1 ст251 и ч1 ст263 КоАП РФ ходатайствую о прекращении производства по делу Р 1221 об административном правонару1
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
В _______________________________________ Федеральному судье _______________________ _________________________________________
Заявитель:
Зарегистрированный по адресу:
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
В соответствии с ч.1 ст.25.1 и ч.1 ст.26.3 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении производства по делу Р 1221 об административном правонарушении в отношении Макарченко М.П,. по ст. 12.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения в силу, изложенных ниже, обстоятельств.
По, упомянутому в протоколе 99 ХА № 2050343 от 23.09.2011, существу нарушения могу утверждать, что 18.08.11 в ДТП с а/м Хендэ Гетц г.н. В669ЕН199 не участвовал, вследствие того, что:
- Хозяин а/м Дэу Нексия г.н. Е154СТ177 Самарин Сергей Николаевич на судебном заседании от 5.10.11, подтвердил факт наличия следов зеленой краски и продольных царапин на заднем бампере с правой стороны на момент передачи а/м в пользование мне, Макарченко Макару Павловичу, по рукописной доверенности от 09.07.2011 и, присутствуя на разборе от 23.09.11 в ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России, констатировал, что упомянутые продольные царапины расположены ниже повреждений, зафиксированных на а/м Хендэ Гетц г.н. В669ЕН199, что отражено на фотографиях, сделанных сотрудниками ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России и приобщенных к делу.
- На момент совершения административного правонарушения, исходя из указанных в протоколе 99 ХА № 2050343 от 23.09.2011 данных о месте нарушения: г. Москва, ул. Владимирская д.44, корп.10, дате нарушения: 18.08.11 и времени нарушения: 17:30, могу констатировать, что а/м Дэу Нексия, гос. номер Е154СТ177 и сам лично с 10 часов утра до 19 часов вечера находились в другом месте, по адресу: г. Москва, ул. Утренняя д.14 к.2., что было подтверждено гражданином РФ Смирновым Игорем Сергеевичем на судебном заседании от 5.10.11 .
- В письменных объяснениях от 18.08.11 и показаниях в суде Прошлецова Дмитрия Львовича содержаться расхождения относительно точного номера квартиры свидетеля Шеркунова Романа Юрьевича: в письменных объяснениях дан номер 54, а в судебных показаниях от 12.10.11 г. был отмечен номер 62 и 6 этаж.
- В письменных объяснениях, данных хозяином поврежденного а/м Прошлецовым Д.Л. и единственным свидетелем Шеркуновым Р.Ю. от 30.08.11 имеются противоречия: в объяснении хозяина упомянуты г.н. Е254СТ197 и Е254СТ199 и цвет «темно-золотистый» машины виновника ДТП, со ссылкой на «соседа» Шеркунова Р.Ю., который по прошествии 12 дней 30.08.11 упоминает г.н. Е254СТ177 и такой же цвет, хотя у машины, которой я управляю цвет коричневый. С учетом моих объяснений от 6.09.11 о том, что я регулярно парковал машину, заведомо имеющую повреждения по кузову, на протяжении августа в придворовой территории домов 38-44 по ул. 2-й Владимирской, допускает возможность так называемой «подставы», то есть использования информации о доверенной мне машине в корыстных интересах хозяина поврежденного а/м Хендэ Гетц. Вдобавок, хозяин утверждает, что сигнализация на его а/м была обнаружена им сработавшей, в то время как в объяснении Шеркунова Р.Ю., не явившегося на судебное заседание от 17.10.11 г., не говориться о том, что сигнализация сработала, когда якобы произошло ДТП, что возможно с машиной Прошлецова Д.Л. произошло какое-то другое ДТП, либо машину могли банально ударить во дворе.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных объяснений к материалам дела прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Данное ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела прошу приобщить к материалам дела.
Г. Москва "__"___________ ____ г./_____________/