Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
26
Содержание
Введение
. Исторические этапы зарождения управленческой мысли
1.1 Древние Века
1.2 Средние века
1.3 Новое время
. Развитие управленческой мысли с позиции научных школ
2.1 Школа научного управления
2.2 Административная (классическая) школа.
2.3 Школы человеческих отношений и поведенческих наук
2.4 Школа науки управления (количественная школа)
3. Основные подходы в теории и практике управления
3.1 Процессный подход к управлению
3.2 Системный подход к управлению
3.3 Ситуационный подход к управлению
4. Развитие управленческой мысли в России
Заключение
Список литературы.
Введение
Создание принципиально новой системы управления в России, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.
Любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем. В реферате я ставлю цель рассмотреть историю развития управленческой мысли, которая способствовала формированию специальной области знания –науки управления в контексте её исторических этапов развития с позиций исторически сложившихся научных школ и основных подходов.
История развития управления имеет свой предмет исследования, им является управленческая мысль.
Между историей развития управления и процессом развития системы управления нельзя ставить знака равенства. Как правило, история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования систем управления на практике. Вместе с тем между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие управленческой мысли способствует совершенствованию системы управления, с другой –практика управления, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций.
1. Исторические этапы зарождения управленческой мысли
1.1 Древние Века
В развитии теории и практики управления выделяют несколько исторических периодов зарождения и развития исторической мысли:
- первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности;
- переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении управления, вехой в накоплении людьми определенных знаний в этой области. Полагают, что возникновение письменности в Шумере (около 5000 лет до н.э.) объяснялось, главным образом, управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением большого количества имущества;
- египетское искусство по возведению пирамид и гробниц (между 4000 и 525 гг. до н.э.) свидетельствовало не только о достижениях строительной механики и техники, но и управления производством, огромным количеством работников (до 100 тыс. человек) в течении 20 лет. Очевидно, что люди которые строили сооружения Древнего Египта, не только знали как планировать, но и проявляли способности к мобилизации и использованию человеческих ресурсов, контролю и координации процессов производства и управления;2
- кодекс вавилонского царя Хаммурапи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Во времена другого вавилонского царя Навуходоносора применялось цветное кодирование при контроле продукции и выплата прогрессивной заработной платы;
География зарождения управленческой мысли в Древние века не ограничивалась одним каким-то регионом. Идеи эффективного управления государством, строительством, сельским хозяйством и т.д. высказывались мыслителями не только Древнего Вавилона, но и Египта (Птаххотеп), Китая (Конфуций, Лао-Цзы), Греции (Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Лукреций, Кар), Индии (Артхашастра), Древнего Рима (Теренций Варрон, Катон, Калумелла, Диоклетиан) и других государств. Наиболее зрелыми с точки зрения научной обоснованности высказываемых управленческих идей явились работы древнегреческих философов. Сократ считал, что правители, способные мудро и справедливо управлять государством, - это не те, кто выбран или получил власть путем обмана, а те, кто умеет это делать. Другой греческий философ Платон, может быть, один из первых среди ученых, исследовавших вопросы управления, обратил внимание в своем труде «Государство» на то, что управление (правление) не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена, и давал советы по управлению социальными общностями. Вслед за Платоном его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного управления государство может обеспечить социальное благополучие людей.3
1.2 Средние века
В средние века (V-ХVI вв.), включающие в себя более чем тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, оставившими после себя заметный след в области социального управления, являются флорентийский государственный деятель и ученый Н. Макиавелли и социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).
Н. Макиавелли –основоположник новой науки –науки государственного управления. С его именем связывают введение самого термина «государство», который он трактовал как “аппарат власти во главе с государем-правителем”. В своих основных трудах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции» он попытался прежде всего доказать, что возникновение государства –это не результат божественного предопределения, а объективная историческая необходимость –фортуна. Именно фортуну он считал 1-й движущей силой, с которой могла сопрягаться 2-я движущая сила –личная энергия. Во второй половине XX века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях —политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах —обнаружили идеи, в совокупности составлявшие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников.4 Конец Средневековья охарактеризовался рождением новых социально-политических взглядов на личность, общество, собственников. Заметное место среди них в умственной жизни европейского общества занимали идеи социалистов-утопистов: Т. Мора и Т. Кампанеллы, которые в своих трудах «Утопия» и «Город Солнца» попытались доказать, что успешное ведение государственных дел возможно только там, где уничтожена частная собственность.
1.3 Новое время
Период с ХVII в. по ХIХ в. явился последней и самой крупной вехой в развитии донаучной управленческой мысли. Наиболее весомый вклад в становление теории управления внесли преимущественно английские философы, экономисты и практики. Томас Гоббс в своей работе «Левиафан…» утверждал, что естественное состояние человека было основано на правиле «Человек человеку –волк», отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех».5 Однако присущий человеку инстинкт самосохранения и способность здраво рассуждать позволили людям определить условия, при которых можно было избежать неприятностей естественного состояния. Эти условия –естественные законы: стремление к миру, отказ от чести своих прав ради мира и безопасности, соблюдение заключенных договоров и др. Однако естественные законы должны быть подкреплены властью государства, что обеспечит их выполнение. Государство обязано обеспечить безопасность граждан, поощрять торговлю, гарантировать свободу, которая есть право делать все, что не запрещено законом, бороться с идеологией, ведущей к распаду государства. Джон Локк также посвятил свои работы проблемам государственного устройства и управления. Соглашаясь с Т. Гоббсом в том, что люди по общему согласию создают государство, далее, в отличие от него, утверждал, что они же определяют и границы полномочий государства, которые должны быть достаточными для реализации гражданских интересов индивидов –главной цели всякого политического сообщества. Средствами для этого должны послужить законность, разделение властей, оптимальная форма правления и даже право народа на восстание при злоупотреблении властью. Государственное управление должно строиться на провозглашенных народом и известных ему законах. Идею разделения властей в дальнейшем развил французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. Его учение оказало существенное влияние на развитие теории и практики правовой государственности. Мощным толчком к развитию управленческой мысли стала промышленная революция, начавшаяся в середине ХVIII в. в Англии.6 Здесь необходимо назвать имена англичан-предпринимателей, инженеров, ученых, которые обратили внимание не только на инженерно-технические аспекты производства, но и социально-психологические: М. Болтона, Д. Уатта, Р. Аркрайта, Э. Юра, Ч. Бэббиджа. Одним из первых примеров комплексного научного подхода к управлению производством имел место в компании М. Болтона и Д. Уатта, где рабочий процесс стал осуществляться по заранее составленному проекту. Были изучены скорости каждой машины, с тем, чтобы узнать их производительность. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, проанализировав которые, отбросили лишнее и составили новые, но уже более рациональные. По сути дела, был применен хронометраж, который позднее получил завершение у Тейлора. Кроме этого были осуществлены и другие инновации: стандартизированы и разбиты по группам производственные задачи, благодаря чему удалось осуществить тарификацию оплаты труда в зависимости от его содержания; введено дополнительное вознаграждение рабочих за превышение выработки; организован экономический учет. Большое внимание было уделено поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной сферой: на выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, практиковался так называемый заботливый стиль управления. Ряд идей научного подхода к управлению производством были высказаны также Р. Аркрайтом, Ч. Бэббиджем и Э. Юром. Англичанин Р. Аркрайт, официально считавшийся изобретателем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы прядильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, рационального размещения оборудования, координации работы машин и работников, обеспечения дисциплины труда ему удалось добиться непрерывности технологических процессов, что, в свою очередь, позволило существенно снизить издержки производства и добиться значительных успехов в борьбе с конкурентами. В сущности, Р. Аркрайт заложил основы того, что в современном менеджменте называется организацией производства. Ч. Бэббидж в своей книге «Экономика машин и промышленных предприятий», явившейся фактически первой в мире публикацией в области управления, обосновал необходимость разделения труда и специализации. Надо отметить, что Ч. Бэббидж в этом отношении не был пионером. Более чем за полвека до него А. Смит в своем труде “Богатство народа” достаточно убедительно доказал преимущества разделения физического труда. Ч. Бэббидж развил эту идею дальше, применив ее к сфере умственного труда. Его соотечественник Э. Юр в книге “Философия производства” изложил общие принципы, на основе которых должно быть организовано материальное производство с помощью самостоятельно функционирующих машин. Таким образом, соглашаясь с необходимостью специализации, обоснованной А. Смитом и Ч. Бэббиджем, Э. Юр пошел дальше, обосновывая необходимость замены ручного труда специалистов машинами. Особо следует сказать о Р. Оуэне, который больше известен как представитель последней волны социалистов-утопистов, хотя с точки зрения его вклада в теорию и практику социального управления –это выдающаяся фигура. Он стал первым реформатором во взглядах на управление организацией. Среди тех благ, которыми обеспечивались его рабочие, были приличное жильё, бесплатное образование для детей и сельский магазин, где продукты отпускались по их себестоимости, запретил труд детей не достигших 10 лет, сократил продолжительность рабочего дня с 14 до 12 часов, развивал материальную заинтересованность с помощью дополнительных выплат за хорошую работу.7 В период бурного развития в ХХ в. капиталистического строя динамично рождались и развивались параллельно общественно-политические идеи в социальной сфере и организационные –в экономической.
2. Развитие управленческой мысли с позиции научных школ
.1 Школа научного управления
Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910г. Л. Брайдейсом.
Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти представители научного подхода к управлению полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание он уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место. Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению –это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.
Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной его производительности. Другой принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, Френка Гилбрета и его супруги Лилиан Гилбрет занимавшихся вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Г. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.
Появление концепции научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований.
2.2 Административная (классическая) школа
Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. В отличии от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. А. Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы, и которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна «Комамбо». Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода Файоля в отставку концерн превратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время первой мировой войны. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни работал в компании «Дженером Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова –применительно к работе всей организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс разделив все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием, а деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль. Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т.п. Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и технику их осуществления. Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существенную часть управления. «Предвидеть —... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть —это уже почти действовать».8 На основе выделения основных функций в 1923г. Файоль дал определение понятию «управление». Управлять —значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть —учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать —строить двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться —заставлять персонал надлежаще работать; координировать —связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать —заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям.9 Файоль сформулировал 14 принципов управления: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единоначалие (единство распорядительства), единство направления (дирекции), подчиненность личных (индивидуальных) интересов —общим, вознаграждение персонала, централизация управления, склярная цепь (иерархия), порядок, справедливость, стабильность рабочего места дня персонала, инициатива, корпоративный дух. Предложенная Файолем классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства. Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении.
2.3 Школы человеческих отношений и поведенческих наук
Авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческое отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.10 Двух ученых –Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».11 Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне («Хоторнский эксперимент»),12 открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагал Маслоу, являются в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Элтон Мэйо (1880–) пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). Он предложил сделать акцент в управлении на стимулировании мотивации и заинтересованности работника в содержании деятельности. Поставил под сомнение универсальность роли денежного вознаграждения как мотива деятельности. Подчеркивал важность интеллектуализации исполнительских функций, максимально возможного использования богатого человеческого потенциала. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого –бихевиористкого направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Макгрегора и Фредерика Херцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни. Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся, прежде всего, на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился к большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.13
2.4 Школа науки управления (количественная школа)
Возникновение школы науки управления (количественная школа) в менеджменте (1950 –по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследований операций. Она получила развитие в следствие широкого применения количественного анализа при решении военных и логических проблем. Математика, статистика, инженерные науки и связанные сними области знания, внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе работы. Количественные методы сгруппированные под общим названием «исследование операций»14 используются при решении сложных управленческих проблем. По своей сути, исследование операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель –является формой упрощенного и абстрактного представления реальности. Она облегчает понимание сложных взаимосвязей (например, дорожная карта позволяет увидеть пространственные соотношения на местности). На основе моделей осуществляется решение таких управленческих проблем, как распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития и т.д. После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Вероятно, самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.
3. Основные подходы в теории и практике управления
3.1 Процессный подход к управлению
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, которые объединены связующими процессами коммуникации (т.е. обмена информацией) и принятия решения. Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время.
Основным требованием для принятия эффективного объективного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы по мнению авторов подхода является наличие адекватной точной информации. Единственным способом получения такой информации является коммуникация. Коммуникация - т.е. способность передавать абстрактные идеи является одной из важных отличительных особенностей человечества. Коммуникация —это процесс обмена информацией, ее смысловым значением между двумя или более людьми. Прочность и качество отношений между людьми —будь это друзья, члены семьи или коллеги —в основном представляют собой функцию того, насколько четкими и честными являются их межличностные отношения. Поскольку организация представляет собой структурированный тип отношений между людьми, она в значительной степени зависит от качества коммуникаций для обеспечения эффективного функционирования.
Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Управление при данном подходе рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других —это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.
Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни функции. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции—планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок.
3.2 Системный подход к управлению
По мере того, как развивалась промышленная революция, рост крупных организационных форм бизнеса стимулировал появление новых идей относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.
Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование нового подхода в науке —системного подхода.
В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге «Современная теория развития» (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание» (1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. Позднее он превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку.
Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для руководителя организации, т.к. системный подход стимулирует поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установит причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.
Таким образом, системный подход —это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования и в тоже время направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.
3.3 Ситуационный подход к управлению
Впервые «закон ситуации»15 был сформулирован в начале 1920-х гг. Мэри Паркер Фоллет. Она утверждала, что эффективность управленца зависит от обладания им необходимыми знаниями; однако разные обстоятельства требуют разных знаний, и, соответственно, наибольших успехов в них достигают разные люди. Лучшие руководители становятся лучшими не потому, что они наделены какими-то особыми лидерскими качествами, а потому, что они соответствуют требованиям момента.
Честер Барнард в книге «Функции руководителя» выдвинул тезис о том, что приятие подчиненными руководства зависит от сочетания четырех условий:
1) понимания подчиненными поступающих к ним распоряжений;
2) их веры в то, что руководство действует в соответствии с интересами организации;
3) их веры в то, что интересы организации совпадают с их собственными интересами, и, наконец.
) их физической и психической способности подчиняться.
Однако превращение ситуационного подхода во влиятельную теоретическую позицию началось лишь в конце 1950-х, в немалой степени благодаря результатам эмпирических исследований Джоан Вудворд. Именно тогда был осуществлен синтез существовавших ранее концепций на основании теории систем. Возникшая в результате концепция объясняла свойства организационной структуры спецификой ее адаптации к внутренней и внешней окружающей среде.
4. Развитие управленческой мысли в России
Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности —министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.
В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.
Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.
Недостатком концепции трудовых установок Гастева стала слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на это, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР16.
Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева, который распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.
Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна —от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая —от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.
Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показав их влияние на длительность производственного цикла.
В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность —инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования.
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.
К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся17:
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды.
Заключение
Подготовка современных управленцев невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.
Происходящие изменения в стране требуют адекватной им системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях рыночных отношений важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного и отечественного менеджмента крайне актуально.
В современных условиях одним из приоритетных направлений развития общества является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности учреждений и организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления на основе творческого осмысления передового опыта.
Список литературы
2 Гончарова Н.Е. Теория управления: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2006.
3 Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. /Ин-т организационных систем. — М., 2000.
4 История менеджмента: Учебное пособие для вузов.— 5-е изд. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005.
5 История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА. М, 1998.
6 История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
7 Гончарова Н. Е. Теория управления: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2006.
8 Кузнецова Н.В. История менеджмента. Издательство Дальневосточного университета, Владивосток, 2004.
9 Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп.— М.: Издательская корпорация «Логос», 2001.
10 Ревская Н.Е. Психология менеджмента. Конспект лекций.— СПб.: Альфа, 2001.
11 Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2001.
12 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
13 Егошин А.П. Управление персоналом. – Новгород: Издательство «Март», 2000.
14 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
15 Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.
16 История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
17 Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. - М.: Дека, 1997.
27