Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
55 К 88
К 54
Методическое руководство содержит описание метода диагностики межличностных отношений (ДМО), представляющего из себя адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Излагается процедура обследования, обработки и интерпретации данных в контексте разработанной автором типологии личностных свойств. Представлены результаты применения ДМО в анализе структуры образа «Я» и системы отношений индивида, а также изучении и коррекции семейных и производственных конфликтов, стиля руководства и расстановки кадров, групповой динамики в процессе психотерапии.
Методическое руководство рассчитано на профессиональных психологов, но может использоваться при решении прикладных проблем врачами, педагогами, социологами и другими специалистами, получившими подготовку по психодиагностике.
Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири2, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г.С. Салливэна 3 к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формируется личность. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации.
Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более конкретизированных вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики стиля межличностного поведения. Полярно по отношению друг к другу расположены варианты негативно коррелирующих между собой типов. Соответственно типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, всего — 128. Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования MMPI. Была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными клинически очерченными состояниями, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, что нашло свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля MMPI. Одним словом, так же, как это было с многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности MMPI), формирование методики Лири про исходило с использованием контрастных, болезненно заостренных моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с психическими отклонениями.
Не исключая правомерности концептуальной позиции, лежащей в основе оригинального варианта методики, следует отметить, что многолетний опыт применения модифицированного варианта данной методики позволил нам рассмотреть феноменологию метода в контексте иной концепции, с позиций индивидуально-типологического подхода. Опираясь на положение С.Л. Рубинштейна о роли врожденных индивидных свойств, через призму которых преломляется усваиваемый социальный опыт в процессе формирования личности, и исходя из понимания личности как единства биологических и социальных факторов, автор данного руководства предлагает к рассмотрению приведенную ниже типологию устойчивых личностных свойств, в основе которой лежит теория ведущих тенденций. Эмоционально-динамический паттерн, уходящий корнями в тип высшей нервной деятельности и свойства нервной системы, играет важную роль в формировании базисных индивидуально-личностных свойств, структура которых определяется ведущей тенденцией или несколькими тенденциями, придающими индивидуальную окраску и определенную качественную специфику стилю переживаний, мышления, межличностного поведения и основной направленности и сипе мотивации. Более того, формируя характер человека, ведущие тенденции эмоционально-динамического и индивидуально-личностного паттернов известной степени ограничивают русло, в рамках которого формируются более высокие уровни личностного развития, создавая определенную избирательность и тропизм в отношении тех или иных ценностей, а также возможных вариантов и направлений социальной активности.
С другой стороны, если рассматривать личность как систему отношений (В.Н. Мясищев), то в широком спектре разных ценностей и объектов, входящих в эту систему, для полноты исследования необходимо изучать отношение индивида к самому себе, к своему "Я" - актуальному и идеальному, а также особенности межличностных отношений, включаемых в сферу его микросоциума. Метод интерперсональной диагностики в модифицированном нами варианте оказался оптимально удобным для изучения структуры межличностных и внутриличностных отношений, обнаружив также определенные индивидуально-типологические аспекты, лежащие в основе поведенческого паттерна.
В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает место между анкетными методами, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых, и такими многофакторными опросниками, как 16-факторный анализ личности Кеттелла, EPI Айзенка, которые не застрахованы от мотивационных искажений и сильно подвержены влиянию установки испытуемого на процедуру обследования. В связи с этим правомерно считать ее вариантом упорядоченного опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других. Однако, анализ данных, получаемых с помощью модифицированного варианта методики, и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности ее использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми "октантов" метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру человеческой типологии, показало достоверность их сопряженности (Р = 0,73). Кроме того, данные ДМО позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства.
Метод диагностики межличностных отношений отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном способом интерпретационного подхода, обоснованного сопоставлением феноменологии данного метода с результатами других психодиагностических исследований и данных объективного наблюдения.
Кроме того, была проведена работа по адаптации вербального сти-мульного материала методики. Разработан иной, более удобный и быстрый, способ регистрации и обсчета данных.
Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта — диагностики межличностных отношений (ДМО) в СССР относятся к 1972 г. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974, Л.Н. Собчик), в психотерапевтических группах при изучении динамики состояния у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (1974,1982, Л.Н. Собчик с соавторами); Г.С. Васильченко и Ю.А. Решетняк 4 исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным чело веком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н., 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А., 1985). Работа, посвященная изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась нами с применением данной методики на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков (Л. Н. Собчик, 1985; М.С. Малешина, 1986 и др.).
|
Фамилия |
Имя |
Отчество |
Дата |
||||
|
Возраст |
Образование |
_____________________________________
|
Актуальное «Я» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_____________________________________
|
Идеальное «Я» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 1.
|
Ключ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 2.
Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя - своё актуальное "Я". Это - образ собственного "Я" на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка — регистрационный лист, на котором номера - от 1 до 128 - размещены по порядку таким образом, чтобы дальнейший подсчет баллов по каждому октанту приближался к автоматизированному. Оценивая себя по пунктам (айтемам) опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем характеристикам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, отражающие отсутствующие у испытуемого свойства (см. рис. 1 и 2). При этом ему предлагается придерживаться следующей инструкции:
"Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если "да", то в специальной сетке, предназначенной для регистрации Ваших ответов, перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если — "нет", то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования.
Итак, какой Вы человек?
(Далее идет текст опросника:)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется "ключ", с помощью которого выделяются 16 номеров, формирующих каждый из 8-ми октантов психограммы методики (см. рис. 1, 2). Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждой ячейке, выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений.
Варианты эти следующие (см. рис. 3):
Количественные показатели по каждому из октантов — от 0 до 16 — откладываются на соответствующей номеру октанта координате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратное четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие "веера". Наиболее заштрихованные октанты соответствуют преобладающему стилю межличностных отношений данного индивида. Характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16 свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.
Первые четыре типа межличностных отношений — I, II, III и IV — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям (III, IV), большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию (I и II). Другие четыре октанта - V, VI, VII и VIII — представляют противоположную картину: преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими (VII, VIII), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (V,VI).
Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени - на абсолютные величины. Факторы доминантности / V / и доброжелательности /G/ могут интегративно оцениваться по формуле (см. рис. 3), однако эти данные малоинформативны.
16
8
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Векторы:
V - доминирование
G - доброжелательности
V = I - V + 0,7 (II+III-VI-IV)
G = VII - III + 0,7 (VIII+VI-IV-II)
Рис. 3.
Степень выраженности того или иного типа межличностных отношений в первую очередь зависит от интенсивности эмоциональной окраски интерперсонального взаимодействия индивида с окружающими его людьми. Этот факт подтверждается данными сравнительного анализа результатов, полученных при сочетанном применении ДМО и других психодиагностических методов, в частности, методики СМИЛ (вариант MMPI), метода цветовых выборов (МЦВ - адаптированный цветовой тест Люшера), 16-факторного анализа личности Кеттелла, теста Сонди. Статистическая обработка данных психодиагностического изучения контингента нормы (1000 испытуемых в возрасте от 16 до 55 лет, поровну мужчин и женщин) показала достоверную связь октантов ДМО с показателями других психодиагностических методов в структуре индивидуально-личностной типологии, разработанной автором настоящего руководства (см. рис. 4).
Динамичность
нервных процессов
в отношении
торможения
Лабильность
нервной системы
Слабый тип ВНД
Смешанный тип ВНД
Инактивированность
Активированность
Интертность
нервной
системы
Динамичность
в отношении
процессов
возбуждения
Смешанный тип ВНД
Сильный тип ВНД
Рис. 4.
Анализ полученных данных показал следующее:
Испытуемые, у которых по данным ДМО преобладает "властный - лидирующий тип межличностного отношения (I октант), характеризуются оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, гомономностью (т.е. ориентацией в основном на собственное мнение и минимальной зависимостью от внешних средовых факторов), экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это реагирование по типу "здесь и сейчас", выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой и подчинять своей воле других. Преобладание I октанта в личностном паттерне ДМО позитивно коррелирует с характеристиками стенического типа реагирования по данным СМИЛ (профили типа 469′-/0, 94′6-/0, 96′4-/, ′96-/, ′46-/) и метода цветовых выборов (предпочтение ярких цветовых эталонов на первых позициях, значимость позиции 4, 2 и 3 цветов) (рис. 5).
Положительные корреляционные связи обнаружены с высокими стенами по факторам A, QI, F, QIV, Е и М (общительность, экстраверсия, оптимистичность, независимость, доминирование, уверенность) 16-факторного анализа личности Кеттелла. Что касается факторов влечений методики Сонди, то I октант оказался положительно связан с факторами С, М и d (влечение к контактам, теплота эмоций, коммуникабельность) и отрицательно — с фактором k (тенденция к аутизму). Таким образом, I октант выявляет характерный для стеничной, доминантной личности тип межличностного отношения, проявляющийся на уровне социальной активности в виде лидерских тенденций, а по индивидуально-типологическим особенностям соответствующий гипертимному варианту личности, который правомерно соотнести с сильным типом высшей нервной деятельности; по свойствам нервной системы его позиция промежуточная между лабильностью и динамичностью по отношению к процессам возбуждения.
II октант, соответствующий "независимо-доминирующему" типу межличностных отношений, при явном преобладании над другими по данным комплексного исследования сочетается с такими особенностями, как черты самодовольства (или самовлюбленности), дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой интересы и не проявляется стремлением вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Экстравертированность несколько менее выраженная, чем в I варианте. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорично отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам — конформности. Высокая поисковая активность сочетается с рассудочностью. Низкая подчиняемость. Высокие баллы данного октанта позитивно коррелируют (так же, как и I) с характеристиками стенического типа реагирования, однако, здесь больше звучат признаки индивидуальности, импульсивности, обособленности, неконформности (профили СМИЛ типа 4'6-/, 48'9-/0, 4'-/0, '840-/). По данным МЦВ выявляется позитивная связь II октанта с цветовым рядом, в котором 3, 2 и 4 цвета предпочитаемы или на значимых позициях. Высокие баллы (14-16) оказались позитивно связаны с дисгармоничным сочетанием ярких цветовых таблиц с ахроматическими, а также с предпочтением 5 и значимой позицией 0 или 7 цвета. Факторы методики Кеттелла Е, Q1, Q2 и Н (доминирование, радикализм, самодостаточность, решительность) позитивно коррелируют с II октантом в среднем на уровне 0,78 (± 0,9). Сравнительный анализ с факторами влечений методики Сонди обнаружил связь показателей II октанта с факторами +S, —m, —Р и +k. Типологическая принадлежность лиц с ведущим II октантом несколько усложняется тем, что, помимо черт спонтанности и неконформности, они включают в себя свойства, характерные для экспансивных индивидуалистов (или — в классификации Леонгарда экспансивных, а по Личко — сензитивных шизоидов). Однако, условно они ближе всего к спонтанным, экспансивным и неконформным личностям, эмоционально-динамический паттерн которых уходит корнями в сильный тип высшей нервной деятельности и такие свойства нервной системы, как динамичность нервных процессов по отношению к возбуждению.
"Прямолинейно-агрессивный" тип межличностных отношений (преобладание показателей III октанта) обнаружил выраженную близость к таким личностным характеристикам, как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорство в достижении цели, практицизм при недостаточной опоре на накопленный опыт в состоянии эмоциональной захваченности, повышенное чувство справедливости, сочетающееся с убежденностью в собственной правоте, легко загорающееся чувство враждебности при противодействии и критике в свой адрес, непосредственность и прямолинейность в высказываниях и поступках, повышенная обидчивость, легко угасающая в ситуации комфортной, не ущемляющей престиж личности испытуемого. Это подтверждают положительные связи показателей III октанта с 6-й и 4-й шкалами СМИЛ, с предпочтением ярких цветовых таблиц МЦВ с ведущей ролью 23 или 24, реже - 21 на первых позициях цветового ряда, а также с фактором Q2 16-ФЛО Кеттелла (самостоятельность), +S, —р и —е Сонди (неконформность, самостоятельность, „каиновы" тенденции). Социальный уровень личности, проявляющийся в прямолинейно-агрессивном стиле межличностного поведения, характерологически соотносится с агрессивным эмоционально-динамическим паттерном, по типу ВНД — на рубеже между сильным и слабым типом, что, возможно, способствует некоторой неустойчивости нервных процессов, свойства которых колеблются между динамичностью возбуждения и инертностью. Высокие баллы III октанта (12-16) обнаружены у лиц, акцентуированных по эксплозивному (взрывному) типу.
27'0-/9
Соотношение данных МЦД с типами
межличностных отношений и профилями СМИЛ
372'0 - 2173'
34'9-/20
49'-/20
46'89-/0
64'-
6802'-/
280'-/9
'64-
'68-
'20
'27-__
'73 - /
'49
'34
'46
С
Ж
К
З
Тип межличностных отношений
Ж - предпочтение или значимость позиции желтого цвета
К - предпочтение или значимость позиции красного цвета
З - предпочтение или значимость позиции зеленого цвета
С - предпочтение или значимость позиции синего цвета
Рис. 5.
IV октант — "недоверчивый - скептический" тип межличностных отношений проявляется такими личностными характеристиками, как обособленность, замкнутость, ригидность установок, критический настрой к любым мнениям, кроме собственного, неудовлетворенность своей позицией в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, неконформность суждений и поступков, склонность к построению ригидных и сверхценных умозаключений, связанных с убежденностью в недоброжелательности окружающих лиц, опережающая враждебность в высказываниях и поведении, которая оправдывается априорной уверенностью в людской недоброте; системное мышление, опирающееся на конкретный опыт, практичность, реалистичность, склонность к иронии; высокая конфликтность, которая может быть не столь явной (если сравнивать с типом III) и кумулироваться, создавая тем самым повышенную напряженность и способствуя нарастающей отгороженности. Эти данные нашли отражение в позитивной корреляции показателей IV октанта ДМО с профилем СМИЛ типа 6'80-/ и его вариантами (0'86-/, 8'46-/ и др.) с предпочтением 02, 25, 021, 27, 521, 201 цветового ряда МЦВ, а также положительной связью с факторами L, N, Q2 (независимость, субъективизм, сензитивность, ригидность) и отрицательной с фактором I (чувствительность). Факторы влечений методики Сонди: +k (тенденция к аутизму) и +р (тенденция к субъективизму) оказались по ложительно связанными с преобладающим типом межличностного отношения, выявляемого IV октантом ДМО.
V октант — "покорно-застенчивый" тип межличностных отношений — оказался преобладающим у личностей болезненно застенчивых, интровертированных, пассивных, весьма щепетильных в вопросах морали и совести, подчиняемых, неуверенных в себе, с повышенной склонностью к рефлексии, с заметным преобладанием мотивации избегания неуспеха и низкой мотивацией достижения, заниженной самооценкой, тревожных, ананкастных, с повышенным чувством ответственности, неудовлетворенных собой, склонных к тому, чтобы винить себя во всем при неудачах, легко впадающих в состояние грусти, пессимистически оценивающих свои перспективы, аккуратных и исполнительных в работе, избегающих широких контактов и социальных ролей, в которых они могли бы привлечь к себе внимание окружающих; ранимых и впечатлительных, болезненно сосредоточенных на своих недостатках и проблемах. Это подтверждается наличием достоверных связей показателей V октанта с профилем СМИЛ типа '20-/94, 28'70-/9, 80'267-/9, 02'867-/, с предпочтением 0, 6, 5 цветов на первых трех позициях цветового ряда МЦВ, значимой корреляцией с факторами А и М (замкнутость, пассивность) и F,QI,QIV (экстраверсия, независимость) 16-факторного теста Кеттелла, а также достоверной связью с факторами +k, —S, — m, —d, —h, —hy методики Сонди, отражающими тенденции к приспособлению в коллективе ценою деструкции своего "Я", к застенчивости и пассивности.
Таким образом, тип межличностного отношения, выявляемый V октантом, соответствует пассивно-созерцательному типу личности, а при высоких баллах — интровертированной личности гипотимного круга с ананкастными чертами или акцентуации по сензитивно-шизоидному типу. Психофизиологической базой данного типа реагирования является слабый тип ВНД, а свойства нервной системы характеризуются сложным, сочетанием инертности с динамичностью в отношении процессов торможения.
VI октант — "зависимый - послушный" тип межличностных отношений. Помимо описанного ранее стиля интерперсонального поведения, он оказался наполненным более богатым психологическим содержанием. Лица с преобладанием показателей VI октанта при обследовании ДМО обнаруживают высокую тревожность, повышенную чувствительность к средовым воздействиям, тенденцию к выраженной зависимости мотивационной направленности от складывающихся со значимыми другими отношений, собственного мнения — от мнения окружающих. Потребность в привязанности и теплых отношениях является ведущей. Неуверенность в себе тесно связана с неустойчивой самооценкой. Исполнительность и ответственность в работе создает им хорошую репутацию в коллективе, однако инертность в принятии решений, конформность установок и неуверенность в себе не способствует их продвижению на роль лидера. Повышенная мнительность, чувствительность к невниманию и грубости окружающих, повышенная самокритичность, опасения неуспеха как основа мотивационной направленности формируют канву конформного поведения. Положительно коррелирует с профилем СМИЛ типа 7'28-/9, 27'0-/9, 27/, 7-/; в цветовом ряду МЦВ — значимая позиция пары 51(15), предпочтение 6,0 цветовых эталонов, неустойчивость выбора и выраженная зависимость от ситуации обследования. Положительная корреляция высоких баллов VI октанта с Оц, G, О (тревожность, завышенный самоконтроль, чувствительность), отрицательная с фактором С, Q|||, Qi, E, H, Q2 (эмоциональная устойчивость, рассудочность, радикализм, лидерство, независимость) Кеттелла. По данным метода Сонди обнаружена положительная корреляция VI октанта ДМО с фактором h (конформность) и отрицательная — с факторами S, k и Ну (агрессивность, эгоистичность и демонстративность). Таким образом,'помимо поведенческого паттерна по типу "зависимого-послушного" стиля межличностных отношений, VI октанту соответствует эмоционально-динамический паттерн тревожно-мнительной личности, при высоких баллах приближающийся к выраженной акцентуации по психастеническому типу, сопоставимому со слабым типом ВНД и преобладанием динамичности нервных процессов в отношении торможения.
VII октант — "сотрудничающий - конвенциальный" тип межличностных отношений в комплексном исследовании обогатился такими индивидуально-личностными характеристиками, как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий — агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веяниям, сотрудничеству. Экзальтация, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Стремление найти общность с другими. Энтузиазм, восприимчивость к эмоциональному настрою группы. Широкий круг интересов при некоторой поверхностности увлечений. Преобладание VII октанта в психограмме ДМО сочеталось с профилем СМИЛ типа 137/, 2137-/, 3742-/, выявляющим проблему вытесненной эгоцентричности и агрессивности у лиц, решающих свои проблемы путем перекладывания трудностей и ответственности на плечи других, маскируя истинные намерения повышенным дружелюбием, конвенциональностью (стремлением к совместной деятельности). Цветовой выбор отличается предпочтением 1, 5, 6 цветов или пар 15, 13, 41, 54, значимой позицией 12, а также признаками повышенной эмоциональной напряженности, проявляющимися перемещением 6 или 0 цвета влево. По 16-факторному анализу личности Кеттелла выявлена позитивная корреляция VII октанта с О, Qi и G (эмотивность, нестабильность, тревожность, сверхконтролируемость). Факторы С, Q2, QIII (фрустрированность, стабильность, независимость) также обнаружили значимую связь с этим октантом. Положительная связь обнаружена также с факторами влечения +е, +hy, +h и +m по Сонди (доброжелательность, демонстративность, теплота чувств, конформность и привязанность к объекту аффилиации).
В целом "сотрудничающий-конвенциальный" тип межличностного отношения "накладывается" на тревожный, эмоционально лабильный тип личности близкий к типу "неустойчивых (по Личко) или "ищущих признания" (по Леонгарду) акцентуированных личностей с элементами демонстративноcти, склонных к психосоматическим расстройствам. Соответствующий тип ВНД - смешанный с преобладанием слабых характеристик; свойства нервной системы отличаются сочетанием тормозимых черт с лабильностью.
VIII октант, преобладание которого позволяет отнести тип межличностного взаимодействия к "ответственно-великодушному", сочетается с такими личностными особенностями, как выраженная потребность в соответствии социальным нормам поведения, склонность к идеализации гармонии межличностных отношений, экзальтация в проявлении своих убеждений, выраженная эмоциональная вовлеченность, которая может носить более поверхностный характер, чем это декларируется, художественный тип восприятия и переработки информации, стиль мышления — целостный, образный. Легкое вживание в разные социальные роли, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, жертвенность, стремление к деятельности, полезной для всех людей, проявление милосердия, благотворительности, миссионерский склад личности. Артистичность. Потребность производить приятное впечатление, нравиться окружающим. Проблема подавленной (или вытесненной) враждебности, вызывающей повышенную напряженность, соматизация тревоги, склонность к психосоматическим заболеваниям, вегетативный дисбаланс как результат блокированности поведенческих реакций. Коррелирует с профилем СМИЛ типа '3149-/0, '439-/2, 37'49-/, 35'89-/, или '4368/, 13'687-/ с выбором 5421, 456, 43, 41, 451 на первых позициях цветового ряда МЦВ. Позитивная корреляция с факторами A, I, F, QI, Q||, Q4 (эмоциональная теплота, мягкость, экстравертированность, тревожность, напряженность) отрицательная - с L, Q2, Q||| (ригидность, независимость от мнения большинства, реалистичность) Факторы влечений по Сонди - +Ну, +е, +м, +d и С (демонстративность, доброжелательность, экзальтация чувств) - также положительно связаны с показателями VIII октанта. В связи с этим к социально-поведенческому паттерну "ответственно-великодушного" стиля межличностных отношений следует приложить характеристики эмоционально-лабильной личности с чертами демонстративности, со смешанным типом реагирования, в котором преобладают характеристики стеничности. Высокие баллы соответствуют истероидной акцентуации и психосоматическому варианту дезадаптации. Тип высшей нервной деятельности, лежащей в основе темперамента смешанный с преобладанием свойств сильного типа ВНД. Организация нервных процессов характеризуется лабильностью.
Если соотношения индивидуально-личностных свойств с типом ВНД и свойствами нервной системы базируется в основном на анализе данных, отраженных в работах видных психофизиологов (Небылицын Д.Н., Голубева Э.А., Русалов В.М., Данилова Н.Н. и др.), то приведенные здесь корреляционные связи выявлены в процессе собственных многолетних исследований. Здесь умышленно не приводились все цифры, показывающие уровень корреляций. Это отвлекало бы внимание от содержательной части материала. Тем более, что это — тема для самостоятельного разговора. Дело в том, что работа по сравнительному анализу феноменологических аспектов разных психодиагностических тестов показала неоднозначность в понимании отдельных терминов разными авторами, а также выявила ряд особенностей в построении системы соотношений факторов. Если начать с истоков, то прежде всего, следует обратиться к типологии Гиппократа. Его типологические варианты - сангвиник, флегматик, меланхолик и холерик — легли в основу многих других, гораздо позднее созданных типологий. Однако, если вдуматься, то становится ясным, что все трудно адаптирующиеся, акцентуированные и психопатические личности попали в категорию холериков и меланхоликов, в то время как сангвиникам и флегматикам присвоены в основном характеристики нормальных личностей. Отсюда вывод о том, что построение ортогональной системы, отражающей многообразие индивидуально-личностных типов, на ее основе невозможно. Построенная в соответствии с гиппократовской, типология ВНД углубила это заблуждение. Если обратиться к работам И.П. Павлова, то обращает на себя внимание тот факт, что им выделен один "слабый" и три "сильных" типа высшей нервной деятельности, в то время, как опыт показывает, что человечество представлено обоими вариантами примерно поровну, а также, что, помимо наиболее "чисто" выделенных по "силе" и "слабости" типов, должны существовать (и существуют) смешанные типы с той или иной степенью преобладания сильных или слабых характеристик. В связи с тем, что характеристики "силы" (как краска, разведенная в бесцветной воде) всегда о себе заявляют более выразительными средствами, чем характеристики "слабости" (бесцветная вода в краске), это дало повод ученому сконцентрировать внимание в основном на свойстве "силы", чему мы, по-видимому, и обязаны наличием такой неравномерной классификации по типу ВНД. Свою точку зрения на этот вопрос автор руководства пытается отразить в приведенной здесь схеме (см. рис. 4).
Не избежал этой ошибки и Айзенк: его ортогональная система признаков - экстраверсия-интроверсия, невротизм-стабильность — также концентрирует все варианты личностей с трудностями адаптации в верхней половине схемы, отводя нижнюю для характеристик нормы. Таким образом, эмоционально-неустойчивые, обладающие повышенной чувствительностью к средовым воздействиям, с художественным стилем мышления, социально-зависимые личности оказались в одном квадранте с импульсивными, агрессивными и доминантными, склонными к непродуманным поступкам неконформными личностями возбудимого круга, а также с ригидными, застревающими на негативных переживаниях, опирающимися на конкретные знания и опыт, склонными к эксплозивным реакциям эпилептоидами. И только личности пессимистического склада, тревожно-мнительные и сензитивные оказались в наиболее соответствующем им месте в этой психограмме, да и то к ним, чутко реагирующим на средовые воздействия, оказались искусственно присоединенными замкнутые, пассивные и в то же время ригидные в своих установках, ориентированные на свое собственное субъективное отношение к окружению шизоиды.
На наш взгляд (и в этом убеждает многолетний опыт психодиагностических исследований) ортогональная система должна строиться на противопоставлении полярных по содержанию и направленности, кардинальных типологических характеристиках. Интроверсия—экстраверсия бесспорно являются таковыми. Категория тревожности не является противоположной понятию "стабильность" или "спокойствие" Стабильность — это норма, поэтому она по отношению к "краевым" личностным вариантам, акцентуированным чертам или состояниям дезадаптации должна занимать центральное место — на пересечении координат. Полярным по отношению к нейротизму (нестабильности) является такое свойство, как агрессия. Если тревожность обусловлена высокой чувствительностью к средовым воздействиям и свойственна личностям, социально податливым, то агрессивность — атрибут наступательной активности, жесткости. Это подтверждается и структурой мотивации. Данные Аткинсона и Макклелланда, построивших понимание побудительных сил мотивационной сферы на соотношении мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудачи, убедительно подтверждаются проведенными исследованиями с параллельным использованием мотивационного теста Хекхаузена, методики СМ ИЛ, миокинетической психодиагностики Мирра-и-Лопеса и 16-факгорного анализа личности Кеттелла (Калинин Е.А., Собчик Л.Н., Гиссен Л.Д. и др., 1973, 1975). Показатели тревожности оказались достоверно сопряженными с мотивацией избегания, в то время как агрессивность — с мотивацией достижения.
Ортогональная система признаков, в основе которой лежат такие полярные свойства, как тревожность—агрессивность и интроверсия— экстраверсия, дает возможность охватить все разнообразие типологических вариантов, в том числе те из них, которые занимают промежуточное место между основными, что позволяет значительно расширить рамки типологической схемы. Кроме того,— и это очень важно,— такой подход позволяет оценить и отобразить на схеме не только типологическую принадлежность индивида, но и степень его адаптированности, так как на данной схеме по периметру окружности располагаются индивидуально-личностные характеристики, а центробежно-центростремительное направление позволяет измерить степень конкордантности и уровень дезадаптации.
Сопоставление данных, полученных при комплексном психодиагностическом исследовании большого контингента обследованных лиц (3000 человек), показало, что факторы личностного опросника Кеттелла в большинстве своем не являются носителями феноменологически "чистых" признаков, что значительно затрудняет их трактовку и проявляется при сопоставлении с данными других психодиагностических методов. Так, фактор Е выявляет, наряду с характеристиками подчиненности, трезвость и молчаливость и противопоставляет эти качества доминантности и живости эмоций. Фактор G дает противоречивые показатели, выявляя наряду с признаками, свойственными лицам ананкастного типа с высоким "суперэго", черты ригидности и догматизма, свойственные эпилептоидам. Полярные оценки фактора Н противопоставляют спонтанность (импульсивность), сочетающуюся с мягкосердечием и замедленными реакциями на средовые воздействия, характеристикам, свойственным сензитивным шизоидам и боязливо-впечатлительным эмотивным личностям одновременно. Свойства, выявляемые фактором Q2, охватывают проблемы двух больших групп, типологически отличающихся между собой, но объединенных одним признаком — доминантность—зависимость, в то время как фактор Q3 создает значительные трудности в оценке типологической принадлежности, так как противопоставляет лиц с повышенным чувством вины и низкой самооценкой, не придерживающихся общепринятых норм поведения (что само по себе противоречит объективной реальности), с теми, у кого самооценка завышена, но имеется хороший волевой самоконтроль, и при наличии доминантных черт наблюдается установка на соблюдение общепринятых правил, что также представляет собой противоречивое сочетание, и, скорее всего, является результатом осознанного контроля над непосредственными тенденциями.
Кроме того, ряд факторов представляет собой сопоставление не полярных характеристик, а нормальных проявлений и отклонения от них. Так, фактор С противопоставляет спокойствию эмоциональную неустойчивость, L — нормальной доверчивости — болезненную подозрительность, Q| и Q||| — тревожности — нетревожность, эмотивности — уравновешенность. Анализ этих данных заставляет задуматься над тем, не являются ли трудности понимания феноменологии кеттелловских факторов результатом смешения разноуравневых аспектов - неосознаваемых, непосредственных, конституционально обусловленных эмоционально-динамических характеристик и привитых воспитанием осознанных форм поведения, несущих на себе отпечаток компенсаторных механизмов и контроля сознания. Кроме того, трудно найти два одинаковых перевода, однозначно трактующих одни и те же факторы методики Кеттелла.
В связи с такого рода неравномерностью в выборе противопоставляющихся признаков и их неоднозначной трактовкой наблюдается сложность сравнительного анализа факторов разных методик. Если обобщенные факторы интроверсии-экстраверсии, тревожности-агрессивносги, эмоциональной неустойчивости-ригидности, сензитивности к средовым воздействиям (чувствительности) — спонтанности (импульсивности) обнаружили корреляционную связь при достоверности Р = 0,78, то факторы, измеряющие степень выраженности разных оттенков качества лидерства и различные нюансы социально-податливых форм поведения, оказались в более сложных отношениях между собой. Часть из них обнаружила положительные связи только с заостренным, неадаптивным вариантом поведения, в то время как отрицательная функция коррелировала с признаком, гармоничности и соответствия норме. В целом, в расчет принимались корреляции не ниже 0,36, причем этот уровень достоверности, как уже говорилось, встречался в рамках менее прочных связей, где один фактор с равной вероятностью соотносился с двумя (реже тремя) соседствующими типологическими характеристиками. Таким образом, уровень корреляции был достоверным по всем приведенным выше факторам, однако, достоверность была выше там, где была больше их феноменологическая близость.
В связи с достаточной лаконичностью и простотой диагностика межличностных отношений представляет собой удобный инструмент для изучения внутриличностной конгруэнтности индивида.
Для этого к ранее приведенной инструкции следует добавить такую фразу: "После того, как Вы оценили себя по приведенным в опроснике характеристикам, сделайте то же в отношении образа "Я", к которому Вы стремитесь, т.е. опишите с помощью тех же характеристик "идеал" Вашего "Я". При этом не забудьте включить и те свойства, которыми Вы обладаете, если они не противоречат Вашему представлению об идеале".
Полученные данные обсчитываются и заносятся на психограмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа "Я".
Наиболее простой и часто встречающийся вариант представляет собой незначительные количественные различия, которые позволяют судить о том, какие особенности своего стиля межличностного поведения индивида не устраивают. Если в образе "Я" V октант зачерчен больше других, а в образе "идеала Я" он значительно уменьшен и ему противопоставлен увеличенный I октант, то испытуемый считает себя избыточно пассивным, застенчивым и робким в межличностных отношениях и хотел бы от этих свойств избавиться, быть более уверенным в себе.
Если образ "Я" включает в себя высокие показатели IV октанта (т.е. выявляет недоверчивость, настороженность, недовольство сложившимися с окружающими отношениями), а образ идеального "Я" обнаруживает преобладание VIII октанта и значительно уменьшившиеся показатели IV, то при интерпретации результатов следует учесть, что испытуемый тяготится межличностным конфликтом и отчасти склонен самокритично оценить свою роль в создавшейся ситуаций, стремясь в идеале быть доброжелательным и конгруэнтным с окружающими его людьми. Таким образом, каждый раз соотношение показателей полярных (по содержательным характеристикам) признаков противоположных октантов (III и VII, II и VI) говорит о том, каковы пути компенсации тех личностных свойств, которые ухудшают адаптацию личности в социальной среде.
Если в первом варианте (актуальное "Я") преобладают октанты, отражающие характеристики зависимого и конформного поведения (V, VI, VII), а во втором (идеальное "Я") — октанты, выявляющие независимость и доминантность (I, II) или агрессивность (III), то испытуемый болезненно переживает подчиненность своей позиции, страдает его самолюбие, и компенсаторные усилия направлены на повышение своего социального статуса. Если соотношение обратное, т.е. преобладают независимость, доминантность и агрессивность (II, I, IV), а в идеале испытуемый хотел бы быть ближе к окружающим его людям и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений (упрямство (III), агрессивность (IV), дистантность (II), самоуверенность (I)), то здесь речь идет об усилении самоконтроля над непосредственным, спонтанным поведением.
Опыт показывает, что на самом деле и образ актуального "Я" и идеал являются неотъемлемой частью структуры целостного "Я". Мало того, окружающими человек чаще воспринимается согласно его идеальному "Я", а его актуальное "Я" представляет собой его собственные проблемы, осознанные и взятые под контроль.
В норме обычно не наблюдаются значительные расхождения между "Я" актуальным и идеальным. Умеренное (неконфликтное) расхождение, или, скорее, неполное совпадение, должно рассматриваться как необходимое условие для дальнейшего роста личности, самосовершенствования. Неудовлетворенность собой чаще наблюдается у лиц с заниженной самооценкой (V, VI, VII октанты), а также у лиц, находящихся в ситуации затянувшегося межличностного конфликта (IV октант). Преобладание одновременно I и V октанта свойственно лицам с проблемой болезненного самолюбия, авторитарности; IV и VIII - конфликт между стремлением к признанию группой и враждебностью, т.е. проблема подавленной враждебности, III-VII — борьба мотивов самоутверждения и аффилиации; II и VI — проблема независимости - подчиняемости, возникающая в сложной служебной или иной ситуации, вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему протесту.
Примерно так же интерпретируется соотношение полярных октантов при сопоставлении образа "Я" и идеального "Я". Личности, у которых по данным ДМО обнаруживаются доминантные, агрессивные и независимые черты поведения, значительно реже проявляют недовольство своим характером и межличностными отношениями, однако и у них может выявляться тенденция к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружением, при этом возрастание показателей того или иного октанта определит направление, по которому самостоятельно движется личность в целях самосовершенствования. Это имеет большое значение для психолога при выборе методов коррекции поведения индивида с учетом его внутриличностных ресурсов и степени осознания имеющихся проблем. Наличие выраженного внутриличностного конфликта, проявляющегося значительным, расхождением показателей ДМО при оценке актуального и идеального "Я" является свидетельством высокой невротизации и будет рассматриваться позже в специальном разделе.
Исследование личности является более полным, если, изучая индивида, мы обращаемся к его ближайшему окружению и через призму структуры межличностных отношений его микросоциума начинаем глубже понимать проблемы личности и корни ее персонификации. С этой точки зрения большой интерес представляет изучение семьи, причем разные проблемы представляют межличностные отношения ребенка в родительской семье и семьи, в которой рассматриваются сексуально-партнерские отношения мужа и жены (Г.С. Васильченко, К.А. Решетняк, 1974). Для диагностики межличностных отношений в семье дается инструкция: описать свое актуальное и идеальное "Я", а затем — дать оценку жене (мужу) и идеалу жены (мужа), то же в отношении матери, отца, братьев, а при необходимости и других членов семьи. Рассогласование идеала с актуальным образом оцениваемого лица представляет значительный интерес для оценки сложившейся ситуации в целом, а также для представления о степени выраженности когнитивного диссонанса у обследуемого лица, т.е. о степени несоответствия реально существующих жены (мужа), отца, матери, других значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть в глазах данного конкретного испытуемого.
Здесь трудно описать огромное разнообразие существующих вариантов на все случаи жизни. Анализ базируется на сопоставлении как контрастных, так и дополнительных характеристик, которые предоставляет ДМО. Однако, в целом речь идет о двух направлениях: доминантность-подчиняемость и агрессивность-доброжелательность. Исходя из этого положения и строится интерпретация каждого конкретного случая.
Пример.
Испытуемая В., 45 лет. Обратилась к психологу за советом. Обеспокоена нарастающими трудностями в контактах с дочерью Олей, 15 лет, и ухудшением взаимоотношений с мужем на этой почве. Пока Оля была маленькой, отношения мужа и жены между собой и по отношению к Оле были дружелюбными. Олю мама заставляла посещать музыкальную школу, школу фигурного катания и группу по изучению иностранного языка, так как хотела, чтобы дочь развивалась разносторонне. Оля была послушной и исполнительной, хоти и уставала от такого обилия занятий. Последнее время у нее появились другие интересы, хочется погулять с подругами, пойти в кино, в гости. В связи с этим стали возникать конфликты. Муж В., отец Оли, жалея дочь, пытается противодействовать своей жене, чем вызывает ее негодование, упреки в том, что он портит девочку. Дома конфликтная ситуация, нет взаимопонимания. Проведенное исследование с применением ДМО показало следующее (см. рис. 6):
В. оценила себя как человека слишком уступчивого, приниженного (V октант) и, в то же время, с высоким уровнем притязаний (I). Ответственность за других является одним из ведущих качеств (VIII) и не служит для пользы дела. Поэтому в идеале хотела бы быть менее великодушной и уступчивой, тогда удастся добиться всего, что она поставила себе целью и от чего не отступится, даже если это усугубит конфликт (IV октант). Однако от приниженной роли полностью избавиться не стремится, повышая одновременно уровень притязаний. Муж в ее глазах - человек безвольный, идеал мужа - человек, уверенный в себе (I октант) и, в то же время, послушный ее воле (VI I). Свою дочь В. оценила как своевольную и упрямую (II, III), в идеале образ дочери - уверенная в себе, но послушная и исполнительная (I, V и VI октанты). Муж В. охарактеризовал себя как человека пассивного, уступчивого, приниженного (V октант), неуверенного в себе, стремящегося жить в дружбе с окружающими, покладистого (VI, VII), доброжелательного, но не умеющего дать отпор и постоять за себя в сложной ситуации (I, II, III, IV октанты — низкие показатели).
Хотел бы избавиться от излишней мягкотелости, робости и уступчивости в идеале (уменьшение показателей V, VI, октантов) и быть более уверенным в себе, независимым в мнение (увеличение I и 11 октантов). Жену оценивает как человека доброжелательного, ответственного, но категоричного и настойчивого (VIII, I и III октанты).
Оля оценила себя как достаточно гармоничную личность с умеренной степенью выраженности разных сторон характера, но с преобладанием уступчивости, покорности, застенчивости (V октант), а также недоверчивости, обидчивости, скептицизма и бунтарства (IV), которые вступают в конфликт с ее привычкой жить в согласии с окружением, ладить с людьми, сохранять с ними теплые отношения (VI, VII октанты). Кроме того, чувство приниженности создает фон для формирования комплекса болезненного самолюбия. В идеале стремится к независимости, уверенности в себе (увеличение II и I октантов), хочет изжить в себе покорность, подчиняемость, избавиться от настороженности, чувства обиды, необходимости защищаться, противостоять внешним воздействиям (уменьшение V и IV октантов). Мать оценила как человека уверенного в себе, настойчивого и агрессивного (I, 1Г1 октанты), а также лишенного сочувствия и понимания ("пустой" VII октант). Отец в ее глазах - человек добрый (VI, VII, VIII октанты), но безвольный (V, октант и "пустые" I, II, III октанты).
3
7
I. В. Актуальное «Я»
III. Муж В.
II. В. Идеальное «Я»
3
7
IV. Идеал мужа
IV. Идеал мужа
VI. Идеал дочери
V. Дочь Оля
1
1
1
IX. В. В мнении мужа
VIII. В. в мнении
дочери
VII. Оля
(актуальное «Я»)
Рис. 6.
Полученные данные и собеседование с каждым из членов семьи показали, что причиной семейного конфликта является неудовлетворенность В. своим статусом (в свое время она не получила того образования, о котором мечтала). Это ее мучит и ей хотелось, чтобы дочь воплотила ее мечты в быль. Так как поведение дочери перестало соответствовать ее экспектациям, она пыталась настаивать на своем, призывая в союзники мужа. Не встретив в нем поддержки, поняла, что у нее не одна, а две проблемы: она вынуждена бороться "за счастье дочери" в одиночку, кроме того, муж воспринимается как человек, который не оправдал ее надежд ни в отношении ее собственного статуса, ни в отношении дочери. При углубленном исследовании выявилась выраженная невротизация В., поэтому дальнейшая работа велась в основном по устранению комплекса неполноценности в связи с ложным пониманием В. своего личностного статуса, по переоценке ценностей, повышению значимости роли мужа в семейных отношениях и иному пониманию того, что нужно считать действительно необходимым для счастья дочери, а что таковым вовсе не является. Проведенная работа дала положительный эффект, что подтвердила проверка семейного микроклимата через год.
Таким образом, изучение самооценок членов семьи и их группового взаимодействия методом диагностики межличностных отношений позволяет достаточно глубоко проникнуть в мир внутренних переживаний, раскрыть внутриличностный конфликт, если таковой имеется, и понять на правление выбора психокоррекционных мер воздействия, исходя из проблем и ресурсов конкретной личности.
Для изучения структуры малой группы, будь то спортивная команда, экипаж корабля или производственный коллектив, в социальной психологии нередко используется процедура социометрии, впервые предложенная Дж. Морено. Однако при исследовании социометрических структур отдельные члены группы, приобретая определенный статус, воспринимаются как некая абстракция, безликая единица. Тот, кто официально является руководителем или начальником, обозначается как "формальный лидер". Человек, имеющий наибольший авторитет в глазах большинства, получает статус "неформального лидера", индивидуальные предпочтения и отвержения формируют подгруппы взаимно-притягивающихся (конъюнктивных) и взаимно-отталкивающихся (дизъюнктивных) членов группы. Тот, кто никем не выбран, оказывается в роли "парии", "изгоя". Однако высвеченная социометрией структура группы отвечает лишь на вопрос: какова эта структура, кто оказался в какой роли, в то время как очень важно понять, почему именно так сложилась эта структура отношений и какие личности ее сформировали.
Опыт применении ДМО при изучении производственных коллективов5 в сравнении с данными, полученными при обследовании спортивных команд, научных лабораторий, артистических коллективов и других малых групп, показал, что структура групп не стереотипна, и что значительный отпечаток на стиль группы накладывают индивидуально-личностные особенности отдельных ее членов. В то же время любая группа несет на себе отпечаток того вида деятельности, который формирует определенную общность установок всех ее членов. Если обычная социометрия выглядит как достаточно обнаженная процедура взаимных оценок, то с применением ДМО элементы социометрии и становятся менее очевидными для обследуемых.
Инструкция выглядит как продолжение первоначальной. После того, как испытуемый оценит себя и свое идеальное "Я", предлагается оценить таким же образом всех членов группы. Затем испытуемый должен обозначить среди них того, кого считает фактическим лидером, наилучшего для сотрудничества и наихудшего для сотрудничества члена группы, наилучшего для приятельских отношений и наименее подходящего для этой роли, а также того члена группы, к кому он относится совершенно безразлично.
Такое исследование проходит каждый член группы, оценивая себя и свой идеал, конъюнктивные и дизъюнктивные выборы, как в плане сотрудничества, так и дружеских отношений, а также выделяя наиболее "сильную", инициативную, лидирующую личность в группе. Анализ полученных данных позволяет сделать выводы о сложившейся в группе структуре отношений, о взаимных притяжениях и отталкиваниях, о соответствии формального лидера экспектациям членов группы, о наличии других инициативных личностей, пользующихся большей популярностью и авторитетом у большинства группы, а также о тех, кто по определенным причинам не принят группой и оказался в изоляции.
Понятие "лидер" обычно трактуется как волевая личность, способная организовать и сплотить людей вокруг себя, увлечь их своими идеями, повести за собой. Однако, как показывает опыт, в разных группах имеются и определенные отличия в восприятии лидера, которые зависят от реально сложившейся ситуации, связанной с преобладанием в группе личностей определенного склада, отмеченных общностью стиля межличностных отношений. Чем больше окажется в группе близких по стилю межличностных отношений лиц, тем вероятнее, что личность, играющая в группе роль неформального лидера, будет соответствовать экспектациям большинства. Отсюда, личность лидера в значительной мере отражает личностную сущность группового большинства.
Отличаются между собой и лидеры разных профессиональных групп, а в спортивных командах разные требования к понятию лидер встречаются в различных по стилю деятельности видах спорта. Если производственному руководителю необходимо быть в большей степени хорошим организатором и чутким человеком (I и VIII октанты), то спортивный лидер команды в игровых видах должен обладать "чувством локтя", т.е. большей конгруэнтностью (VII октант), а в одиночных видах борьбы — выраженным чувством соперничества, спортивным азартом (III октант). В научных лабораториях лидеру прощают дистантность и обособленность, если за этим стоит самостоятельность мышления, неконформность идей (II октант).
Отмечено, что лица, у которых при сопоставлении психограмм актуального и идеального "Я" выявляется между ними значительная разница, в глазах группы чаще выглядят соответственно идеальному "Я", так как компенсаторные аспекты межличностного поведения в групповом взаимодействии выходят на первый план. Они же в свою очередь обычно тянутся к тем членам группы, которые более других близки к их субъективному идеалу.
Для того, чтобы было понятнее, что дает исследование групповых отношений с использованием ДМО, следует обратить внимание на приведенный далее пример (см. рис. 7).
Анализ самооценки и оценки членов группы (Б., В., Г., Д., Е., Ж., 3.,) испытуемым А.:
Преобладающий стиль межличностного поведения у А. "конвен-циальный" и "зависимый": застенчив, самооценка заниженная, неустойчивая, выраженная ориентировка на мнение значимых других.
В идеале А. стремится к более уверенной позиции и ответственности. Дружелюбие и установка на сотрудничество — основные мотивы поведения в группе.
Формального лидера Б. он воспринимает как личность излишне императивную, дистантную, лишенную таких качеств, как доброжелательность и ответственность за других. Неформальный же лидер В., на его взгляд, наделен этими качествами.
В качестве оптимального для сотрудничества А. выбирает члена группы Г., который им оценивается как конгруэнтная личность, обладающая уверенностью в себе и альтруистическими чертами.
Наилучшим для приятельских отношений он считает Д., которого наделяет характеристиками, близкими к его собственной самооценке (застенчивость, конгруэнтность, конвенциальность), добавляя альтруистичность как свойство, к которому сам А. стремится в идеале.
Е. характеризуется как наихудший для сотрудничества. Его преобладающий стиль межличностного поведения определяется высокими баллами в основном по IV, а также по I, II, III октантам, т.е. А. воспринимает его как человека подозрительного, упрямого, недружелюбного.
З., к которому А. относится безразлично, оценен им как человек необщительный и недоверчивый к контактах, не склонный к сотрудничеству.
Для полного анализа взаимных выборов и отталкиваний и оценки лидера используются данные, полученные при изучении самооценки всех членов группы и их выборов.
Существующее в социальной психологии представление о том, что четкость в понимании структуры группы необходима для оптимальной интеграции коллектива, на практике подтверждается лишь отчасти и проявляется как позитивный фактор лишь до определенного предела. Безусловно позитивным является наличие четкой структуры инициативного ядра коллектива. Однако дальнейшая структуризация выявляет дизъюнктивные отношения и оставшихся в изоляции членов группы, а это приводит к тому, что социально-психологический климат в группе становится напряженным. В этом случае, чем более жесткой оказывается структура, тем сильнее она тяготеет к развалу, переструктурированию. Всякая слишком очевидная структурированность выявляет лиц, которых сложившаяся иерархия не устраивает, если они не видят перспективы повышения своего статуса в группе. Напротив, известная "недоструктурированность", наличие предпосылок для возможных преобразований создает более высокую мотивацию на достижение успеха у тех членов группы, которые в данный момент оказались в роли неуспешных.
То же относится к инициативной личности. Если это — единственный признанный всеми лидер, то у него после периода известной активности может проявиться тенденция к бездействию, к "почиванию на лаврах". Наличие двух или более лидеров в группе может расшатывать ее структуру, но в то же время создавать у лидирующих личностей мотивацию к соревновательному взаимодействию, повышающему эффективность деятельности каждого из них. Если ситуация приближается к конфликтной, то небольшие перестановки с учетом данных социально-психологического исследования (с применением как наиболее адекватного этим целям - ДМО) будут способствовать оптимизации психологического микроклимата. При этом обновленная структура группы, вновь недоструктурированная с появлением в группе новой личности, будет создавать атмосферу ожидания новых, еще неясных перспектив и повышать творческий тонус и активность остальных членов группы. Эффективность такого подхода подтверждена практикой применения ДМО на целом ряде крупных предприятий.
III. Б.
II. А. Идеальное «Я»
I.А. Актуальное «Я»
Рис. 7
VIII. Ж.
IХ. З.
VII. Е.
VI. Д.
V. Г.
IV. В.
Эти данные верны и в отношении других типов малых групп, в частности при изучении межличностных отношений в семье. Далеко не все свои „находки" психологу следует обсуждать с семейной парой, когда отношения „накалены" и каждое лишнее слово может сыграть роковую роль. Любые взаимные обиды могут быть прощены, пока кто-либо не обозначит структуру отношений таким образом, что станет вдруг совершенно очевидно явное снижение значимости объекта недавней аффилиативной привязанности или его выраженное обесценивание. После этого „навести мосты" примирения будет уже невозможно. Не зря В.К. Мягер и ее сотрудники пишут о том, что пары, подавшие „на развод", крайне плохо поддаются уговорам и психотерапии, направленной на сохранение семьи. Поздно. Какие-то жесткие слова, которые уже не вернуть, положили водораздел между людьми, что-то важное, создававшее, по крайней мере, иллюзию взаимной любви или уважения, утрачено и невосполнимо. Поэтому, обнаружив явное расхождение, например, между образом реальной жены и ее субъективным идеалом в глазах мужа, не следует вслух обрисовывать структуру сложившихся отношений, но октанты, по которым это расхождение наиболее выражено, могут подсказать пути коррекционного подхода. Так, важно выяснить, что именно способствует наметившемуся семейному разладу: излишняя самостоятельность и независимость жены (I, II октанты) в психограмме ее актуального образа и стремление акцентировать VI и VII октанты в идеальном образе или ее конфликтность и ревность (III и IV октанты, противопоставляемые в идеале VIII и VII), чтобы правильно наметить тактику и стратегию психокоррекционной работы.
Если речь идет о стиле руководства или об иных вариантах воздействия по вертикальной иерархии (педагогической, родительской), то он проявляется соответственно преобладающему октанту как лидерский (показатели I октанта от 8 до 12 баллов) или догматически-властный, административный, деспотический (выше 12 баллов), как дистантный (или доминантный) — то же в отношении II октанта; как давящий или командный (IIl октант); как недоверчивый или конфликтный (IV октант); как пассивный или уступчивый (V октант); как сговорчивый или ведомый (VI октант); как сотрудничающий или компромиссный (VII октант); как доброжелательный или сверхвеликодушный (показатели VIII октанта до или выше 12 баллов). Аналогично интерпретируется и стиль подчинения: низкая подчиняемость или протестные тенденции (I октант), повышенное чувство независимости, отталкивание от авторитетов (II октант), упрямство и агрессивность (III октант), бунтарство и конфликтность (VI октант), послушание или покорность (V октант), конформность установок или зависимость позиции (VI октант), дружелюбие или ведомая позиция (VII октант), доброжелательность или жертвенность (от 8 до 12 или больше 12 баллов по VIII октанту).
Для того, чтобы найти правильный подход к коррекции того или иного типа межличностного поведения, создающего конфликтную ситуацию, для разработки индивидуализированных мер воспитания и руководства, важно определить ключевой фактор, который может служить основой для ориентации в выборе наиболее адекватного способа воздействия на конкретную личность, а также позволит прогнозировать возможную ответную реакцию. Таким фактором является самооценка, а также особенности взаимодействия самооценки с оценкой окружающих как способ формирования социальной установки индивида и его ценностной ориентации. Рассматривая самооценку как интегративную оценку индивидом своего актуального «Я», сформировавшуюся в процессе самопознания, особое внимание мы уделяем соотношению уровня самооценки с отношением индивида к оценкам окружающих, что способствует выявлению критического мнения значимых „других". Позитивные реакции окружающих способствуют положительным эмоциям, самоутверждению личности и являются мощным рычагом в формировании социальных установок; однако более сложным является процесс критического воздействия социальной среды на личность.
У лиц с преобладающим стилем межличностных отношений по типу лидирующего-властного или независимого-соперничающего (I и II октанты) самооценка высокая, а реакция на мнение других - критическая. Прямолинейно-упорствующий и недоверчиво-подозрительный тип MO (III и VI октанты) сочетается с преобладанием игнорирующего и негативного отношения к критике извне при тенденции к завышенной самооценке. Покорно-застенчивый и зависимо-послушный тип межличностных отношений (V и VI октанты) характеризуется заниженной самооценкой и переоценкой значимости мнения других, сотрудничающий - конвенциальный и ответственно-великодушный (VII и VIII октанты) - неустойчивой самооценкой и выраженной ориентацией на мнение окружающих.
Даже для лиц, показатели которых по всем октантам ДМО не выше 8 баллов, прямой императивный стиль воздействия со стороны личности, стоящей на более высокой ступени иерархической лестницы, не является наиболее эффективным и приемлемым, хотя они лучше адаптированы к микросоциуму и их поведение проявляется более гибкими и гармоничными способами взаимодействия со средой. Еще более неприемлем и вызывает ответные негативные реакции авторитарный стиль руководства и воспитания у лиц с затрудненной социально-психологической адаптацией. Особенности ответной реакции находятся не только в прямой зависимости от преобладающего в психограмме ДМО октанта, но и связаны косвенно со степенью рассогласования между оценкой актуального и идеального „Я". При низкой самооценке (преобладание V, VI октантов) и выраженной внутренней неудовлетворенности собой (разница по октантам „Я" и идеального „Я" более 4-х баллов) реакция на мнение окружающих позитивная, особенно, если это мнение больше согласуется с субъективным идеалом индивида, чем с оценкой своего „Я". В процессе внутренней переработки критических замечаний о кружащих при сопоставлении самооценки с идеальным «Я» у такой личности под влиянием императивного нажима формируется безоговорочная соглашательская реакция, нивелирующая любую творческую активность и подавляющая самостоятельность решений.
Напротив, при совпадении актуального и идеального «Я», что чаще наблюдается у лиц с преобладанием властно-лидирующего или независимо-доминирующего стиля МО, выявляется полная удовлетворенность собой (самодостаточность), завышенная самооценка и критическое отношение к мнению окружающих, что затрудняет коррекцию извне. Если в варианте с заниженной самооценкой метод поддержки и поощрения повышает мотивацию достижения и готовность к ответственному выполнению указаний руководства (воспитателя), то у самодостаточных личностей такой подход малорезультативен, в то время как императивные способы воздействия наталкиваются на протест и реакции эмансипации. Критическое мнение других в этих случаях должно опосредоваться через внутреннюю интегративную оценку индивида таким образом, чтобы оно не ощущалось им как навязанное извне, а воспринималось как свое собственное, подмеченное и подсказанное другим в уважительной форме.
Наиболее распространенным является третий вариант, когда самооценка не полностью совпадает с идеалом «Я», т.е. отсутствует полная удовлетворенность собой (разница по октантам в пределах 4 баллов), когда при достаточно выраженном самоуважении и в целом позитивной оценке своей личности имеется тенденция к дальнейшему самосовершенствованию и известное недовольство собой. В этом случае реакция на критику окружающих наиболее адекватная, как это свойственно зрелой адаптивной личности, уровень достоинства и гибкости которой может служить мерилом гармоничных межличностных отношений. Такие личности осуществляют в коллективах бесконфликтное противодействие неразумным формам авторитарного давления и способствуют реализации других, более демократичных способов руководства или воспитания. Они как бы составляют ядро коллектива, на которое может опереться организационная, лидирующая „верхушка".
Часть VII. Данные ДМО при изучении больных с
пограничными нервно-психическими нарушениями
Метод межличностных отношений не имеет шкал достоверности и рассчитан на откровенность и сознательность обследуемых, он не застрахован от мотивационных искажений, о чем говорилось ранее. Поэтому его можно применять к лицам с сохранной психикой при отсутствии выраженной личностной дезинтеграции и грубого снижения интеллекта. Методика может использоваться применительно к психически больным преимущественно на этапе социальной реабилитации, когда у больного имеется критическое отношение к перенесенным болезненным переживаниям. Мало того, в этот период исследование с помощью ДМО как его самооценки, так и отношения к окружающим его лицам, родственникам, имеет большое значение, определяет во многом рекомендации врача или психолога по тактике поведения родственников в контактах с данным больным. Болезнь накладывает отпечаток на личность больного, искажает его стиль межличностных отношений. Как именно, в какую сторону — это можно выявить с помощью ДМО. Кроме того, рекомендации, которые даются ближайшему окружению больного, должны учитывать личностные особенности этих людей и сложившиеся между ними и больным межличностные отношения.
Методика, как показывает опыт, больше ориентирована на социально-психологические аспекты проблем человека, чем на клинико-диагностические. Вместе с тем нами обнаружены корреляционные связи между показателями ДМО и клиническими симптомокомплексами. Однако, это скорее вторичное явление. Болезнь — это поломка нормальных психологических функций. Корреляция клинических синдромов с показателями психодиагностических методик, выявляющих структуру личностных свойств, говорит лишь о том, как важна пато-пластическая роль психологических особенностей преморбидной личности в формировании клинической картины заболевания.
В частности, при психогенных психических расстройствах тип реакции на стресс не столько привносит в структуру переживаний новые элементы (тревогу, депрессию), сколько расшатывает те психологические связи, которые существовали ранее; при этом прорыв адаптационного барьера происходит в том его звене, которое представляет собой место наименьшего сопротивления.
Если провести параллели между некоторыми клиническим особенностями состояний психически больных и показателями ДМО, то в основном они соответствуют тем социально-психологическим аспектам поведения больного, которые сказываются на его межличностных отношениях.
Изменения личности в сторону нарастания пассивности, подавленности, склонности к самоуничижению, болезненного переживания чувства вины, депрессивного фона настроения ведут к увеличению показателей V октанта (12 баллов и выше). Повышенная тревожность, крайняя неуверенность в себе, страхи, мнительность, беспомощность, потребность в поддержке отражаются преобладанием показателей VI октанта. Эмоциональная неустойчивость, выраженная потребность в понимании и сочувствии, поиски признания референтной группой, вегетативная нестабильность, склонность к конверсионным симптомам, соматизации конфликта с вытеснением из сознания истинных причин эмоционального дискомфорта — VII октант. Гиперсоциальность установок, экзальтация, выраженная ориентация на общепринятые нормы поведения с подавлением спонтанности поведения и неприязненных чувств, декларацией альтруизма, что нередко встречается в рамках психосоматического радикала, — VIII октант. Высокие баллы I октанта свойственны ги-поманиакальным проявлениям с завышенной самооценкой, сниженной самокритичностью, сниженным самоконтролем, расторможенностью и повышенным фоном настроения. Преобладание показателей II октанта свойственно состояниям, характеризующимся изолированностью, обособленностью, переживанием чувства своей особой значимости, противопоставлением себя окружающим с критическим отношением к мнению окружающих, с элементами самовлюбленности, нарциссизма. Ill октант при высоких баллах соответствует наиболее агрессивным формам поведенческих реакций с повышенной импульсивностью и плохим самоконтролем, гипертимными проявлениями. IV октант оказался преобладающим в психограммах ДМО у больных с паранойяльными тенденциями, замкнутых, недоверчивых, подозрительных, с выраженными трудностями в налаживании контактов с окружающими, находящихся фактически постоянно в состоянии борьбы и конфликта с окружением.
Здесь умышленно не приводятся нозологические аспекты перечисленных клинических состояний, так как эти симптомы и синдромы не являются специфическими и могут встречаться в рамках различных по этиологии психических отклонений, будь то аномалия развития личности, алкоголизм, шизофрения или резидуальные явления перенесенного органического заболевания центральной нервной системы. Тем более, речь идет лишь об одном направлении психодиагностического исследования — об изучении нарушенных межличностных отношений больного. Клинический диагноз — прерогатива психиатра.
В этом разделе руководства приводятся результаты, полученные при использовании ДМО на контингенте больных с невротическими и нев-розоподобными психическими расстройствами (200 человек в возрасте от 18 до 60 лет, 120 женщин и 80 мужчин), проходивших стационарное обследование и лечение в 12 й МГПБ.6
Применение метода диагностики межличностных отношений было обосновано в основном необходимостью изучения нарушенной системы отношений больных неврозами, при этом внимание было обращено не только на проблему сложных межличностных конфликтовав также и на выявление внутреннего конфликта, лежащего в основе невротизации личности больного. Исследование проводилось в целях разработки индивидуализированного психотерапевтического подхода.
Изучение личностных особенностей больных основывалось на многоуровневом подходе: исследование данных о преморбиде, клиническое наблюдение и изучение данных истории болезни, самоотчеты больных как в виде однократно изложенной „исповеди", так и ежедневной регистрации своего состояния (дневника). Основными методами психологического исследования были методика СМИП и метод диагностики межличностных отношений. При выраженных дифференциально-диагностических трудностях использовались традиционные методы, направленные на изучение мышления, памяти и внимания, а также ТАТ и Роршах-тест.
В группе больных с преобладанием в клинической картине невротических расстройств обсессивно-фобического синдрома были обнаружены высокие показатели тревожности, склонность к застреванию на негативных переживаниях, тенденция к фиксации страхов, причем у части больных это сочеталось с чертами выраженного инфантилизма, у других — с повышенной застенчивостью, некоторой замкнутостью. Выявлен повышенный (невротический) самоконтроль, зажатость, неспособность к спонтанной самоактуализации, отмечались защитные и компенсаторные реакции по типу отказа от реализации своих намерений и побуждений в сочетании с обсессивно-компульсивными тенденциями и склонностью к интеллектуальной переработке. Неуверенность в себе, чувство вины и самоуничижения компенсировалось повышенным чувством долга и ответственности, конформностью установок, пассивная позиция сочеталась с неудовлетворенным уровнем притязаний. Преобладающие октанты ДМО были (по степени убывания) VI, VII, V и VIII. Усредненный профиль СМИЛ -27'380-У9 и 271'64-/ соответственно двум подгруппам.
Группа больных с преобладающей в структуре клинической картины невротической депрессией была близка по личностным особенностям к вышеописанной группе. Основные отличия — менее выраженная тревожность, большая интровертированность, значительное снижение уровня активности. Отмечалась склонность к болезненному самонаблюдению, меньшая связь с окружающей реальностью, защитный механизм ухода в мир иллюзорных переживаний, эмоциональная отчужденность и снижение мотивационного потенциала. В структуре мотивов преобладало стремление к избеганию неудачи. Ограничительное поведение и сужение зоны контактов проявлялось как компенсаторная тенденция, направленная на избегание конфликтов, ранимость по отношению к которым была крайне выражена. Позиция личности пассивная. По данным ДМО отмечено преобладание V, VII, VI и VIII октантов (если их приводить по степени снижения баллов, начиная с максимальных баллов и исключив мало заштрихованные и «пустые» октанты). Усредненный профиль СМИЛ — 28'0—/9.
В группе больных с ведущим ипохондрическим синдромом обнаружена выраженная тенденция к фиксации неприятных соматических ощущений «и склонность к болезненной сосредоточенности на своем здоровье, к саможалению. Невротическая «зажатость» и выраженная ориентация на общепринятые нормы поведения выступали как гиперкомпенсация подавленной самоактуализации и агрессивности, проявляющейся догматизмом и мелочной тиранией в узком кругу контактов. Больным этого круга оказался свойственным психосоматический (биологический) способ защиты с уходом в болезнь или в замещающую деятельность. По данным ДМО было выявлено преобладание высоких баллов по VI, VIII, V и III октанту. Усредненный групповой профиль СМИЛ - 2137'-/9.
Группа больных с ведущим истерическим синдромом в структуре невротических проявлений обнаружила наиболее выраженную эмоциональную дезинтеграцию. Профили СМИЛ отличались максимальной высотой, а октанты ДМО - наиболее высокими баллами. Были выявлены такие особенности, как плохое самопонимание, черты эмоциональной незрелости, выраженная эгоцентричность, демонстративность. Обнаружена тенденция к вытеснению тревоги, склонность к застреванию на межличностных конфликтах при выраженной склонности (большей частью неосознанной) к созданию конфликтных ситуаций, внешнеобвиняющий тип реагирования. Одновременно отмечалась высокая откликаемость на происходящее вокруг и настроение окружающих, яркость эмоциональных проявлений при отсутствии глубины переживаний, легкость вживания в разные формы ролевого поведения. Стремление соответствовать экспектациям окружающих находилось в конфликтном отношении с другой, противоположной тенденцией — высоким уровнем побуждений к достижению цели, эгоцентричностью установок, выраженным субъективизмом. Стремление к доминированию и независимости конфликтно сочеталось с ориентировкой на мнение референтной группы, а установка на избегание ответственности с декларацией альтруизма. Защитные механизмы также представляли собой конфликтное сочетание механизма вытеснения и биологического (психосоматического) варианта защиты — с интеллектуальной переработкой, что и приводило в ситуации стресса к регрессу на более примитивный поведенческий уровень. Таким образом, структура личности больных истерическим неврозом отличалась выраженной противоречивостью тенденций, разнонаправленностью установок, вследствие чего мотивы поведения были рассогласованы. Преобладающие октанты ДМО - VIII, VI, V и I или III, VI, VII и II. Усредненный профиль СМИЛ - 68"314'9-/.
В первых трех группах больных (с преобладанием обсессивно-фо-бических, астено-депрессивных и ипоходрических расстройств) характеристики актуального „Я" отличались от идеального в основном количественными показателями, т.е. желаемые качества уже имелись в наличии, но были недостаточно выражены. Такое соотношение было связано с недостатком уверенности в себе, стремлением изжить чувство неудовлетворенности, преодолеть дистанцию между собой и другими: «Я» актуальное — V, VII, VI, VIII, I, II, III, IV октанты (по убывающей) или V, VI, VII, VIII, III, IV, I, II; «Я» идеальное соответственно: VII, VIII, I, II, V, VI, III, VI или VIII, VII, I, V, II, IV, III. В этих случаях работа психотерапевта была в основном направлена на сближение актуального и идеального «Я» и повышение самооценки.
У отдельных больных из этой группы, а также у большинства больных с истерическим неврозом картина соотношения актуального и идеального «Я» выявляла плохое самопонимание, противоречивость разнонаправленных тенденций и склонность к отождествлению собственно «Я» с идеальным «Я». Если в профиле СМИЛ преимущественно отражался межличностный конфликт, субъективизм и внешнеобвиняющий тип реагирования с декларативными (по гиперкомпенсаторному типу) альтруистическими тенденциями, то по данным ДМО больными на первое место выдвигался альтруистический (ответственно-великодушный) стиль межличностных отношений, склонность к сотрудничеству, конвенциальность и уступчивость, а параллельно проявлялись признаки скептически-недоверчивого, прямолинейно-агрессивного и соперничающего типов межличностных отношений. Эти данные подтверждают, что ДМО больше ориентирован на уровень осознаваемой самооценки, т.е. на первый план выходят декларируемые тенденции, но важно отметить, что вытесняемый конфликт также находит свое отражение в психограмме ДМО.
Применение ДМО в процессе дифференцированного выбора психотерапевтического (психокоррекционного) подхода позволяет наметить индивидуализированный (личностно-ориентированный) путь коррекции состояния не только в зависимости от особенностей и направления нарушенной системы отношений, но и с учетом психотерапевтической податливости каждого отдельно взятого больного.
Больные с преобладанием в структуре личностных свойств ананкаст-ных черт, повышенной тревожности и гиперсоциальности установок (преобладание V, VI и VII октантов, профиль СМИЛ 27'50—/) при значительном расхождении между актуальным и идеальным «Я» обнаружили высокую чувствительность и податливость к психотерапевтическому воздействию. Коррекция состояния здесь строилась с акцентуацией внимания врача (психолога) на позитивных сторонах личности больного в целях повышения самооценки и уровня мотивации, направленной на достижение успеха. Критерием успешности проведенной психотерапии являлось сближение показателей ДМО по актуальному и идеальному «Я» при повторном исследовании.
У больных с преобладанием в структуре личностных свойств стени-ческих черт, более устойчивых к стрессу, эмоционально зрелых, не агрессивных, с достаточно высокой самооценкой и умеренным расхождением между показателями актуального и идеального «Я», т.е. лиц, близких к норме, у которых невротическая реакция проявлялась в ответ на объективно значимую психотравму, обычно отмечалась относительная умеренность и равномерность баллов по всем октантам с незначительным преобладанием V или VI. Корригирующее воздействие здесь акцентировалось на негативных сторонах их поведения в целях повышения уровня мотивации избегания неуспеха.
При выраженной эмоциональной незрелости и противоречивом (конфликтном) сочетании стенических и астенических тенденций, сензитивных черт с повышенной агрессивностью, а также выраженной тенденции к идентификации собственно «Я» с идеальным «Я», что чаще всего встречается при истерическом неврозе и отражается равно высокими баллами противоположных по значению октантов ДМО (особенно IV и VIII), коррекция состояния чрезвычайно трудна. Здесь наиболее эффективным оказалось применение усложненного варианта корригирующей тактики, когда у больного искусственно формировалась иллюзия самостоятельного выбора решения в поисках выхода из конфликтной ситуации. Критическое мнение окружающих или самого психолога (психотерапевта) постепенно опосредовалось и усваивалось, пока не становилось как бы собственным мнением самого больного. Ключевые слова в работе с больным: «Касаясь этого вопроса ранее. Вы, верно заметили, что...», «Это — Ваша мысль. Я Вам только помогаю ее уточнить» и т.д.
Подытоживая этот раздел, следует подчеркнуть, что в психотерапевтической практике довольно часто встречаются больные, которые на первый взгляд производят впечатление психотерапевтически неподатливых. Однако, опыт показывает, что кропотливая и вдумчивая работа с использованием адекватного психодиагностического инструмента позволяет подойти к больному с учетом „мозаичности" его личностных проблем и добиться хороших результатов.
Поскольку при лечении больных с невротическими и неврозоподоб-ными расстройствами помимо индивидуальных форм психотерапии обычно активно используются методы групповой психотерапии (групповой аутотренинг, ролевые игры, социотренинг, палатный метод психотерапии и др.), здесь весьма актуальным оказывается выявление структуры группы, особенностей групповых взаимоотношений и социально-психологического климата. Применение ДМО для изучения межличностных отношений членов психотерапевтической группы показало, что в принципе здесь наблюдаются те же закономерности, что и в группах контингента нормы. Соотношение понятий формального лидера, каковым в психотерапевтической группе может быть назначенный врачом староста или сам врач, психолог, психотерапевт, и лидера фактического, в роли которого выступает наиболее авторитетный для группы член коллектива, отличается лишь иным смыслом той общности, которая их объединяет, единством общей для всех цели — обрести здоровье, справиться со своими проблемами. Понятие лидера приобретает разные оттенки в зависимости от социального и образовательного статуса членов группы, их иерархии ценностей и личностных особенностей; так как состав больных варьирует и группы неоднородны, то и требования к личностным свойствам лидера неоднозначны. Применение ДМО позволяет выявить причинно-следственные связи между некоторыми общими для группы проблемами и состоянием отдельных больных, определить причины выбора того или иного неформального лидера большинством группы, выяснить суть конфликта между формальным лидером и группой или между разными членами группы, раскрыть особенности социально-психологического климата и причины психологической несовместимости, негативно влияющей на групповую динамику. Как это известно, всем, кто имеет опыт психотерапевтической работы с группами, наличие в группе истерических личностей значительно затрудняет психокоррекционную работу. Психограмма ДМО в виде широкоразбросанного «веера» заштрихованных октантов с преобладанием IV и VIII (12—16 баллов) должна с этой точки зрения всегда настораживать врача или психолога. Если не сделать соответствующих перестановок и изменений в структуре группы, то амбициозные, демонстративные тенденции истерических личностей будут постоянно сталкиваться и мешать консолидации группы и осуществлению психотерапевтической тактики психолога (врача).
Основным характерным показателем конъюнктивного выбора (симпатии) больных психотерапевтических групп является их выраженная ориентация на собственное идеальное «Я». Они чаще выбирают для дружеских отношений лиц, похожих на свой „идеал", для сотрудничества — членов группы, обладающих более сильным характером, ответственных и конвенциальных (VIII—VII), в качестве лидера группы — человека, умеющего сочувствовать, в первую очередь (VII, VIII), и обладающего организаторскими способностями, во вторую (I октант).
Дизъюнктивные отношения (антипатия) проявляются подчеркиванием у объекта неприязни неконформных характеристик, особенно II, III и IV октантов. Эти данные должны учитываться при формировании психотерапевтической группы.
Кроме того, изучение стиля межличностных отношений в условиях группового взаимодействия позволяет рассматривать эти данные как модель, выявляющую особенности социального поведения больного, что особенно важно в период его социальной реадаптации, перед окончанием» курса лечения. В контексте этих проблем важно отметить, что по данным ДМО одним из прогностически благоприятных признаков является близость к объективной реальности самооценки больного и оценок, которые он дает окружающим. Именно такие личности чаще всего проявляют себя как посредники между врачом (психологом) и группой больных, как доброжелательные и понимающие проводники идей психотерапевта. К этой группе можно отнести также тех больных, у которых ведущим по данным ДМО является VII октант, т.е. выявляется конгруэнтность, эмпатийность, стремление к сотрудничеству.
В реабилитационный период становится особенно актуальной работа психотерапевта с ближайшим окружением больного, особенно это касается его семейной ситуации. По нашим данным не менее, чем у 70% больных с пограничными психическими расстройствами выявляется неблагополучие в сфере семейных контактов, а по крайней мере у 40% именно это неблагополучие является явной или скрытой причиной невроза. За исключением небольшого процента случаев (когда причины конфликта носят физиологический характер) наблюдается психологическая несовместимость; причиной дисстреса являются неоправданные экспектации или плохое самопонимание, которое послужило базой для ошибочного выбора «спутника жизни». Дизъюнктивный характер отношений по данным ДМО обычно проявляется преобладанием в оценке мужа (жены) I, II, III и IV октантов. Идеал мужа (жены) чаще всего близок к собственному идеальному «Я» с добавлением лидерских черт образу мужа и покладистости — образу жены. Чем сильнее выражены признаки невротизации у больного, тем больше противоречий можно увидеть в его экспектациях. Желание найти в супруге сочувствие и покладистость (VII и VI октанты) сочетается со стремлением увидеть в нем черты независимости и лидирующие тенденции, или желание соединить альтруизм (14—16 баллов по VIII октанту) и конгруэнтность (VII октант) с прямолинейностью, умением дать отпор внешнему давлению (высокие баллы по III октанту). Отсутствие последовательности в предъявляемых к супругу требованиях отражается на психограмме равновысокими баллами по октантам, интерпретируемым по своей содержательной сути противоположным образом.
При изучении особенностей оценки больными личности психотерапевта (психолога, врача) в целях оптимизации контактов в системе психотерапевт—больной, данные ДМО наглядно иллюстрируют восприятие больными разных по стилю работы и личностным свойствам специалистов этой области. В целом образ идеального врача (психолога) у большинства больных характеризуется высоким альтруизмом, ответственно-великодушным стилем межличностных отношений в сочетании с чертами лидерства и способностью к сопереживанию (VIII, VII и I октанты). Варианты отличаются лишь перестановкой ведущего октанта. Обычно такими оценками больные удостаивают наиболее опытных психотерапевтов с большим стажем работы. Врачи, использующие эмоционально-стрессовый метод, нередко наделяются большей агрессивностью (III октанты); формально хорошо выполняющие свою работу, но несколько дистантные психотерапевты получают оценку с преобладанием II октанта. Женщина-психотерапевт чаще идеализируется больными мужского пола, в то время как мужчина-психотерапевт в свою очередь чаще у пациенток-женщин в оценках своей личности получает значительное преобладание в психограмме ДМО VIII октанта. Малоуважаемый, низко оцениваемый как профессионал психотерапевт „получает" оценку в виде психограмм ДМО с „пустыми" (незаштрихованными) VIII и VII октантами, что означает отсутствие альтруизма и способности к сопереживанию.
Заканчивая описание метода диагностики межличностных отношений, следует еще раз подчеркнуть, что в процессе многолетней работы по адаптации и ревалидизации методики выявились ее возможности более широкого диапазона, чем можно было ожидать от простого опросника.
Корреляция преобладающих октантов ДМО со шкалами СМИЛ и показателями других психодиагностических методик, а также направленность ДМО на выявление сложных противоречий в структуре личности показывают ее возможности проникновения в более глубокие слои личности, раскрывающиеся в процессе ответов на вопросы анкеты неосознанно. Другим несомненным достоинством этой достаточно простой и негромоздкой методики является социально-психологический аспект ее применения, позволяющий в контексте социометрического исследования не только выявить структуру группы, т.е. ответить на вопрос „Что происходит в группе?", но и показать причинно-следственные связи, определившие эту структуру, т.е. ответить также на вопрос: «Почему сложилась в группе такая ситуация?». Раскрытие внутрилич-ностного конфликта, особенностей самооценки и отношения к критическим оценкам значимых окружающих позволяют использовать метод диагностики межличностных отношений как тонкий инструмент психодиагностического исследования в процессе дифференцированного психокоррекционного воздействия, будь то меры воспитательного характера, стиль руководства или психотерапия. Методика может применяться при изучении проблем как лиц с пограничными психическими расстройствами, так и на контингенте нормы при изучении социально-психологической структуры учебных, спортивных и производственных групп и в процессе решения сложных вопросов кадрового отбора, расстановки кадров. В психодиагностике, направленной на выявление устойчивых личностных свойств и особенностей состояния, не может быть узких границ применения. Именно единообразие методологического подхода и единство в понимании проблем личности позволяют разным психологам правильно оценить степень выраженности свойств личности и уровень адаптированности индивида. Разделение на разные епархии социальных, индивидуально-психологических и медико-психологических аспектов искусственно расчленит целостность проблем человека. Это уже было в истории отечественной психологии и принесло ей немало вреда. Один и тот же психодиагностический метод (а еще лучше — набор методов), применяемый на разных по полу, возрасту, профессиональной занятости и степени адаптированности контингентах дает неизмеримо больший спектр данных и делает сравнимыми результаты исследований разных психологов, что важно не только для конкретных (прикладных) исследований, но и для науки в целом.
Интерпретация по октантам
в зависимости от количества баллов
(3 - 4, до 8, до 12, выше 12 б.)
____________________________________________________________
Способность наставника и организатора.
Нетерпеливость к критике, переоценка собственных возможностей. Догматизм и деспотичность.
Склонность к соревновательности, соперничеству.
Обособленность позиции в группе.
Самодовольство, чувство превосходства, по отношению к окружающим.
Настойчивость в достижении цели.
Чрезмерное упорство, недружелюбие.
Несдержанность и вспыльчивость.
Скептицизм и неконформность.
Обидчивость и недоверчивость, склонность к критицизму.
Недовольство окружающими, подозрительность.
Охотное выполнение чужих обязанностей.
Повышенное чувство вины, самоуничижение.
Полная покорность.
Потребность в помощи.
Сверхконформность.
Полная зависимость от мнения окружающих.
Дружелюбие.
Компромиссное поведение.
Несдержанность в излияниях своего дружелюбия.
Мягкосердечность сверхобязательность.
Гиперсоциальные установки.
Альтруизм.
Введение ……………………………………………………………………….3
Часть I. Описание методики 6
Часть II. Соотношение данных ДМО с результатами других психодиагностических методик 11
Часть III. Изучение структуры "Я" с помощью ДМО 23
Часть IV. Применение метода диагностики межличностных отношений при изучении семейных проблем 25
Часть V. Социально-психологическое изучение структуры малых групп с помощью метода диагностики межличностных отношений 28
Часть VI. Коррекция стиля межличностного поведения на основании данных ДМО 33
Часть VII. Данные ДМО при изучении больных с пограничными нервно-психическими нарушениями 36
Заключение 45
Людмила Николаевна Собчик –
старший научный сотрудник
Всесоюзного научно-методологического
центра пограничной психиатрии
Министерства здравоохранения СССР
2 Leary T. Coffey I. "Interpersonal Diagnosis". — In: «Teories of Personality Investigation», Niw York, 1969, p. 73-96.
3 Sullivan H.S. "The Interpersonal Theory", New York, 1953.
4 Васипьченко Г.С., Решетняк Ю.А., ст. "Опыт исследования межличностных отношений у сексологических больных". Проблемы современной сексопатологии. Москва, 1972.
5 Л.Н. Собчик. Проблемы личностного взаимодействия в бригаде. В кн. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. Москва. Изд. Наука, 1987 г., с. 90-101.
6 Собчик Л.Н., Корчагин С.В., Цетлин М.Г., Яздовская С.В., в кн. «Восстановительная терапия и реабилитация больных нервами и психическими заболеваниями», Ленинград. Изд. Медицина, 1982 г.