Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 1
11. Важнейшие этапы развития науки. Исторические типы научной рациональности.
В настоящее время принято выделять такие этапы развития науки и соответствующие им типы:
Донаучные познавательные знания,
доклассический тип (аристотелевский),
классический (ньютоновский),
неклассический (эйнштейно-боровский)
и постнеклассический .
Классическая картина мира исходит из принципов детерминизма и познаваемости мира (организованная простота).
В неклассической картине мира заметную роль в развитии играют объективные случайности; допускается возможность познания мира с определённой степенью вероятности (неорганизованная сложность).
Постнеклассическая картина мира, опираясь на синергетику, отстаивает принцип многовариантности оснований бытия; отсюда делается вывод о непознаваемости мира (организованная сложность).
Особенно радикально эта идея выражена в постмодернизме.
.Первая научная революция (конец ХV - XVI вв.). Муки рождения Большой науки.
Н. Коперник и его работа “Об обращении небесных сфер” - создание гелиоцентрической системы мира.
Т. Браге, Дж. Бруно и учение о Вселенной, не имеющей центра, и о множественности миров.
Уильям Гарвей – открытие кровообращения у человека и животных («Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных»).
Важнейшие географические открытия.
От модернизации средневековых представлений и методов описания прошлого к формированию принципов историко-научной реконструкции.
Реабилитация мифа и аллегорического описания.
Соотношение поступательности и круговорота в истории знания.
Синкретизм рационального и мистического в объяснении истории науки.
Просвещенческий культ разума и науки.
Полемика между «традиционалистами» и «новаторами».
Интерпретация рациональности знания и ее неисторичность.
История науки и идеология «Энциклопедии».
Историческая роль науки в переходе человечества от «естественного» к «цивилизационному» состоянию.
Не только религиозная критика науки как формы отчуждения разума.
Сциентизм и романтизм в понимании истории науки.
Становление истории науки как самостоятельной дисциплины.
Вторая научная революция
(Новое время: XVII , XVIII , начало XIX вв.).
Г. Галилей - основоположник нового механистического естествознания.
Его работа “Диалог о двух системах мира - Птолемеевской и Коперниковой” - триумф гелиоцентризма.
Открытия И. Кеплера. Механистическая картина мира.
Характеристика основных научно-исследовательских программ:
картезианской,
ньютоновской,
лейбницевой,
атомистической.
Главные научные открытия этого периода.
Оформление классической науки.
Институциональное оформление науки. Появление научно ориентированных Университетов.
Третья научная революция.
Космогоническая гипотеза Канта-Лапласа. Начало диалектизации естествознания.
Борьба двух концепций - катастрофизма и эволюционизма:
Жорж Кювье “Рассуждение о переворотах на поверхности Земли”
и Жан Батист Ламарк “Философия зоологии”, Чарлз Лайель “Основы геологии”.
Влияние геологического эволюционизма на совершенствование эволюционного учения в биологии: Ч. Дарвин “Происхождение видов”.
Великие естественнонаучные открытия:
Достижения в области изучения электромагнитного поля: установление связи между магнетизмом и электричеством – М. Фарадей,
разработка математической теории электромагнитного поля – Дж. К. Максвелл.
Начало крушения механистической картины мира.
Постнеклассическая наука. Почему это не 5 рев
Характеристика постнеклассической науки: универсальный (глобальный) универсализм, основанный на трех важнейших концептуальных направлениях – теории нестационарной Вселенной, синергетике, теории синтетической биоэволюции и развитой на ее основе концепции биосферы и ноосферы.
Организация и самоорганизация, стационарность и нестационарность в природе. Синергетика и возможность перехода от линейного к нелинейному мышлению.
Устойчивость и хаос.
Преемственность, изменчивость, отбор в изменении открытых систем. Флуктуации и бифуркации в развитии диссипативных структур.
Холистские концепции в естествознании. Информационное взаимодействие и антропный принцип. «Научный креационизм» и современная картина мира.
.Основные этапы развития науки.
Истоки науки уходят своими корнями в практическую жизнь ранних человеческих сообществ.
Тогда познавательные и производственные процессы составляли недифференцируемое целое.
Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности.
В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науки.
Отдалённой предпосылкой Н. можно считать и мифологию, в которой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности.
В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от Н. и, более того, формирование Н. требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.
Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естественные начала. Отделившееся от мифологии теоретическое натурфилософское знание (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно Н. и философию в её самых умозрительных вариантах. Тем не менее, это 958 было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность, Древнегреческая Н. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой Н. ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).
В эпоху средневековья огромный вклад в развитие Н. внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н.— схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий. Созданию базы для Н. в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии; первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.
В современном её понимании наука начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н., иными словами, Н. начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н. нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобразование Н. в 16—17 вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).
Быстрый рост успехов Н., занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что Н. начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на которую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений общественной жизни это проявилось в поисках «естественных начал» религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о «человеческой природе» (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая «свет разума» Н. рассматривалась как единственная антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).
Успехи механики, систематизированной и завершенной в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и биологических явлений — в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж. Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах Н., которые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17—18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.
Опора Н. нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи Н. с производством, хотя прочный и систематический характер эта связь приобрела лишь в конце 19 в.
На базе механистической картины мира к началу 19 в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными Н. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 в. создаются социально-экономические, философские и общенаучные предпосылки для построения научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революционный переворот в развитии общественной Н. и философии, приведший также к созданию методологической базы для формирования комплекса Н. об обществе.
Крупные изменения в основах научного мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19—20 вв. к кризису классической Н. нового времени и, прежде всего к краху её философско-методологической основы — механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
Кризис разрешился новой революцией в Н., которая началась в физике (М. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все основные отрасли Н.
Сближение Н. с производством во 2-й половине 19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм её существования. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредственную производительную силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу. «Точки роста» Н. 20 в. находятся, как правило, на пересечении внутренней логики её развития с диктуемыми современным обществом всё более многообразными социальными потребностями.
К середине 20 в. на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, в которой совершены фундаментальные открытия (например, Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молекулярная структура ДНК, открыт генетический код и др.).
Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений Н., которые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности.
Таковы создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.
Историческое развитие науки превращает ее в производительную силу общества и важнейший социальный институт.
В настоящее время практически все философы науки разделяют точку зрения, что развитие науки не является линейным кумулятивным процессом. В истории науки в целом, как и в истории ее отдельных дисциплин, можно выделить периоды, в которые происходил существенный пересмотр накопленного знания: теорий, принципов, основоположений. Такие периоды вслед за американским философом и историком науки Томасом Куном стали называть научными революциями.
Научные революции. Следуя В.С. Степину, выделяют четыре таких революции в истории естествознания, каждая из которых приводила к изменению типа научной рациональности.
Первая революция произошла в XVII в., ее результатом стало возникновение классического естествознания. Классическому естествознанию было присуще стремление к нахождению абсолютных и окончательных истин, которые уже не могли бы быть поколеблены всеми последующими исследованиями. Эта абсолютная объективность достигалась с помощью исключения из описания и объяснения всего, что могло связываться с субъектом и его познавательной деятельностью. Идеалом научной теории была классическая механика. Любое явление должно было быть объясняемо с помощью представлений и принципов механики. Познание представлялось как система наблюдений и экспериментов с природными объектами, осуществлявшаяся с помощью чистого, не отягощенного никакими предрассудками разума, который способен адекватно воспроизводить в своих теориях свойства и характеристики изучаемых объектов. Изучаемые объекты - это прежде всего тела, перемещающиеся в пространстве под действием внешних сил (как результат взаимодействия с другими телами). Таким образом, все научное знание в конечном счете могло быть редуцировано к механике.
Вторая научная революция произошла в конце XVIII - первой половине XIX в. Она определила переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. Механическая картина мира перестает считаться общенаучной. Биология, химия и другие области знания больше не редуцируются к механике. В биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Одной из центральных философских проблем в это время становится проблема классификации наук и единства научных методов. То, что ранее было очевидным, стало проблематическим. Вместе с тем первая и вторая научные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и присущих ей способов мышления.
Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху в физике происходит становление релятивистской и квантовой теории, в космологии возникает концепция нестационарной Вселенной, в биологии на ведущие позиции выходит генетика, возникают кибернетика и теория систем. Для неклассической науки характерно понимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Теперь допускается истинность нескольких различных теоретических описаний одной и той же реальности. В отличие от классической науки, объяснения и описания в неклассической науке в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Все эти изменения сопровождались формированием новых философских оснований науки. Идея исторической изменчивости научного знания соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Становится ясно, что результаты познавательной деятельности детерминируются не только природой исследуемых объектов, но и особенностями исследовательских процедур, которые исторически изменчивы и зависимы, кроме всего прочего, еще и от социально-культурных факторов. Основным объектом исследования предстает уже не тело (вещь), а процесс, имеющий как устойчивые, так и вариативные характеристики.
Все вышеописанные изменения характера науки сопровождались изменениями места и функций науки в общественной жизни. Основания естествознания в эпоху его становления складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, становлению оснований дисциплинарного естествознания сопутствовало усиление производительной роли науки. В это время формируются многие прикладные и технические науки, складываются специализированные научные сообщества. Переход к неклассической науке проходил в условиях кризиса классического рационализма, формирования представлений о социальной детерминированности познания, зависимости его от культурно-исторических факторов.
Происходящие в настоящее время изменения в научном познании можно считать четвертой научной революцией, в ходе которой возникает постнеклассическая наука. Компьютеризация изменила характер научной деятельности, дисциплинарная структура науки трансформируется в новое интегративное единство за счет междисциплинарных и проблемно ориентированных исследований. Все большую роль в определении стратегических направлений исследований начинают играть соображения экономического и социально-политического порядка. Объектами современных исследований становятся уже не тела и не процессы, а уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Для подобных систем характерно наличие синергетических эффектов, протекающие в них процессы, как правило, необратимы. Переход к исследованию сложных исторически развивающихся систем повлиял на правила и нормы исследовательской деятельности. К новым объектам приходится применять особые способы описания и предсказания их состояний - построение сценариев возможных линий развития системы и исторических реконструкций, которые ранее считались методами прежде всего гуманитарных наук. Принципиально меняются возможности экспериментального познания, поскольку уникальность систем и необратимость происходящих в них изменений лишают эксперимент одного из главных качеств - воспроизводимости, повторяемости. Даже если системы являются типологически близкими друг к другу, поведение экспериментального исследования с каждой из них может приводить к существенно различным результатам. Все чаще поэтому натурный эксперимент заменяется вычислительным, осуществляемым на компьютерных моделях. Еще одна трансформация современной науки связана с отказом от установки на возможность проведения ценностно нейтральных исследований при любых обстоятельствах. В случае, когда компонентом исследуемой системы оказывается человек, исследование предполагает включение в структуру научного знания (описания, объяснения) аксиологических факторов.
Типы научной рациональности. Каждая стадии исторического развития науки - классическая, неклассическая и постнеклассическая может быть охарактеризована своим типом научной рациональности. При этом возникновение нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.
Если схематично представить научную деятельность как отношения внутри системы "субъект-средства-объект", то описанные стадии развития науки будут различаться глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.
Классический тип научной рациональности, как уже указывалось выше, характеризуется стремлением при теоретическом объяснении и описании исключить все, что касается субъекта и его возможного влияния на исследуемые объекты. Это считается необходимым условием получения истинного знания о мире. Хотя цели и ценности науки детерминированы господствующими в культуре мировоззренческими установками, классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
Для неклассического типа научной рациональности характерно учитывание связи между результатами познавательной деятельности и средствами, с помощью которых они были достигнуты. Описание этих связей становится частью объективного описания и объяснения реальности. Но связи между внутринаучными ценностными установками и ценностями социального порядка по прежнему не учитываются.
Наконец, постнеклассический тип научной рациональности принимает в расчет и эти связи. В итоге необходимым требованием становится не только выявление соотнесенности результатов познания с особенностями познавательных средств, но и рефлексия над ценностными структурами и установками научной деятельности, детеминированными социально-культурными факторами.
Следует отметить, что появление новых типов научной рациональности не делает предыдущие типы устаревшими. На самом деле выстраивается достаточно непростая иерархия этих типов, где для каждого из них находится законная область действия, в которой он получает преимущества над остальными. В конце концов, каждый новый тип рациональности связан с определенными онтологическими представлениями о структуре и степени сложности изучаемых объектов. Поскольку очевидно, что изучаемые наукой объекты чрезвычайно разнообразны, то разнообразными должны быть и способы их изучения, и связанные с этими способами критерии оценивания действий и результатов.
По-видимому, в будущем такие критерии будут меняться еще не раз и формирующаяся постнеклассическая рациональность не является завершающей ступенью развития научного познания.