Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
11.02.2013 – Уголовный процесс
Итак, мы закончили досудебное производство.
Досудебное производство отличается от судебного не участием суда, суд участвует и в досудебной стадии (заключение под стражу, обыск жилища, взятие под стражу). Здесь же важнейший момент – принятие дела судом к своему производству… ведь уголовное дело всегда предполагает лицо, в чем производстве оно находится.
И вот уголовное дело с обвинительным заключением поступает в суд. Здесь же встает вопрос о подсудности и о том, какому конкретно судье попадет дело.
Тема: Подсудность
Подсудность – конституционный принцип:
Конституция - Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность – характеристика уголовного дела, с помощью которого определяется компетенция конкретного суда. В принципе понятие “компетенция” применительно к суду – зеркальные понятия.
Есть дело, есть суд. Когда мы говорим о категории дела, мы говорим о подсудности дела, когда мы говорим о суде, мы говорим о компетенции суда. Эти вещи будут совпадать.
Принято выделят общую подсудность и специальную подсудность. По принципу – общая норма и специальная норма. Специальная отменяет общую.
Три критерия подсудности. Три критерия – три вида подсудности:
Это классические три вида.
В последнее время появилась ещё и “дискреционная подсудность” (по ФЗ от 27.12.2009).
Речь о том, что по ходатайству Генерального Прокурора, Верховный Суд может изъять дело из производства (компетенции) суда (чаще всего – суда субъекта), по некоторым опасным преступлениям, и передать это дело на рассмотрение окружного военного суда, хотя изначально дело этому суду не подсудно. Норма спорная с точки зрения ст. 47 Конституции.
Общая подсудность определяется с помощью предметной и территориальной подсудности:
Предметная – подсудность по вертикали, какое звено судебной системы компетентно (мировой, районный, субъекта). С 1 января 2013 года Верховный суд утратил компетенцию суда I инстанции.
Территориальная – подсудность по горизонтали, определяем конкретный суд.
Персональная – всегда специальная, она исключает действие предметной подсудность и иногда отменяет территориальную. Примеры:
Вообще они подсудны, например, мировому, районному… но по их ходатайству дело будет рассматриваться судом субъекта.
Но вернемся к общей подсудности.
Как мы сказали, предметная определяет звено по вертикали, и тут есть общее правило: всегда есть звено судебной системы, которое компетентно по умолчанию (по остаточному принципу), а есть звенья, которые компетентны только по тем делам, которые указаны в законе (указание конкретный составов).
Если в законе сказано, что дело смотрит мировой судья или суд субъекта, то стало быть так. Если не сказано – значит, районный суд.
УПК - Статья 31. Подсудность уголовных дел
2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой настоящей статьи.
Общая компетенция может быть по объему меньше чем исключительная. Мы можем перечислить составов для мирового больше, чем останется для районного… важен подход. Промолчали – районный. Компетенция районного суда – компетенция по умолчания.
Территориальная подсудность:
УПК - Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела
1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.
2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Чаще всего, место рассмотрения дела совпадает с места окончания расследования. Но не всегда. Территориальная подсудность определяется жестче, чем территориальная подследственность. Мы можем легко себе представить, что дело будет изъято из компетенции следователя районного уровня и передано в компетенцию центрального аппарата Следственного Комитета РФ… какое-то важное дело. В судами такого быть не может.
Недопустимость споров о подсудности
Важно и следующее правило:
УПК - Статья 36. Недопустимость споров о подсудности
Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
Часто подсудность определить легко. Но, бывают сложные ситуации… и есть риск, что суды будут спорить о подсудности. И дело просто будет как мячик прыгать туда-сюда. Суд обязан начать процессуальную деятельность, должен принять к производству, принимать процессуальные решения …
“Подсудность судье”
Подсудность бывает только суду, не бывает подсудности судье. Персональное распределение дела не может решаться на уровне процессуальных норм. Всё решается на уровне организационных правил.
Когда речь идёт об односоставных судах (мировые) – вопросов нет.
Когда многосоставные суды – всё определяется судоустройственными правилами. Как правило, решает председатель суда. Это внутренне дело суда.
Дискутируется вопрос о том, чтобы исключить излишние дискреционные полномочия председателя суда… чтобы это не ущемляло независимость судей.
Тема: Стадия подготовки дела к судебному заседанию
Вопросы:
Это первая судебная стадия.
Стадия отделяет предварительное расследование от судебного разбирательства.
Старое наименование “стадия предания суду”, со временем посчитали, что звучит слишком предопределенно .
Есть универсальные стадии…. невозможно представить себе систему без стадии судебного заседания. А вот правовые систему без стадии подготовки существуют. Всё зависит от теоретических подходов (их два).
Смысл стадии в том, что когда завершилось предварительное расследование, и прокурор подписал обвинительное заключение, то есть как бы два возможных подхода:
1 подход, когда прокурор отправляет дело в суд, то при этом подходе суд обязан рассмотреть дело по существу. Дело, направленное в суд прокурором, подлежит обязательному рассмотрению судом – “придание суду обвинительной властью”. Быть или не быть судебному разбирательству – решение прокурора.
2 подход, мы исходим из того, что после того, как дело поступило в суд, суд не обязан рассматривать дело по существу, суд обязан только рассмотреть вопрос о том, будет ли судебное разбирательства. В этом случае мы имеем ситуацию, когда “придание суду осуществляется судебной властью” (а не обвинительной). Будет ли судебное разбирательство – решение суда. А значит возникает альтернативность, дело могут вернуть… а значит, появляется эта промежуточная стадия.
РФ – второй подход.
В российской системе есть два теоретических подвида. Итак, мы определились, что придание суду осуществляется судебной властью. Варианты этой модели зависят от следующего:
Поручаем ли мы принятие такого решения этому же суду или другому суду?
При первом варианте – многоступенчатость. Дело поступает в суд, на подготовке оно рассматривается одним судебным органом, а потом уже рассматривается другим. Это конечно максимальная процессуализация. Это США.
При втором варианте – дело рассматривает тот же самый судья, который будет слушать его по существу. Происходит централизация. Один судья и решение о назначении принимает, и сам же его потом рассматривает. Это немецкая система, СССР, РФ.
Но, наша система перестраховывается и говорит, что оценка наличия или отсутствия оснований для слушания дела по существу не может касаться существа дела. Мы смотрим только можно ли слушать дело… но не подменяем судебное разбирательство, а значит мы не может прекратить дело за отсутствием состава.
Но, мы можем прекратить дело по причине давности, амнистии, примирения сторон – это не существо дело. А вот в советское время можно было войти в существо дело.
В этом, эта стадия – фильтр.
Цели стадии
Главная цель - Контроль по отношению к предварительному расследованию!
В целом как бы контролирует предварительное расследование. Собственно, для этого стадия и существует, иначе бы напрямую прокурор бы предавал суду.
Но, коль уже эта стадия появляется, то мы дополнительно нагружаем ещё подготовительными действиями. Здесь может решаться вопрос о вызове в суд участников процесса, извещении лиц, вопрос о мере пресечения, о допуске СМИ.
Важны:
УПК - Статья 231. Назначение судебного заседания
4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
+
Статья 232. Вызовы в судебное заседание
Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
+
Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.
2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
+
ПП ВС РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (ред. от 28.06.2012)
Тут это всё и разжевывается… допуск СМИ, вызов переводчика.
И вот только назначив судебное разбирательство, мы начинаем принимать действия… стадия продолжается. Подготовительные действия и в целом стадия подготовки завершаться открытием судебного разбирательства, никакого дополнительного процессуального решения не требуется.
Идея понятна, мы понимаем, почему существуют стадии. Возникает вопрос о том, в какой форме? Раз это часть процесса, то должна быть процессуальная форма. УПК предусматривает две формы принятия решения в этой стадии:
1 форма, Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
2 форма, Предварительное слушание.
1 форма, Общий порядок подготовки к судебному заседанию.
Это некая простая кабинетная форма. Решение принимается судьей без проведения судебных заседаний. Вся процессуальная деятельность – в кабинете судьи.
Получается, что судья получил дело, принял решение о принятии его к производству. Далее он обязан его изучить… решает вопросы по ст. 228:
Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
Всё это судья делает сам. Дальше приходит к выводу, что никаких проблем нет, никаких ходатайств не поступило. В общем… дело изучил и вынес постановление о назначении. И дальше начинаем подготовительные действия – извещения и т.д.
В общем, общий порядок – самостоятельные действия судьи.
2 форма, Предварительное слушание.
Это одно или несколько судебных заседаний с участием сторон. Стороны впервые собираются в суд не для судебного разбирательства, а для предварительного слушания. Всё делается судьей единолично, даже если потом будет суд присяжных присяжные.
Статистика: 10% - предварительное слушание. 90% - общий порядок.
Чем сложнее дело, тем выше вероятность предварительного слушания.
Предварительное слушание проводится либо по собственной инициативе судьи, либо когда стороны заявляют такое ходатайство. Но, по некоторым основаниям – только по ходатайству.
Основания проведения предварительного слушания (ч. 2 ст.229 УПК):
|
1) ПРИ НАЛИЧИИ ХОДАТАЙСТВА СТОРОНЫ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЗАЯВЛЕННОГО В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ; |
Понятно, стороны ходатайствуют об исключении доказательства ещё на этой стадии.
Тут только по ходатайству, без инициативы судьи.
Так вот, судья обязан рассмотреть это ходатайство… исключить, не исключить.
|
2) ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 237 НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА; |
Вопрос о возвращении дела прокурору… для проведения дополнительного расследования, устранения недостатков. Дело возвращается на предварительное расследования.
|
3) ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА; |
Обсуждение оснований приостановление или прекращение дело – обязательно предварительное слушание. И по ходатайству стороны и по собственной инициативе суда.
|
4) утратил силу. - Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ; |
|
4.1) ПРИ НАЛИЧИИ ХОДАТАЙСТВА СТОРОНЫ О ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 247 НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА; |
При наличии ходатайства стороны, чаще всего сторона обвинения, о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по тяжким и особо тяжким преступлениям, если подсудимый недоступен. Это редкий случай применения в России заочного производства. Подсудимого нет… его не выдают и т.д. Если это тяжкое или особо тяжкое … можем согласиться или не согласиться разбирательстве без обвиняемого
|
5) ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ; |
Если присяжные – обязательно предварительное слушание. Обвиняемый должен подтвердить ходатайство о суде присяжных.
|
6) ПРИ НАЛИЧИИ НЕ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО В СУД ПОСТУПИЛО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, ЗА РАНЕЕ СОВЕРШЕННОЕ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. |
Здесь надо провести предварительное слушание, отложить дело… дождаться вступления в законную силу приговора с условным осуждением.
Мы рассмотрели 7 случаев названных в законе (пункт 3 содержит два случая).
Это не все случаи. Сначала в практике Конституционного суда, а потом и в ПП ВС появляются и другие случаи, например, вопрос о продлении меры пресечения. К моменту суда может истекать срок меры пресечения. Суду надо собраться для решения вопроса о продлении. Эти вопросы решаться кулуарно не могут, нужно предварительное слушание. В общем, в законе это ещё не нашло отражением. Такова позиция Конституционного и Верховного судов.
Если эти случаи сгруппировать:
- Ну, вопрос о доказательствах отдельно.
- Вопросы о процедуре – присяжные, заочное производство.
- О движении дела – приостановление, прекращение, возвращение прокурору.
- Технические моменты – приговор с условным сроком.
Но, системообразующим моменты, это, безусловно:
1) прекращение дела; 2) приостановление дела; 3) возвращение прокурору.
Ради этого стадия и конструировалась.
На этом этапе, приняв дело к производству, судья может принять дело по подсудности. Как разъяснил Конституционный суд, в Определении от 2008 года, судья направляет дело по подсудности, и делает это без проведения предварительного слушания. Но, только если возникают риски об истечении сроков меры пресечения, тогда можно провести предварительное слушание.
Идея законодателя простая (ну, кроме исключения доказательств), он хочет, чтобы не было ситуации, когда стороны не будут выслушаны судом. Кабинетный порядок – только в некоторых случаях. Нельзя прекратить дело без заслушивания сторон.
Общий порядок допустим только в одном случае – когда в дальнейшем будет судебное разбирательство, на нем стороны и выскажутся. А во всех других случаях – нужно предварительное слушание.