Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Согласно ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса предусматривается уголовная ответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.
Разбой с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида разбоя связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкий ущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирные разбои, отличаются повышенной общественной опасностью.
Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет также разбой с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище ценностей, поскольку при его совершении, как и при квартирном разбое, преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности.
Под иным хранилищем понимается две категории объектов. Прежде всего, сюда относятся территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченные охраной. Если они предназначены для других целей, например, для выращивания какой-либо продукции (поля, питомники, сады, теплицы), они иным хранилищем не являются. Под охраной понимается ограда, соответствующие технические средства, сторожа. Вторая категория иного хранилища - это предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей и также оборудованные специальной охраной. К ним относятся контейнеры, рефрижераторы, сейфы, кассовые аппараты.
Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище возможно двумя способами. Первый, наиболее распространенный, заключается во вторжении, которое может быть тайным или открытым, с преодолением препятствий и без такового; возможно проникновение с использованием обмана. Второй способ - проникновение с помощью различных приспособлений, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа в помещение или иное хранилище. В качестве приспособлений могут выступать удочки, удавки, крючки, магниты, а также малолетние, невменяемые, тренированные животные. Проникновение должно быть незаконным, это означает, что доступ данному лицу в помещение закрыт вообще или в данное время. Если такой доступ свободен, то данный признак отсутствует.
Необходимо установить, что лицо проникает в данное жилище, помещение или иное хранилище помимо воли собственника или иного законного владельца либо вопреки его воли. Умысел на совершение преступления у преступника возник до момента проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, т.е. проник он с целью совершить разбой.
Разбой, совершенный в крупном размере - это разбой, где стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. рублей. Определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного может быть установлена на основании заключения экспертов.
Как разбой в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить разбой в крупном размере. При совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то, что группа совершает хищение в крупном размере.
Часть 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью. Так, разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Устойчивость организованной группы, как ее основной признак носит несколько иной характер, чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но главное отличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время. Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками как: формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера - ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; возможность использования сложных способов преступления; поддерживание строгой дисциплины; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; распределение преступных доходов в соответствии с положением лица в структуре группы; создание специального денежного фонда. Установление большинства признаков позволяет квалифицировать преступную группу как организованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева- М., 2006.- с.149
При признании преступления совершенного организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как их соисполнительство. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло непосредственное участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за свои конкретные действия, совершенные им лично.
Разбой, где стоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более, признается разбоем в особо крупном размере. Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества.
На правильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ. Вот, некоторые выдержки из его постановлений и определений: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании - его стоимость с учетом износа» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2006 года по уголовным делам..
Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления.
В силу ч. 2 ст. 24 Уголовного кодекса РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по пункту «в» части 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» части 4 ст. 162 и по части 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.
В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное, не требует дополнительной квалификации. Умышленное же причинение смерти - квалифицируют по пункту «з» части 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ «убийство, сопряженное с разбоем». Степень тяжести повреждений устанавливается судмедэкспертизой.
Однако следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений - по пункту «в» части 4 ст. 162 и ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: опасный для жизни и не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу. Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном течении заканчивается смертью (проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота; глотки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги и т.п.). К тяжким повреждениям по исходу относятся: потеря зрения, слуха, органа, утрата органом его функций, обезображивание лица, причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или с полной утратой профессиональной трудоспособности, повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство и т.п. Уголовное право: учебник / под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2006. - с. 124
Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, может иметь благоприятный исход. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.
Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, квалифицируют по фактически причиненному ущербу потерпевшему.
20:
Для террористического акта обязательными являются все признаки терроризма, за исключением первого - создания общей опасности, хотя и его присутствие не исключается.
По ряду объективных признаков террористический акт обнаруживает много сходства с диверсией. Согласно ст. 281 УК РФ диверсией признаётся совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М., 2003.
В этой связи возникает необходимость в детальном ограничении террористического акта от диверсии. Их основные различия, как представляется, заключаются в следующем:
1. если диверсия, объективно выражается лишь в совершении взрывов, поджогов и иных общеопасных действий, то террористический акт подобными действиями не исчерпывается и включает в себя также угрозу таковыми, а если рассматривать террористический акт как явление в самом широком смысле, то сюда можно включить и иные насильственные действия (убийства, похищения детей и т.д.) и угрозы их совершением;
2. если при совершении диверсии действия виновных направлены на самопричинение того или иного вреда (разрушение или повреждение предприятий, зданий, сооружений, объектов жизнеобеспечения населения, массовые отравления и т.д.), то при совершении террористического акта - на устрашение населения или его части, создание и поддержание обстановки страха;
3. целью диверсионных актов является ослабление государства, подрыв его экономической безопасности и обороноспособности, дестабилизация деятельности государственных органов или общественно-политической обстановки, тогда как цели актов терроризма состоят в оказании воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него;
4. диверсанты действуют тайно и не афишируют свою деятельность, тогда как террористы обычно действуют открыто, демонстративно, с предъявлением своих требований и амбиций.
Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является материальный ущерб, террористический акт же окончен в момент создания опасности общественно опасных последствий.
От акта терроризма следует отличать также совершение общеопасных действий на почве хулиганских побуждений. Основное отличие здесь можно усмотреть по мотивации и целям преступного посягательства.
В этой части хулиганский мотив в значительной мере сход с террористической направленностью деяния, но в отличие от актов терроризма, для которых характерна мотивационная обстоятельность, конкретность, определённость, хулиганским побуждениям свойственна некая легковесность и ничтожность.
По внешним признакам террористический акт может иметь общие черты с умышленным убийством, совершенном способом, опасным для жизни многих лиц. Данный вид умышленного убийства имеет место тогда, когда для лишения жизни потерпевшего виновный избирает такой способ, который создаёт реальную опасность для жизни других лиц.
Убийство лишь тогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных. И, конечно же, немалую сложность представляет собой ограничение террористического акта, сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства, сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства, сопряжённого с общеопасными деяниями либо угрозами таковыми.
В основном их различие заключается в том, что действия террористов носят публичный характер, тогда как вымогатели стараются действовать конфиденциально, без лишней огласки. Соответственно и обстановка страха террористами создается на социальном уровне и служит средством запугивания неопределенно большого количества людей, тогда как при вымогательстве запугивание осуществляется на индивидуальном или узкогрупповом уровне. Емельянов В.П.
Террористический характер могут приобрести и преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 105 (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности ли общественного долга), ст.295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст.317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст.357 (геноцид), ст.358 (экоцид), ст.360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой). Наумов А.В. «Российское уголовное право». М., 2002 г.
террористическая акция иногда может быть осуществлена и путём бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ и употреблены выражения «те же деяния» и «деяния», своим содержанием охватывающие и действия и бездействия людей.
По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это не оправдано. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда её исполнение не реально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь, строго по закону, виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы, либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст. 205 УК РФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст. 105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы).
Получается, что общественная опасность угрозы совершения террористического акта выше, чем общественная опасность убийства. Как же это согласуется с конституционными принципами, декларированными в ст. ст.2 и 20 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» Конституция Российской Федерации. Сборник законов Российской Федерации. ЗАО «Славянский дом книги», М., 1998 и «Каждый имеет право на жизнь». Там же. К тому же, угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо другими деяниями, допустим, захватом заложников - ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленное в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2002.
Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (п.«г» ч.2 ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (п.«г» ч.2 ст. 160 УК РФ), грабежа (п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ).
Поскольку значительность ущерба устанавливается с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в стране в настоящее время разрыва в доходах различных слоев населения, скорее всего, намеренно не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом. В.П. Емельянов // Государство и право, 2003, №3
Проблема, однако, не столько в сложности установления содержания термина «значительный материальный ущерб», сколько в обоснованности определения террористического акта как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Нельзя социальное содержание и тяжесть террористического акта выражать в законе через опасность причинения ущерба. Ведь даже, например, для наличия состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч.1 ст. 264 УК РФ) помимо всего прочего требуется причинение крупного ущерба, т.е. самое меньшее в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда. Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2002.
Законодательным огрехом выглядит и определение террористического акта как действий, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий. Поскольку преступление - это «виновно совершенное общественно опасное деяние» (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при совершении преступлений как раз и наступают иные, чем гибель людей и причинение значительного имущественного ущерба последствия. Опасность же наступления общественно опасных последствий присуща всем без исключения преступлениям.
Вряд ли достаточны также основания признания террористического акта, совершенного с применением огнестрельного оружия (ч.2 ст. 205 УК РФ), опаснее террористического акта, сопряженного с взрывом, поджогом и так называемыми «действиями» (ч.1 ст.205 УК РФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства чаще всего намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия.
Одним из недостатков диспозиций ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ является то, что их содержанием вообще не охватывается умышленное причинение каких бы то ни было общественно опасных последствий (может быть законодатель и хотел лишь подчеркнуть, что в соответствии с ч.2 ст.24 УК РФ наряду с умышленно причиненными последствиями и причиненные «по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» (ч.3 ст.205 УК РФ) должны вменяться при террористическом акте в вину, но получилось обратное). Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2002.
Террорист, своими действиями умышленно причинивший вред собственности, здоровью, не говоря уже о жизни, согласно закону должен отвечать и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против жизни, здоровья, собственности. Парадоксально, но, например, террористические действия, к счастью, не унесшие жизни людей и не причинившие тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, при причинении умышленного легкого вреда здоровью согласно ст.205 УК РФ должны квалифицироваться по совокупности со ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Как бы в законодательстве не рассматривались по своему значению объекты уголовно-правовой охраны, но факт остается фактом: общественная безопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества) как уголовно-правовой объект по своему объему шире таких объектов как собственность, здоровье, жизнь, включает их в своё содержание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит путём причинения вреда хотя бы одному из указанных объектов. Выделение за рамки диспозиции ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ умышленного причинения вреда здоровью, собственности и жизни выхолащивает содержание общественной безопасности как объекта уголовно-правовой защиты, превращая, в свою очередь, и норму о терроризме в лишенную реального содержания искусственную норму.
К тому же, по мнению некоторых авторов (в частности, В.Ф. Антипенко), общественная безопасность вообще не может быть основным объектом терроризма, так как запугивание при совершении этого преступления выступает не самоцелью, а способом достижения цели оказания влияния на основной объект. А основным объектом терроризма являются национальные и наднациональные институты, посягая на которые путем воздействия на непосредственный объект виновные лица стремятся достигнуть главной цели - нарушения их неприкосновенности. Правовые основы борьбы с терроризмом. И. Трунов // Уголовное право, 2004, №4
В связи с этим было бы логично включить состав террористического акта не только в главу УК, содержащую составы преступления против общественной безопасности (как общую норму), но и в главу, содержащую преступления против государства, мира и безопасности человечества (в части, касающейся наиболее тяжких форм проявления терроризма, посягающих на основы государственности и (или) мир и безопасность человечества, как специальную норму).
Анализ нормы о террористическом акте приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза действий, указанных в ч.1 ст.205 УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от восьми до двенадцати лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст.205 УК РФ.
Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджог, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкций по ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, недостаточно.
Исключительная общественная опасность террористического акта определяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем не менее, самые распространенные и опасные формы террористического акта лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство с целью скрыть другое преступление влечет такое же наказание, как и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель десятков, а то и сотен людей). Правовые основы борьбы с терроризмом. И. Трунов // Уголовное право, 2004, №4
Наиболее сложным представляется разграничение террористического акта с убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга или совершенным общеопасным способом (п. «б», «е», ч.2 ст. 105 УК РФ).
Выбор жертвы при террористическом акте не определен, т.е. ею может стать любое лицо, в том числе и любое из выполнявших свой служебный или общественный долг (случайная, «невинная» жертва). Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2004.
Оценивая уголовно - правовое значение угрозы для квалификации конкретных действий как террористического акта, необходимо видеть различие между угрозой при террористическом акте и угрозой убийством или причинением тяжких телесных повреждений (ст.119), угрозой в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), угрозой применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318). Различия можно обнаружить как в характере самих действий, их масштабах, так и особенно в целях поступков. Там же.
Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как террористический акт и бандитизм.
Бандитизм - это организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, организации либо отдельных лиц, а равно участие в таких бандах или совершаемых ими нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность.
Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.
Обязательный признак объективной стороны бандитизма - создание устойчивой, вооруженной группировки (банды) в целях нападения. При террористическом акте создание террористической группировки - лишь приготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой - квалифицированный терроризм.
Все же главное различие состоит в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные материальные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками; запугивание и «обложение данью» предпринимателей и т.п.
Цель террористического акта - устрашение населения, оказание воздействия на властные органы для принятия ими решений, необходимых террористам, т.е. скорее это идеологические (как противоположность материальным) цели. Замковой З. Ильчиков В.Г. Терроризм глобальная проблема современности. М. 2005.
Таким образом, по мнению ряда исследователей, конкретный состав террористического акта должен содержать совокупность следующих признаков:
1. Совершение или угроза совершения общеопасных действий;
2. Направленность этих действий на устрашение населения;
3. Наличие цели оказания влияния на принятие решения органами государственной власти, международной организацией, физическим или юридическим лицом или группой лиц.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков должно свидетельствовать об отсутствии состава террористического акта, хотя бы деяние по многим показателям и было сходно с террористическим актом. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.
21
асть 2 ст. 206 УК РФ предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный при отягчающих обстоятельствах: а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений или по найму.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"11 Российская газета . - 2003. - 16декабря. исключил из квалифицирующих признаков «неоднократность» совершения преступления.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. <а> ч. 2 ст. 206 УК РФ) является более опасным видом преступления, поскольку выполняется в соучастии и здесь объединены преступные замыслы и действия нескольких лиц. Справедливо отмечает Ф. Г. Бурчак: <При насильственных преступлениях сам эффект объединения усилий нескольких лиц для достижения одного преступного результата существенно повышает как опасность самого нападения, так и вероятность осуществления поставленных соучастниками перед собой целей>11 Бурчак Ф. Г. Соучастие : социальные , криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. - С. 142..
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Основной характерной чертой этой формы соучастия является наличие предварительного сговора на совершение преступления. В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления.
В судебной практике возник вопрос, можно ли квалифицировать действия группой лиц по предварительному сговору, если в группе участвуют лица, не достигшие возраста уголовной ответственности.
В юридической науке общепринято, что группа может рассматриваться как квалифицирующее содеянное обстоятельство только в том случае, если она отвечает всем признакам соучастия, которое предполагает по закону умышленную совместную преступную деятельность нескольких лиц, каждое из которых может нести уголовную ответственность, т. е. быть субъектами преступления). Тем не менее, на практике возник вопрос является ли соучастием привлечение в группу лиц не достигших возраста уголовной ответственности или невменяемых.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартах 2000 года разъяснено, что "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовное ответственности или ввиду невменяемости"11 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. -С . 17..
Таким образом, привлечение к совершению преступления малолетних и невменяемых создают соучастие для иных участников группы, но сами малолетние и невменяемые уголовной ответственности не подлежат.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимал умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью(ст. 111 УК РФ).
Однако в ст. 206 УК РФ имеет место конкуренция между п. <в> ч. 2 ст 206 и ч. 3 ст. 206 УК РФ, где речь идет о причинении тяжких последствий в процессе захвата заложника. К тяжким последствиям в числе других относится тяжкий вред здоровью.
Решение вопроса о квалификации действий с такими последствиями осложнено тем, что в ч. 3 ст. 206 УК речь идет об их неосторожном причинении, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 - об умышленном. Такой вывод о форме вины можно сделать на основании ч.2 ст.24 УК РФ, где указано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Поскольку законодатель в ч. 3 ст. 206 УК РФ специально упомянул неосторожную форму вины, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 УК о ней не говорится, можно сделать вывод, что в этом случае речь идет лишь об умышленной вине в отношении причинения вреда здоровью заложника.
Если в процессе захвата заложника потерпевшему причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, то содеянное охватывается п. <в> ст. 206 УК РФ и дополнительной квалификации по совокупности со ст. 112 и 115 УК РФ не требуется. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то п. <в> ст. 206 УК РФ охватываются лишь ситуации, когда тяжкий вред здоровью связан не с тяжкими последствиями, а только лишь с насилием, сопряженным с опасностью для жизни и здоровья. Если же кроме опасности умышленно причинены последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ (прерывание беременности, обезображение лица, выкалывание глаз, лишение других органов), то такие действия требуют квалификации по совокупности п. <в> ч. 2 ст.206 и ч. 1 ст. 111 УК РФ11 Комиссаров В. С . Терроризм, бандитизм, захват заложника. С. 154. .
Следующим квалифицирующим признаком является захват заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. <г> ч. 2 ст. 206 УК). В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ <Об оружии> от 13 декабря 1996 г. под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели, подачи сигналов22 Комметарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова, В. М.
Лебедева. - М.: Юристь, 1996. - С. 504. . При этом под иной целью следует понимать специальные вооружения и другие материальные объекты.
В отличие от терроризма квалифицирующим признаком является применение при захвате заложника не только огнестрельного оружия, но и иного, в том числе и холодного, а также предметов, используемых в качестве оружия. Таковыми признаются различные предметы хозяйственно-бытового назначения (топор, лопата), палка, камни и другие предметы.
Захват заложников в отношении двух или более лиц предполагает единство умысла виновного в отношении данного числа потерпевших. Если организму, чревата неблагоприятными последствиями в течение длительного периода и после совершения преступления.
Так же квалифицирующим признаком законадатель выделяет деяние в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. <е> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Этот квалифицированный вид захвата заложника обладает повышенной общественной опасностью, так как виновный может причинить вред не только женщине, оказавшейся заложницей, но и еще не родившемуся ребенку. Фактически потерпевшим в таких случаях являются два человека, причем для одного из них (женщины), учитывая состояние ее организма, это дополнительная психологическая и физическая нагрузка.
Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п.<е>ч. 2 ст. 206 УК РФ. Однако продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме.
В случаях ошибки действия захватчика могут быть квалифицированы как окончательный захват другого заложника и покушение на захват в качестве заложницы беременной женщины.
Далее рассмотрим следующий признак: в отношении двух или более лиц (п. <ж> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Повышенная опасность этого признака выражается в том, что потерпевшими (заложниками) от преступления одновременно оказываются два и более лица. При этом в содержание умысла виновного входит осознание множественности потерпевших от одного преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 1999 г. <О судебной практике по делам об умышленном убийстве> указал, что квалификация убийства по этому признаку возможна если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно 11 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 4. С. 11.. Это имеет место в двух случаях: когда в качестве заложников одним преступным действием захватываются несколько лиц сразу, например, все пассажиры автобуса или самолета объявлены заложниками или в процессе одного преступного акта захватывается один заложник, затем другой, но по одному преступному мотиву, с выдвижением одних и тех же требований к одному лицу (или организации).
Рассмотрим захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. <з> ч. 2 ст.206 УК 5Ф). Корыстные побуждения (мотив преступных действий) традиционно являются обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за них11 Миненюк М. Г., Миненюк Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно - правовые проблемы.СПб :
Проспект, 2001. - С. 13- 14. . отягчающим уголовную ответственность за них..
Корыстный мотив преступления как элемент субъективной стороны свидетельствует о повышенной общественной опасности, Если данное преступление совершены именно из корыстных побуждений, законодатель формулирует их как квалифицирующий признак с усилением ответственности.
Главное, что следует подчеркнуть, - в основе корыстного мотива лежит обязательно именно материальная заинтересованность. Причем речь идет об имуществе, деньгах или имущественных благах, не принадлежащих виновному, т. е. он не имеет на них ни действительного, ни предполагаемого права. Захват заложника может быть совершен с целью завладеть имуществом, принадлежащим государству, коммерческим предприятиям, гражданам. В громких примерах захвата заложников в Минеральных Водах, в Москве на Васильевском Спуске, в ростовской школе преступники ставили целью преступных действий именно получение от государства крупных сумм денег22 Овчиников Г. В. , Павлик М. Ю. , Коршунова О. Н. Захват заложника: уголовно - правовые , криминологические и криминалистические проблемы. - СПб .: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 102..
Пункт <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ сформулирован таким образом, что для признания этого преступления оконченным не требуется фактического получения материальных благ, достаточно наличия такой цели, которую ставит перед собой преступник, захватывая заложника, и которая озвучена в его требованиях, предъявляемых третьим лицам, если все же корыстные цели реализуются и захватчики фактически получили те материальные ценности или блага, которые потребовали, то возникает проблема - подлежат ли дополнительной квалификации и какой эти действия по завладению материальными ценностями.
По нашему мнению, фактическое получение денег или имущества при захвате заложника, как и всякое другое удовлетворение требований, в дополнительной квалификации не нуждается.
Специального рассмотрения требует проблема соотношения захвата заложника из корыстных побуждении и вымогательства чужого имущества. Бели в качестве заложника захвачен близкий гражданина, к которому предъявлены имущественные требования, и виновный угрожает насилием или дальнейшим удержанием захваченного, то в отличие от ранее рассмотренной ситуации в этом случае действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений ч. 2 ст. 163 и п. <г> ч. 2. ст. 206 УК РФ.
Рассматриваемый квалифицирующий признак кроме корыстной цели имеет и вторую форму - захват заложника <по найму>. В специальной литературе до недавнего времени не было единого мнения о том, является ли корысть обязательным побудительным мотивом убийства по найму.
Так, например, С. Бояров11 Бояров С. Квалификация убийства из ревности.// Российская юстиция. - 2002. - № 8 . - С. 39. полагает, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива : в практике возникают случаи совершения исполнителем убийства по найму и по иным мотивам. Помимо
корысти в действиях исполнителя могут присутствовать чувства неприязни, ревности и мести к лицу, убийство которого ему заказали.
Другое мнение высказывает С. X. Нафиев представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца и т. д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийство по найму следует относить к корыстным убийствам>22 Нафиев С. Х. Корыстное убийство : понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. - С. 38, 47. .
Окончательную точку в пользу этой позиции поставил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении <О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)> № 1 от 27 января 1999 г. указал: <... как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения> (п. 11 )33 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. № 4 . - С. 12. .
Выделение найма в качестве самостоятельной мотивации захвата заложника не случайно, поскольку такие действия отличаются как фактическим, так и юридическим своеобразием. Во-первых, преступным путем захвата заложника удовлетворяются интересы наемника. Во-вторых, захватчик имеет и свой корыстный интерес, поскольку он получает от нанимателя вознаграждение.
В-третьих, наемник несет расходы, но отвечает по п. <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ - за захват заложника из корыстных побуждении или по найму, так как исполнитель реализует именно этот состав преступления.
Наниматель же отвечает но п. <з> ч. 2 ст. 206 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатор захвата заложника.
Особо квалифицированные виды захвата заложника законодателем предусмотрены в ч. 3 ст. 206 УК РФ. К ним относятся деяния, совершенные организованной группой, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Часть 3 ст. 206 УК предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах, т.е. организованной группой или повлекший по неосторожности смерть человеке или иные тяжкие последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.
В. Быков полагает, что не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась 11 Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. - 1998. - С. 5.. В этом случае такую группу, по его мнению, следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.
Представляется, тем не менее, что организованная группа может объединиться и для совершения только одного преступления.
Признак устойчивости нельзя определять только по количеству совершенных преступлений.
Если рассматривать признак устойчивости более детально, то, по нашему мнению, можно выделить несколько составляющих его элементов.
Во-первых, показателем устойчивости (устойчивость, неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) является, прежде всего, высокая степень организованности группы. Организованность находит свое выражение в тщательной разработке планов деятельности членов группы, где определяются роль и задача каждого соучастника; в определенной иерархической структуре и распределении ролей между соучастниками; внутренней жесткой дисциплине с беспрекословным подчинением лидерам или главарям группы; активной деятельности организаторов групп; продуманной системе материального обеспечения орудиями и средствами совершения преступления и т д.
Во-вторых, стабильность состава группы и ее организованной структуры. Стабильность состава группы является одним из условий установления прочных связей между соучастниками. Она позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности.
В-третьих, наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности: особые способы совершения преступлений, проведение разведки, обеспечение прикрытия, отходов с места преступления и т. д., словом, все, что касается <почерка> деятельности (преступная специализация) преступной организованной группы 11 Быков В. Указ. соч. - С. 6..
Далее, важной представляется позиция о том, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. <Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника>11 Гаухман Л. Д. Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. .
Захват заложника с причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствии (ч. 3 ст. 206 УК РФ).
Особенностью УК РФ является то обстоятельство, что диспозицией ч. 3 ст. 206 УК РФ охватывается только причинение смерти человека по неосторожности. Специальное указание на неосторожный характер вины вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии с которой деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Однако вышесказанное не означает, что невозможно причинение вреда умышленно. При захвате заложника нередко в качестве последствий встречается умышленное причинение смерти одному или нескольким» лицам.
Если в процессе захвата заложника потерпевший был умышленно убит виновным применение в этой ситуации п. <в> ч. 2 ст. 206 УК PФ оправданно, поскольку опасное для жизни насилие сопровождало не убийство, а захват заложника.