Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
УСПЕХ ИЛИ ТУПИК?
Россия - Япония: уроки развития отношений за трехлетний период
Александр Панов
|
Об авторе: Александр Николаевич Панов - посол Российской Федерации в Японии |
В истории российско-японских отношений 1997 год, по сути, стал переломным .
В июле премьер-министр Рютаро Хасимото выступил с новой концепцией курса Японии в отношении России. В ноябре состоялась красноярская встреча лидеров двух стран. В результате началось интенсивное развитие двусторонних связей по всем направлениям.
Подводя итоги трехлетнего "нового периода" в российско-японских отношениях, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, стороны убедились в том, что хорошие отношения друг с другом отвечают стратегическим, национальным интересам обеих стран.
Хорошие отношения Москвы и Токио укрепляют позиции России и Японии в мировой политике, позволяют поддерживать стабильность в Северо-Восточной Азии, дают возможность каждой стороне более уверенно действовать в отношениях со своими главными "азиатскими партнерами" - США и Китаем.
Не случайно в 1998 г. была подписана Московская декларация, в которой впервые зафиксирована общность позиций сторон по большинству международных проблем. Можно говорить о том, что сейчас по этим проблемам у Токио больше общего с Москвой, чем с Вашингтоном. Это подтверждает и подготовка к окинавскому "саммиту". Примечательно, что на встрече Владимира Путина с Иосиро Мори в Петербурге обе стороны впервые констатировали стратегическую важность для России и Японии поступательного развития отношений друг с другом в современном мире.
Во-вторых, появилось осознание, что, за исключением территориальной проблемы, у двух стран ни сейчас, ни на перспективу нет принципиальных противоречий ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политики, экономики, обороны, идеологии. Никогда за всю историю двусторонних отношений не было столь благоприятного периода их развития.
Россия не представляет для Японии военной угрозы, нет такой угрозы и для России со стороны Японии. Наоборот, сотрудничество Москвы и Токио в вопросах безопасности способно не только укрепить безопасность каждой из сторон, но и оказывать самое позитивное воздействие на обеспечение безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Россия и Япония - не конкуренты в экономической сфере. Напротив, экономики двух стран взаимодополняемы. Особенно перспективно сотрудничество в топливно-энергетической сфере. А по мере создания в России надлежащих условий для иностранной инвестиционной деятельности можно будет ожидать крупного притока японского капитала на российский рынок.
В-третьих, стало более четко видно, что понимание важности вывода двусторонних отношений на новый уровень развития - партнерства - присутствует пока лишь у достаточно ограниченного круга политической элиты каждой из стран. По-прежнему, несмотря на заявления о приоритетности отношений друг с другом, каждая из сторон в реальной политике на первое место ставит отношения с другими государствами.
В чем причина этого? С одной стороны, три года новых отношений - слишком короткий срок для изменения в умонастроениях политических элит. С другой - обе страны по-прежнему еще не связаны тесной сетью конкретных интересов.
Для российской политической элиты все еще малопонятно, чем по большому счету России может быть полезна Япония, которая в принципиальных вопросах по-прежнему следует за США. Так не лучше ли уделять больше внимания Вашингтону? Не имеют большого интереса к Японии и новые российские предприниматели, смотрящие в основном на Запад, где они лучше ориентируются и где в силу разных обстоятельств имеют возможность легче налаживать деловые связи.
Японская политическая элита все еще смотрит на Россию в значительной мере через призму территориальной проблемы. Неслучайно дается понять, что ряд важных для России проблем может быть решен только после "полной нормализации отношений", а "истинное экономическое сотрудничество" невозможно без подписания мирного договора. Это рождает в России мнение, что "новый курс" Японии в отношении России - лишь "прикрытие" для достижения единственной цели - возвращения островов. А в обещания, что после подписания мирного договора наступит "золотой век" в двусторонних отношениях, пока мало кто верит, как и в то, что именно это приведет к мощному притоку японского капитала на российский рынок.
Довольно широко в Японии распространено мнение, что Россия хочет лишь получить японскую экономическую помощь, а решение территориальной проблемы "отложить в долгий ящик".
Японские деловые круги на данном этапе не видят для себя привлекательности в российском рынке.
Весьма ограничены людские контакты по всем направлениям - правительственные, парламентские, журналистские, молодежные.
В результате реального взаимодействия в международных делах пока не так много (хотя по сравнению с прошлыми годами сделан огромный шаг вперед); контакты между военными находятся на начальной стадии (они активны между военно-морскими силами, но практически не начались между сухопутными и военно-воздушными силами); торговля топчется на месте (4,5 млрд. долл. в год); экономического сотрудничества, за исключением Сахалинских проектов, практически нет.
Конечно, за три года во всех сферах отношений произошли сдвиги, однако они не достигли того уровня, когда можно было бы сказать: действительно, наступил качественно новый этап в развитии российско-японских отношений, и общественное мнение в обеих странах повернулось лицом друг к другу, считая, что для России Япония - важнейшее государство, и наоборот.
В-четвертых, подтвердилось, что с ходу, за один этап, решить территориальную проблему невозможно. Невозможно ее решить и на основе лишь хороших, дружеских отношений лидеров двух стран. Даже сильный лидер не в состоянии решить эту проблему, если его в этом не поддерживает общественное мнение своей страны.
Подтверждается правильность вывода о том, что выйти на решение территориальной проблемы можно лишь при соблюдении следующих условий:
- отношения достигают такого уровня, когда решение воспринимается как естественное, отвечающее национальным интересам каждой из стран, а не принимается по принуждению, под давлением или с позиции слабости, вынужденности;
- общественное мнение в каждой из стран поддерживает формулу решения проблемы;
- обе стороны идут к решению проблемы через создание особых условий в районе островов.
В-пятых, выявились расхождения в трактовке положений Токийской декларации.
В Японии имеет место тенденция толковать ее положения о "необходимости заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи" как фактическое согласие российской стороны на передачу этих островов, и потому речь на переговорах может идти лишь о сроках, формах, условиях такой передачи.
В России же это положение трактуется как согласие с тем, что территориальный вопрос существует, его надо решать, но каким будет это решение - выявится только в результате переговоров на основе развития отношений по всем направлениям и последовательного решения околоостровных проблем. Эти расхождения отчетливо проявились при выдвижении сторонами своих предложений по мирному договору - каванскому и московскому.
Говоря в Красноярске о необходимости приложить все усилия к заключению мирного договора до конца столетия, Борис Ельцин имел в виду вышеизложенную российскую позицию (можно вспомнить его пятиэтапный план решения территориальной проблемы - сначала мирный договор, а затем решение территориальной проблемы). А Рютаро Хасимото исходил тогда же из японского толкования Токийской декларации.
Сейчас в Японии раздается определенная критика в адрес российской стороны: японская сторона сделала максимум возможного для продвижения к мирному договору и улучшения отношений, а российская сторона "вела себя пассивно", в т.ч. не работала с российским общественным мнением. Нет ничего более вредного и неправильного, чем такой вывод.
Если встать на такую точку зрения, то получается, что японская сторона хорошим отношением к России пыталась как бы "купить территории". Это способно лишь усилить в России настроения относительно того, что для Японии Россия важна лишь до тех пор, пока не решен территориальный вопрос.
В-шестых, было бы наивно ожидать, что российская сторона будет выступать перед своим общественным мнением защитницей японской позиции по территориальному вопросу. Другое дело, что было сделано очень много с российской стороны, чтобы показать российскому общественному мнению важность иметь дружеские, добрососедские отношения с Японией. И это возымело свое действие. Если посмотреть хотя бы на публикации российских СМИ по японской тематике, то они самым радикальным - в лучшую сторону - образом отличаются от того, что писалось о Японии еще совсем недавно.
Следует напомнить, что российская сторона предприняла немало усилий, для того чтобы разрешить японским рыбакам вести промысел в российских территориальных водах вокруг островов и свободно, без виз посещать их тем японцам, которые жили на них до войны.
Вывод на дальнейшее.
Наиболее реалистичный путь к решению территориальной проблемы - поэтапный, на фоне строительства нового качества отношений, вплоть до полусоюзнических, и решение околоостровных проблем, включая совместное их хозяйственное использование.