Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
2006
Дубинина Эльвира Вагизовна.
О специфике социальной защиты студенчества
Жизнь современного студенчества проходит в сложных условиях, в ситуациях со циальных рисков, определяемых стохастическим характером современного социума. Наряду с социально-экономическими преобразованиями, определившими формирова ние новых социальных отношений, развитие частной собственности, конкуренции, произошла ломка нравственных ориентиров, девальвация духовных ценностей. Нару шение социальных прав граждан, резкий рост социального расслоения и социальной напряженности, безработица, бедность и нищета, преступность и коррупция (в том числе в системе высшего образования) - все это обостряет проблему социальной за щиты различных категорий населения, включая и студенчество [1].
Анализ отечественной научной литературы показал, что в определении социаль ной защиты существуют разночтения [2]. Можно выделить два подхода к социальной защите. В основу первого положена концепция риска, когда право на социальную за щиту возникает только при наступлении событий, ведущих к утрате средств существо вания. В основу второго - концепция прав, гарантий и самореализации. Наиболее су щественное различие между ними кроется в определении роли человека. Так, концеп ция риска отводит человеку в социальной защите роль объекта управления: получателя каких-либо льгот, пособий и т.д. Его роль в качестве деятельного субъек та, по существу, блокируется. Концепция же прав, гарантий и самореализации челове ка предполагает активность субъекта. В этом случае социальная защита призвана пе ревести уязвимые группы из категории слабых в категорию сильных, т.е. дать людям возможность стать ответственными за самих себя.
Автор придерживается точки зре ния Г.И. Осадчей, рассматривающей социальную защиту "как процесс реализации и обеспечения государственными или иными органами существующих в обществе га рантий и прав, - охраняющих личность, ее экономические, политические и социаль ные потребности и интересы во всех сферах жизнедеятельности общества" [3, с. 69-70]. Очень важно обеспечить также защиту духовного потенциала граждан. Нравствен ное, культурное разложение, переживаемое Россией сегодня, имеет для общества не менее разрушительный характер, чем массовое обнищание большей части населения в результате шоковой терапии. Так, хорошо известны пагубные последствия распро странения среди молодежи стереотипов поведения, связанных с агрессией, жестоко стью, употреблением алкоголя и наркотиков-, причиняющих серьезный ущерб их фи зическому, нравственному и психическому здоровью.
В 2004 г. автором проведено социологическое исследование (рук. - д.с.н. проф. Р.Т. Насибуллин) "Социальная защита студенчества". Объем выборочной совокупно сти - 425 чел.; выборка двухступенчатая, квотная. Опрашивались студенты разных курсов 4-х государственных и негосударственных университетов г. Уфы. По его ре зультатам можно заключить, во-первых, что потребность в социальной защите среди студенческой молодежи достаточно высока. Так, 55,5% опрошенных ответили, что нуждаются в социальной защите; 21,2% - дали отрицательный ответ; 23,3% — затруд нились ответить. Девушки, положительно ответившие на этот вопрос, составляют 60%, а юноши - 51%. Во-вторых, в сознании студенчества доминируют представления о социальной защите как о помощи людям, оказавшимся в тяжелом положении. Та кого мнения придерживается 47,1% респондентов. Треть опрошенных (35,2%) связы вает понимание социальной защиты с осуществлением их прав и гарантий во всех сферах жизнедеятельности общества с опорой на собственные силы и ресурсы, воз можностями самореализации. На мой взгляд, именно такие студенты занимают актив ную позицию, выступают не только объектом, но и субъектом социальной защиты. Приведенные данные свидетельствуют: с одной стороны, респонденты понимают не обходимость приоритетной защиты наиболее уязвимых групп населения, а с другой -налицо ограниченность трактовки данного понятия достаточно большим количеством студентов, что в какой-то мере препятствует построению современной модели их со циальной защиты и самозащиты.
На основе анализа реализации социальной защиты студенчества в современных условиях выявлена ограниченность использования в отношении студенчества та ких традиционных форм защиты, как социальное страхование, социальное обеспе чение, социальная помощь. Так, социальное страхование распространяется в основ ном на трудоспособное население. Все существующие государственные социальные гарантии в части стипендиального обеспечения, мероприятий по охране здоровья, льгот по оплате проживания в общежитиях предусмотрены только для студентов, обу чающихся на бюджетной основе . Однако вряд ли социально справедливо отсутствие перераспределения общественных фондов в пользу тех, кто учится за счет бюджетно го финансирования. Хотя бы потому, что бюджет пополняется результатами труда родителей всех студентов, в том числе "контрактников". Выявлено также, что в осно ве адресности предоставления социальной помощи в настоящее время учитывается только доход, и она предназначается для части малообеспеченных студентов, что оставляет другие группы студенчества вне действия социальной защиты.
Социальная защита студентов нуждается в адресной направленности, которая вы ражается в дифференцированном подходе к каждому студенту с учетом условий его жизни, состояния здоровья, наличия собственной семьи, детей и т.п. В данном отноше нии эффективность управления социальной защитой достигается путем учета диффе ренциации студенчества по социально-экономическим и социально-демографическим показателям (форма обучения, основа обучения - "бюджетники", "контрактники", -курс, наличие и характер родительской семьи, место проживания до поступления в вуз, жилищные условия - проживающие в общежитиях, снимающие жилье, живущие совместно с родителями, - материальное положение семьи, наличие собственной се мьи и детей, наличие работы, пол, возраст, состояние здоровья).
Необходима также более точная конкретизация элементов системы социальной защиты студенчества, учитывающей специфику данной группы, занятой деятельно стью по подготовке к высококвалифицированному труду. Эту специфику, на наш взгляд, смогли учесть Т.Н. Кухтевич и другие авторы статьи "Социальная защита сту денчества: должное и сущее" [4]. Ими выделены такие ее компоненты, как получение образования, соответствующего современным стандартам, переход на многовариант ную форму образования; защита студентов и абитуриентов от некомпетентности пре подавателя, произвола, субъективизма в оценке их знаний; материальная защищенность студентов; соответствующие условия труда и жизнедеятельности вузовской мо лодежи. Кроме этого, в систему социальной защиты, по мнению авторов указанной статьи, должны входить: создание условий для участия студентов в воспроизводстве поколений, устройстве семейной жизни; сохранение здоровья студенческой молоде жи; гуманизация и гуманитаризация учебного процесса и ряд других [4, с. 101-104]. Как представляется, к выделенным компонентам социальной защиты следует доба вить права и гарантии, информированность о них студентов, возможность получения юридической помощи, организацию вторичной занятости.
Таковы, на мой взгляд, контуры теоретической модели социальной защиты сту денчества. Выделенные компоненты могут лечь в основу разработки показателей и критериев, позволяющих оценить ее эффективность, что позволит действовать субъ ектам управления социальной защитой более целенаправленно.
При определении специфики социальной защиты студенчества важно учитывать, что, с одной стороны, студенчество относится к той категории населения, которая еще не полностью включена в трудовой процесс. С другой стороны, студенты - одна из наиболее активных, динамичных социальных групп, к которой неприменимы мето ды и формы социальной защиты, используемые для нетрудоспособного населения (пенсионеров, детей, подростков, инвалидов). Специфической чертой этой защиты яв ляется ее направленность на развитие социальной субъектности данной группы. По этому она предполагает меры не только по поддержке уязвимых категорий студенче ства, но и по поддержке его социально-значимых инициатив.
Многосубъектностъ управления также является специфической чертой социаль ной защиты студентов. Модель социальной защиты, основанная на концепции прав, гарантий и самореализации, предполагает активность индивида, его участие в реше нии своих жизненных проблем, а также участие, наряду с органами государственной власти, иных субъектов социальной защиты. В качестве последних выступают обще ственные организации, в том числе студенческие профсоюзные организации, обще ственные, некоммерческие объединения, политические партии, выражающие интере сы молодежи, администрация и преподаватели вузов, социально-ориентированный бизнес, семья и родительская общественность.
Между тем, субъектом социальной защиты, согласно действующему законода тельству, продолжают оставаться только органы государственной власти. Участие иных субъектов (неправительственных организаций, работодателей, самих граждан) действующими законами не предусматривается [5, с. 38].
В этой связи интересны мнения студентов о тех, кто должен осуществлять соци альную защиту. По их представлениям, в иерархии субъектов социальной защиты го сударство занимает первое место. Такого мнения придерживается абсолютное боль шинство респондентов (83,4%). Оказалось, что мнения о субъектах социальной защи ты в известной мере зависят от типа родительской семьи. Так, 96,3% студентов из неполных семей в качестве субъектов социальной защиты видят только государство; 3,7% респондентов данной категории затруднились ответить. Все опрошенные сироты также считают государство основным субъектом социальной защиты. Студенты из полных семей, хотя и выделяют государство в качестве основного субъекта (81,4%), назвали и другие субъекты: сам человек (7,8%), работодатели (3,9%), семья (1,6%).
Однако ответы студентов на вопрос о том, кто может помочь им в решении наибо лее важных проблем, среди которых были названы "состояние здоровья", "нехватка денег", "материальная зависимость от родителей", "повышение качества образова ния", свидетельствует о низкой роли государства как гаранта социальной защиты. Данные авторов других исследований идентичны полученным результатам. В работе В. Добрыниной и Т. Кухтевич приводится следующий факт: на вопрос "Защищает ли государство интересы молодежи?" - только 6,3% респондентов дали положительный ответ, а 64,4% - отрицательный [6, с. 14]. По мнению студентов, участвовавших в опросе, существующие молодежные организации - такие, как Союз студенческой мо лодежи, молодежные общественные организации, в том числе профсоюзные организации, политические партии, также не являются выразителями их интересов и не спо собны помочь в решении стоящих перед ними проблем.
Большая часть респондентов (84%) рассчитывает на себя, собственные силы. На социальную помощь и поддержку государства надеются только 0,6% опрошенных. Можно предположить, что студенты готовы нести ответственность за формирование своего благосостояния. Заметим, что современное студенчество характеризуется боль шей интернальностью, опорой на собственные силы, конкурентоспособностью. Данные проведенного опроса подтверждают не раз отмечавшуюся социологами ориентацию большинства молодежи на собственные силы и поддержку ближайшего окружения. Так что, видимо, студенчество несет в себе достаточно большой потенциал субъектности. Не случайно 56,1% респондентов полагают, что активность и организованность студен ческой молодежи будет способствовать решению ее проблем.
Сохранение традиционной модели управления, где единственным субъектом со циальной защиты является государство, сдерживает развитие иных субъектов, в ка честве которых выступают институты гражданского общества. Поэтому совершен ствование управления должно коснуться как расширения круга субъектов социаль ной защиты, так и изменения взаимоотношений между субъектами. Отношения в управлении социальной защитой студенчества могут строиться не только как субъектно-объектные, но и как субъектно-субъектные на основе применения технологии социального партнерства между государством как основным субъектом социальной защиты и студенчеством.
Существенным моментом, способным оказать положительное влияние на эффек тивность социальной защиты студенчества, является установление вертикали в управ лении социальной защитой между федеральными органами и органами государствен ного управления субъектов федерации на основе координации и совместной работы в осуществлении вопросов, относящихся к совместному ведению. Это в первую очередь относится к нормативно-правовому, и информационно-аналитическому обеспечению социальной защиты студенчества. На федеральном уровне необходимо внести более точное определение понятия социальной защиты, исходя из концепции социальных прав, а также обеспечить возможность привлечения к участию в социальной защите студенчества различных субъектов - институтов гражданского общества, в том числе студенческих общественных организаций и объединений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Риск в образовании молодежи ("круглый стол") // Социол. исслед. 2006. № 5; Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Со циол. исслед. 2004. № 10.
2. Шишков Ю. Рынок и социальная защищенность // Наука и жизнь. 1991. № 1. С. 3-6; Ка домцева СВ. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997; Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2001. № 6; Роик В. Социаль ная защита: содержание понятия // Человек и труд. 2000. № 1; Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социол. исслед. 1993. № 1; Четверни-на Т.О. Концепция социальной защиты // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3; Добренькое В.И., Харчева ВТ., Слепенков И.М. и др. Социальная защита населения Российской Федерации: анализ результатов социологического опроса // Вестник Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология. 1996. № 3, 4.
3. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества; теория и методология социологического ана лиза. М.: Союз, 1996. С. 69-70.
4. Кухтевич Т.Н., Козырев Ю.Н., Гегель Л.А. Социальная защита студенчества: должное и сущее // Социально-политические науки. 1991. № 10.
5. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Обще ство и экономика. 2000. № 9-10.
6. Добрынина В., Кухтевич Т. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молоде жи: особенности и тенденции // Alma mater. Вестник высшей школы. 2003. № 2.