Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Основные подходы к изучению общества. Существуют различные подходы к изучению общества: идеалистический, натуралистический, вульгарно-экономический, техницистский, диалектико-материалистический. Эти подходы различаются пониманием того, что является основой и главной причиной развития общества. Т.е. они по-разному отвечают на основной вопрос философии применительно к обществу.
Идеалистический подход. Сторонники этого подхода считают основой и главной причиной развития общества какие-либо нематериальные факторы. Представители объективного идеализма считают, что история управляется нематериальной силой, действующей независимо от людей. У Гегеля – это Абсолютная Идея, у Шопенгауэра – мировая воля. Разновидностью объективного идеализма является религиозный подход, который существует в двух вариантах: 1)представители деизма считают, что бог создал мир, но в дальнейшем не вмешивается в его развитие, 2)представители теизма считают, что бог не только создал мир, но и постоянно управляет им, и всё в истории происходит по воле бога. Сторонники субъективного идеализма считают, что основой и главной причиной развития общества являются духовные факторы в деятельности людей: человеческое сознание, чувства, воля великих исторических личностей, различные идеи (политические, научные и т.д.) (Фрейд, Тард, Лавров, Михайловский).
Натуралистический подход. Его сущность состоит в том, что главным фактором развития общества называется природа. Основные варианты этого подхода: 1) Механический подход. Общество понимается как большой механизм, функционирующий по законам механики (фр. Просветители). 2)биологический – общество понимается как организм, и социальные процессы объясняются биологическими законами (Спенсер). Социал-дарвинизм: социальные противоречия объясняются борьбой за существование, а исторический прогресс – естественным отбором (Гумплович, Смолл). 3) Географический подход. Главным фактором развития общества признаётся географическая среда (Монтескье, Мечников).
Так, например, Г. Спенсер является родоначальником «социального органицизма», основанного на проведении аналогии между обществом и биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества сопровождается увеличением сложности его органов и частей, усложнением функций. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него: в обществе существует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого – общества, и общество существует ради блага своих членов. Г. Спенсер считал, что существенным измерением социального погресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм станет служить составляющим его индивидам.
Л. Гумилев рассматривает общество как этнос – природное явление, единственным реальным этнодифференцирующим признаком которого является этнический стереотип поведения. Этнос предстает как энергетический феномен, связанный с биохимической энергией живого вещества. Универсальная схема этногенеза включает в себя пассионарный толчок, рождающий новую этническую систему, и инерционное движение растраты полученного энергетического импульса – к состоянию гомеостаза, т.е. равновесия с окружающей средой. Способность этноса к деятельности прямо пропорционально уровню «пассионарного» напряжения. Отсюда история развития общества – это история отдельного этноса, обусловленная не только ритмом этногенеза, но и особенностями ландшафта, культурными традициями и т.п.
Демографический детерминизм. В борьбе с марксизмом возникают и развиваются теории, признающие прогрессивное развитие общества и ставящие его в зависимость от одного из материальных факторов. Одной из таких теорий является демографический детерминизм.
Отдельные попытки объяснения истории развития человечества ростом населения появились уже в древности и средние века. Однако лишь в XVIII веке начинают оформляться элементы будущей концепции демографического детерминизма (Ж.-Ж. Руссо, К. А. Гельвеции).
Позднее, в учении Т. Р. Мальтуса (1766-1834) рост населения стал рассматриваться как независимая переменная величина, как источник бедности и нищеты масс. Однако мальтузианская концепция народонаселения не была теорией исторического процесса в строгом смысле этого слова, так как она не устанавливала (и не могла установить) зависимости между качественными этапами роста населения и изменениями формы общества. «Перенаселение на различных исторических этапах экономического развития, -пишет К. Маркс, характеризуя концепцию Т. Р. Мальтуса, - он рассматривает как однородное, не понимает его специфического различия и все эти весьма сложные и изменчивые отношения тупо сводит поэтому к одному отношению между двумя уравнениями, где на одной стороне фигурирует естественное размножение людей, а на другой стороне- естественное размножение растений (или средств существования), противостоящие друг другу как два определяемых природой ряда, из которых один развивается в геометрической, а другой - в арифметической прогрессии. Таким образом, исторически различные отношения Мальтус превращает в абстрактное числовое отношение, которое взято прямо с потолка и не основано ни на законах природы, ни на исторических законах»
В концепциях географического детерминизма взаимодействие человека и природы рассматривается односторонне, как зависимость человеческого общества от природы. Между тем взаимодействие общества и природы более сложное явление, которое не сводится только к замедлению или ускорению развития человечества. С одной стороны под воздействием человеческой деятельности изменяется внешняя природа, происходит накопление этих изменений, а с другой стороны, воздействуя на внешнюю природу, изменяя ее, человек то же время изменяет свою собственную природу» [1, т. 23, с. 188].
В ходе исторического развития общество вовлекает в производство все новые и новые компоненты природы, ранее не доступные человеку. Поэтому само взаимодействие общества и природы глубоко исторично. Оно зависит не только от уровня развития производительных сил, но и от характера существующих производственных отношений.
Таким образом, географическая среда не только выступает как условие развития производства, как фактор развития производительных сил, но и сама является в определенной и все возрастающей мере результатом этого развития. Географическая среда включается в социальную форму движения материи. Поэтому методологический недостаток географического детерминизма заключается и в том, что его представители пытаются вынести источник развития человечества за пределы общественной системы, свести высшую форму движения материи (социальную) к низшей (в данном случае - географической).
Технологический детерминизм – основополагающий принцип многих современных социально-экономических и социолого-политических концепций общественного развития, которые абсолютизируют роль технического фактора в истории, обществе. Возникновение технологического детерминизма обусловлено развитием техники, научно-технического прогресса и его высшей степени – научно-технической революции. Исторически первой формой проявления технологического детерминизма в обществоведении были техноцистические концепции, авторы которых стремились объяснить социальные явления с позиции технического фетишизма.
Отец техницизма – немецкий ученый Е. Капп, который в книге «Основные черты философы техницизма» (1877 г.) дал широкое толкование техники, отождествляя ее со всей материальной культурой.
Сторонниками технологического детерминизма на современном этапе – это не только обществоведы, но и представители естественных и технических наук, научно-технической интеллигенции, которые в определенной степени признают технический фактор определяющим в развитии общества и преуменьшают или полностью отвергают роль социальных факторов. В зависимости от оценки исторической перспективы социального развития большинство исследователей выделяют такие разновидности технологического детерминизма: оптимистический (Д. Белл, С. Бжезинский, Г. Кан и др.) и пессимистичный (Ж. Эллюль, Д. Медоуз и др.). Представители этих направлений рассматривают НТР, соответственно, или как всеобщее благо, или как необузданную силу зла.
Концепции технологического детерминизма различаются и своим социальным содержанием.
Представители его ортодоксального направления (В. Гибсон, Д. Белл, Г. Кан) осознают необходимость адаптации социальной системы к новым вызовам НТР и стремятся выработать курс, который способствовал бы формированию будущей технической цивилизации.
Сторонники либерально-реформистского направления технологического детерминизма (Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, С. Рамо и др.) пытаются через реформы улучшить современное общество в соответствии со своими идеалами. Они считают, что источник власти – это сплав знаний и опыта, который олицетворяет технократию.
Представители демократически-просветительской ветви технологического детерминизма уверены, что в будущем развитая технология будет служить основой прогресса, поэтому они считают абсурдом переводить на технику вину за социальное бедствие (А. Тоффлер, Г. Сиборг, Дж. Пассмер и др.).
Антитехнистические настроения представителей научно-технической интеллигенции выражаются в теориях социально-критического направления технологического детерминизма (Ч. Рейче и др.). Технологический детерминизм для них – своеобразный фон для объяснения большинства негативных явлений, связанных с развитием науки и техники и их влиянием на человека и общество.
Вульгарно-экономический подход. Его представители преувеличивают роль экономики в развитии общества, напрямую выводят из экономики все остальные социальные явления, недооценивают относительную самостоятельность и активность внеэкономических факторов (легальные марксисты – Струве, Туган-Барановский).
Техницистский подход. Его сущность в том, что главным фактором развития общества считается технический прогресс (Арон, Ростоу).
Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX — начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822—1885).
Материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.
Человек, как и любое живое существо, испытывает множество потребностей, т.е. для поддержания жизни ему необходимы конкретные внешние условия. Такими условиями для животного являются, например, наличие корма, благоприятный климат. В ходе эволюции человека его потребности становятся больше и разнообразнее. Потребность во власти удовлетворяется в политической деятельности, потребность в знаниях – в научной, потребность в красоте – в искусстве. Но несмотря на то, что человек возвысился над природой, он остаётся частью материального мира. Поэтому удовлетворение материальных потребностей является для него главным условием существования. И поэтому из всех видов деятельности определяющим является материальное производство.
В споре с идеализмом, Маркс и Энгельс подчёркнули очевидный факт: прежде чем заниматься политикой, наукой или искусством, людям необходимо питаться, шить одежду, строить жильё. Социальные отношения, политические процессы, духовные явления - основой всего этого является материальная жизнь, если не прямо, то косвенно и опосредованно. Совокупность экономических, производственных отношений - это базис общества. Надстройка - это совокупность различных идей: политических, правовых, философских, религиозных, художественных, а также соответствующих организаций и отношений. Базис определяет надстройку.
Развитие материального производства и история общества в целом подчиняются определённым законам. Поэтому история это не хаос событий, а направленный и закономерный процесс, в котором сменяют друг друга различные способы материального производства, в котором человечество последовательно проходит различные этапы - общественно-экономические формации. Общественно-экономическая формация – это общество, на определённой ступени его исторического развития, которое характеризуется соответствующим ему способом производства, экономическим базисом и надстройкой.
Источником развития выступают многочисленные противоречия, главное среди которых – противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия с необходимостью приводят к социальным революциям. А главной движущей силой развития выступают народные массы. Роль личности в истории велика, но не абсолютна. Заслуга великих исторических личностей состоит не в том, что они поворачивают историю в любом направлении, в каком им захочется. Их величие в том, что они сумели понять, или почувствовать запросы истории и реализовать их, организуя народные массы.
Формационный подход предполагает, что разные народы проходят сходные этапы развития. Противоположный подход – цивилизационный – утверждает, что история – это смена цивилизаций, каждая из которых уникальна. Его создатели – А. Тойнби и Н.Я. Данилевский – автор теории культурно-исторических типов («Россия и Европа»).