Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Автомобиль как объект права собственности гражданина
Автомобиль, как известно, не роскошь, а средство передвижения.
Сегодня этот лозунг в Российской Федерации воплощен в жизнь. Иностранцы уверяют, что ни в одном городе мира не увидишь больше "шестисотых" "Мерседесов", "ВМW", "Линкольнов" и "Кадиллаков", чем в Москве. Вне столицы ситуация, конечно, несколько иная, но даже в поселках городского типа, не говоря об областных центрах, владелец "Москвича" или "Жигулей" уже не является предметом пересудов.
Количество автомобилей, приобретаемых россиянами, неуклонно растет, и качество их улучшается. Не могут изменить эту тенденцию даже чреватые серьезными последствиями попытки юридически неграмотных инспекторов ГАИ (с недавнего времени - ГИБДД, но мы будем пользоваться более привычным названием) и иных должностных лиц трактовать и применять имеющиеся в их распоряжении отдельные законодательные предписания.
К сожалению, автовладельцы далеко не всегда знают о своем гражданско-правовом статусе и еще реже — о порядке изменения и прекращения этого статуса. Почти у всех наличие автомобиля ассоциируется прежде всего с Правилами дорожного движения, а значит, с административным правом, точнее - со взысканиями административных штрафов. Некоторые группы автомобилистов информированы также о наличии таможенного права (которое является частью административного). Но вряд ли кто-то из них задумывался о том, как выглядят связанные с автомобилем действия с точки зрения гражданского закона, какие правовые последствия в сфере имущественных интересов порождают.
Именно о таких ситуациях, когда совершение указанных действий приводит к нарушениям субъективных гражданских прав и охраняемых законом имущественных интересов автолюбителей, когда юридические результаты совершенных действий оказываются отличными от ожидавшихся, о способах предупреждения таких ситуаций и выхода из них рассказывает данная статья.
Автомобиль с гражданско-правовой точки зрения
Статья 130 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации делит вещи на движимые и недвижимые. Пункт 2 ст. 130 определяет, что движимыми вещами или движимым имуществом признаются всякие вещи, не относящиеся к недвижимости. А недвижимость перечислена исчерпывающим образом в п. 1 указанной статьи. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу или недвижимости) относятся: земельные участки; участки недр; обособленные водные объекты; все, что прочно связано с землей (т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения); подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда; суда внутреннего плавания; космические объекты1; иное имущество, отнесенное к недвижимым вещам законом.
Поскольку автомобилей в этом списке нет, можно сделать вывод о том, что гражданское законодательство относит автомобиль2 к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК). О практическом значении деления вещей на движимые и недвижимые сказано в том же п. 2 ст. 130: "регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе". Значит, недвижимость отличается от движимости тем, что субъективные гражданские права на недвижимость по общему правилу подлежат регистрации, без которой эти права просто не могут возникнуть, если иное прямо не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК). В отношении движимости действует обратная презумпция - никакой регистрации не нужно, если иное прямо не установлено законом. Сразу отметим, что закона (именно федерального закона, иного акта недостаточно), который предусматривал бы обязательную регистрацию субъективных гражданских прав на автомобиль, в настоящее время нет. Но к проблеме регистрации мы вернемся позже.
ГК объявляет вещи разновидностью имущества, объявляя само имущество основным объектом гражданских прав (правоотношений). Такой вывод следует из сопоставления ст. 2 (в части предмета регулирования Кодекса) и 128 ГК.
Выделение в особую законодательную категорию понятия об объектах гражданских прав имеет сугубо практический смысл, который раскрывается в ст. 129 ГК ("Оборотоспособность объектов гражданских прав"). Согласно п. 1 данной статьи, все объекты гражданских прав обладают свойством оборотоспособности, т.е. могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если только они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Объекты, изъятые из оборота - это такие объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте (т.е. отчуждение или переход по иным основаниям) не допускается. Такие объекты должны быть прямо указаны в законе.
Объекты, ограниченные в обороте (или ограниченно оборотоспособные объекты) - это объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Перечень таких объектов определяется в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 129 ГК).
Закона, установившего перечень объектов, изъятых из оборота, в настоящее время нет, как и установленного законом порядка определения объектов, ограниченных в обороте3.
Объектами каких субъективных гражданских прав могут быть вещи вообще? Прежде всего, конечно, объектами вещных и обязательственных прав. Главное из вещных прав — возможность обладания вещами на праве собственности –- прямо зафиксировано в п. 1 и 2 ст. 209 ГК: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом". Упомянутое правомочие распоряжения означает возможность собственника определять юридическую судьбу имущества, например, хозяин вправе делать его предметом обязательства или обременения, т. е. предметом обязательственных или ограниченных вещных прав.
Кто может быть собственником? Об этом сказано в нескольких статьях ГК, в частности, в п. 2 ст. 212: "Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований". Причем "особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом" (п. 3 ст. 212).
Столь подробный анализ ст. 128-130, 209 и 212 ГК, на первый взгляд, не имеющих ничего общего с автомобилями, приводит нас к очень важному в практическом отношении выводу. Автомобиль - это, с точки зрения гражданского права, такая же движимая вещь (материальный предмет, созданный человеком, и ценный в силу своих естественных свойств), как и любая иная, обычно не вызывающая столь широкого почитания и преклонения, такая, как, например, стол, ложка, пальто, наручные часы и т.п. Автомобили могут принадлежать на праве собственности любому правоспособному гражданину, в том числе несовершеннолетнему и недееспособному, могут быть завещаны, подарены, проданы, куплены, обменены, внесены в уставный или складочный капитал юридического лица, сданы и взяты в аренду или ссуду, заложены или иным образом обременены, сданы и приняты на хранение, могут быть предметом фидуциарного или комиссионного поручения, предметом доверительного управления4, объектом страхования и т.д. На автомобили, принадлежащие лицу на праве собственности, может быть обращено взыскание, они могут быть предметами реквизиции и конфискации, естественно, осуществляемой в порядке, установленном законом.
Следует развеять одно распространенное заблуждение. Гражданские права на автомобиль никак не связаны с наличием у лица права на управление автомобилем (так называемые права автовождения). Гражданин может не иметь ни навыков автовождения, ни водительских прав, но, тем не менее, вправе иметь в собственности, залоге или на всяком ином праве любое количество автомашин любой стоимости и в любом состоянии5. Более того, гражданин может пребывать в состоянии, когда ему в принципе не может быть предоставлено право автовождения (несовершеннолетие, недееспособность), однако это не является препятствием для того, чтобы быть собственником автомобилей. И наоборот - наличие водительских прав никоим образом не обязывает гражданина приобретать автомобиль, он вполне может использовать свои права для езды на чужом автомобиле. Вообще никакие нарушения водителем правил дорожного движения, в том числе и те, которые могут послужить основанием для лишения права автовождения (неправильная парковка, проезд на "красный свет", превышение скорости, неподчинение требованию инспектора ГАИ, игнорирование указания дорожного знака и т.п.), не могут служить основаниями для изменения, ограничения и тем более - прекращения субъективных гражданских прав на автомобиль. То же самое относится и ко всем иным административным правонарушениям, связанным с автомобилями, в частности, неуплате или недоплате налоговых или таможенных платежей6.
Можно (при наличии соответствующих оснований) лишить гражданина права автовождения (субъективного административного права) путем изъятия водительских прав. Но запретить ездить на конкретном автомобиле лицу с водительскими правами адекватной категории, запретить продавать данный автомобиль или иным образом им распоряжаться, против воли собственника отогнать его на "штрафную стоянку", чинить фактические препятствия в пользовании (например, путем установки блокиратора колес), подвергнуть автомобиль так называемому задержанию или изъятию нельзя ни в коем случае. Как изъятие автомобиля, так и ограничение собственника в пользовании и (или) распоряжении автомобилем будут в этих случаях незаконными. Статья 301 ГК позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (т. е. устранить нарушения его правомочия владения), а ст. 304 ГК - потребовать устранения нарушений иных правомочий, хотя бы и не связанных с лишением владения.
* * *
Определившись с основами цивилистическими, перейдем к рассмотрению отдельных положений специфического российского "автомобильного" административного законодательства - положений, применение которых на практике грубейшим образом нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, связанные с автомобилями.
Автомобиль с точки зрения публичного права
Прежде всего остановимся на составе "автомобильного" административного законодательства, его содержании, проанализируем причины его существования и роль, которую эта отрасль законодательства должна играть.
Основу российского "автомобильного" законодательства составляет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"7. Непосредственное отношение к вопросам о правах и обязанностях лиц, участвующих в гражданских правоотношениях по поводу автомобилей и их частей, имеют его ст. 15-20, 24-29. Для понимания сути данного Закона (и "автомобильного" законодательства в целом) важна также ч. 2 ст. 1 Закона, в которой определено, что "задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий".
Итак, и цель, и природа публичного "автомобильного" законодательства определены. Действительно, даже в гражданском праве, в такой его подотрасли, как деликтное право, автомобиль квалифицируется как источник повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК). Причинение вреда деятельностью, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, предполагает особые (гораздо более обременительные) условия наступления гражданско-правовой ответственности за этот вред. Вполне естественной поэтому является охрана государством не только публичного порядка, но также прав и интересов частных лиц, которые могут пострадать от неправильного, неумелого или преступного использования источников повышенной опасности третьими лицами. Именно предотвращение и предупреждение нарушений субъективных гражданских прав и охраняемых законом имущественных и личных интересов граждан, а также имущественных прав и интересов государства и организаций — цель публичного "автомобильного" законодательства.
Причинами дорожно-транспортных происшествий (ДТП) могут стать не только действия лица, управлявшего автомобилем, но и действия (бездействие) собственника автомобиля (не содержавшего автомобиль надлежащим образом, выпустившего автомобиль на линию в неисправном состоянии и т.п.); действия (бездействие) лиц, осуществлявших техническое обслуживание автомобиля (установка некачественных или несертифицированных запасных частей, некачественное выполнение ремонта и т.п.). Поэтому "автомобильное" законодательство предусматривает целый ряд административно-правовых обязанностей, которые должны нести как собственники автомобилей, так и лица, управляющие ими и обслуживающие автомобили.
Следовательно, те нормы "автомобильного" законодательства, которые возлагают на определенных законом лиц обязанности, исполнение которых имеет целью обеспечить охрану частных прав и законных гражданско-правовых интересов государства и частных лиц, иными словами, нормы, которые определяют юридическое бремя содержания автомобиля как источника повышенной опасности для окружающих, должны быть признаны по общему правилу необходимыми и обоснованными. Оценивать отдельные подобные нормы можно только применительно к конкретным способам их толкования и применения.
К сожалению, "автомобильное" законодательство в России пытаются приспособить для достижения ряда других, отличных от перечисленных в Законе целей. Существующие в этом законодательстве институты и конструкции государство применяет для охраны собственных интересов, интересов отдельных чиновников, их групп и структур, а также для облегчения исполнения ряда собственных публично-правовых обязанностей. И интересы, для отстаивания которых прибегают к нормам "автомобильного" законодательства, далеко не всегда законны. Подобные нормы необходимо изменять или просто беспощадно с ними расставаться, а до того момента, пока законодательный механизм сработает, решительно бороться с порочной практикой применения данных норм.
Можно указать несколько основных направлений подобного "нецелевого" использования норм "автомобильного" законодательства.
Во-первых, автомобиль является достаточно емким (сравнительно с доходами граждан) объектом вложения денежных средств. Вместе с тем эта капиталоемкость не перевешивает тех преимуществ, которые дает автомобиль, т.е. не столь велика, чтобы затруднить все более широкое распространение автомобилей среди населения. Сочетание двух этих обстоятельств делает автомобиль и все, что с ним связано, благоприятным объектом для налогообложения.
Основные виды налогов, взимаемых с владельцев автомобилей, определены Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации"8 (далее — Закон). Их четыре:
а) на реализацию горюче-смазочных материалов,
б) на пользователей автомобильных дорог,
в) с владельцев транспортных средств,
г) на приобретение автотранспортных средств.
Первые два и последний налоги взимаются только с организаций, второй и последний - также с граждан-предпринимателей, а третий - как с организаций, так и с граждан-предпринимателей и рядовых граждан.
Налог с владельцев транспортных средств (ст. 6 Закона) уплачивается ежегодно. Ставки этого налога, установленные Законом, могут изменяться законами субъектов Российской Федерации. Ставка данного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно составляет 50 коп. в год, свыше 100 л.с. - 1 руб. 30 коп. в год. Учитывая то, что рядовые граждане-автомобилисты не уплачивают налога на пользователей автодорог, взимание ежегодного налога за право иметь транспортное средство и пользоваться им (ездить на нем по дорогам общего пользования) представляется справедливым. Остается желать лишь отмены нормы п. 3 ст. 6 Закона, устанавливающей, что "регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств... без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога (с владельцев - В.Б.) не производится".
К сожалению, нельзя назвать справедливым налог на приобретение автотранспортных средств (ст. 7 Закона), который уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства. Установление налога на совершение сделки купли-продажи определенного оборотоспособного имущества вступает в прямое противоречие с принципом свободного перемещения на всей территории Российской Федерации товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК). Никакими соображениями охраны частных интересов оправдать существование такого налога нельзя; налицо злоупотребление государством принадлежащими ему полномочиями, использование их с целью безосновательного пополнения собственного бюджета.
На территории Москвы взимается также так называемый налог на перепродажу автотранспортных средств, введенный решением Малого совета московского городского Совета народных депутатов от 28 июня 1993 г.9 Это также не что иное, как произвол, творимый на основе федерального законодательства (п. "и" ст. 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") и допущенный, как совершенно откровенно сказано в решении, "в целях финансовой поддержки органов внутренних дел города Москвы". Ставка налога составляет 5 % от суммы сделки по перепродаже автотранспортного средства. Налог уплачивается продавцами в момент совершения ими сделки по продаже ранее зарегистрированных в ГАИ автотранспортных средств. Интересно, что одной из категорий граждан, освобожденных от уплаты этого налога, являются граждане, оформившие сделки перепродажи в нотариальном порядке.
Кстати, нотариальное удостоверение сделок, предметом которых является автомобиль, не является обязательным. Это означает, что, по крайней мере, вопрос о том, платить государственную пошлину за нотариальное удостоверение сделок с автомобилями или нет, решен в пользу носителей частных интересов - контрагентов этих сделок, а отнюдь не в пользу "вездесущего" российского государства.
Во-вторых, несмотря на все усилия российского Правительства, направленные на поддержку отечественных производителей автомобилей, российские граждане предпочитают приобретать автомобили импортные. Это обстоятельство делает весьма удобным объектом манипулирования нормы таможенного законодательства, в частности - нормы о понятии таможенных режимов и ставках таможенных пошлин (см. об этом далее).
Наконец, в-третьих, процедуры технической регистрации и технического осмотра автомобилей пытаются приспособить для облегчения работы компетентных государственных органов по выявлению и раскрытию преступлений, предметами которых являются автомобили. Конечно, раскрытие преступлений — работа весьма и весьма важная, но ее нельзя осуществлять за счет частных лиц, не имеющих никакого отношения к этим преступлениям.
Вопросы применения отдельных публично-правовых норм "автомобильного" законодательства
а) Нормы о регистрации (учете) автомобилей в органах ГАИ
Обязательность государственной регистрации в органах ГАИ автомототранспортных средств вообще и автомобилей в частности закреплена постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"11. Как указывалось, случаи регистрации прав на движимое имущество могут быть предусмотрены только федеральным законом. Но какая регистрация - регистрация ли субъективных гражданских прав на автомобили - имеется в виду в данном постановлении?
В п. 3 Постановления сказано, что "собственники автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств12), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Предприятия - изготовители транспортных средств, торговые предприятия или граждане-предприниматели, осуществляющие торговлю ими на основании лицензий, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи" (выделено автором. — В.Б.). Следовательно, постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией в ГАИ факта его принадлежности. Регистрации подлежит не потенциальный, а уже существующий собственник автомобиля. Автомобили же, предназначенные для продажи, вообще не регистрируются продавцом на свое имя. Если считать, что регистрация в ГАИ, предусмотренная постановлением, есть регистрация прав на движимость в смысле п. 2 ст. 130 ГК, то получится, что постановление предоставляет право распоряжаться автомобилями лицам, не являющимся их собственниками. И хотя ничего невозможного в этом нет, все-таки нужно помнить, что подобные ситуации исчерпывающе оговорены в законе. Случай, описанный в постановлении, не подпадает ни под одну из них, и это свидетельствует о неправильности нашего предположения о гражданско-правовом значении регистрации принадлежности автомобиля в органах ГАИ. На самом деле никакого гражданско-правового значения такая регистрация не имеет.
Еще более категоричен п. 4 данного постановления: "Регистрация транспортных средств за юридическим или физическим лицом производится на основании справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли транспортными средствами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца транспортных средств и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации" (выделено автором. — В.Б.).
Итак, право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГАИ. Однако изданный в развитие данного постановления подзаконный акт - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденные приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N 62413, - составлен далеко не в полном соответствии с этим принципом. Между административно-правовой регистрацией факта принадлежности автомобиля в органах ГАИ и документами, удостоверяющими право на автомобиль, может появиться своеобразный "документ-посредник" — "паспорт транспортного средства" (в обиходе он именуется ПТС).
Введена система ПТС постановлением Совета Министров Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 47714, ч. 2 п. 1 которого устанавливала: "... наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении" (выделено автором. — В.Б.). Идентичное предписание содержится и в п. 1.8 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/19515.
Получается, что для прохождения одной административной процедуры (регистрации) необходимо предварительно пройти другую административную процедуру (получение ПТС), причем без прохождения этой второй процедуры собственнику автомобиля не дадут возможности пройти регистрацию и не разрешат пользоваться автомобилем.
Для ответа на вопрос о законности введения системы ПТС попытаемся понять, в чем смысл ее введения. В преамбуле изучаемого постановления N477 сказано, что система ПТС вводится "в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте" (выделено автором. — В.Б.). Вот оно, третье, самое неприятное проявление злоупотребления государства своими властными полномочиями: с хищениями автомобилей оно, конечно, обязано бороться и борется, но делает это за счет ущемления прав автомобилистов.
Такой подход нельзя признать правовым. Ведь исполнение обязанностей - как частных, так и публично-правовых - всегда составляет бремя того, на кого эти обязанности возложены. Если обязанность бороться с преступлениями общество возложило на государство, то государство и должно эту обязанность исполнять. Привлекать к ее исполнению членов общества государство может только при желании и с согласия последних. Обязывать членов общества содействовать в борьбе с преступностью государство может только тогда, когда это поручение подкреплено эффективной системой государственных поощрений и гарантий таким членам общества. И, во всяком случае, нельзя наказывать за нарушение публично-правовой обязанности ущемлением частных прав, в том числе и такого из них, как права собственности - права неприкосновенного и священного.
Кроме того, совершенно неправильно была истолкована на практике формулировка п. 1.3 Правил регистрации ("Транспортные средства регистрируются только за юридическими или физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства..."). Сотрудники органов ГАИ восприняли ее как руководство на все случаи жизни, хотя из последующего текста п. 1.3 ясно, что данное правило применяется только в случаях, когда иными документами, удостоверяющими право собственности на автомобиль16, не установлено иное. Если установлено иное или ПТС просто отсутствует, то транспортное средство должно регистрироваться за лицом, указанным в документах о праве собственности. Запись в имеющемся ПТС должна исправляться.
Получение ПТС, регистрационного свидетельства и регистрационных знаков подлежит оплате. Тариф определяется самостоятельно органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В стоимость выданных документов и знаков включаются свободная отпускная цена изготовителя продукции (с учетом НДС), затраты по ее транспортировке и хранению, а также специальный сбор, связанный с осуществлением этой деятельности органами внутренних дел, величина которого не должна превышать одного процента минимального годового размера оплаты труда. Доходы от оплаты за выдачу и замену специальной продукции, прием экзаменов и проведение технических осмотров автомототранспорта зачисляются в соответствующие бюджеты и используются по целевому назначению на осуществление указанной деятельности органов внутренних дел, а также на совершенствование деятельности местных подразделений государственной автомобильной инспекции и приобретение ими технических средств и оборудования17.
Таким образом, перед нами еще один случай установления налогоподобного платежа, причем введенного в обход закона. Несомненно, взимание подобных "плат" и "сборов" должно быть прекращено. За вещи должен платить тот, кого эти вещи интересуют. Думается, что немногие владельцы автомобилей согласились бы оплачивать выдаваемые им документы и знаки, если бы имелась возможность пользоваться автомобилем без таковых. Но если собственников автомобилей предлагаемые им документы и знаки не интересуют, то какие существуют основания для того, чтобы заставлять их оплачивать ненужные предметы?
Почему же никто из владельцев автомобилей не пытается отказаться от прохождения экзекуционной процедуры регистрации? Все дело в том, что незарегистрированные в органах ГАИ автотранспортные средства не допускаются к дорожному движению (подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 71118). Получается, что наличие-отсутствие регистрации хотя и не влияет на моменты возникновения и прекращения права собственности на автомобиль, но, тем не менее, может оказать существенное влияние на состав правомочий собственника автомобиля. Законно или незаконно такое влияние?
На наш взгляд, незаконно, и вот почему. Установив, что без ПТС и (или) без государственной регистрации принадлежности автомобиля собственник не может пользоваться своим автомобилем, названные акты затронули сферу юридических отношений, регламентированную п. 3 ст. 212 ГК. Согласно этой норме, особенности владения, пользования и распоряжения имуществом в зависимости от того, в чьей собственности оно находится, могут устанавливаться лишь законом. Ни постановление Правительства, ни Указ Президента Российской Федерации законами не являются, а потому установленные ими особенности пользования и распоряжения автомобилями (включая ПТС и регистрацию), принадлежащими гражданам и организациям, не могут быть признны законными.
Нам неизвестны случаи, когда автовладельцы пытались бы доказать право владения, пользования и распоряжения своими автомобилями независимо от факта их государственной регистрации в ГАИ. Однако стремление избежать регистрационных сложностей и налогообложения сформировало весьма странную практику обхода норм законодательства о передаче права собственности на автомобиль по договору купли-продажи.
б) Нормы о доверенности "на право управления" автомобилем
В современной российской юридической практике существует целый ряд феноменов, наименования которых не имеют ничего общего с их сущностью. К числу таких феноменов, несомненно, относится "доверенность на право управления автомобилем".
Следует сказать, что до недавнего времени возможность существования этого института и его законность не подвергались сомнениям. Да и сейчас юристы, пытающиеся критиковать эту категорию, оказываются бессильными перед широчайшей практикой распространения феномена, обозначаемого ею. Именно такой вывод можно сделать, в частности, прочитав статью по данному вопросу, опубликованную в журнале "Законодательство"19.
Авторы же большинства публикаций даже не допускают мысли о том, что авторитет института "доверенности на право управления автомобилем", которым в настоящее время пользуются более половины российских автолюбителей, может быть поколеблен. Как же они понимают суть данного института? Типичным является следующий текст: "Если вы водите чужую машину по доверенности, то это доверительное управление. Если вы можете и продать ее по доверенности, то это почти траст. Если доверенность делает вас собственником машины, это уже траст"20. Специалисты могут оценить каждое из этих трех "если", напечатанных в 30 тысячах экземпляров.
Между тем, поводов усомниться в законности и правомерности подобной конструкции имеется немало. Самый главный повод - это конструкция доверенности, что подчеркнуто в упомянутой статье А.Г. Барсегяна. Действительно, если доверенность, как устанавливает ст. 185 ГК, это полномочие представительства, а целью представительства является совершение сделки представителем от имени представляемого (ст. 182 ГК)21, то доверенности на право управления существовать просто не может, ибо управление автомобилем не является сделкой.
А.Г. Барсегян называет доверенность на право управления "односторонним предоставлением права пользования" (автомобилем), соглашаясь при этом с тем, что к доверенности на право управления автомобилем применяются все нормы ГК, относящиеся к доверенности. Против такой квалификации нельзя было бы возразить, ибо ГК известны принципы свободы как договоров, так и односторонних сделок, если бы не ее внутренняя противоречивость и не противоречие ее потребностям реальной жизни. А.Г. Барсегян считает, что выдача такой доверенности имеет целью оформление отношений по предоставлению автомобиля в платное либо бесплатное пользование, но это не соответствует действительности! На практике выдача доверенностей только на право управления почти не встречается, как правило, одновременно предоставляются правомочия распоряжения автомобилем. Да и невозможно заменить доверенностью документ о правоотношениях по аренде транспортного средства в порядке разд. 2 § 3 гл. 34 ГК хотя бы потому, например, что доверенность можно отозвать во всякое время (п. 2 ст. 188 ГК), а одностороннее изменение арендодателем правоотношений по аренде транспортного средства не допускается. Нельзя оформить доверенностью и правоотношения из договора ссуды — хотя бы потому, что для расторжения последнего по инициативе ссудодателя имеются строго определенные основания (ст. 698 и 699 ГК), в то время как доверенность на право управления может быть отозвана доверителем-ссудодателем во всякое время.
Доверенность на право управления ценна только в отношениях между "липовым" поверенным и третьими лицами (например, инспекторами ГАИ). Для последних такая доверенность доказывает наличие у лица, управляющего автомобилем, разрешения собственника на такое управление. А на основании чего выдано такое разрешение - неважно. Доверенность на право управления - не более чем документ, легитимирующий указанное в нем лицо в качестве управомоченного заместителя собственника в части осуществления правомочий фактического владения и пользования автомобилем, иными словами, это своего рода "охранная грамота", необходимая, чтобы убедить ГАИ в том, что сидящему за рулем хозяин машины добровольно предоставил это право.
Заметим, что юридической необходимости в такой доверенности нет, ибо собственником движимого имущества предполагается всякий его фактический владелец. Поэтому действия сотрудников ГАИ по "задержанию" автомобилей, водители которых не могут подтвердить свое право на автомобиль, являются незаконными. Сотрудники милиции имеют столько же прав снимать одежду с граждан, которые не смогли доказать, что они собственники одежды или что они носят ее с разрешения собственника. Носишь одежду - предполагается, что она твоя; держишь в кармане кошелек с деньгами - предполагается, что деньги твои; сидишь в автомобиле - предполагается, что автомобиль твой. А те, кто думает иначе, пусть доказывают это "иначе" и надлежащим образом совершают процессуальные действия, приводящие к изъятию автомобилей у лиц, не являющихся их собственниками. Порядок совершения этих действий подробно описан в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве.
Но, может быть, можно квалифицировать как доверенность документ, содержащий уполномочие не только на право управления, но и на право распоряжения автомобилем? Тоже нет, поскольку целью выдачи таких доверенностей является прикрытие сделки возмездного отчуждения автомобиля по договору купли-продажи или мены. Нужно выбирать: либо данный документ - это документ о возмездном одностороннем отказе от права собственности в пользу определенного лица (но такая его квалификация невозможна, ибо в самой доверенности никогда не упоминается об эквиваленте, полученном "доверителем" от "поверенного" за выдачу такой "доверенности"), либо это действительно доверенность, уполномочивающая только на отчуждение автомобиля по сделке, совершенной поверенным от имени и за счет доверителя (в части же полномочия на управление документ просто является ничтожным, ибо нельзя доверить совершение действий, не являющихся сделками). Но в этом случае нужно признать, что данный документ может быть во всякое время отозван доверителем, а поверенный вправе отказаться от полученных им полномочий во всякое время.
Что же получается? А получается все очень просто и понятно: нельзя документом о лично-доверительных, фидуциарных отношениях прикрывать сделки, в основе которых лежит чистая коммерция. Нужно руководствоваться не формальными признаками документа, а его существом. Доверенность так названа потому, что это документ, выданный одним лицом (доверителем), безусловно доверяющим другому лицу (поверенному), этому последнему с тем, чтобы поверенный изменил правовое положение доверителя. Сторонами отношений классического представительства по доверенности являются обычно родственники, знакомые либо лица, состоящие в трудовых отношениях, но не первые встречные, один из которых желает купить, а второй — продать автомобиль. Полномочие по доверенности вообще не может быть куплено; нельзя получить доверенность, уплатив за это деньги. "Доверенности" же на право управления и распоряжения выдаются продавцами автомобилей всякому, кто пожелает приобрести автомобиль в собственность, и именно в обмен на деньги или иное имущество.
Право распоряжения нужно в этой доверенности не для того, чтобы в последующем "представитель" совершил сделку по отчуждению автомобиля за счет и в интересах представляемого (доверителя). Практика показывает, что понятие "продажи автомобиля по доверенности" означает совершение сделки купли-продажи поверенным с третьим лицом в отношении себя лично, в собственных интересах и за свой счет. Деньги, которые "представитель" получает от совершения такой сделки, он не передает "представляемому"; права и обязанности, возникшие у "представителя" от совершения такой сделки, на "представляемого" не переходят, а остаются на "представителе". Где же представительство? Нет его. Где доверенность? Ее тоже нет.
Почему же нормальному заключению нормальной сделки купли-продажи граждане предпочитают возмездную выдачу-получение доверенности "на право управления и распоряжения", которая по сути доверенностью не является? Только потому, что заключение договора купли-продажи автомобиля потребует уплаты налога или даже нескольких налогов, прохождения регистрации, уплаты сборов за выдачу новых знаков, а в ряде случаев - и документов на автомобиль и т.д. И чтобы не связывать себя ограничениями прав пользования и распоряжения автомобилем, налагаемыми в административном порядке, люди предпочитают совершать то, что в гражданском праве именуется притворными сделками - сделками, совершенными с намерением прикрыть другие сделки (п. 2 ст. 170 ГК).
Но если наша квалификация правильна, то к такой сделке (доверенности) применимы правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду, т. е. о сделке купли-продажи автомобиля. Такие сделки между гражданами должны заключаться, как справедливо отмечено в статье А.Г. Барсегяна, в письменной форме, установленной для договора купли-продажи. Договор купли-продажи, состоящий лишь из одностороннего акта (доверенности), хотя и можно считать заключенным, но при этом сторонам его в случае возникновения спора нельзя ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Но самое главное то, что и при такой купле-продаже, оформленной "доверенностью", стороны должны нести все те правовые последствия, которые предусмотрены для сторон обычной стандартной купли-продажи - это уплата налогов, регистрация в ГАИ и т.д. Оформление купли-продажи автомобиля возмездной выдачей доверенности на право управления и распоряжения не позволяет достичь, с точки зрения гражданского законодательства, желаемой цели.
Окончание следует
1Обращаем внимание на то, что формулировка нормы ч. 2 п. 1 ст. 130 ГК допускает двоякое толкование в вопросе о том, к каким существительным относятся слова "подлежащие государственной регистрации" - только ли к воздушным и морским судам (как это сделано в нашем перечне), или также к судам внутреннего плавания и космическим объектам.
2 Сказанное здесь и далее применимо к автомобилям как легковым, так и грузовым, а также к автобусам и прицепам. В дальнейшем основное внимание будет сосредоточено именно на легковых автомобилях как наиболее часто встречающихся объектах права собственности граждан.
3 Хотя такие объекты существуют - это земля и природные ресурсы (п. 3 ст. 129 ГК).
4Не путать с "управлением по доверенности", см. об этом далее.
5 Принцип отсутствия ограничений на количество предметов и стоимость имущества граждан и организаций установлен п. 2 ст. 213 ГК.
6 Исключения составляют лишь те из них, которые представляют собой состав уголовно-наказуемых деяний (преступлений). Но и в этом случае гражданские права на автомобиль не могут быть изменены, ограничены или прекращены иначе, как по вступившему в законную силу решению суда или арбитражного суда, а также вступившему в законную силу приговору суда.
7 СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.
8Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 25 декабря 1992 г., 1 июля, 11 ноября 1994 г., 23 июня, 22 августа, 27 декабря 1995 г., 26 февраля, 26 мая 1997 г., 28 марта, 27 июня 1998 г.).
9 Текст Решения официально не опубликован. Использован текст, содержащийся в СПС "Гарант".
10 Кроме органов ГАИ регистрацию автомототранспортных средств осуществляют (в специально установленных случаях) также органы гостехнадзора, таможни и военной автоинспекции (ВАИ). Далее, подразумевая это, будем говорить о регистрации в органах ГАИ.
11СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.
12Можно понять по-разному, к кому относится категория "владельцы транспортных средств" - только к лицам, владеющим с санкции собственника, или также к собственникам. Учитывая то, что право собственности в субъективном смысле предполагает включение в его состав правомочия владения, полагаем, что было бы правильным толковать категорию "владельцы" расширительно, т. е. распространить ее и на собственников автомобилей.
13Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 2, 15.
14Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 21. Ст. 1915; СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5805.
15Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 15.
16Рекомендуем обратить внимание на п. 1.6-1.9, 1.11 и 1.12, которые устанавливают требования, предъявляемые к оформлению "иных документов".
17См. об этом: постановление Правительства РФ от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" (с послед. изменениями).
18Российская газета. 1998. 23 июня.
19См.: Барсегян А.Г. Необходимо ли нотариально заверять доверенность на право управления автомобилем // Законодательство. 1997. N 6. С. 86-88.
20Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1998. N 8. С. 55.
21 Сделка представителя, совершенная им с третьим лицом от имени и за счет представляемого, - это именно цель представительства (см.: Гражданское право: Учебник // Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 397-398), а не определение представительства, как полагают А.Г. Барсегян (Указ. публ. С. 87) и другие исследователи. Определения понятия "представительство" не содержалось ни в одном прежнем российском ГК, нет его и в современном Кодексе.