Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ и УПРАВЛЕНИЯ
имени К.Г.Разумовского
Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук
Рассмотрено на заседании кафедры
протокол № 10 от 14 июня 2011 г.
«УТВЕРЖДАЮ»
И.о. зав. кафедрой ______________
/Положенцева И.В.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ
ФИЛОСОФИЯ
(методические указания и рекомендации)
Все направления подготовки бакалавров
все профили и формы обучения
курс I
Москва 2011
СОДЕРЖАНИЕ
[0.0.0.1] Москва 2011 [1] 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ [1.1] 1.1. Тематический план и трудоёмкость практических занятий [1.2] 1.2.Матрица формирования компетенций [1.3] 1.3. Вопросы к семинарским занятиям с рекомендуемой литературой [1.3.1] Тарасов Ю.Н. Философские проблемы информатики. Воронеж. 2007. [2] 2. Методические указания по организации самостоятельной работы студентов [2.1] 2.1. Матрица формирования компетенций [2.2] 2.2. Организация самостоятельной работы студентов. [2.2.1] 2.2.1. Виды самостоятельной работы [2.2.2] 2.2.2. Написание рефератов [2.2.3] 2.2.3. Написание контрольных работ [2.2.4] Тарасов Ю.Н. Философские проблемы информатики. Воронеж. 2007. [2.3] 2.3. Вопросы для повторения и самопроверки знаний [2.4] 2.4. Список рекомендуемой литературы [3] 3. Методические рекомендации по проведению активных форм обучения [3.1] 3.1. Деловые игры. [3.1.0.1] Сценарий игры [3.2] 3.2. Коллоквиумы. [3.3] 3.3. Музейные занятия. [4] 4. Тесты по дисциплине (обучающие, контролирующие) [5] 5. Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ» [6] 6. Модульно-рейтинговая система оценки результатов обучения |
№ п/п |
Наименование темы |
Количество часов по формам обучения |
|||||
Полная |
Сокращенная |
||||||
очная |
очно - заочная |
заочная |
очная |
очно - заочная |
заочная |
||
1 |
Тема 1. 1.Предмет и структура философского знания |
4 |
|||||
2 |
Тема 1.2. Философия Древнего мира. |
2 |
|||||
3 |
Тема 1.3. Философия Средневековья и Возрождения. |
2 |
|||||
4 |
Тема 1.4. Новоевропейская философия. |
2 |
|||||
5 |
Тема 1.5. Русская философия |
2 |
|||||
6 |
Тема 1.6. Современная зарубежная философия |
2 |
|||||
7 |
Тема 2. 1.Проблема бытия в философии |
2 |
|||||
8 |
Тема 2.2. Проблема развития в современной философии и науке |
2 |
|||||
9 |
Тема 3.1. Философские проблемы сознания |
2 |
|||||
10 |
Тема 3.2. Проблема познания в философии |
2 |
|||||
11 |
Тема 3.3. Научное познание |
2 |
|||||
12 |
Тема 4.1. Проблема человека в философии |
2 |
|||||
13 |
Тема 4.2. Проблема смысла человеческого существования |
2 |
|||||
14 |
Тема 4.3. Человек в мире духовных ценностей |
2 |
|||||
15 |
Тема 4.4. Общество как предмет философского осмысления |
2 |
|||||
16. |
Тема 4.5. Человек в информационно-техническом мире |
2 |
|||||
17 |
Тема 4.6. Проблемы и перспективы современной цивилизации |
2 |
|||||
Всего часов |
36 |
№ п/п |
Наименование темы |
Компетенции, формируемые на занятиях |
||||||||||||||||
ОК |
ПК |
|||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
14 |
15 |
16 |
1 |
2 |
||
Модуль 1. Проблематика философии в ее историческом развитии. |
||||||||||||||||||
1.1. |
Предмет и структура философского знания |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.2 |
Философия Древнего мира. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.3 |
Философия Средневековья и Возрождения. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.4 |
Новоевропейская философия. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.5 |
Русская философия |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.6 |
Современная зарубежная философия |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
Модуль 2. Философия бытия, сознания и познания |
||||||||||||||||||
2.1 |
Проблема бытия в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.2 |
Проблема развития в современной философии и науке |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.3 |
Философские проблемы сознания |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.4 |
Проблема познания в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.5 |
Научное познание |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
Модуль 3. Бытие человека в современном мире |
||||||||||||||||||
3.1 |
Проблема человека в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.2 |
Проблема смысла человеческого существования |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.3 |
Человек в мире духовных ценностей |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.4 |
Общество как предмет философского осмысления |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.5 |
Человек в информационно-техническом мире |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.6 |
Проблемы и перспективы современной цивилизации |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
Модуль 1. Проблематика философии в ее историческом развитии.
Тема 1.1. Предмет и структура философского знания
Цель: освоить исторические и современные представления о предмете философии, круг философских проблем, структуру философского знания; значение философии в жизни человека и общества, ее роль в познании человеком мира, основное содержание функций философии; особенности философского мировоззрения, отличие от мифологии, религии, науки; история возникновение философии, основные этапы ее развития, их основные черты.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.2. Философия Древнего мира.
Цель: знать круг философских проблем, основные школы и философские позиции ведущих учёных Древневосточной философии; знать периодизацию и характерные черты античной философии, основные школы и представителей.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.3. Философия Средневековья и Возрождения.
Цель: рассмотреть основные этапы развития Средневековой философии, ее основные проблемы, и усвоить основные принципы философии Возрождения
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.4. Новоевропейская философия.
Цель: выделить круг философских проблем, основные достижения, идеи и направления философской мысли. Знать основные проблемы, характерные для эпохи Нового времени и эпохи Просвещения. Усвоить основные проблемы немецкой классической философии, подходы в их решении, иметь четкое представление об идеях марксистской философии.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
1. Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
2. Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII века. М., 2006.
3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. 2 изд. М., 2003.
4. Любутин К.Н., Саранчин Ю.К. История западноевропейской философии.- М., 2005.
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.
6. Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
7. Хрестоматия по философии. // Составитель П.В.Алексеев. М.,2006.
Литература дополнительная:
1. 100 этюдов о Канте / под ред. Васильева В.В. М., 2006.
2. Асмус В.Ф. Декарт. М., 2006.
3. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М., 2004.
4. Бэкон Ф. Новый органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека. // Соч. в 2-х т. М.: 1978. Т. 2.
5. Гусейнов А.А. Этика доброй воли // Иммануил Кант. Лекции по этике. М., 2000.
6. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. Соч. в 2-х т. М., 1989. Т. 1.
7. Кассирер Э. Философия Просвещения. М., 2004.
8. Коплстон Ф. Ч. От Фихте до Ницше. М., 2004.
9. Корнфорт М В защиту философии: Против позитивизма и прагматизма: Перевод с английского. М., 2006.
10. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М., 1991.
11. Луи. За Маркса. М. 2006.
12. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М, 1990.
13. Энгельс Ф. Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
Тема 1.5. Русская философия
Цель: знать особенности развития философской мысли России, ее характерные черты, основные течения и направления, философские позиции ведущих философов.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.6. Современная зарубежная философия
Цель: проанализировать особенности развития современной зарубежной философии, многообразие проблем и методов, основные течения и направления, философские позиции ведущих философов.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Модуль 2. Философия бытия, сознания и познания.
Тема 2.1. Проблема бытия в философии
Цель: усвоить различные трактовки бытия, основные типы бытия; иметь представление об основных картинах мира; смысле понятий субстанция и материя; а также знать содержание понятий движение, развитие, самоорганизация, основные концепции пространства и времени.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 2.2. Проблема развития в современной философии и науке
Цель: знать содержание понятий развития, прогресса, регресса, уметь выделить основные критерии прогресса; усвоить исторические типы диалектики, основные модели развития и законы развития; иметь представление о сущности системного подхода и связанную с ним систему понятий, в том числе и синергетики; выделять особенности основных картин мира, их соотнесенность с историей человечества, основные концепции современной науки.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 2.3. Философские проблемы сознания
Цель: знать основные подходы к решению проблемы происхождения сознания и его сущности, его творческую природу, связь с языком, структуру сознания, соотношение сознания и бессознательного, их роль в жизни человека.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 2.4. Проблема познания в философии
Цель: усвоить подходы к решению вопроса о познании мира, основные формы познания, соотношение знания и веры, понимание и объяснения; знать сущность классической и неклассической интерпретации истины, соотношение истины и заблуждения, критерии истины.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 2.5. Научное познание
Цель: овладеть спецификой научного знания; уровнями, формами и методами научного познания, пониманием традиций, новаций и революций в науке; знать основные критерии научного знания и его отличие от вненаучного знания; основные этапы развития науки, их характерные черты, основные концепции развития научного знания.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Модуль 3. Бытие человека в современном мире
Тема 3.1. Проблема человека в философии
Цель: развитие представлений о природе в истории философии, основные подходы в решении вопроса о происхождении человека, соотношение природного, социального и духовного в человеке, соотношение понятий человек, индивид, личность.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 3.2. Проблема смысла человеческого существования
Цель: знать основные подходы в решении проблемы человека, его происхождения, сущности.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 3.3. Человек в мире духовных ценностей
Цель: знать понятие и природу ценностей, мировоззренческие основания светских и религиозных ценностей и их роль в жизни человека и общества.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 3.4. Общество как предмет философского осмысления
Цель: усвоить содержание понятий общество, государство, цивилизация, основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 3.5. Человек в информационно-техническом мире
Цель: проанализировать роль науки и техники в общественном развитии, смысл научных и технических революций, позиции сциетизма и антисциетизма.
Вопросы к семинарскому занятию:
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 3.6. Проблемы и перспективы современной цивилизации
Цель: усвоить содержание процессов глобализации, возникновение и сущность глобальных проблем и пути их решения.
Литература основная:
Литература дополнительная:
№ п/п |
Название темы |
Компетенции, формируемые на занятиях |
||||||||||||||||
ОК |
ПК |
|||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
14 |
15 |
16 |
1 |
2 |
||
Модуль 1. Проблематика философии в ее историческом развитии. |
||||||||||||||||||
1.1. |
Предмет и структура философского знания |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.2 |
Философия Древнего мира. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.3 |
Философия Средневековья и Возрождения. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.4 |
Новоевропейская философия. |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.5 |
Русская философия |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
1.6 |
Современная зарубежная философия |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
Модуль 2. Философия бытия, сознания и познания |
||||||||||||||||||
2.1 |
Проблема бытия в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.2 |
Проблема развития в современной философии и науке |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.3 |
Философские проблемы сознания |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.4 |
Проблема познания в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
2.5 |
Научное познание |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
Модуль 3. Бытие человека в современном мире |
||||||||||||||||||
3.1 |
Проблема человека в философии |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.2 |
Проблема смысла человеческого существования |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.3 |
Человек в мире духовных ценностей |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.4 |
Общество как предмет философского осмысления |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.5 |
Человек в информационно-техническом мире |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
3.6 |
Проблемы и перспективы современной цивилизации |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
При изучении философии студенту надо:
ознакомится с содержанием основных философских систем и направлений;
овладеть категориально понятийным аппаратом философии;
сформировать способность к философской рефлексии, предвидения социальных, нравственных и экологических последствий своей деятельности;
выработать способность творческого применения философских знаний в профессиональной и другой деятельности.
Всё это связано с выработкой системного подхода к анализу научных и специальных проблем.
Эти знания, частично, студенты приобретают путём самостоятельного изучения учебного материала. При этом следует руководствоваться программой курса и методическими указаниями, облегчающими самостоятельную работу. Изучение отдельных разделов курса рекомендуется проводить в такой последовательности:
а) ознакомление с содержанием тем по рабочей программе;
б) изучение специальной литературы, конспектирование материала;
в) консультация с преподавателем;
г) самостоятельное изложение проблемы.
Изучение каждой темы дисциплины заканчивается выполнением тестовых заданий.
Коллоквиум.
Студенты готовят материалы для коллоквиума в свободной форме.
Творческие работы (рефераты, контрольные работы).
1. Студент выполняет творческую работу письменно или в печатном виде
2. Объём работы 10 15 печатных страниц (Times New Roman, 14, интервал 1,5);
3. На титульном листе студент указывает (сверху вниз) название вуза, название кафедры, «Реферат (контрольная работа) по философии». В середине титульного листа указывается: факультет, специальность, курс, ФИО студента, шифр. Внизу титульного листа указывается город и год выполнения творческой работы.
4. Второй лист должен содержать план творческой работы.
5. В конце творческой работы указывается список использованной литературы.
Темы рефератов, философских эссе, докладов.
ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Тема 1.1. Отношение «мир-человек» как проблема философии.
Литература основная:
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2011.
Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: «Современные тетради». М., 2010
Кузьменко Г.Н. Введение в историю философии (мировоззренческий аспект) М., 2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 1.2. Человек в философии Древнего Востока.
Литература основная:
Антология мировой философии. Древний Восток. Минск, 2001.
История философии: Запад Россия Восток. (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1995
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Чанышев А.Н. История философии Древнего мира. М., 2005.
Литература дополнительная:
Тема 1.3. Философия Древней Греции.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.4. Средневековая европейская философия.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.5. Философия Возрождения.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.6. Новоевропейская философия.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.7. Немецкая классическая философия.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Тема 1.8. Марксистская философия.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Человек: мыслители прошлого, настоящего и будущего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. / Сост. П.С. Гуревич. М., 1995. Альтюссер Луи. За Маркса. М. 2006.
Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М., 2004.
История марксизма-ленинизма. Ч. 1. М., 1986.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.
Энгельс Ф. Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
Тема 1.9. Русская философия.
Литература основная:
Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий: Биографии, идеи, труды. М.2002.
Зеньковский В.В. История русской философии. М. 2004.
Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий: Биографии, идеи, труды. М.2002.
Зеньковский В.В. История русской философии. М. 2004.
Мень А. Русская религиозная философия. М.,2003.
Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. // Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1988.
Чаадаев П.Я. Философические письма. (Письмо первое). Апология сумасшедшего. Соч. М., 1989.
Тема 1.10. Современная зарубежная философия.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Маркова Л.А. Постмодернизм в науке, религии и философии. М., 2000.
Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М., 2006.
Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2004.
Хайдеггер М. Время картины мира. //Хайдеггер М. Время и Бытие. М., 1993.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 2003.
Тема 2.1. Проблема бытия в философии.
Литература основная:
Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В. и др. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. М., 2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.
Литература дополнительная:
Тема 2.2. Идея развития в современной философии и науке.
Литература основная:
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Изд. 2-е. М., 2007.
Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 1999. Ч. 3.
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 2.3. Сознание как философская проблема.
Литература основная:
Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
Рачков П.А. Общественное сознание: Курс лекций. М., 2002.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2007.
Литература дополнительная:
Тема 2.4. Проблема человека в современной философии.
Литература основная:
Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Академический проект, 2007.
Феллер В. Введение в историческую антропологию. М.,2005.
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 2.5. Человек в системе духовных ценностей.
Литература основная:
Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. М., 2006.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 2.6. Проблема познания в философии.
Литература основная:
Ивин А.А. Аксиология: Научное познание. М., 2006.
Ортега-и-Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М., 2004.
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 2.7. Научное познание.
Литература основная:
Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 2.8. Общество как предмет философского осмысления.
Литература основная:
Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Академический проект, 2007.
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории: Курс лекций. М., 2006.
Литература дополнительная:
Тема 2.9. Человек в информационно-техническом мире.
Литература основная:
Введение в философию. Под ред. И.Т Фролова. М.,2002.
Философия техники: история и современность. М., 2000.
Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М.,2005.
Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
Литература дополнительная:
Тема 10. Проблемы и перспективы современной цивилизации.
Литература основная:
Литература дополнительная:
Модуль 1. Проблематика философии в ее историческом развитии.
Тема 1.1. Предмет и структура философского знания
Тема 1.2. Философия Древнего мира.
Тема 1.3. Философия Средневековья и Возрождения.
Тема 1.4. Новоевропейская философия.
Тема 1.5. Русская философия
Тема 1.6. Современная зарубежная философия
Модуль 2. Философия бытия, сознания и познания.
Тема 2.1. Проблема бытия в философии
Тема 2.2. Проблема развития в современной философии и науке
Тема 2.3. Философские проблемы сознания
Тема 2.4. Проблема познания в философии
Тема 2.5. Научное познание
Модуль 4 Бытие человека в современном мире
Тема 3.1. Проблема человека в философии
Тема 3.2. Проблема смысла человеческого существования
Тема 3.3. Человек в мире духовных ценностей
Тема 3.4. Общество как предмет философского осмысления
Тема 3.5. Человек в информационно-техническом мире
Тема 3.6. Проблемы и перспективы современной цивилизации
Основная литература:
1. Алексеев П. В., Панин А. В.. Философия / М.: Проспект 2010.
2. Антисери Д., Реале Дж., Мальцева С. А. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье: Т.1 2, М. 2006
3. Антисери Д., Реале Дж., Мальцева С. А. Западная философия от истоков до наших дней от Возрождения до Канта: Т.1 2. М. 2006
4. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2005.
5. Зеньковский В.В. История русской философии. М. 2004.
6. Карсавин А.П. Философия истории. Учебник. М., 2007.
7. Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII века. М., 2006.
8. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. 2 изд. М., 2003.
9. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М., 1991.
10. Философия для бакалавров. Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2011
11. Философия техники: история и современность. М., 2000.
12.Философия. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. Humanitas. М., 2007. Т. I.
13.Философский энциклопедический словарь. М., 1999.
Дополнительная литература:
1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2005.
2. Барулин В. С. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир как система. М., 2007.
3. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.
4. Бэкон Ф. Новый органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека. // Соч. в 2-х т. М.: 1978. Т. 2.
5. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2000.
6. Гобозов И.А., Гринин Л. Е., Семенов Ю. И., Философия истории: проблемы и перспективы. М.,2007.
7. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. Соч. в 2-х т. М., 1989. Т. 1.
8. Зеньковский В.В. История русской философии. М. 2004.
9. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: «Высшая школа». 2001.
10.Конфуций. Луньюй: Изречения. М., 2006.
11. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В. и др. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. М., 2005.
12. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М., 2006.
13. Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди. // Х. Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 2004.
14. Ортегаи-Гассет. Что такое философия? М,1991
15. Тарасов Ю.Н. Философские проблемы информатики. Воронеж, 2007.
16. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 2007.
17. Фромм Э. Иметь или быть. М.,2006.
18. Чанышев А.Н. История философии Древнего мира. М., 2005.
19. Шелер М. Положение человека в Космосе. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
20. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 2005.
21. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 2006.
Программное обеспечение и Интернет ресурсы:
1. http://www.philosophy.ru/library/catalog.html;
2. http://filosof.historic.ru;
3. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/index_philos.php;
4. Phenomen.ru: Философия online. Сайт включает в себя выдержки из энциклопедий.
Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
1. Яндекс-Каталог: Философия
2. Гугл: Каталог: Философия
3. Библиотека портала «Философия в России»
4. Философия в библиотеке Максима Мошкова
5. Электронная библиотека по философии. Одна из электронных библиотек Алексея Злыгостева.
6. Информационная система «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» (http://window.edu.ru/) Материалы сети Интернет («Википедия» и др.)
7. Портал «Философия в России» поддерживается ИФ РАН, включает в себя библиотеку философских текстов.
НАУЧНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНЫ МИРА
Цель игры: достичь ясного понимания таких феноменов духовной жизни, как наука и религия, понять сходство и различия между ними и проанализировать противоречивый характер их взаимодействия в современной культуре.
Установка на проведение игры
Преподаватель формулирует цель игры и раскрывает важность обсуждаемых вопросов для понимания современного состояния духовной жизни общества, для формирования мировоззрения, жизненных установок личности. Студенты должны четко уяснить позиции, которые они будут защищать. Для этого необходимо проработать рекомендуемую литературу.
Сценарий игры.
Игра проводится в четыре этапа:
Подготовительный этап. За 2 3 недели до начала игры студентов разбивают на группы и предлагают им изучить соответствующую литературу.
Процедура игрового взаимодействия. Начинается игра с предварительного выступления преподавателя о целях, этапах и правилах игры. Затем поочередно выступают представители 1, 2, 3 групп. Далее следуют обмен мнениями, дискуссия сторон. Завершает игру подведение ее итогов преподавателем.
Анализ игры. Предварительно необходимо проанализировать убедительность аргументации сторон, степень подготовки к игре, умение студентов пользоваться литературными источниками; выявить сильные и слабые моменты в положениях сторон, умение студентов вести дискуссию, слушать и понимать собеседника; отметить особо удачные мысли, аргументы. Довести итоги анализа до студентов.
Поощрение участников, которые наиболее аргументировано отстаивали свою точку зрения, предусматривает оценку участия в игре от 20 до 30 баллов в рейтинге, что повлияет на сдачу экзамена по философии.
Задания участникам игры.
Задание группе «учёных» выделить характерные черты научного мировоззрения, научной картины мира на основе определения науки как системы рациональных, логически обоснованных знаний. Цель науки это достижение объективной истины, то есть знания, адекватного окружающему миру, на основе человеческого разума.
Современная научная картина мира
Представление о механической, жестко детерминированной Вселенной (ньютоновская, картезианская картина мира) под влиянием теории относительности сменилось новой картиной мира, в которой:
Задание группе Теологов религиозная картина мира.
Задание группе философов определить черты различия и сходства между наукой и религией; проанализировать их противоречивое взаимодействие.
1. Наука и религия являются способами познания мира. Причем их базовые познавательные установки тесно связаны друг с другом.
2. Наука опирается на разум в познании мира. Религия также в определенной степени апеллирует к человеческому разуму, подчеркивая самоочевидность тех или иных постулатов, религиозных предписаний.
3. Наука систематизирует, обогащает знание о мире. В свою очередь, религиозное вероучение является строго определенной системой представлений.
4. И наука, и религия стремятся влиять на поведение людей, регулировать направленность социокультурного развития.
Не менее значительны и различия между наукой и религией.
1. Религиозное знание основано на вере в существование сверхъестественного мира, на вере в Бога, определяющего развитие природы и человека. Главным источником религиозного мировоззрения выступает откровение, т.е. сверхъестественное знание, данное человеку свыше.
Научное познание основано на разуме человека, на его рациональных познавательных способностях. Источник научного знания представление об объективной действительности, существующей вне и независимо от человеческого сознания.
2. Если наука исследует реально воспринимаемое и непротиворечиво мыслимое бытие, то религия выделяет в изучении мира, в первую очередь, то, что связано со смыслом нашего существования.
3. Наука рациональным и опытным путем познает мир, законы его развития, чтобы объяснить, как устроен мир, как он функционирует и развивается. Религия отвечает на вопрос, почему мир устроен именно так, а не иначе, в чем смысл и цель человеческого бытия. Осмысливая эти вопросы, религия направляет человека к идее Творца мира, Бога.
4. В практическом плане наука ориентирована на познание и преобразование мира для удовлетворения материальных потребностей человека, для обустройства его материального существования. Религия стремится дать человеку представления о долженствующем, о Боге, о добре и зле, о нормах человеческих взаимоотношений, об отношении человека к Богу, к миру, природе.
Таким образом, наука изучает сущее, религия говорит о должном.
5. Научное познание ограниченно, оно связано с данным уровнем развития средств познания и накопленного опыта. Наука не дает ответа на важнейшие вопросы человеческого бытия. Эти вопросы освещает религия. Причем осознание человеком ответов связано не с экспериментальным подтверждением, а с универсальной, хотя и глубоко индивидуальной спецификой человеческого переживания. Так, осознание человеком опасности, скрытой в неконтролируемом прогрессе науки, стремление поставить науку под социокультурный, нравственный контроль подчеркивает важность взаимодействия религии и науки. Религия способна дать нравственные ориентиры деятельности ученых, а также своевременно указать на опасность тех или иных научных исследований, выявить гуманитарные проблемы, заложенные в развитии науки.
Примерные выводы, которые должны прозвучать в ходе обсуждения:
Список литературы
СПОСОБСТВУЕТ ЛИ РАЗВИТИЕ НАУК И ИСКУССТВА МОРАЛЬНОМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА?
(Полемика между Вольтером и Руссо в контексте глобальных проблем современности)
Цель игры: усвоение понятий: прогресс, социальный прогресс, технический прогресс, прогресс в сфере искусства и морали; усвоение взаимосвязей технического прогресса и глобальных проблем современности; технического прогресса и демократии.
Установка на проведение игры.
Преподаватель должен объяснить студентам цель игры, раскрывая важность обсуждаемых вопросов не только для эпохи Просвещения, но и для дальнейшего существования всего человечества.
Студентам должны четко уяснить позиции, которые они будут отстаивать, для чего надо познакомиться с рекомендованной преподавателем литературой и найти собственные аргументы для обоснования отстаиваемой точки зрения.
Все участники игры должны понимать, что единственно правильного, тем более заранее заданного ответа на обсуждаемый вопрос не существует.
Сценарий игры
Подготовительный этап. За 2 3 недели до проведения деловой игры студенты получают указания для самостоятельного изучения литературы и уяснения основных вопросов темы:
Основой игры должна стать полемика между Вольтером и Руссо, возникшая после публикации работы последнего «О влиянии наук на нравы», послужившей ответом на вопрос Дижонской Академии «Улучшило или испортило нравы людей распространение наук и искусств?». Если Вольтер видит в прогрессе науки источник социального прогресса в целом, то Руссо занимает прямо противоположную позицию: развитие просвещения ведет к упадку нравов.
Этап I. За 1 2 недели до проведения игры группа студентов разбивается на несколько подгрупп: сторонники Вольтера, сторонники Руссо, члены Совета, слушатели. За оставшееся до игры время участники должны выработать свою стратегию и тактику ведения игры, продумать основные вопросы, которые будут заданы противоположной стороне, взвесить аргументы, с помощью которых игроки будут отставить свою точку зрения.
Для проведения игры необходимо избрать Совет. В него должны войти достаточно подготовленные студенты, так как основная задача Совета следить за порядком ведения дискуссии и по ее завершении сформулировать для слушателей и участников основные положения, приводимые каждой стороной.
Студенты-слушатели по завершении дискуссии могут задать вопросы любому из участников игры. Они также могут выступить в поддержку той или иной команды, той или иной точки зрения, дать оценку работы Совета.
Этап 2. Проведение игры на семинарском занятии. Игра начинается с того, что преподаватель еще раз даёт установку на игру, напоминает задачи каждого участника. Затем преподаватель представляет членов Совета и участников подгрупп, представляющих сторонников Вольтера и сторонников Руссо, после чего передает ведение дискуссии Совету. Начинается дискуссия. По окончании полемики представителей обозначенных точек зрения, подведения итогов Советом высказываются слушатели. Только после этого подводятся окончательные итоги дискуссии и формулируются выводы. В подведении окончательных итогов принимает участие и преподаватель.
Заключительный этап. По окончании игры проводится ее анализ: оценивается участие каждого, сильные и слабые моменты, качество выступлений, умение работать самостоятельно и в команде, умение вести полемику.
Задание участникам игры.
Задание 1-й группе. Излагает и отстаивает позицию Вольтера и энциклопедистов (Монтескье, Дидро, Д'Аламбер, Гельвеций). Студенты должны обратить внимание на следующие моменты: проповедуя просвещение, распространяя его, расчищая путь для свободного развития цивилизации, подавленной деспотизмом господствующих классов, Вольтер и энциклопедисты верили, что тем самым они расчищают путь для всеобщего счастья, для народного блага и свободы. Просвещение и цивилизация были для них синонимами прогресса.
Задание 2-й группе. Излагает и отстаивает позицию Руссо, которую коротко можно обозначить так: люди по природе добры, но людские учреждения делают их злыми; добродетель это естественное состояние человека, порок и преступление это порождение учреждений, принесенных цивилизацией; поэтому первобытное естественное состояние является состоянием справедливым и благим, а цивилизация есть главный источник зла, порока и несчастья.
Если мы обратимся к временам, когда науки и искусство еще не успели повлиять на нравы, то увидим, что люди тогда были грубы, но искренни и правдивы. Различия диктовались природой теперь же все определяется общественным положением. С развитием цивилизации появилось социальное неравенство, породившее социальные антагонизмы. Столкновение интересов уничтожило правдивость, под деликатностью скрывается лживость. Родилась вражда, недоверие, клевета, разные пороки и преступления. Растление нравов удел цивилизованного общества.
Из неравенства возникает богатство. Из богатства родится роскошь и праздность. Искусства же пробуждаются роскошью, а науки праздностью. Что будет с нравственностью, если общество стремится к богатству? Оно будет уничтожено. Общество может прожить без богатства, но без нравственности никогда.
Для активизации дискуссии и подведения итогов Совет может задать участникам и слушателям следующие вопросы.
Список литературы
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО И ЗАПАДНИЧЕСТВО ВЕЧНЫЙ СПОР
Цель игры: усвоение методологических основ теоретических построений представителей разных социально-философских направлений в полемике о путях развития России и осмысление актуальности вопроса в XXI веке.
Установка на проведение игры.
Преподаватель объясняет студентам цель игры, раскрыв важность обсуждаемых вопросов не только для прошлого России, но и ее будущего.
Студенты должны четко уяснить позиции, которые они будут отстаивать, для чего необходимо познакомиться с первоисточниками и найти собственные аргументы для обоснования отстаиваемой точки зрения. Все участники игры должны исходить из того, что единственно правильного, тем более заранее заданного ответа на обсуждаемый вопрос не существует.
Сценарий игры
Подготовительный этап. За 2 3 недели до проведения деловой игры студенты получают указания для самостоятельного изучения литературы и уяснения основных вопросов темы: соотношение формационной и цивилизационной моделей общественного развития; история противостояния России и Запада; славянофильство как протест на безоговорочное подражание Западу и ориентация на принципы и идеалы Православия; западничество как ориентация на политическое реформаторство по западноевропейскому образцу, которое обеспечит дальнейший всесторонний прогресс России; проблема «РоссияЗапад» в современной истории.
Первый этап. Разбивка студентов на группы. За 1 2 недели до проведения игры студенты разбиваются на несколько групп. Количество групп зависит от количества студентов, принимающих участие в игре, от времени, отведенного на игру и от количества персонажей, чьи взгляды будут обсуждаться в ходе игры. Каждая группа выбирает для себя автора, точку зрения которого она будет отстаивать. За оставшееся до игры время все участники каждой подгруппы должны продумать свою стратегию и тактику ведения игры, основные вопросы, которые они зададут противникам, взвесить аргументы, с помощью которых игроки будут отстаивать свою точку зрения.
Для проведения игры надо избрать Совет. В него должны войти достаточно сильные студенты, так как основная задача Совета следить за порядком ведения дискуссии и по ее завершении формулировать для слушателей и участников основные положения, доводы, проводимые каждой стороной.
Студенты, не участвующие в дискуссии, по завершении её могут задать вопросы любому из участников игры или выступить в поддержку того или иного участника, той или иной точки зрения. Они могут оценить работу Совета.
Второй этап. Проведение игры на практическом (семинарском) занятии. Игра начинается с того, что преподаватель еще раз дает установку на игру, напоминает задачи, стоящие перед игроками. Затем преподаватель представляет членов Совета и участников дискуссии.
Начинается дискуссия, которую ведет Совет. После полемики и подведения ее итогов Советом высказываются слушатели. Окончательный итог подводится под руководством преподавателя.
Заключительный этап. Подведение итогов игры. По окончании игры проводится ее анализ, подводятся итоги: формулируются заключительные выводы и принципы, к которым пришли участники игры. Преподаватель оценивает участие каждого, сильные и слабые стороны, выступления, аргументы; умение работать индивидуально и в команде; умение вести полемику.
Задания действующим лицам.
Первая группа излагает и отстаивает позицию П.Я. Чаадаева по данному вопросу. Студенты должны обратить внимание на тот факт, что работы Чаадаева положили начало полемике между славянофилами и западниками.
Главная проблема для России, согласно Чаадаеву, выбор между западным и традиционным (т.е. византийским) путями развития.
Методологическая основа философии истории Чаадаева заключается в следующем: всякое движение, в том числе и историческое, однонаправлено и исключает параллельные формы. Элементы, участвующие в движении, либо вовлекаются в общий поток, либо нет. Но логика истории такова, что рано или поздно ситуация примет общий характер и все сольется в единой целостной гармонии.
Опираясь на указанную методологию, студенты должны дать оценку положения России по отношению к Западу и Востоку, оценить роль России в мировой истории, какой ее видел Чаадаев.
Вторая группа излагает взгляды славянофилов: А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева.
Следует обратить внимание студентов на то обстоятельство, что на волне политического консерватизма николаевской эпохи формируется «русское воззрение» или «самобытничество», идеология контрпросвещения. Отличительная черта этой идеологии борьба с Западом, духовное противодействие процессу европеизации России. В абсолют возводятся исторические и догматические различия восточного и западного христианства. Инициаторы этого движения московские любомудры, чьи идеи были подхвачены и развернуты славянофилами.
Алексей Степанович Хомяков
Его работа «О старом и новом» ознаменовала появление славянофильства как оригинального русского философского течения. В ней очерчена основная дискуссионная тема славянофилов: «Что лучше, старая или новая Россия? Много ли поступило чуждых стихий в ее теперешнюю организацию?.Много ли она утратила своих коренных начал и таковы ли были эти начала, чтобы нам о них сожалеть и стараться их воскресить?»
Онтологические и гносеологические взгляды Хомякова связаны с его богословскими идеями. Основу онтологии составляет идея «волящего разума» (божественного) как первоначала всего сущего, что отличает философию Хомякова от иррационалистического волюнтаризма. В гносеологии Хомяков отвергает рационализм и обосновывает необходимость цельного знания («живознания»), источником которого выступает соборность: «совокупность мышлений, связанных любовью». Таким образом, определяющую роль в познавательной деятельности играет религиозно-нравственное начало. Указанные идеи легли в основу философии истории Хомякова. В противоположность гегелевскому взгляду на историю и различным формам европоцентризма Хомяков отрицает существование постоянного культурного, географического и этнического центра. Но при этом выделят два полярных духовных начала: «иранское» и «кушитское», символизирующие свободу и необходимость соответственно. С этой точки зрения западная культура воплощение «кушитства», православная «иранства». Россия и Европа принадлежат разным цивилизациям, и их противостояние неизбежно отразится на всем последующем ходе мировой истории.
Будущее России по Хомякову это воскрешение соборности Древней Руси, но на основе исторического опыта государственного и культурного строительства последних столетий.
Иван Васильевич Киреевский
Так же как и Хомяков, Киреевский был склонен связывать отрицательный опыт западного развития прежде всего с рационализмом. Новая философия должна быть построена на принципе гармонии веры и разума. Отсутствие таковой ведет, с одной стороны, к невежеству и мракобесию, а с другой к культу телесности и материального производства, получая оправдание в рационалистической философии. Он считал, что принципиально изменить ситуацию может только перемена «основных убеждений». Но возможность рождения нового мышления он связывал не с построением философских систем, а с общим поворотом в общественном сознании, «воспитанием общества» общими («соборными») усилиями на основе национальной культуры и веры.
Константин Сергеевич Аксаков
По мнению Аксакова русская история имеет два полюса.
Первый народ, который «государствовать не хочет» и издревле передал правительству неограниченную власть, оставив себе «свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт»;
Второй абсолютная, ничем не стесненная монархия. Гармонию взаимного невмешательства нарушили петровские реформы, породившие революционные настроения. Необходимо предотвратить возникшую опасность и возродить прежний принцип взаимного невмешательства. Гарантом будущей социальной гармонии должны стать свобода слова и земский собор (когда правительство захочет узнать мнение страны). Таким образом, народ ограждается от политики, а монархия от революции.
Николай Яковлевич Данилевский
Идеи Хомякова, Киреевского, Аксакова содержали предпосылки теории культурно-исторических типов, созданной Данилевским. Суть теории состоит в следующем: не существует единого для всех народов пути культурно-исторического развития. Каждый народ создает свою культуру, развивающуюся по определенным законам. Исторический опыт России показывает, что она должна следовать собственным путем, опираясь на каноны истинного христианства. Запад же отделил церковь от государства, и, следовательно, политическая жизнь оказалась оторванной от христианской морали. Кроме того, христианская мораль основана на принципе воздаяния в вечности, а государство вещь временная и его законы могут основываться только на требованиях этого временного существования. Исходя из этой теории, Данилевский дает практические рекомендации: Россия для достижения своей цели должна учитывать все ошибки Европы.
Константин Николаевич Леонтьев
С именем Леонтьева связано создание теории «цветущей сложности». Все в мире в своем развитии проходит три стадии: первичная простота, цветущая сложность и вторичное упрощение.
В основу методологии философии Леонтьева лег всеобщий закон развития на основе диалектики материи и формы. Опираясь на эту методологию, Леонтьев анализирует исторический процесс, в том числе и историю государственного устройства общества. С этих позиций задача, стоящая перед Россией, сохранить свою самобытность, создав русско-азиатскую цивилизацию. Азиатские провинции России имеют для ее развития большее значение, чем западные или южные славяне. Россия спасалась византизмом на всем протяжении своей истории, основой которого служит монархия. Чтобы противостоять «европейскому либерализму», России необходим «положительный консерватизм», на основе которого возможно дальнейшее развитие.
Третья группа западничество. Студенты должны уяснить, что российское западничество XIX века никогда не было одним и однородным идейным течением. Среди представителей этого направления были как либералы, так и радикалы. Но всех их объединяло неприятие крепостного права, отсталости русской жизни, требование демократизации общественной жизни, вера в европейское будущее России путем усвоения культурных достижений стран западной Европы.
В 1831 году в Московском университете возник философский кружок, ставший вехой в формировании западничества. Лидером этого кружка был Николай Владимирович Станкевич. В кружок входили К.А. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин.
Из этого кружка вышли деятели разных направлений. Признавая приоритет Европы, они разошлись в понимании, что именно в Западной Европе выступает вершиной прогресса и цивилизации: буржуазная парламентская республика или идеи социализма. Белинский и Герцен уверовали в социализм, Грановский и Кавелин в европейский либерализм.
Тимофей Николаевич Грановский и Константин Дмитриевич Кавелин
Как представители либерального направления эти мыслители выступали за рациональное реформирование общества. Они были противниками «крайних мер», отвергали революционные методы борьбы, хотя и признавали их неизбежность в историческом процессе. Их идеал «самодержавная республика».
Философия истории Грановского построена на следующих принципах: исторический процесс носит закономерный характер, он «совершается независимо от случая и произвола, по определенным, внутренним законам». Исполнение закона неизбежно, но срок его исполнения не определен, «десять лет или десять веков, все равно». Закон стоит как цель, к которой неудержимо стремится человечество. При этом закону безразлично «какою дорогою» пойдет человечество и сколько потратит «времени в пути».
Именно в вопросе о том, как будет осуществлен исторический закон, Грановский рассматривает роль личности в истории: отдельная личность принимает на себя ответственность за ею вызванные или задержанные события. Вывод Грановского: смысл русской истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном итоге привести Россию к подлинному сближению с Западной Европой и постепенному упадку патриархального (феодального) строя в России. Исторический прогресс без нравственного развития личности, обладающей свободной волей, невозможен.
Умеренный либерализм был распространен в 1840-х начале 1860-х годов. Позднее наибольшее влияние обретают более радикальные доктрины.
Революционно-демократическое направление
Представителями революционно-демократической идеологии в рамках западничества были В.Г. Белинский и А.И. Герцен. В отличие от либеральных западников они видели будущее России пути просвещения и революции.
Исходная посылка философии истории революционных демократов: история это «движение человечества к освобождению и себяпознанию, к сознательному деянию» (Герцен). Для России главное препятствие на этом пути крепостное право. Во имя освобождения личности Белинский, Герцен, Огарев становятся проводниками идей социализма.
Обоснование преимуществ социалистического общества:
Мыслители считали, что подобное преимущество общества можно совершить лишь силой народного движения, народной революции, «по-маратовски» (Белинский). Но террор для них не самоцель, а способ расчистить место для будущего. Для социального созидания нужны конструктивные идеи и развитое народное сознание. Основой будущего общества должна стать русская община, которая содержит все зародыши социализма в виде права каждого на землю, общинного землепользования, артельного труда и мирского управления.
Анархизм
Основоположником анархизма является Михаил Александрович Бакунин. Он автор идеи безгосударственного социализма, названной им анархизмом.
Обоснование анархизма Бакунин ведет с позиций антропологического материализма и диалектического учения о внутренней неизбежности отрицания. Исторический процесс это результат борьбы в человеке двух начал животности и человечности. Из животных потребностей рождается экономика, из способности к мышлению наука, из склонности к бунту свобода. История это постепенное отрицание первобытной животности человека и утверждение человечности, которая, в свою очередь, подвергается угнетению со стороны церкви и государства. Это противоречие должно разрешиться с помощью бунта, коренящегося в «естественной природе» человека. Бунт обусловлен извечным стремлением человечества не удовлетворяться имеющейся степенью свободы. При этом надо понимать, что абсолютная свобода в принципе не достижима. Для того, чтобы приблизить желанную свободу, надо «разнуздать народную анархию против церкви и государства».
Идеал социализма Бакунин видел в том, что на развалинах государства возникнет общественное устройство, основанное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций, наций.
Петр Александрович Кропоткин
Кропоткин рассматривал анархию в трех аспектах: способ действия, социальная теория, часть общефилософской системы. По способу действия анархия насильственное свержение власти капитала и государства и установление коммунистического строя.
Как социальная теория анархизм выступал в виде этики. Она построена на критике дарвиновской теории естественного отбора. Кропоткина увлекала идея взаимопомощи в природе, высказанная русским зоологом К.Ф. Кесслером. По мнению которого, взаимная помощь такой же естественный закон, как и взаимная борьба, но для прогрессивного развития вида первая важнее второй.
Кропоткин применил принцип взаимопомощи к анализу общества.
Природа «первый учитель этики», источник нравственного начала в человеке. Общественный инстинкт, врожденный в человеке, как и всех общественных животных, вот источник всего последующего развития нравственности». Студенты должны обратить внимание на то, что теория Кропоткина не меньший социал-биологизм, чем социал-дарвинизм.
С позиций естественных наук определялась и философия анархизма. Анархия есть мировоззрение, основанное на механическом (кинетическом) понимании явлений, охватывающее всю природу, включая и жизнь человеческих сообществ. Ее метод исследования (метод индукции) метод естественных наук. Этим методом должно быть проверено каждое научное положение. Ее тенденция основать синтетическую философию (натурфилософия + социология).
Список литературы
Учебная литература:
Первоисточники:
СВОБОДА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ
Цель игры: Углубленное осмысление свободы как сущностной характеристики бытия человека путём постановки её проблемы в современной социокультурной ситуации.
Установка на проведение игры
За 2 3 недели преподаватель сообщает цель игры и ориентирует студентов на осмысление данной темы в аспекте соотношения проблемы свободы с сущностью человека, его самосознанием, ответственностью, индивидуальностью, а также в плане соотношения духовно-личностного и социально-практического аспектов рассмотрения проблемы свободы. Рекомендуется проработать спредлагаемую литературу и сформулировать аргументы pro et contra.
Сценарий игры
Подготовительный этап. Студенты изучают рекомендованную литературу, определяют собственные позиции по обсуждаемой проблеме и в соответствии с ними разбиваются на 2 команды (по 7-8 человек). Из наиболее подготовленных студентов формируется экспертный Совет (4-5 человек). Главные задачи Совета следить за порядком проведения игры и определить наиболее компетентную команду по критериям новизны идей и оригинальности аргументации.
Первый этап. Проведение игры на семинарском занятии. В начале игры преподаватель напоминает студентам о ее цели. Затем представляет членов обеих команд и Совета экспертов. Один из членов Совета играет роль ведущего. Затем выступают представители команд, обосновывающие тезис о реальной свободе современного человека. Потом слово представителям противоположной точки зрения. После их выступления начинается дискуссия, за ходом которой следит Совет экспертов. В ходе обмена мнениями участвуют и другие члены студенческой группы. По окончании дискуссии экспертный Совет анализирует степень обоснованности обеих точек зрении и высказывает свое мнение.
Второй этап. Подводятся итоги игры. Преподаватель анализирует работу обеих команд и Совета экспертов, отмечает наиболее оригинальные и глубоко осмысленные идеи отдельных ее участников. При этом определяется наиболее подготовленная команда, отмечаются слабо аргументированные точки зрения, наиболее сложные аспекты проблемы, делаются обобщенные выводы.
Задания командам и Совету экспертов
Студенты должны провести анализ и привести аргументы в обоснование точек зрения по проблемам свободы. Для этого предлагается осмыслить нижеследующие высказывания по обсуждаемой теме. При этом представители разных точек зрения должны исходить из того, что свобода внутренне связана с осознанием противоречивости человеческого бытия, с невозможностью уклониться от выбора как жизненного разрешения этого противоречия, о неотделимости вопроса о свободе от самой сущности человека.
1. Свобода это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Но все сотворенное со временем превращается в нечто внешнее, в обстоятельство, с чем необходимо считаться.
2. Мы свободны по принуждению: способны к выбору двух типов детерминации: или человек подчиняется требованиям природы (страстям, желаниям, инстинктам), или сознательно подчиняет себя ценностям, находящимся за пределами природного и социального миров Истине, Добру и Красоте, то есть ценностям духовным (Х.Ортега-и-Гассет). Сравни с Ф. Ницше: Свобода есть воля беззаботная, насмешливая, насильственная.
3. «Свобода есть познанная необходимость» (Б. Спиноза).
4. «Свобода приходит в мир вместе с человеком и она есть бытие человека… Индивид полностью и всегда свободен» (Ж.П. Сартр).
5. «Но если бы не было свободы, то не было бы в нас морального закона» (И. Кант).
6. «Когда говорят о свободе воли, то часто понимают под этим лишь произвол, то есть волю в форме случайности. Но хотя произвол, как способность определять себя к тому или иному, несомненно, и есть на самом деле существенный момент свободной согласно своему понятию воли, он, однако, отнюдь не есть сама свобода, а есть пока только формальная свобода… Свобода по отношению к такому содержанию существует поэтому лишь в форме выбора, каковая формальна свобода и должна рассматриваться как мнимая свобода… Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминирование извне... Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода» (Г.В.Ф. Гегель).
7. Детерминация духовная не зависит от обстоятельств, это телеологическая детерминация, а не причинная; сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого, и это поддержание становится смыслом жизни.
8. «Свобода как авторство, как ответственность. Свободный человек автор самого себя и «ставит подпись» под каждым своим поступком. «Истинная свобода есть не безответственная игра возможностями, а осуществление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью» (С.А. Левицкий).
9. «Так же как незнание закона не освобождает от ответственности, так и у человека нет «алиби в бытии». Он ответственен в силу самого факта своего существования. Глубина же и содержание этой ответственности, то есть мера свободы, выявляются только в результате интеллектуального усилия. Животное, не обладающее сознанием, несвободно» (Г.Л. Тульчинский).
10. «Свобода самим устанавливать собственное поведение в сфере, где выбор навязывается материальными обстоятельствами, ответственность с велением совести вот единственный воздух, в котором может развиваться нравственное чувство, в котором моральные ценности ежедневно воссоздаются свободным волеизъявлением индивидуума. Ответственность не перед начальством, а перед собственной совестью, сознание долга, не предписанного сверху, необходимость решать, какими ценностями пожертвовать, и способность нести последствия своего решения вот суть этики, заслуживающей этого наименования (Ф.А. Хайек).
11. Общество, его социальные институты позволяют не превращать жизнь в постоянный подвиг: обычаи, правила, законы, нравственные границы очерчивают рамки допустимого, в которых проявляется свобода человека. Главное признание этой свободы социальными институтами, а не самоцельное определение запретов и регламентаций. Ежечасная регламентация неизбежно унижает достоинство личности, ориентирует жизнь на страх, а не на совесть.
12. «Свободное общество потому и богатеет, потому что оно есть общество взаимоответственных отношений, взаимного удовлетворения взаимного спроса, всюду плотно структурировано взаимно свободными (= ответственными) отношениями. В ситуации же воли интересы других людей меня не интересуют. Социальное пространство в таком обществе не структурировано. В нем как шары в пустом барабане носятся самозванцы со своими идеями о счастье, а толку никакого до тех пор, пока не появится какой-нибудь суперсамозванец, который жестко выстроит всех по ранжиру своей воли. Итог ситуации свободы созидание и творчество. Шум, грохот и их сила результат социальной жизни в ситуации воли». (Г.Л. Тульчинский).
13. «Личность отличается тем, что она внутри иерархизована, имеет некоторый вектор, направленность. Эта ее иерархизованность, направленность на бесконечное божественное «Ты» создает ответственность за свои поступки и выражена в ее нравственности. Личность внутренне и свободна, и направлена, что, конечно, является парадоксальным и возможно лишь при направленности к трансцендентному, но благодаря чему ее свобода всегда положительна, направлена на добро» (А.С. Арсеньев).
14. Конечной целью любой морали и нравственности является автономность нравственной личности, способной к принятию долга. Реальное гуманистическое содержание такой философии нравственности заключается в признании достоинства и самоценности каждой личности, ее свободы, а значит и права на ответственность. Только живущие по таким правилам общество может оцениваться как нравственное.
15. Собственность это всё, что человек ценит и на что имеет право, признаваемое другими. В таком понимании границы собственности все более совпадают с границами личности, а значит с границами свободы и ответственности. Тяга к собственности «накрепко связана с личностью человека и развивает в нем чувство собственного достоинства и веру в свои силы» (Р. Пайнс).
1. Согласно учению И. Канта об антиномиях в «Критике чистого разума», свободу в ее осуществленности нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
2. Наличие свободы в действительности доказать невозможно ибо: человеческая жизнь анализируется наукой и потому является целиком и полностью детерминированной; развитие процессов можно показать с помощью каузальной связи причины следствия, но это невозможно в отношении свободы.
3. Наличие свободы в действительности доказать невозможно, ибо свобода, осознанная в своей самости как противоположность несвободы, связана с последней ретроспективно. Свободный в этом смысле поступок не может быть определен из него самого.
4. Не правы те, кто утверждает, подобно Ж.П. Сартру, что человек обречен быть свободным. Человек стремится к свободе, но что бы он ни делал, свобода ускользает от него, становясь все более недостижимой и желанной.
5. «Индивидуум является открытой системой, поведение которой полностью определяет совокупность факторов: а) багаж наследственности, от которого зависит общее строение организма; б) события его собственной истории, запечатленные в данном организме благодаря наличию условных рефлексов и памяти, определяющие его как «личность»; в) окружающая среда, на которую он реагирует. Все особенности этого индивидуума в настоящем или будущем можно описать со степенью точности, равной точности отношения любой физико-химической системы, в той мере, в какой известны все три указанных выше определяющих фактора» (А. Моль). Какие следствия вытекают из этой модели?
6. С точки зрения рационализма свободна только воля, следующая долгу: «Человек живет лишь из чувства долга, а не потому что находит какое-то удовлетворение в жизни» (И. Кант). Отказ от себя и есть самореализация (см. И. Кант. Соч. в 6-ти т. М., 1964, Т.4, Ч.1. С. 498). Субъектом носителем высшей воли у Канта является Бог, но в условиях повседневной жизни им может быть и лицо, присвоившее себе «божественное пророчество». Это может быть любой субъект, посчитавший, как и Родион Раскольников, что он «право имеет» рассматривать максимы своего поведения в качестве универсального закона. Рационалистическое самозванство буквально берет на вооружение принцип Бармалея: «всех сделать счастливыми, а кто не захочет…».
Рационалистическое мировоззрение требует от личности поведения раба, который не может позволить себе даже мысли о сомнении и протесте против воли самозванца абсолютного субъекта; это учение, с помощью которого, как говорил Ф. Ницше, обманывают человечество, с одной стороны, а с другой люди обманываются сами. Причем крайности эти сходятся, поскольку крайними выражениями этих двух полюсов «логически последовательного» рационализма является насилие, убийство другого, либо самого себя. Рациональное обоснование свободы невозможно?
7. Достижение земных целей и удовлетворение всех земных интересов не обеспечит человеку полной свободы, потому что существует смерть это «высшее отчуждение, и марксистский деятель после своей, нередко победоносной борьбы против различных видов частных отчуждений оказывается перед лицом всеобщего отчуждения, которое несет с собой смерть, вынужден проиграть решающую битву» (Дж. Джирарди).
8. Современный человек может быть полностью запрограммирован, «зомбирован» существующими технологиями.
9. «…Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы… нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» (Ф.М. Достоевский).
10. Целостного современного человека нет. Он рассыпался на биологические, социологические, психологические, религиозные и другие сущности. Общество оперирует человеком, исчисляет его статистически, его распределяют по организациям, используют для разных целей. Человек, по словам Н.А. Бердяева, «проваливается в окружающий его предметный мир» и его свобода иллюзорна.
11. Либеральная демократия в условиях переходного общества способна давать сбои, оказывается бессильной перед центробежными силами, нередко создавая возможности для легитимации различных форм самозванства и даже тоталитаризма. Абстрактно-рационалистические идеи справедливости и свободы отнюдь не способствуют сплочению общества в такой период его развития.
12. Есть такие сферы жизни общества, которые принципиально основаны на внешнем по отношению к личности долженствовании: армия, места лишения свободы. Попадая в ситуацию внешнего долженствования, человек вынужден подчиняться. Можно ли говорить о свободе человека в таких ситуациях?
13. Человек всегда является лишь частью мира. В мире же все обусловлено действием объективных причин, и такие причины всегда при определенном интеллектуальном усилии можно найти; проблема только в совершенстве знаний, объяснений и средств познания. В мире свободы нет и быть не может.
Список литературы
Коллоквиумы проводятся по ключевым и актуальным проблемам философии или по обсуждению современных публикаций.
Для каждого коллоквиума формулируются:
Посещения музеев проводится в рамках изучаемой исторической тематики. Для каждого посещения музея формулируются:
1. Слово «философия» первым употребил:
а) Фалес;
б) Пифагор;
в) Сократ;
г) Диоген.
2. Что такое философия:
а) мировоззрение;
б) теоретическое мировоззрение;
в) наука;
г) методология познания.
3. Специфическая черта научности философского знания:
а) объективность;
б) истинность;
в) всеобщность;
г) теоретическая форма осмысления проблем.
4. Две специфические составляющие философского знания:
а) научность и ценностность;
б) объективность и истинность;
в) доказательность и проверяемость;
г) доказательность и истинность.
5. Основной вопрос философии есть:
а) проблема соотношения материи и сознания;
б) важнейшая проблема эпохи;
в) система нравственных норм;
г) проблема первоначал.
6. В чем отличие материализма и идеализма:
а) в ценностном отношении к миру;
б) в подходе к соотнесению материи и сознания;
в) в различных идеалах жизни.
7. Определите, какие из приведенных ниже суждений верны:
а) если мысль истинная, то она материалистическая;
б) если мысль материалистическая, то она истинная;
в) если мысль идеалистическая, то она ложная;
г) если мысль ложная, то она идеалистическая;
д) истинными или ложными могут быть как материалистические, так и идеалистические мысли, суждения, теории.
8. Согласие, с каким из нижеследующих положений означает агностицизм:
а) некоторые вещи никогда не станут объектами нашего знания;
б) процесс познания бесконечен;
в) человек никогда не сможет до конца исчерпать всех тайн природы;
г) все научные теории неполны и не отражают объект абсолютно точно;
д) сущность вещей принципиально непознаваема;
е) в науке есть неразрешимые задачи;
ж) чем больше познаем, тем меньше знаем.
9. Религию можно определить как мировоззрение, которое полагает наличие:
а) акта веры;
б) мистического содержания;
в) всеобщего мирового закона;
г) сверхъестественного начала.
10. Философию отличает от религии:
а) теоретическое осмысление мировоззренческих проблем;
б) отсутствие акта веры;
в) отказ от сверхъестественного начала;
г) идея совершенной мудрости.
11. Выделите признаки, обязательные для философского мировоззрения:
а) системность;
б) абстрактность;
в) логическая непротиворечивость;
г) простота;
д) эмпирическая обоснованность;
е) наглядность;
ж) конкретность;
з) максимальная общность;
и) оценочный характер.
12. Какие из перечисленных вопросов имеют философский характер:
а) в чем смысл существования человека;
б) каковы пути разрешения экологического кризиса;
в) что есть истина;
г) в чем сущность гравитации;
д) возможно ли создание искусственного интеллекта;
е) расширяется ли Вселенная;
и) что такое свобода.
13. Основную задачу первые греческие философы видели:
а) в поиске первоначала многообразного мира;
б) в исследовании сущности человека;
в) в познании общества;
г) в исследовании души человека.
14. Подлинное бытие в атомизме Демокрита это:
а) пустота;
б) атомы;
в) вещи;
г) Космос.
15. Кто утверждал, что «все течет, все изменяется» и «в одну и ту же реку нельзя войти дважды»:
а) Демокрит;
б) Гераклит;
в) Пифагор;
г) Протагор.
16. Антропологический поворот в античной философии связан с именем:
а) Демокрита;
б) Пифагора;
в) Сократа;
г) Гераклита.
17. Сущность концепции этического рационализма в учении Сократа состоит:
а) в поиске разумом общезначимых регуляторов поведения людей;
б) в отождествлении добродетели и знания о ней;
в) в осознанном следовании нравственным предписаниям;
г) в подчинении нравственных предписаний интересам государства.
18. Основоположником объективного идеализма является:
а) Аристотель;
б) Платон;
в) Плотин;
г) Пифагор.
19. Диалектика, по Платону, это:
а) общая теория развития мира;
б) учение о понятиях и методах логического мышления;
в) учение о развитии через противоположности;
г) учение о цикличности в развитии мира.
20. По мнению Аристотеля человек это:
а) высшее природное существо;
б) разумное животное;
в) носитель идей;
г) общественное животное, наделенное разумом.
21. Добровольное следование судьбе, апатия, отношение к жизни и смерти как к естественно необходимому, характеризуют принципы человеческой жизни:
а) в стоицизме;
б) в скептицизме;
в) в эпикуреизме;
г) в платонизме.
22. С точки зрения христианства, тело человека:
а) темница души;
б) источник греха;
в) ничто, а душа все;
г) подчинено душе.
23. Человек является образом и подобием Бога:
а) по происхождению от Бога;
б) по воле Божьей;
в) благодаря единосущности с Богом.
24. С точки зрения христианской философии, Бог является:
а) безличным перводвигателем мира;
б) универсальным принципом бытия;
в) абсолютной личностью.
25. Познание человеком Бога, с точки зрения патристики, возможно:
а) через познание гармонии и целесообразности всего сущего;
б) через познание самого себя как единства души и тела;
в) через познание собственной души.
26. Главной целью схоластики является:
а) философско-теологическое обоснование христианских догматов;
б) рационалистическое, логическое обоснование христианской догматики;
в) критика христианской догматики.
27. С точки зрения А. Августина, познание Бога достигается:
а) разумом;
б) чувствами, созерцанием;
в) верой.
28. Какое суждение истинно для учения А. Августина:
а) вера основывается на разуме;
б) вера является самостоятельным источником истины и исключает ценность разумного познания;
в) разум подкрепляет положения веры, но сам истину найти не может.
29. В философии А. Августина свобода является:
а) свойством воли;
б) свойством разума;
в) социальной характеристикой человека.
30. Учение Ф. Аквинского опирается на философию:
а) Аристотеля;
б) Сократа;
в) Платона.
31. С точки зрения Ф. Аквинского, общее существует:
а) как самостоятельная реальность наряду с единичными вещами;
б) как сущность единичных вещей;
в) в Боге как полноте бытия и в связи единичных вещей через Бога.
32. В философии Ф. Аквинского зло в мире идет:
а) от человеческой деятельности;
б) от Бога;
в) от природы.
33. В гуманизме Возрождения доминирует:
а) предметно-практическая ориентация;
б) этическая ориентация;
в) эстетическая ориентация.
34. Гуманистическая система ценностей основывается на принципе:
а) теоцентризма;
б) антропоцентризма;
в) космоцентризма.
35. С точки зрения гуманистов главная цель жизни человека:
а) самореализация;
б) служение Богу;
в) служение обществу.
36. У гуманистов взгляд на природу является:
а) генетическим;
б) атеистическим;
в) материалистическим;
г) пантеистическим.
37. В обосновании пантеизма философы Возрождения опираются на:
а) неоплатонизм;
б) материализм;
в) дуализм.
38. Тождество Бога и природы утверждает:
а) теоцентризм;
б) пантеизм;
в) космоцентризм;
г) антропоцентризм.
39. Кому принадлежит следующая мысль: «Мир имеет свой центр повсюду, а окружность нигде в результате уподобления мира Богу»:
а) Н. Копернику;
б) Т. Кампанелле;
в) Н. Кузанскому;
г) П. делла Мирандоле.
40. Кто является автором следующего высказывания: «Как Бог развертывает из себя многообразное богатство природных вещей, так и человеческий ум развертывает понятия, свернутые в нем»:
а) Плотин;
б) Н. Кузанский;
в) Дж. Бруно;
г) Л. да Винчи.
41. Главный принцип диалектики Бога и мира в учении Н. Кузанского:
а) совпадение противоположностей;
б) причинность;
в) гуманизм.
42. С точки зрения Дж. Бруно, мир это:
а) объективная реальность;
б) самодвижущаяся природа;
в) развернутая сущность Бога.
43. В эпоху Нового времени формируется картина мира:
а) космоцентрическая;
б) эволюционистская;
в) субъект-объектная;
г) антропоцентрическая.
44. В философии на первый план выходит проблематика:
а) гносеологическая;
б) аксиологическая;
в) онтологическая;
г) социальная.
45. Основоположником эмпиризма является:
а) Декарт;
б) Бэкон;
в) Локк;
г) Юм.
46. Какого рода заблуждения Бэкон считал порождением слепой веры в авторитеты:
а) идолы пещеры;
б) идолы рода;
в) идолы театра;
г) идолы рынка.
47. Метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему, называется:
а) индукцией;
б) дедукцией;
в) рационалистическим;
г) эмпирическим.
48. Метод познания, основанный на выведении частных положений из общих, называется:
а) индукцией;
б) дедукцией;
в) анализом;
г) синтезом.
49. Высказывание «Мыслю, следовательно, существую» принадлежит:
а) Декарту;
б) Бэкону;
в) Юму;
г) Локку.
50. Тезис о том, что в разуме нет ничего, что предварительно не прошло бы через чувства, характеризует:
а) рационализм;
б) эмпиризм;
в) сенсуализм;
г) номинализм.
51. Учение о первичных и вторичных качествах развито:
а) Локком;
б) Бэконом;
в) Декартом;
г) Беркли.
52. Философия Беркли характеризуется как:
а) материалистический сенсуализм;
б) идеалистический сенсуализм;
в) дуализм;
г) материализм.
53. Позиция Д. Юма по вопросу об источнике наших ощущений:
а) Бог;
б) этот вопрос неразрешим;
в) материальный мир.
54. Какая идея объединяет всех философов Просвещения:
а) перестройка жизни на разумных началах, путем распространения знания и воспитания;
б) материалистическое мировоззрение;
в) необходимость юридического равенства всех граждан;
г) идея собственности как естественного свойства человека.
55. История, с точки зрения Вольтера, это арена борьбы:
а) просвещения и невежества;
б) классов;
в) этносов и разных культур;
г) великих личностей.
56. Монтескье предлагал:
а) отделить церковь от государства;
б) разделить поровну между гражданами частную собственность;
в) уравнять в правах женщин и мужчин;
г) разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную.
57. Кто высказал идею об отрицательном воздействии научно-технического прогресса на состояние нравственности:
а) Вольтер;
б) Дидро;
в) Руссо;
г) Гельвеций.
58. В чем усматривал Руссо источник социального неравенства и отчуждения людей:
а) в правлении непросвещенных людей;
б) частной собственности;
в) физическом неравенстве;
г) отсутствии свободы.
59. Вольтер трактует человека как:
а) социальное животное;
б) разумное существо;
в) природное существо;
г) ощущающее существо.
60. В этической теории Гельвеций определяет добродетель через:
а) общий интерес;
б) частный интерес;
в) потребности;
г) разум.
61. Гольбах и Гельвеций пришли к выводу, что интересы людей зависят:
а) от реальных потребностей;
б) от их ментальности;
в) от обстоятельств;
г) от формы их деятельности.
62. Преодолеть социальное неравенство людей, говорит Руссо, можно путем:
а) отказа от государства и возврата человека к «естественному состоянию»;
б) отмены частной собственности;
в) уравнивания собственности людей;
г) просвещением людей.
63. Согласно Канту субъект:
а) является источником знания;
б) определяет форму знания;
в) интуитивно познает объект.
64. Объективность знания по Канту означает:
а) всеобщность и необходимый характер знания;
б) независимость знания от субъекта;
в) отражение свойств вещей самих по себе.
65. Связующее звено между рассудком и чувственностью, по Канту:
а) практика;
б) опыт;
в) воображение.
66. Свобода человека, согласно Канту, проявляется:
а) в следовании познанной необходимости;
б) в возможности выбора действий;
в) в следовании нравственному императиву.
67. Кантовские идеи о безусловном это:
а) обобщения опыта;
б) конечные цели стремлений че-ловека;
в) сверхчувственные сущности.
68. Высшей формой развития абсолютного духа, по Гегелю, является:
а) философия;
б) искусство;
в) религия.
69. С точки зрения Гегеля, всеобщая причина развития находится:
а) в воздействии одних факторов, систем на другие;
б) во взаимодействии внутренних противоположностей систем;
в) в спонтанных переходах от одного состояния системы к другому.
70. Условием могуществ разума является, согласно Гегелю:
а) опора разума на опыт;
б) непротиворечивость мышления;
в) способность разрешать противоречия.
71. Диалектика у Гегеля является:
а) отражением развития объективного мира;
б) саморазвитием идеи;
в) методом познания и преобразования объективного мира.
72. Сущностным свойством человека, по Фейербаху, выступает:
а) врожденное стремление к счастью;
б) разумный эгоизм;
в) нравственный долг.
73. Выход из отчужденного состояния человечества Фейербах видит
а) в изменении отношений человека к природе;
б) в изменении отношений человека к человеку;
в) в изменении общественных условий жизни.
74. В какой работе Маркс сформулировал тезис о необходимости философии не только объяснять, но изменять мир:
а) Тезисы о Фейербахе;
б) Экономическо-философские рукописи 1844 г.;
в) Немецкая идеология;
г) Предисловие «К критике политической экономики».
75. Какая проблема находится в центре внимания Маркса в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.»:
а) отчуждения человека;
б) потребностей человека;
в) духовного производства;
г) материального производства.
76. Что, по мысли Маркса, лежит в основе отчуждения человека в обществе:
а) частная собственность;
б) характер труда;
в) социальное устройство общества;
г) нравственные отношения.
77. В чем Маркс увидел источник развития общества:
а) в развитии потребностей людей;
б) в развитии производительных сил общества;
в) в научно-техническом прогрессе;
г) в противоречии субъекта и объекта.
78. Что лежит в основе формационной концепции истории:
а) различие в культурных ценностях;
б) способ производства;
в) уровень духовного развития общества;
г) тип государственного устройства.
79. По Марксу, сущность человека определяется:
а) совокупностью всех общественных отношений;
б) природой;
в) духовностью;
г) разумностью.
80. Что выделяется в качестве причины смены общественно-экономических формаций:
а) материальные потребности людей;
б) противоречие в способе материального производства;
в) духовные потребности.
81. Материалистическое понимание истории есть:
а) отрицание влияния идейных факторов на общественное развитие;
б) утверждение о том, что материальные потребности людей являются движущими силами развития общества;
в) выдвижение в качестве идеала развития такого общества, которое полностью удовлетворит материальные потребности людей;
г) утверждение об определяющей роли материального производства в жизни общества.
82. Согласно учению Г.С.Сковороды, Вселенную и человека связывает:
а) практическая деятельность;
б) божественное происхождение Вселенной и человека;
в) мир символов.
83. Кто из русских философов считал, что существует три мира: макрокосм, микрокосм и мир символов:
а) митрополит Илларион;
б) Г.С. Сковорода;
в) А.С. Хомяков.
84. Кому принадлежит высказывание о том, что Россия не имеет внутреннего стержня культурного развития, не дала миру ни одной идеи, оставшись в стороне от культурного прогресса:
а) А.И. Герцену;
б) П.Я. Чаадаеву;
в) Ю.Ф. Самарину.
85. Сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям характеризует понятие:
а) софийности;
б) всеединства;
в) соборности.
86. Представители славянофильства:
а) И.В. Киреевский;
б) А.И. Герцен;
в) А.С. Хомяков;
г) Ю.Ф. Самарин;
д) В.Г. Белинский;
е) К.С. Аксаков.
87. Социально-культурное многообразие удерживается, по мнению К.Н. Леонтьева, прежде всего:
а) развитием науки и техники;
б) государственной политикой;
в) религией.
88. Социальный идеал В.С. Соловьева:
а) демократия;
б) самодержавие;
в) свободная теократия.
89. Какую форму государственного устройства считали приемлемой для России И.А. Ильин и И.Л. Солоневич:
а) монархию;
б) республику;
в) диктатуру.
90. Представитель религиозного космизма:
а) Н.Ф. Федоров;
б) П.А. Флоренский;
в) В.И. Вернадский;
г) А.Л. Чижевский.
91. Мысль о том, что свобода предшествует бытию, принадлежит:
а) Н.А. Бердяеву;
б) А.С. Хомякову;
в) В.С. Соловьеву;
г) Н.Ф. Федорову.
92. Согласно Н.А. Бердяеву, путь человека в Царство Божие лежит через:
а) веру;
б) познание;
в) творчество.
93. В позитивизме Конта главной задачей философии является:
а) выяснение всеобщих законов бытия;
б) систематизация научного знания;
в) анализ истории развития науки;
г) анализ языка науки.
94. Важнейшая функция философии с точки зрения неопозитивизма:
а) систематизация научного знания;
б) осмысление истории развития науки;
в) логический анализ научных понятий;
г) выявление значения социокультурных факторов в развитии науки.
95. В структурализме культура исследуется в качестве:
а) системы ценностей;
б) преобразования природы;
в) меры развития человека;
г) знаковой системы.
96. В философской герменевтике под познанием понимается:
а) отражение объективных свойств мира;
б) способ бытия человека в мире;
в) средство преобразования мира;
г) главный вид человеческой деятельности.
97. Представителем «философии жизни» является:
а) А. Бергсон;
б) Т. Кун;
в) А. Камю;
г) Г. Гадамер.
98. Источником моральных и религиозных чувств, контролирующим и наказующим агентом в структуре психики человека (по З. Фрейду) является:
а) «Я»;
б) «Сверх-Я»;
в) «Оно».
99. Критерий подлинности человеческого бытия в экзистенциализме:
а) его направленность к будущему;
б) его прикованность к настоящему;
в) его обращенность в прошлое;
г) его служение идеалам.
100. Балансирование на грани жизни и смерти, ощущение хрупкости своего бытия характеризует существование человека с точки зрения:
а) неотомизма;
б) герменевтики;
в) экзистенциализма;
г) философии жизни.
101. Современный неотомизм отвергает:
а) рационализм;
б) гармонию веры и разума;
в) иррационализм.
102. Образ «лабиринта» в постмодернизме символ:
а) равнозначной множественности путей, истин.
б) системности мира;
в) отказа от рационального постижения мира.
Виды учебной работы |
Максимальный балл |
Зачетный балл |
Модуль 1. |
25 |
15 |
в том числе |
||
Посещение лекций |
5 |
3 |
Подготовка и выполнение практических (домашних) работ |
5 |
3 |
Текущий контроль (тестирование) |
5 |
3 |
Подготовка и участие в тренинге |
- |
- |
Подготовка и участие в ролевой игре |
5 |
3 |
Рубежный контроль по Модулю 1 (тестирование, коллоквиум) |
5 |
3 |
Модуль 2. |
25 |
15 |
в том числе |
||
Посещение лекций |
5 |
3 |
Подготовка и выполнение практических (домашних) работ |
5 |
3 |
Текущий контроль (тестирование) |
5 |
3 |
Подготовка и участие в тренинге |
- |
- |
Подготовка и участие в ролевой игре |
5 |
3 |
Рубежный контроль по Модулю 2 (тестирование, коллоквиум) |
5 |
3 |
Модуль 3. |
25 |
15 |
в том числе |
||
Посещение лекций |
5 |
3 |
Подготовка и выполнение практических (домашних) работ |
5 |
3 |
Текущий контроль (тестирование) |
5 |
3 |
Подготовка и участие в тренинге |
- |
- |
Подготовка и участие в ролевой игре |
5 |
3 |
Рубежный контроль по Модулю 3 (тестирование, коллоквиум) |
5 |
3 |
Промежуточная аттестация - экзамен |
25 |
15 |
Итого по дисциплине: |
100 |
60 |
PAGE \* MERGEFORMAT 31