Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Афанасьева Юлия, 1 группа.
Эссе по главе М. Вебера «Политика как призвание и профессия»
Данная глава посвящена злободневной теме политики, которая была актуальна с древних времён; тому, что есть «правильная» политика, какими личностными качествами, этикой и мотивацией должен обладать политический деятель, избирающий политику своим призванием, или, хотя бы, профессией. Но, в представленной нам главе Вебер, сразу же, чётко очерчивает рамки своего доклада, говоря о том, что его больше всего интересует в данный момент не злободневная тема «правильной» политики, а то, что может из себя представлять политика, как призвание. Так же, Вебер указывает, что фокус рассмотрения политики, как призвания и профессии находится в рамках государственной политики (а не в рамках семейных отношений и прочих областей, в которых может проводиться политика как таковая). Затем автор уточняет, что есть государство, каким образом можно дать ему определение, и приходит к выводу, что государство обуславливается физическим насилием; государство обладает монополией легитимного физического насилия. В итоге Вебер заключает, что: «государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство», а так же, что: «“политика”, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает». Именно эти два определения как нельзя лучше помогают понять суть и природу государства и осуществляемой им деятельности.
Далее Вебер задаётся вопросом, какие основания приводят к подчинению, и выделяет три идеальных типа: подчинение на основе авторитета нравов, подчинение на основе внеобыденного личного дара и подчинение на основе авторитета легальности (в силу веры в обязательность легального установления). Он говорит о том, что любое господство как предприятие требует наличия личного штаба управления и вещественных средств управления. В свою очередь, штаб управления в качестве мотивации подчинения рассматривает материальное вознаграждение и социальный почёт. Далее Вебер указывает на то, что можно разделить все современные государства по принципу принадлежности штаба управления к средствам управления – он может быть отделён от них, либо являться самостоятельным собственником средств управления. Очень интересной мне показалась мысль Вебера о том, что современное государство начинается тогда, когда начинается экспроприация других частных носителей власти в государстве, то есть высшая инстанция власти становится владельцем всех средств политической власти. Итоговое определение государства выглядит у Вебера следующим образом: «современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции».
Далее, Вебер приводит несколько типов политиков: «профессиональные политики», «политики по случаю» и «политики по совместительству», рассказывая об историческом формировании и предпосылках формирования таких типов в историческом развитии политики. В свою очередь, говорит о политике как профессии и призвании актуально лишь в рассмотрении профессиональных политиков, поскольку остальные типы не посвящают этому свою жизнь. По Веберу, существует два варианта: жить «для политики» и жить «за счёт политики», очень интересно он описывает разницу между этими двумя понятиями, основывая её на отношение к доходу от политики – либо вынесение цели получения дохода на передний план («за счёт политики»), либо независимость по отношению к доходу от политики («для политики»). Таким образом, Вебер заключает, что для того, чтобы жить «для политики» необходимо быть на начало политической деятельности состоятельным человеком.
Автор так же рассматривает множество тенденций в политической деятельности в условиях современного мира – подъём «вышколенного» чиновничества, снятие ответственности за успех правления с главного правящего лица через возникновение коллегиальных высших управленческих учреждений и много других. Через исторические предпосылки, описание происхождения и социального положения, образования людей, становившихся чиновниками в разных странах и т.д. Вебер даёт понять, насколько своеобразным был и является класс политиков со своей профессиональной культурой и этикой. Отдельно он выделяет Запад, как носителя особенной тенденции в развитии политики и политической культуры, особенно близость адвокатства к политике на Западе. Весьма любопытно, что Вебер обращает внимание на политическую составляющую других профессий, казалось бы, не политических – адвокатства и журналистики. Особое внимание он уделяет журналистике как политической профессии, выросшей из демагогии.
Приводя в пример, опять-таки, исторические стадии развития формы и содержания господствующих кругов, Вебер указывает на то, что современные характеристики господствующих кругов сильно отличаются от прежних. Главное различие состоит в том, что ранее господство, политическая власть была обусловлена тесной связью между элитой общества, интеллигенцией и чиновниками – их взаимоподдержкой, а так же участие уважаемых людей в политике посредством парламентариев. В настоящий же момент (на момент написания книги – начало 20 века), к выбору политических деятелей допущены массы, все слои населения, господству уважаемых людей (как выражается Вебер) через парламентариев пришёл конец, на смену им приходят профессиональные политики, видящие политику делом своей жизни. И причиной этому Вебер видит повсеместную демократизацию. На многих примерах (Англия, Америка, Германия) Вебер подробно рассматривает, как происходило противоборство этих двух форм. На тех же примерах он обнажает недостатки современной формы, главным образом заключающиеся в «заорганизованности» такой системы, незаинтересованности её членов в выработке верной и эффективной политике, поскольку чиновники думают за себя, за крепость своего положения, и поэтому смотрят некритично на всё, происходящее в политике. Возвращаясь к теме главы, Вебер заключает, что, таким образом, сейчас совершенно не ясно, какие внешние формы примет предприятие политики как профессии (и для тех, кот живёт для политики, и для тех, кто живёт политикой); «этот путь, наряду с искушениями, может принести тяжкие разочарования».
Вебер утверждает, что три качества являются решающими для политика, это: страсть, глазомер, чувство ответственности; именно они составляют силу политической личности, но есть и опасность - политик подвержен обычному человеческому тщеславию. Подробно расписывает автор проблемы «этоса» политической деятельности, главным образом то, что должно заботить и вести хорошего политика, а что должно быть игнорируемо в идеалистических целях. Он искренне интересуется отношениями между этикой и политикой, приводя два вида максимумов, на которые может быть ориентирована политика: «этика ответственности» и «этика убеждения». Различие между ними заключается, как я поняла, в отношении политика к последствиям своей политической деятельности – в случае этики убеждения, он считает, что политика всего лишь соответствует уровню нравственности общества, и поэтому ответственность за действия несёт либо всё общество, либо весь государственный политический аппарат. В случае же этики ответственности, политик возлагает на себя полную ответственность за предпринимаемую им политику, действует по совести и по чести, стремится, тянется к «невозможному» (именно на этом зиждется развитие мира по Веберу). Любопытно, что эти два типа этики Вебер не считает абсолютными противоположностями, но дополнениями, сочетание которых в совокупности реальных черт составляет личность человека, относящего себя к «призванным» политикам.
В целом, можно сказать, что вся глава похожа на пособие для людей, решивших стать политиками. Собирая по крупицам самые разные характеристики политической деятельности, во всех их проявлениях в разные времена, давая им социологическую и обывательскую оценку одновременно, Вебер создаёт в сознании читающего некую целостную модель «верного» политического предпринимательства. Стоит так же подметить, что мысли его, как кажется, сменяют друг друга быстрее, чем он успевает описать их на бумаге; этот факт весьма затрудняет восприятие и понимание текста. Но, здесь Вебер, скорее, обращается не к сознанию читающего, а к его разуму, который способен из множества осколков создать единое понимание на глубоком уровне.