Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема №9. Философия Марксизма
План
Марксизм как философская система возникает в 40-е годы 19 века. Это время в Европе характеризуется обострением классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Особенно показательным в этом плане было чартистское движение в Англии, наиболее развитой капиталистической стране этого времени. Оно привлекло внимание буржуазной интеллигенции к причинам, сущности и перспективам классовой борьбы пролетариата.
К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Энгельс (1820 - 1895) встретились именно в это время и не могли оставаться безучастными к вопросам классовой борьбы. Они решили создать новую философию, о которой К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» скажет: «Философы до сих пор лишь объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его».
Главное назначение своей философии К. Маркс и Ф. Энгельс (М. и Э.) видели в освобождении рабочего класса и всех трудящихся масс от эксплуатации. А сама философия должна была стать духовным средством, т.е. мировоззрением пролетариата или при построении коммунистического общества.
Эта философия, как основа мировоззрения пролетариата и всех трудящихся масс, разрабатывалась на основе самых передовых достижений науки. М. и Э. были убеждены, что только достоверное, объективное знание может стать орудием эффективного преобразования социальной действительности. Задача по преобразовании общества заключалась в свержении политической власти буржуазии, и превращение капиталистов в тружеников производства.
Философия марксизма не была неожиданной случайностью, она была подготовлена и социально-экономическими условиями и всем ходом развития философской мысли, и теми идеями по созданию социально-справедливого общества, в котором так нуждалась прогрессивная общественность Европы.
С этих позиций мы будем говорить об источниках философии марксизма.
Первый источник – немецкая классическая философия (НКФ).
М. и Э. были младогегельянцами, т.е. последователями той части гегелевской философии, которая разрабатывала диалектическое учение Гегеля с позиций материализма.
Диалектика Гегеля была диалектикой абсолютного духа, под которым Гегель понимал мировой разум, представляющий собой культурное наследие человечества в его идеальной форме и на самом высоком уровне абстракции. Мировой разум Гегеля существует объективно и развивается в силу внутренней противоречивости.
Маркс не мог согласиться с такой трактовкой идеального, которое существует само по себе и развивается в силу внутренней логики. Для него идеальное есть ничто иное как «материальное и переосмысленное в голове человека и преобразованное в ней» (Маркс), т.е. идеальное вторично по отношению к материальному.
Поэтому М. посмотрел на законы диалектики, открытые Гегелем, как на законы развития природы, общества и самого мышления. Вместе с Энгельсом они создали материалистическую диалектику, опираясь на законы, открытые к тому времени в естествознании:
- закон сохранения и превращения энергии;
- закон клеточного строения органического вещества;
- происхождение видов и половой отбор (теория Ч. Дарвина).
Эти законы указывали на наличие в самой природе всеобщих законов развития.
Второй источник – французский утопический социализм (Т. Мор, Сен – Симон, Оуэн, Фурье и др.). Социалисты - утописты высказали в виде утопии (мечты), мысль об обществе, в котором отсутствует частная собственность, эксплуатация человека человеком, распределение произведенного продукта осуществляется на основе потребностей людей и т. п. Эта мечта легла в основу представлений о самом справедливом обществе – о коммунизме. Но Маркс утопию превращает в науку, указывая как свергнув в результате социалистической революции господство буржуазии, пролетариат при поддержке всех трудящихся масс может построить такое общество.
Третий источник – английская буржуазная политэкономия, в которой А. Смит и Д. Риккардо учили капиталистов, как делать прибыль. К. Маркс пишет труд «Капитал», в котором раскрывает анатомию капиталистического производства и создает теорию прибавочной стоимости (ТПС). ТПС – показывает как капиталисты создают свой капитал, не оплачивая часть рабочего дня своим работникам, т.е. по существу обворовывают рабочих. Эта теория имела большой резонанс и революционизировала трудящихся по всей Европе и не только…
Таким образом, опираясь на передовые мысли своего времени М. и Э. с позиций материалистической диалектики сумели их развить и создать новую философию – монистическую систему диалектического материализма.
II. Эта философия стала передовым учением своего времени и определила – судьбу марксистско-ленинской философии в СССР.
Таковы основные достижения философии марксизма, философии, которая поставила перед собой цель изменить существующий общественный порядок.
III. В речи на могиле К. Маркса его друг и соратник Ф. Энгельс сказал, что, если бы Маркс не создал ничего другого, кроме теории материалистического понимания истории (ТМПИ), то благодарное человечество должно было бы помнить его до тех пор, пока оно существует.
В чем сущность и достоинство ТМПИ?
До Маркса исторический процесс излагался в форме перечисления хронологических событий: правления императоров, военных событий, реформ в определенный период истории и т.п.
Это был эмпирический уровень освещения истории, без какой – либо теоретической основы.
Задача исторической науки заключается в том, чтобы на основе законов истории, раскрыть сущность происходящих событий, объяснить почему это происходит и что можно ожидать в будущем.
К. Маркс, как гениальный экономист своего времени, рассматривает исторический процесс с позиции экономического развития общества и видит в экономических отношениях основу, базис всех общественных отношений. В работе «К критике политической экономии», во «Введении» он дает краткое изложение теории материалистического понимания истории (ТМПИ).
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в объективные, от их воли независящие отношения – производственные отношения, которым соответствует уровень развития производительных сил».
Строго говоря, производительные силы и производственные отношения термины экономические, но они лежат у Маркса в основе понимания исторического процесса в целом, а потому имеют для нас такое важное значение.
Единство производительных сил и производственных отношений составляет способ производства материальных благ (СПМБ), который определяет исторический период истории, названный Марксом – общественно-экономической формацией (ОЭФ).
Таким образом, - ОЭФ – тип общества, определяемый СПМБ.
Исторический процесс по Марксу представляет собой закономерную смену одной ОЭФ другой, более высокой по СПМБ.
Комм.форм.- с этой формации начинается история общества: человек-цель общественного
кап. форм. развития. История имеет линейную форму
феод.форм. развития, модель истории лаконична и
раб.форм. предельно проста, предстает в полном
первоб.общ.форм. соответствии с законами диалектики.
Переход от одной ОЭФ к другой осуществлялся по Марксу посредством социальных революций, причина которых состояла в противоречии производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения (отношение к собственности, к торговли, к распределению) превращаются в оковы для развития производительных сил (люди, предмет труда, орудия труда и наука), и наступает кризис в обществе: низы не хотят так жить дальше, а верхи не в состоянии ими управлять. Социальные революции меняют устаревшие производственные отношения на новые, так формируется новый СПМБ, и вместе с ним вступает в жизнь новая ОЭФ.
Эту лаконичную модель исторического развития еще при жизни Маркса и после его смерти подвергали сомнению его оппоненты, предъявляя следующие претензии: экономические отношения не могут объяснить закономерности развития нравственной жизни общества, эстетических вкусов людей, им не подчиняются законы культуры народов и т.п. Отвечая оппонентам, Ф. Энгельс уточнял, что экономические отношения лишь в конечном счете являются определяющими. Если для исторической науки 19 века эта теория была достижением научной мысли, то в 20-21 веках потребовались более точные и многомерные объяснения исторического процесса. Но в свое время эта теория имела большое значение, объясняя исторический процесс посредством всеобщих экономических законов.
Несколько десятилетий назад Б. Рассел отмечал: «Почти половина мира сегодня – это страны, которые верят в марксистские теории».
А для марксистско-ленинской философии ТМПИ была единственной научной теорией, объясняющий исторический процесс. Так решил И.В. Сталин и до его смерти других подходов в понимании исторического процесса просто не могло быть.
Общество самая сложная форма движения материи, самая сложная самоорганизующаяся открытая система. Естественно рассматривать жизнь общества, его историю можно с разных сторон: с экономической, политической, правовой и т.д.
Но это будет одномерное, линейное познание общественной системы.
Чтобы изучать общество как открытую систему со многими взаимодействующими показателями нужен иной подход.
После смерти Сталина стало возможно с помощью «оружия критики» и нового исторического материала подвергнуто критическому анализу ТМПИ.
Этот новый подход стали именовать цивилизационным – от слова «Цивилизация» - (Ц.) Под цивилизацией понимается локальная культурная система, достигшая устойчивости и определенности в развитии, в которой материальные и духовные достижения выступают как основания для дальнейшего развития общества.
С позиций цивилизационного системного подхода была дана критика формационного подхода в познании истории:
1. формационная теория была создана на материале истории развитых стран Европы, а потому не могла считаться всеобщей закономерностью исторического развития,
2. экономические отношения не могут объяснить духовные сферы общественной жизни и многие другие исторические явления,
3. человек как субъект истории был заменен социальными группами: классами, производительными силами, партиями и другими объединениями, в которых не осталось место для личности,
4. Марксизм обвинили в том, что когда-то было его достоинством: материалистическое объяснение исторического процесса с точки зрения развития экономических отношений было названо экономическим редукционизмом. Редукция – сведение сложного к более простому,
5. на практике марксизм-ленинизм к середине 20 века характеризовался отступлением от многих принципов марксизма: гуманизма, единства партийности и объективности, односторонним пониманием законов диалектики; так при использовании закона единства и борьбы противоположностей, преувеличивалась роль классовой борьбы и т.п.
Словом, во второй половине 20 века назрела необходимость создания всемирной истории на цивилизационных основаниях. Но, если на основе формационной теории, история уже написана, то на основе цивилизационных принципов мы имеем только попытки ее создания: в 1863 году Н.Я. Данилевский, в 1912г. О. Шпенглер, в 20 в. Арн. Тойнби – но пока эти попытки не принесли результатов, которые бы удовлетворили ученых историков.
В чем же различие между формационным и цивилизационным подходами в объяснении исторического процесса?
|
Формационный подход |
Цивилизационный подход |
|
1. ОЭФ – единица измерения истории, основанная на определяющей роли экономического развития общества. 2. ОЭФ – это тип общества, определяемый способом производства материальных благ. 3. формационный подход дает нам картину однонаправленного, линейного способа развития истории. 4. Экономический прогресс – причина развития истории по типу лапласовского детерминизма. |
1. цивилизация – основная единица измерения истории. Это развитая культурная система, характеризующаяся материальными и духовными свойствами. 2. как открытая культурная система, цивилизация на каждом историческом этапе, у каждого народа имеет свои черты, определяющие ее специфику. Так, Н.Н. Моисеев считает, что определяющей чертой современной российской цивилизации является взаимоотношения между личностью-коллективом и властью, 3. эта открытая система развивается в силу внутренних причин и на нее могут оказывать сильные (или слабые) влияния внешние воздействия, 4. а потому трудно предсказать, как будет развиваться эта открытая система. Ясно одно, что это будет не линейный путь развития. Случайность может выступить в роли закономерности, а устойчивое развитие смениться хаосом. |
Согласитесь, что написать такую историю очень не простая задача, ее можно выполнить только с помощью компьютерной технологии, которая еще не разработана.
IV. Марксистско – ленинская философия прошла в СССР 3 этапа развития.
1. этап 1922-1930: идеологические тиски уже были, но они не так тесно сжимались. Оставалось место для дискуссий и споров. Основные задачи этого периода в области развития философии и идеологии вообще были определены в работе ВИЛ «О значении воинствующего материализма».
Ведущей философской школой была школа Деборина, - которую И.В. Сталин объявил «меньшевиствующими идеалистами», их арестовали и расстреляли.
Таким образом, Сталин показал всем, кто высший авторитет в науке.
2. этап 1930-1953 гг. Особых открытий в философии не было. На базе МГУ и ЛГУ открылись философские факультеты.
С 1947г. начинает издаваться главный теоретический журнал «Вопросы философии»
3. этап (после смерти Сталина и до конца 80-х гг.)
С 1956г. – философия преподается как обязательная и самостоятельная дисциплина во всех вузах и университетах.
С 1958г. – начинается выпуск научно-практического журнала «Философские науки»
С конца 50-х годов современные ученные принимали участие в международных симпозиумах.
Актуальные проблемы: теория познания, проблемы ценности, идеального, проблемы человека, специфика социального развития и т.п. Марксистско-ленинская философия развивалась в тесной связи с философской мыслью народов СССР. Среди казахских философов известны имена: Абдильдина Ж.М., Касымжанова А.Х., Сезизбаева, Хамидова А.А., Кельбуганова Мукашева З.А., Рахматуллина К.Х. и др. Они не только активно печатались, но и выступали с докладами на международных симпозиумах.
Схематическое содержание лекции:
1 вопрос: Теоретические источники марксизма?
|
№ п/п |
Источники марксистской философии |
Что нового внесли Маркс и Энгельс |
|
1. 2. 3. |
НКФ – диалектическое учение Гегеля. Французский утопический социализм: образ будущего справедливого, коммунистического образа (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) Английская политическая экономия (Адам Смит, Давид Риккардо) – учили капиталистов, как делать прибыль. |
1. Маркс и Энгельс создали материальную диалектику. 2. Маркс и Энгельс создают теорию научного коммунизма, т.е. создают образ общества, целью которого будет человек, а придти к такому обществу можно через социальную революцию под гегемонией пролетариата. 3. Маркс создал анатомию капиталистического производства и теорию прибавочной стоимости, которая революционизировала пролетариат всей Европы. |
2 вопрос: Достижения марксистской философии
Марксизм – монистическая система диалектического материализма, рассматривающая с диалектико-материалистических позиций: природу, общество и сам процесс познания.
Основные открытия:
|
Теория познания |
|
Идеальное есть материальное пересаженное в голову человека и преобразованное в ней |
|
Методологические возможности диалектики, как метода познания |
|
Человек – цель общественного развития |
|
Субъект истории и своей судьбы |
|
Практика – революционно-критическая деятельность человека |
|
Гуманизм – мировоззрение, возвышающее и утверждающее право человека на свободу, счастье и личностное развитие |
3 вопрос: Теория материалистического понимания истории:
|
Производительные силы |
Производственные отношения |
В основе исторического развития общества лежат экономические отношеня:
|
Способ производства и материальных благ (СПМБ) |
|
определяет тип общества, названный Марксом – ОЭФ |
Сущность формационного подхода: история общества представляет собой закономерную смену одной ОЭФ другой, более высокой по СПМБ:
Предистория общества,
человек – средство достижения цели комм. Форм. – начинается история, когда
кап.форм. человек становится целью
феод.форм. общественного развития
раб.форм.
первоб.общ.форм.
Смена ОЭФ происходит в результате социальных революций, причина которых – в противоречии между производительными силами и производственными отношениями, когда производственные отношения превращаются в оковы для развития производительных сил. Новые производственные отношения дают новые возможности для развития производительных сил.
4 вопрос: Формационный и цивилизационный подходы в познании истории:
а) – формационный подход – рассматривает исторический процесс как закономерную смену одной ОЭФ другой более высокой по способу производства.
- цивилизационный подход – рассматривает историю как смену цивилизаций. В этом случае цивилизация – выступает в качестве единицы измерения истории (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) и в основе этого подхода лежит системный метод (синергетика).
б) критика формационного подхода:
1) – экономические отношения не могут объяснить духовные сферы общественной жизни и другого явления;
2) – формационная теория была создана на материале истории развитых европейских стран, а поэтому не может считаться всеобщей закономерностью исторического развития;
3) – в теории человек как субъект истории был заменен социальными группами: производительными силами, классами, партиями и др. объединениями;
4) к середине 20 века марксизм-ленинизм характеризуется отступлением от многих принципов марксистской теории: гуманизма, единства объективности и партийности, односторонним пониманием законов диалектики и т.д.
5) представители цивилизационного подхода упрекают формационный подход в экономическом редукционизме, т.е. сведению всего многообразия общественной жизни к экономическим отношениям.