Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 6 ИЗДЕРЖКИ
6.1. Природа издержек.
6.2. Издержки в краткосрочном периоде.
6.3. Проблема издержек на российских предприятиях. 6.4. Издержки в долгосрочном периоде. Контрольные вопросы.
В теме 6 обратите внимание на связь с теорией следующих актуальных проблем российской экономики:
России.
потеснить импортные?
полии?
6.1. Природа издержек
Жизненный опыт каждого из нас подсказывает, что не бывает выгод без потерь, а результатов без затрат. Производство товаров и услуг непременно сопряжено с издержками, которые представ ляют собой затраты ресурсов. Как же измерить ценность расходу емых в производстве ресурсов, а значит, и издержки? Экономи ческая теория дает на этот вопрос два значительно различающихся ответа. А именно существуют две концепции издержек:
Причем, как это ни парадоксально, оба ответа верны и имеют глубокий экономический смысл.
6.1.1. Бухгалтерские издержки
Ценность использованных в производстве ресурсов прежде всего может быть выра жена ценой, по которой фирма приобре ла их на рынке. В этом случае издержки предстают как сумма выплат, которые фирма осуществила постав щикам и собственным работникам. Все выплаты обязательно фик сируются в бухгалтерских документах. Такой способ оценки из держек называется бухгалтерским, а оцененные с его помощью издержки — бухгалтерскими издержками.
Чтобы лучше понять, что конкретно включают бухгалтерские издержки, перечислим их основные статьи:
Таким образом, логика бухгалтерского подхода к оценке зат рат ресурсов состоит в ответе на вопрос: сколько заплатила фир ма, чтобы произвести данное благо? Это ретроспективная оценка, основанная на тщательном учете осуществленных фирмой сделок.
Концепция бухгалтерских издержек очень важна и удобна. Затраты ресурсов получают здесь четкое, однозначное и объективное денежное измерение. Зна чение точного размера бухгалтерских издержек служит ключевым моментом для выяснения того, прибыльна или убыточна фирма. Для этого бухгалтерские издержки достаточно сравнить с (также учитываемой бухгалтерией) суммой доходов компании. Экономи ческий смысл такого бухгалтерского анализа крайне важен: толь ко прибыльные в долгосрочном аспекте предприятия способны со хранить свое место на рынке, длительные же убытки ведут к неминуемому банкротству.
Методика бухгалтерских расчетов стандартизирована и потому пригодна для объективной оценки состояния дел фирмы, а также для сравнения положения дел на разных предприятиях. В России, в частности, обязательный для всех фирм стандарт бухгалтерско го учета устанавливается законом и тщательно контролируется на логовыми, банковскими и другими органами. Поскольку плано вая экономика сильно отличается от рыночной, то и бухгалтерский учет в нашей стране исторически отличался от принятого в дру гих странах. Однако в последние годы основная тенденция в раз витии бухгалтерского учета в России состоит в приближении пра вил его ведения к мировым стандартам.
Именно бухгалтерский баланс предприятия изучают все, кто
заинтересован в получении важнейшей информации о нем: инвес торы, прежде чем вложить в это предприятие деньги; биржевики, решая покупать ли его акции; акционеры, проверяя достаточную ли сумму Дивидендов им выплатили; налоговые органы — при оп ределении налогооблагаемой базы предприятия.
Вместе с тем уровень бухгалтерских из держек не всегда позволяет верно судить о состоянии дел на фирме. Вспомним, что только в условиях конкурентного рынка цена способна выполнять информационную функцию. Поэтому точное измерение издержек возможно лишь, когда все затрачивае мые ресурсы оценены по их рыночной цене.
Так бывает не всегда. Например, в условиях социалистической экономики цены устанавливались централизованно. Наличие пла ново-убыточных предприятий, государственная поддержка нерентабельного производства, игнорирование инфляционных процессов превращали систему государственных цен в павильон кривых
зеркал. К тому же затраты ресурсов предприятий планировались не по фактическим размерам, а по установленным нормативам При этом зачастую применялись устаревшие нормы расходования не соответствовавшие современному уровню технического прог ресса.
Конечно, сейчас ситуация изменилась. В ходе реформ в россий ской экономике стали преобладать рыночные механизмы цено образования. Уже в 1996 г. доля продукции, цены и тарифы на ко торую регулировались на федеральном и региональном уровнях, составляла лишь 15—16% общей стоимости произведенных това ров и услуг. Предприятия стали самостоятельными хозяйствую щими субъектами.
Однако и в современной России фактические цены приобретения ресурсов могут не быть рыночными. Элементы администра тивного механизма и другие несовершенства рынка по-прежнему играют большую роль в нашей экономике. Например, принятая бухгалтерским методом оценка затрат капитальных ресурсов опирается на законодательно (т.е. субъективно, по воле людей) уста навливаемые нормы амортизационных отчислений. Размер этих отчислений не обязательно отражает действительный износ оборудования. Наконец, вспомним об одной из самых распространенных в современной России схем мошенничества: покупка ресур сов у «дружественных» фирм по завышенным ценам или продажа им продукции по заниженным. В результате этих махинаций день ги легко перекачиваются на счета «дружественных» фирм. Итак фактические цены приобретения ресурсов не всегда являются оптимальным ориентиром в измерении издержек.
Второй недостаток бухгалтерского метода состоит в том, что он включает затраты лишь тех ресурсов, которые фирма приобретает со стороны (сырье, материалы, рабочая сила и т.п.) Их называют явными (внешними) издержками. Явные издержка отражаются в денежных выплатах со счетов фирмы поставщикам ресурсов.
Однако некоторые ресурсы могут уже находиться в собствен ности предприятия. Поэтому их не надо нигде покупать, а значит, соответствующие затраты не отражаются в бухгалтерских доку ментах, хотя и существуют в действительности. Затраты этих ре сурсов образуют неявные (внутренние) издержки.
Например, владелец аптечного киоска на станции метро, сам работающий в качестве продавца, не станет с самим собой заклю чать трудовой договор, в котором указан размер заработной пла ты. Но это не значит, что он не затрачивает силы и время, кото рые имеют определенную ценность, а потому тоже являются издержками.
Существует парадоксальное с точки зрения бухгалтерского «чета правило менеджеров-практиков: «...некоторые из ваших наиболее высоких предстоящих расходов связаны с вещами, ко торые вы уже купили и оплатили...», т.е. которые являются ва шей собственностью.
Собственными ресурсами фирмы обычно выступают предпри нимательские способности ее владельцев (если последние сами управляют бизнесом), земля и капитал предпринимателя или ак ционеров. Данные ресурсы играют в рыночной экономике значи тельную роль. И именно они остаются за рамками бухгалтерской концепции издержек
6.1.2. Альтернативные издержки
Рассмотрим другой подход к оценке затрат ресурсов — концеп цию альтернативных издержек (или издержек упущенных воз можностей).
Пусть ресурс X применим для производст ва нескольких благ. Если данный ресурс использован при производстве блага А, то его уже не используешь при производстве блага В. Например, направив материал на пошив некоего количе ства мини-юбок, фирма автоматически должна отказаться от ис пользования этой ткани для выпуска более консервативных моде лей женской одежды. Поставим себя на место предпринимателя, просчитывающего этот проект. Если известно, что более строгую одежду можно было бы продать за 1 млн руб., то очевидно, что «цена» отказа от ее выпуска измеряется именно этой суммой. И ее же фирма потеряла (упустила), сделав ставку на мини-юбки. То есть издержки (в смысле упущенных доходов), связанные с направ лением ткани на их пошив, составили 1 млн. руб.
При этом в качестве блага В для оценки размера издержек сле дует выбрать лучшую из отвергнутых альтернатив использова ния ресурса. В нашем примере при наличии двух альтернатив мини-юбкам — макси-юбок и брюк — для оценки издержек сле дует выбрать ту, которая принесла бы больший доход. Итак, со гласно концепции издержек упущенных возможностей, издерж ки — это ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных способов ис пользования данного ресурса.
Описанный метод оценки затрат ресурсов называют экономи ческим, сами же издержки именуют альтернативными (или эко-
комическими), а также издержками упущенных возможностей. Логика этого метода заключается в поиске ответа на вопрос: от чего нужно отказаться, чтобы получить данное благо?
К сожалению, альтернативные издержки порой трудно представить как определен ное количество рублей или долларов. В условиях многотоварного производства и быстро меняющейся экономической обстановки трудно выбрать лучший способ использования имею щегося ресурса. В рыночном хозяйстве это делает сам предприни матель, как инициатор и организатор производства. Опираясь на свой опыт и интуицию, он определяет эффект от того или иного направления применения ресурса. При этом доходы от упущенных возможностей (а значит, и размер альтернативных издержек) все гда являются гипотетическими.
Например, говоря, что альтернативные издержки выпуска мини-юбок составили 1 млн. руб., мы исходили из гипотезы, что макси-юбки удалось бы продать за эту сумму. Но кто может пору читься, что капризная мода не сделала бы «макси» хитом сезона? И что их бы не удалось продать за 2 млн. руб.? К тому же нельзя быть уверенным, что действительно были рассмотрены все альтер нативы. Допустим, что малиновая ткань, которую мы рассматри вали только в качестве материала для юбок разной длины, не при несет еще больший доход, если из нее пошить пиджаки для «новых русских».
Все это обусловливает субъективность и неоднозначность оценки издержек эко номическим методом. Вместе с тем рас суждения по принципу «От чего я отка жусь, если выберу это или то» в мире экономики не являются праздным гаданием. Логика расчета «цены» выбора обладает значительной аналитической силой. Она позволяет понять мотивы экономических решений. С такой точ ки зрения альтернативные издержки — это то количество денег, которое необходимо, чтобы отвлечь конкретный ресурс от произ водства товара В и использовать его для производства товара А.
Нащупывание этой величины и составляет содержание торга, который ведут стороны при заключении сделки. Продавец стре мится завысить цену, но готов снижать ее до тех пор, пока она не сравняется с альтернативными издержками, т.е. с той суммой, которую он надеется получить от других клиентов. В свою очередь покупатель исходно отстаивает низкую цену, но готов поднимать ее до тех пор, пока она не сравняется с альтернативными издерж ками иных способов расходования средств (ценой покупки анало
гичного товара у других продавцов или товара-заменителя). Пи кантность же ситуации придает то, что ни одна из сторон не знает точного размера альтернативных издержек другой стороны. Бы товое выражение «Я, кажется, продешевил!» как раз и означает, что продавец не «дожал» покупателя до уровня альтернативных издержек последнего. Кстати, мало кто знает, что именно установ ление предельной цены, до которой намечает отступать партнер по сделке (а вовсе не технические секреты), является преобладаю щей целью экономического шпионажа.
ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Сколько стоит «Роснефть»?
Попытки приватизировать «Роснефть» предпринимаются с конца 1997 г. За кулисная борьба соперников-покупателей, противостояние топ-менеджеров компании, скандальные провалы аукционов, таинственная продажа за долги активов — все смешалось в этой истории приватизации по-русски, запутанной, как детектив. Главное препятствие в осуществлении сделки в том, что ее участ ники — государство, руководство «Роснефти» и потенциальные покупатели — не могли сойтись в оценке альтернативных издержек использования производствен ных ресурсов данного нефтяного холдинга.
Государство боялось продешевить. В стремлении «подогреть» спрос цена продажи долго не назначалась. Правительственные чиновники декларировали намерение продать госсобственность дорого. Потенциальные покупатели стара лись выставить «Роснефть» в дурном свете, чтобы снизить альтернативные из держки и за счет этого «сбить» цену сделки.
Весной 1998 г. для независимой оценки «Роснефти» была приглашена ино странная аудиторская фирма «Dresdner Kleinwort Benson». Определив стоимость запасов нефти, стоимость и степень износа основных фондов и др., аудиторы предложили запросить за компанию 1,6—1,7 млрд. долл.
Государство сочло такую оценку своих альтернативных издержек занижен ной. Оно полагало, что потенциально ценность запасов нефти и активов компа нии выше (например, если ориентироваться на стоимость аналогичных активов в других странах). Просто высокие риски капиталовложений в нестабильной, транс формируемой экономике отпугивают инвесторов, снижают текущую оценку аль тернативных издержек. В мае 1998 г. правительство назначило стартовую цену в 2,5 млрд. долл. Увеличение цены в сравнении с рекомендациями аудиторов моти вировалось тем, что предлагаемый пакет акций (75 % плюс одна акция) позволя ет быть не просто совладельцем «Роснефти», но и контролировать ее.
Однако иностранные члены консорциумов покупателей решили, что альтер нативные издержки покупки слишком велики. За такие деньги можно купить неф тяные месторождения в более стабильных, чем Россия, странах. Отечественные же участники запрошенной суммы просто не имели. Аукцион был сорван.
Но правительство не могло отказаться от сделки. Причина — обострившиеся в 1998 г. финансовые проблемы. Низкая собираемость налогов, дороговизна внут ренних и недостаточные размеры внешних займов делали этот приватизацион ный проект заманчивым способом пополнения государственного бюджета. Те перь правительству пришлось оценивать «Роснефть» исходя не из объективной Ценности активов компании, а сопоставляя ее продажу с другими способами до бычи денег в бюджет. То есть мерило альтернативных издержек в глазах государ ства стало иным. Для повторного аукциона (июль 1998 г.) стоимость «Роснефти» была снижена до 1, 6 млрд. долл., т.е. до предложенной оценщиком суммы.
Но и здесь приватизаторов ожидало фиаско. Заявок на покупку подано не было. С позиции покупателей теперь и альтернативные издержки в 1,6 млрд. долл. сказались высокими. Сыграл роль фактор времени. За год с лишним, пока тянулась история приватизации, радикально изменилась макроэкономическая ситуация. Ухудшилась конъюнктура на мировом рынке нефти. Да и в самой «Роснефти» в 1998 г. снизилась балансовая прибыль в 1,5 раза, компания потеряла значи тельную часть активов, за долги были арестованы акции 40 ее предприятий. Грянувший в конце лета финансовый, а затем политический кризис девальвиро вал рубль и еще больше обесценил активы «Роснефти».
Циничные попытки установить новые, заниженные ориентиры альтернатив ных издержек не заставили себя ждать. В разгар кризиса, что называется «под шумок», некоему анонимному (скрывающемуся за подставной фирмой) инвесто ру почти удалось за смехотворную сумму в 10 млн. долл. отсудить лучшее нефте перерабатывающее предприятие «Роснефти» — дочернюю фирму «Пурнефтегаз». Оправившись от шока, государство подало встречный иск и выиграло судебный марафон.
Государство не должно отдавать свою собственность за бесценок! До сих пор (начало 2003 г.) «Роснефть» остается в государственной собственности, но ее цена постепенно растет. Те же иностранные аудиторы, которые в 1998 г. оценивали ее в 1,6-1,7 млрд., в 2000 г. называли уже величину 3,7 млрд. долл.
Бывает полезной и такая интерпретация: альтернативные из держки — это выручка от наиболее выгодного из всех отвергну тых альтернативных способов использования ресурсов.
Приведем пример. Некий инвестор имеет два варианта исполь зования своего капитала:
Предположим, инвестор выбрал первый вариант. Он приобрел патент на использование новой технологии, купил современное оборудование, нанял квалифицированных рабочих. При подсчете издержек инвестор должен учитывать не только издержки, свя занные с использованием покупных ресурсов, но и упущенный доход от альтернативного распоряжения капиталом, т.е. доход, который он имел бы от владения государственными ценными бу магами.
Именно в подобных рассуждениях кроются причины того, по чему наши банки не кредитуют промышленность. Если доходность краткосрочных спекулятивных операций на финансовом рынке в десятки раз превышает рентабельность даже самых высокоэффек тивных и быстроокупаемых индустриальных проектов, то моти вация для инвестирования в промышленные предприятия отсут ствует — альтернативные издержки слишком велики. А именно так — увы! — обстояло дело на протяжении всей эпохи реформ.
Бухгалтерская концепция игнорирует фактор времени. Она оценивает издерж ки по итогам свершившихся сделок. А при определении издержек упущенных возможностей важно понимать, что эффект от того или иного ва рианта использования ресурса может проявляться в разные пери оды. Выбор альтернативы часто сопряжен с ответом на вопрос, что предпочесть: текущий выигрыш ценой будущих потерь или теку щие потери ради выигрыша в будущем? С одной стороны, это ус ложняет оценку издержек. С другой — сложность анализа обора чивается плюсом более обстоятельного учета всех сторон предстоящего проекта.
В отличие от бухгалтерского метода, кон цепция альтернативных издержек охва тывает своей оценкой как явные, так и неявные издержки. Действительно, тот доход, который фирма может получить от альтернативного при менения ресурсов, станет реальностью, только если она готова не сти и явные и неявные издержки. Он является плодом тех и дру-
гих. В нашем примере на производство макси-юбок пойдет не толь
ко малиновая ткань (явные издержки), но будет использована и
принадлежащая фирме земля, на которой стоит завод и за кото рую она никому ничего не платит (неявные издержки). Только в случае готовности нести оба вида издержек — тратиться на по купку ткани и предоставлять землю — будет возможно производ ство, а значит, и получение дохода. Поэтому экономический под ход является более полным, чем бухгалтерский (рис. 6.1).
Подводя итог анализа упущенных возможностей, отметим, что данная концепция является действенным инструментом в принятии эффективных экономических решений. Это обусловлено тем,
что оценка затрат ресурсов осуществляется здесь на основе срав нения с лучшим из конкурирующих, т.е. самым эффективным, способом использования редких ресурсов. Центрально управляе мая система лишала хозяйствующие субъекты (в первую очередь предприятия) самостоятельности в принятии стратегических ре шений, а значит, и возможности выбора лучших альтернатив. Сами же центральные органы управления (Госплан, Госкомцен, Госснаб, министерства) даже с помощью компьютеров были не в
силах просчитать оптимальную структуру производства для огром ной страны, т.е. найти лучшие ответы на вопросы: что произво дить? как производить? Поэтому в этих условиях результатом аль тернативных издержек зачастую выступали товарный дефицит и некачественная, не соответствовавшая достижениям техническо го прогресса продукция.
Для рыночного хозяйства альтернативность и выбор — неотъемлемые черты. Ресурсы ищут наиболее выгодное примене ние. Насыщенность товарами и услугами, в которых нуждаются потребители, является устойчивым результатом альтернативных издержек рыночной системы
6.1.3. Концепции прибыли
Анализ природы издержек дает нам ключ к определению прибыли. В общем
виде прибыль — это разность между суммарной выручкой от реализации продук ции и суммарными издержками. Если затраты ресурсов оценены бухгалтерским методом, то разность между выручкой и бухгалтер
скими издержками образует бухгалтерскую прибыль. Если затраты ресурсов оценены экономическим методом, то разность между выручкой и альтернативными (явными и неявными) издержками дает экономическую прибыль. Явные издержки корректно считать совпадающими с бухгалтерскими, поэтому бухгалтерская прибыль превышает экономическую на величину неявных (внутренних) издержек.
Бывает так, что по бухгалтерским меркам предприятие вполне благополучно. Ему не грозит банкротство. Оно получает прибыль,
выплачивает владельцам дивиденды, платит налоги и т.п. Но эко номическая прибыль оказывается отрицательной. Это означает, что ресурсы и деньги были вложены не лучшим образом. Занявшись иным видом бизнеса, фирма получила бы большую прибыль.
Вот почему экономическая теория выделяет еще и категорию нормальной при были. Как ясно из самого названия, величина нормальной прибыли тяготеет к средней, обычной в данной экономике норме при быльности. Можно определить ее и по-другому: нормальным яв ляется минимальный уровень прибыльности, достаточный для того, чтобы владельцы предприятия считали для себя выгодным продолжение занятий данным видом бизнеса. Действительно, если проект приносит меньше прибыли, чем другие виды бизнеса, то зачем им заниматься? Смысл оставаться в деле сохраняется, лишь
в том случае, если уровень прибыльности не ниже среднего.
Когда владелец сам управляет фирмой, нормальная прибыль выступает в качестве «справедливой» (обычной, средней) оплаты его труда и способностей предпринимателя, а также соответствую щего по размерам вознаграждения за риск собственным капиталом, вложенным в дело. Легко понять, что в данном случае нормаль ная прибыль является неявными издержками предпринимателя. Их величина определяется доходом, который мог бы иметь пред приниматель при альтернативном использовании своего капитала.
Если фирма представляет собой акционерное общество, акции которого распределены среди множества акционеров, а функции уп равления выполняют наемные менеджеры, то нормальную прибыль можно рассматривать как «справедливые» выплаты за использова ние акционерного капитала, т.е. денежных средств и другого иму щества акционеров, переданных ими в уставный фонд предприятия в«обмен на акции. И в этом случае нормальную прибыль можно счи тать неявными издержками. Их величина определяется доходами, которые могли бы иметь акционеры от альтернативного примене ния своих средств, например, если бы купили акции другого пред приятия или положили бы деньги на депозит в банк. Итак, нормаль ную прибыль следует относить к неявным издержкам.
Сопоставим размеры всех трех показате лей прибыли. Чтобы получать бухгалтер скую прибыль, фирме достаточно добить ся превышения доходов над явными из держками. Поэтому наличие положи тельной бухгалтерской прибыли только в первом приближении может свидетельствовать о благополучии фирмы. Оно говорит лишь о том, что фирма не несет убытков, не разоряется. При этом капиталисты вполне могут стремиться изъять капиталы из бухгалтерские прибыльного бизнеса, если уро вень прибылей недостаточен.
Чтобы предприниматели не уходили из дела, величина бухгал терской прибыли должна хотя бы равняться нормальной (т.е. по крывать неявные издержки). Экономическая прибыль возникает лишь у того предприятия, доход которого больше суммы явных и неявных издержек. Поэтому о предприятии, приносящем нормаль ную прибыль, можно сказать, что оно получает нулевую экономи ческую прибыль.
Наконец положительная экономическая прибыль всегда боль ше нормальной. Это стимулирует приток капиталов и предпри нимательских талантов в соответствующую фирму или отрасль. И Не мудрено: ведь там доходность выше, чем в среднем по экономике. Можно выразить ту же мысль иначе. Бухгалтерская прибыль — это абсолютный (а не сравнительный) показатель положения дел На предприятии, фиксирующий наличие прибылей или убытков.
Она ничего не говорит о положении предприятия в сравнении с другими фирмами. Нормальная прибыль свидетельствует о том, что бизнес идет не хуже, чем в среднем по экономике. Наличие же по ложительной экономической прибыли означает, что данное пред приятие лучше других распоряжается ресурсами, в том числе и предпринимательским талантом. Таким образом, именно положи тельная экономическая прибыль — наиболее точный индикатор эффективности работы предприятия.
6.1.4. Переменные и постоянные ресурсы
Разные виды ресурсов отличаются по степени своей мобильности. Некоторые из них в случае производственной необходимости фирма способна уве личить сравнительно быстро. Например, довольно легко нанять новых работников (если речь не идет о каком-нибудь редком специалисте), увеличить потребление электроэнергии (если фирме ее поставляет РАО «ЕЭС России», а не стоящие на крыше здания солнечные батареи), закупить топливо (если не бастуют шахтеры) и т.п. Подобные ресурсы называют переменными.
Существуют также ресурсы, для наращивания объемов которых требуется существенно больше времени, чем для переменных. Их называют постоянными ресурсами. Их примерами являются: участки земли, производственные площади, станки и оборудование, ключевой управленческий персонал.
Конечно, все в мире относительно. Рано или поздно количество и этих «инертных» ресурсов возрастает, т.е. они также становятся переменными. Тем не менее в деятельности фирмы можно выделить период, в течение которого изменения объема производства обеспе чиваются за счет варьирования объемов лишь некоторых исполь зуемых ресурсов (сырья, материалов, численности персонала и т.д.), а остальные остаются фиксированными (оборудование, здания, со оружения). Такой период называют краткосрочным (см. тему З). Именно для него имеет смысл деление ресурсов на постоянные и пе ременные.
Особенность краткосрочного перио да заключается в том, что объем произ водства в это время меняется только вследствие изменения количества переменных ресурсов. Но это не означает, что они — единственный фактор воздействия на выработку. Во-первых, постоянные ресур сы задают границы производства в краткосрочном периоде (обо рудование имеет некоторую предельную производительность, ко торую нельзя превысить, сколько переменных ресурсов ни привлекай). Во-вторых, в процессе производства переменные ре-
сурсы взаимодействуют с постоянными. При росте или уменьшении количества переменных ресурсов меняется пропорция, в ко торой они соединяются с фиксированным количеством постоян ных ресурсов. Причем сначала переменных ресурсов не хватает,
Потом их сочетание с постоянными становится оптимальным и, на конец, переменные ресурсы превращаются в избыточные. Период, достаточный для наращивания всех, даже самых инертных ресурсов, называется долгосрочным. Выпуск продукции в это время может меняться вследствие увеличения количества всех ресурсов. Каждый из них является теперь переменным. Как уже указывалось, «инертные» ресурсы — производственные пло щади, оборудование и т.п. — задают масштаб производства. В ре зультате их увеличения масштаб производства растет, что, как мы убедимся чуть позже, закладывает основы для роста эффективно сти производства.
Фактор физического (или астрономического) времени имеет лишь косвенное отношение к выделению краткосрочного и долго срочного периодов. Их продолжительность у каждой отрасли и страны своя. Это обусловлено особенностями производства — его капиталоемкостью, длительностью технологического цикла, тех нологией и экономикой строительства. Например, краткосрочный период в торговле может измеряться немногими неделями или даже днями (время сооружения нового торгового павильона), а в энергетике тянется от 6 до 10 лет (примерно столько длится соору жение ГЭС). Истинным критерием разделения краткосрочного и долгосрочного периодов является не время, а наличие (в краткос рочном) или отсутствие (в долгосрочном) деления всех ресурсов на постоянные и переменные (рис. 6.2).
Вспоминая традиционный советский, а теперь российский дол гострой, можно проникнуться практической важностью выделе ния краткосрочного и долгосрочного периодов. Ведь краткосроч ный период у нас подчас тянется бесконечно; ввести в строй новое производство заводу порой не удается десятилетиями. В итоге оно обречено маневрировать лишь пропорциями привлекаемых ресур сов, не будучи в состоянии резко увеличить масштабы производ ства очень нужного товара.
6.2. Издержки в краткосрочном периоде
6.2.1. Краткосрочная производственная функция. Закон убывающей отдачи
Каждая фирма, взявшись за производство конкретного продук та, стремится добиться максимальной прибыли. При этом она долж на решить вопрос: сколько продукции производить? Найти опти мальное решение можно на основе анализа взаимосвязи между издержками и объемом производства (выработкой). Ведь прибыль определяется разницей между выручкой от реализации продукции и всеми издержками. А и выручка, и издержки зависят от объема производства.
В данной теме мы сосредоточимся на издержках. И как будет показано, «поведение» издержек при увеличении выпуска продук ции подчиняется строгим закономерностям. Их исследование по лезно начать с анализа зависимости между изменением количества используемых ресурсов и объемом производства. В качестве инст румента анализа этой проблемы экономическая теория использу ет производственную функцию. Она выражает зависимость меж ду объемом получаемой продукции (Q) и количеством ресурсов (X1, Х2,..., Xn ), применяемых в производстве за определенное время:
Любая производственная функция обладает рядом свойств.
все изменения объема производства отслеживаются в зависимос ти от изменения объема используемых ресурсов.
Допустим, фирма, находящаяся в краткосрочном периоде, выпускает продукцию, используя только два ресурса: труд и капитал. Это вполне реалистичес кая модель, ведь труд является типичным представителем переменных ресурсов, а капитал — постоянных. Поскольку в краткосрочном периоде фактор капитал (производственные мощности) постоянный, все изменения объема выпуска обусловлены изменением размеров использования фактора труд.
Предпринимателя, безусловно, волнует вопрос: каков будет выпуск продукции при той или иной численности персонала фир мы? То есть ему необходимо знать зависимость объема производст ва от изменения количества переменных ресурсов при неизменном количестве постоянных ресурсов. Этот показатель получил особое название — валовой продукт по переменным ресурсам (TPV). Или в нашем конкретном случае, когда переменным ресурсом является только труд — его можно назвать валовым продуктом по ресурсу труд(ТРL)
Помимо этого, предпринимателю важно знать: сколько продукции в среднем производит один его работник, какова производительность имеющегося у него оборудования (фактора капи тал)? Ответ на эти вопросы он получит, вычислив средний продукт по ресурсу (АР), который определяется отношением объема про изводства (Q) к количеству ресурса (Хn):
Средний продукт отражает эффективность использования дан ного количества ресурса, его среднюю производительность. В на шем примере средний продукт по переменному ресурсу есть не что иное, как средняя производительность труда на фирме (АР,); а средний продукт по постоянному ресурсу— средняя производи тельность капитальных ресурсов (АРК).
Предпринимателя интересует также и такая проблема: какой эффект даст найм дополнительных рабочих, приведет ли он к увеличению объема производства и в
каких размерах? Инструментом решения этого вопроса является понятие «предельный продукт по переменному ресурсу» (MP). Он показывает изменение объема производства, связанное с исполь зованием дополнительной единицы переменного ресурса при не изменном количестве постоянных ресурсов. Предельный продукт характеризует эффективность использования последней добавлен ной единицы переменного ресурса, или, если воспользоваться спе циальным термином, его предельную производительность. В на шем примере — это производительность последнего нанятого рабочего.
Как же изменяются все эти показатели в краткосрочном периоде по мере роста объемов использования переменных ре сурсов? Начать анализ этой проблемы лучше с условного примера.
Предприниматель для производства товара имеет два станка — токарный и фрезеровальный. На первом этапе он нанял только од ного рабочего. Но один станочник не может одновременно обслу живать оба станка. К тому же он, возможно, хороший токарь, но никудышный фрезеровщик. Пока он мечется между двумя стан ками, производительность труда остается маленькой, оборудова ние простаивает, а выпуск продукции низкий. Если нанять еще одного рабочего, то каждый станочник будет специализироваться только на своей операции, станки будут обслуживаться одновре менно. Производительность труда каждого рабочего возрастет, объем производства резко повысится; Другими словами, неболь шой прирост использования ресурса принесет большой выигрыш в производстве.
Пусть на втором этапе предприниматель нанял третьего рабо чего. Предыдущие двое обслуживают станки. Поэтому на нового сотрудника возложили обязанность доставлять со склада заготов ки. Конечно, он приносит пользу: рабочие-станочники не теря ют времени на хождение за деталями, а выпуск продукции рас-
тет. Возможно, понадобятся и еще работники — убирать на рабо чем месте и выполнять прочие вспомогательные работы. Увеличе ние производства благодаря их найму будет не столь существен ным как для первых рабочих, но до тех пор, пока возможности роста производительности за счет специализации и разделения труда не исчерпаются, отдача будет заметной.
На третьем этапе польза, например, от пятого и шестого рабо чего начнет резко сокращаться. Круг обязанностей новых рабочих невелик, их вклад в увеличение объема производства много мень ше, чем у коллег. Предположим, что нашему предпринимателю не по производственным, а по личным соображениям пришлось взять на работу еще и седьмого рабочего (своего родственника).
В этом случае тенденция доходит до своего логического итога, так как делать последнему рабочему нечего. Общая производитель ность снижается, и выпуск продукции падает. Снижающаяся от дача от всех новых дополнительных порций переменного ресурса прямо связана с неизменностью постоянного: большому количеству рабочих просто не хватает реального дела при наличии всего двух станков.
Сформулируем теперь то же самое более строго, использовав для этого графики валового и предельного про дукта по переменным ресур сам (рис. 6.3).
На кривой валового про дукта (TPL) и связанной с ней кривой предельного продукта (MP) можно выделить три от резка (в примере мы называ ли их этапами): ОА, АС, СЕ.
На отрезке ОА функция валового продукта (TPL) увеличивается с возрастающей скоростью (кривая ТРL выгнута вверх). Функция предельного продукта (MP), являясь производ ной функции TPL, также растет. Экономический смысл поведения данных функций состоит в том, что производительность каждой дополнительной единицы переменного ресурса возрастает, т.е. объем производства увеличивается быстрее, чем затраты перемен ного ресурса. Такое благоприятное развитие событий обусловлено постепенным устранением дисбаланса между постоянным и пере менным ресурсами. Изначально количество постоянного ресурса было избыточно по сравнению с количеством переменного, теперь их пропорция все более выравнивается.
Итак, отрезок ОА — это этап возрастающей отдачи от исполь зования переменного ресурса. Наличие таких этапов в реальной экономике исключительно важно для нашей страны. Как мы ви дели, их существование часто обусловлено устранением диспропор ции между используемыми ресурсами. Именно увеличение объе ма дефицитного ресурса дает скачок выпуска продукции, позволяет резко повысить общую эффективность производства. В России за годы нерыночного развития и последовавших не слиш ком удачных реформ на предприятиях накопилась масса дисбалан сов в структуре используемых ресурсов. Их устранение может дать быструю и сильную отдачу без затраты крупных средств. Напри мер, вложение сравнительно небольших денег в налаживание со временного менеджмента и маркетинга (фактор предприниматель ская способность) часто дает не меньший результат, чем дорогостоящие инвестиции.
На отрезке АС функция валового продукта(ТРL) продолжает возрастать, но с
замедляющейся скоростью (точка В — точка перегиба, кривая ТРL, выгибается книзу). Функция предель ного продукта MP, достигнув максимума в точке В, становится убывающей, т.е. прирост выпуска от найма каждого нового рабочего с этого момента становится все меньше. Однако процесс убывания пока идет медленно.
Вообще весь отрезок АС как бы переходный между этапом рас тущей и падающей отдачи. С некоторым упрощением его можно назвать этапом постоянной отдачи. Особенно отчетливо это видно на кривой MP, которая держится между точками А и С примерно на одном уровне, показывая тем самым, что каждый дополнитель ный рабочий увеличивает производство продукции на приблизи тельно одинаковую величину. На заводе такая ситуация обычно складывается, когда пропорция переменного и постоянного ресур-
са приближается к оптимальной. Дело в том, что технологический оптимум использования оборудования обычно имеет « вилку». Так, химический реактор может быть без ущерба для дела загружен немного полнее или немного меньше. Выпуск готовой продукции в атом случае пропорционален загрузке сырья (постоянная отдача).
В каких еще случаях возможна постоянная отдача? Часто она наблюдается, когда постоянный ресурс однороден и делим (напри мер, земельный участок, пространство производственного помеще ния, парк однотипных станков и т.п.). Тогда определенную пор цию такого ресурса можно в любой момент вывести из непосредственного производства, «законсервировать» или, наобо рот, вовлечь в процесс изготовления продукции.
Многие фирмы в целях быстрого приспособления к изменени ям рыночного спроса ведут себя именно так. При необходимости можно снизить объем производства, часть установленного оборудо вания перевести в резерв при одновременном сокращении количества переменного ресурса — рабочих. Если же фирме необходимо увеличить выработку, то, привлекая дополнительные переменные ресурсы, она включает в производство зарезервированные мощности. Таким образом, как и полагается в краткосрочном периоде, ве личина имеющегося постоянного ресурса (например, установленного оборудования) фиксированная. Вместе с тем величина задействованного в производстве постоянного ресурса меняется вме сте с изменением количества переменного ресурса. При этом соотношение непосредственно соединяющихся в процессе изготов ления продукции постоянного и переменного ресурсов остается по стоянным.
На отрезке СЕ функция валового продукта (TPL) сначала растет быстро замедляющимися темпами, а достигнув максимума в точке D, вообще становится убывающей. Функция предель ного продукта (MP) все это время убывает, а с точки D становится еще и отрицательной. Это значит, что использование дополнитель ных единиц переменного ресурса приводит сначала к замедлению роста объема производства, а потом и ко всё большему его сокра щению. Такое развитие опять обусловлено дисбалансом между ко личеством постоянного и переменного ресурса. Но теперь перемен ный ресурс избыточен по сравнению с постоянным. Итак, отрезок СЕ — участок убывающей предельной производительности (отда чи), причем его часть DE — еще и участок уменьшающегося вало вого продукта.
Можно с уверенностью сказать, что падение предельной про изводительности — характерная черта любого производства, рас полагающего ограниченным объемом фиксированного ресурса.
В экономической теории это нашло отражение в виде 3акона Убывающей производительности (отдачи). Он гласит: добавление единиц переменного ресурса к фиксированной величине постоянных ресурсов непременно приводит к ситуации, когда каждая последующая единица переменного ресурса начнет прибавлять к валовому продукту меньше, чем его предыдущая единица. В результате рано или поздно наступит момент, когда при росте количества переменного ресурса объем производства будет падать. Истинность этого закона очевидна. Иначе реальной могла бы быть такая абсурдная картина: скармливая корове всё больше сена, можно было бы получить от одной коровы удой, достаточ ный для снабжения молоком населения целой Москвы. Резюме: ресурсы должны использоваться в определенной пропорции, ина че они используются с малым или совсем без полезного эффекта.
Существующее в краткосрочном периоде различие между постоянными и перемен ными ресурсами обусловливает выделе ние постоянных и переменных издержек. Источником постоянных издержек (накладных расходов) являются затраты постоянных ресурсов, которые остаются неизменными на всем протяжении краткосрочного периода.
Поэтому и постоянные издержки не зависят от объема выпуска продукции. Завод может простаивать, так как его продукция не на ходит сбыта его продукция; шахта — не работать из-за забастовок рабочих. Но и завод, и шахта продолжают нести постоянные издер жки: они должны выплачивать проценты по кредитам, страховые взносы, налоги на собственность, начислять заработную плату убор щикам и сторожам; осуществлять коммунальные платежи.
Отсутствие связи между размерами выпуска и постоянными из держками не уменьшает влияния последних на процесс производ ства. Чтобы понять это, достаточно перечислить виды постоянных издержек. К ним относятся многие расходы, определяющие техно логический уровень производства. Это затраты основного капитала в виде амортизационных отчислений, арендных платежей; расхо ды на НИОКР и другие «ноу-хау»; выплаты за использование па тентов. Постоянными издержками являются некоторые затраты «человеческого капитала», включающие оплату «костяка» персо нала: ключевых менеджеров, бухгалтеров или даже искусных мас теров — рабочих редких специальностей. Расходы на обучение и по вышение квалификации работников также можно считать постоянными издержками.
Так как постоянные издерж ки не зависят от объема произ водства, график их функции TFC представляет собой гори зонтальную линию (рис. 6.4).
Источником переменных издержек (TVС) являются затраты переменных ресурсов. Основная доля этих издержек связана с ис пользованием оборотного капитала. Они включают расходы на при обретение сырья, материалов, комплектующих и полуфабрикатов, выплату заработной платы производственным рабочим. Характер пе ременных издержек носят также транспортные расходы, налог на до бавленную стоимость, разнообразные платежи, если договор уста навливает их величину в виде процента от объема производства (или продаж).
Как известно, в краткосрочном периоде изменения выпуска продукции связаны с уменьшением или увеличением за трат переменных ресурсов. Поэтому переменные издержки растут вместе с увеличением объема производства. Причем характер этого роста зависит от отдачи от переменного ресурса (конкретнее от того, является ли она возрастающей, постоянной или убы вающей).
Воспроизведем график валового продукта ТР (см. рис. 6.3). На оси абс цисс системы координат этого графи ка отмечены единицы переменного ресурса, а на оси ординат соответству ющие им значения объема производ ства (см. рис. 6.5). Перенесем эти зна-
чения объема производства на ось абсцисс системы координат гра фика TVC.
На графике TVC можно выделить три периода роста перемен ных издержек: отрезок ОА, АС и CD. Отрезок ОА соответствует уве личивающейся отдаче переменного ресурса. Как известно, это яв ляется следствием устранения дисбаланса между переменным и постоянным ресурсами, а именно того, что недозагруженные производственные мощности постепенно начинают работать в полную силу. Каждая дополнительная единица переменного ре сурса при неизменной цене дает все большую прибавку к выра ботке. Поэтому величина издержек растет медленнее, чем объем производства. Кривая TVC выпукла по отношению к оси абсцисс. Таким образом, при недостаточной загрузке производственных мощностей увеличение производства вызывает замедленный рост переменных издержек.
На отрезке АС мы имеем дело с постоянной отдачей. Соответ ственно и издержки растут пропорционально объему выпуска. Кривая TVC на отрезке АС относительно полога, почти линейна (точнее до точки В слегка выпукла, а после нее немного вогнута по отношению к оси абсцисс). На ней расположена точка оптималь ного соотношения постоянного и переменного ресурсов, так назы ваемый технологический оптимум. Таким образом, при прибли жении к технологическому оптимуму график переменных издержек приближается к прямой. Заметим, что данному отрезку кривой переменных издержек (TVC) соответствует отрезок кривой валового продукта (ТР), включающий стадию II (см. рис. 6.3).
Позже (отрезок СЕ) в полную силу начинает действовать закон убывающей отдачи. Сначала каждая дополнительная единица пе ременного ресурса при неизменной цене дает хотя и положитель ную, но все же уменьшающуюся прибавку к выработке. Поэтому рост величины переменных издержек опережает увеличение объе ма производства. А при приближении к точке D действие закона убывающей отдачи приводит к тому, что рост затрат переменного ресурса не увеличивает выпуск продукции, а ведет к его сниже нию. В соотношении постоянного и переменного ресурсов снова имеется дисбаланс. Производственные мощности перегружены. Переменные издержки нарастают лавинообразно. При этом не смотря на все усилия объем производства D не удается превысить. Кривая TVC становится почти вертикальной. Таким образом, при приближении к пределу загрузки мощностей мы наблюдаем рез ко ускоренный рост переменных издержек.
Сумма постоянных и переменных издержек образует валовые (суммарные) общие издержки краткосрочного периода (ТС).
ТС = TFC + TVC
При нулевом объеме произ водства валовые общие издерж ки равны величине постоянных издержек. Далее, при наращива нии объема производства вало вые издержки увеличиваются на величину переменных издержек в соответствующей точке. Фак тически график валовых издер жек получается при вертикаль ном суммировании прямой TFC и кривой TVC. Таким образом, кривая ТС повторяет конфигура цию кривой TVC, но расположе на выше последней на величину постоянных издержек (рис. 6.6).
6.2.3. Износ и амортизация
Весомую долю издержек составляют издержки, связанные с затратами капитальных ресурсов — машин, оборудования, произ водственных помещений1. Использование в производстве этого вида ресурсов, а значит, и формирование соответствующих издер жек имеют ряд особенностей.
Первая особенность: в отличие от таких материальных ресурсов, как топливо, энергия, материалы (т.е. предметы труда), капитальные ресурсы не расходуются за один цикл производства. Они служат годами, но подвергаются износу. Износ — это постепенная утрата капиталь ными благами своей ценности. Традицией отечественной эконо мической науки стало выделение двух видов износа — физическо го и морального.
Под физическим износом понимают потерю средствами труда своих потреби тельских качеств, т.е. технико-производственных свойств. Разли чают физический износ двух родов. Физический износ первого рода — изнашивание средств труда в результате их непосредствен ной эксплуатации в ходе изготовления продукции. Степень тако го износа соответствует интенсивности применения капитальных
ресурсов и растет вместе с увеличением объема производства. Та ким образом, физический износ первого рода можно оценить как переменные издержки.
Физический износ второго рода — разрушение бездействую щих средств труда под влиянием сил природы или в результате пло хого обслуживания, неправильной эксплуатации. Эта форма не связана с выпуском продукции и может быть отнесена к числу по стоянных издержек.
Физический износ первого рода — нормальное и экономичес ки оправданное явление. В противовес этому, физический износ второго рода, хотя в каких-то размерах и абсолютно неизбежен («ничто не вечно под луной»), в целом представляет собой пример неэффективного использования ресурсов. Ведь эти издержки не связаны ни с каким полезным результатом. Подобные затраты ка питального ресурса всегда имеют отрицательную отдачу.
В России — увы! — физический износ второго рода неоправ данно велик. Достаточно вспомнить трактора и комбайны, прак тически повсеместно хранящиеся под открытым небом (и это при наших-то зимах!). Поэтому сокращение данной формы износа пред ставляет собой одно из наиболее очевидных направлений сниже ния издержек. Не случайно по степени бережливости по отноше нию к имеющимся в распоряжении предприятия капитальным благам (достаточно бросить один взгляд на заводской двор) можно судить о степени эффективности работы его менеджеров или, на против, о царящей там бесхозяйственности.
Уменьшение ценности капитальных благ может быть и не связано с потерей ими потребительских качеств. В этом случае мы имеем дело с мораль ным износом. Традиционно выделяют две его формы. Моральный износ первого рода обусловлен ростом эффективности производства капитальных благ. Его вызывает появление аналогичных, но более дешевых средств труда. Так, если год назад вы купили компьютер с процессором «пентиум» и даже не распаковали его, сохранив абсо лютно новым, то сейчас цена компьютера данного типа все равно уменьшилась. Дело в том, что за это время повысилась эффектив ность производства процессоров, и точно такой же компьютер стал стоить дешевле. Моральный износ второго рода связан с появлени ем новых средств труда, выполняющих схожие функции, но более совершенных, производительных. В результате ценность старых ка питальных благ уменьшается. Так, с появлением более производительного «пентиума IV» цена обычных «пентиумов» упала.
Обе формы морального износа являются следствием техничес кого прогресса. С позиций всей экономики они оправданны и даже необходимы, ведь в итоге устаревшее оборудование заменяется бо-
дее прогрессивным, а значит, повышается общая эффективность
Производства. Вместе с тем для конкретной фирмы данное поло жительное явление имеет и негативные черты: оно оборачивается ростом издержек.
Моральный износ может быть вызван также снижением цен на рынке капитальных благ вследствие колебаний экономической конъюнктуры. Так, снижение цен на московскую недвижимость в начале 1998 г. больно ударило по многим строительным органи зациям, получавшим часть построенного ими жилья в качестве оп латы за выполненные работы. Часть стоимости принадлежавшей им недвижимости буквально растворилась в воздухе, хотя физи чески квартиры никак не изменились.
Моральный износ, обусловленный техническим прогрессом, также в конечном счете находит отражение в изменении цен на капитальные ресурсы. В этом смысле любой моральный износ мож но рассматривать как уменьшение рыночной цены капитальных благ, не вызванное потерей последними потребительских свойств
(рис. 6.7).
Моральный износ не является следствием изменения объема производства, поэтому его относят к числу постоянных издержек. Физический износ, как
мы помним, отчасти связан с масштаба ми выпуска продукции (первая форма), а отчасти — нет (вторая форма). На рис. 6.8 обобщена взаимосвязь разных форм износа и основных видов издержек.
Другая особенность использования капитальных ресурсов заключается в способе возмещения их затрат или воспроизводства данных ресурсов. Ка питальные блага служат более одного года, их стоимость перено сится на производимую продукцию постепенно, по мере износа. Поэтому издержки, связанные с износом машин, оборудования, сооружений и т.п., не могут быть возмещены сразу после реализа ции первой же партии произведенной продукции, как это проис ходит с затратами топлива или материалов. Тем не менее иметь средства для ремонта, модернизации или замены средств труда, т.е. возмещать износ, фирме абсолютно необходимо. Для этих целей фирма аккумулирует часть выручки в особом фонде — амортиза ционном.
В экономической литературе термин амортизация использует ся в двух значениях. Так называют как сам износ (фраза «степень амортизации оборудования на заводе достигает 60%» означает, что оно изношено на 60%), так и соответствующий износу размер накопления средств в амортизационном фонде. Таким образом, амортизационные отчисления
1) отражают оценку величины износа (затрат) капитальных ресур-
сов, т.е. являются одной из статей издержек;
2) служат источником воспроизводства капитальных благ.
Образование амортизационного фонда и его использование в рыночной экономи ке является компетенцией самих предприятий. Однако государ ство регулирует этот процесс. Оно законодательно устанавливает нормы амортизации, т.е. процент стоимости капитальных благ, на
который последние считаются износившимися за год. На основе этих норм фирмы определяют величину амортизационных отчис лений . Она равна произведению балансовой стоимости основных производственных фондов на норму амортизации.
Норма амортизации рассчитывается с учетом темпов как фи зического, так и морального износа. Она показывает, за сколько лет должна быть возмещена стоимость основных фондов. Опреде ление норм амортизации — очень тонкое дело. Заниженные нор мы замедляют обновление средств труда, тормозят технический прогресс. В свою очередь устаревший производственный потенци ал не дает возможности снижать издержки и повышать конкурен тоспособность в долгосрочном периоде. Завышенные нормы, на против, ведут к ускоренной замене оборудования. Но и завышение амортизационных отчислений имеет негативную сторону. Оно рав носильно росту издержек в краткосрочном периоде и снижению прибыльности предприятия. Как найти оптимальный баланс?
Как правило, в развитых экономиках государство отдает предпочтение умеренному завышению норм. Такая политика носит название ускоренной амортиза ции. Так, стоимость машины, которая реально может служить 5 лет, государство разрешает списать на издержки (т.е. предста вить в бухгалтерском отчете полностью износившейся и заменить ее новой) за 4 года. Цель этой политики состоит в стимулировании инвестиций. Поскольку средства амортизационного фонда расхо дуются на обновление оборудования, инвестиции будут тем боль ше, чем больше его величина.
Попытки проведения политики ускоренной амортизации де лаются и в России, остро нуждающейся в росте инвестиций. Еще в 1994 г. для развития высокотехнологичных отраслей экономики и внедрения эффективного оборудования предприятиям было пре доставлено право применять механизм ускоренной амортизации. Но пока большинство предприятий не имеет возможностей вос пользоваться этим правом: повышенные нормы амортизации взвинтили бы издержки, что отразилось бы на ценах и — в усло виях обеднения населения — сделало бы продукцию неконкурен тоспособной. Амортизация, начисленная ускоренным методом, в
первые годы XXI в. составила около 1% всех амортизационных от числений в России.
Вообще проблема обновления основного капитала стоит в России исключительно остро. Устаревшее оборудование — это не только сниженная отдача от капиталь ных ресурсов, т.е. более высокие средние постоянные издержки. Несовершенное оборудование чисто технологически диктует боль шие затраты энергии, материалов, трудовых ресурсов. Таким об разом, устаревшая производственная база предопределяет высо кие валовые издержки.
Отставание в этом отношении наблюдалось уже в СССР. Его производственный потенциал характеризовался высоким удель ным весом устаревшего оборудования. (Например, в 1977 г. 56% оборудования промышленности требовало модификации; 28% — подлежало замене; 16% —соответствовало мировому уровню. От ставание советского технического уровня от мирового составляло более 15 лет, а по машинам и оборудованию топливно-энергети ческого комплекса — более 28 лет.) Дело в том, что, как и всякая ресурсоограниченная экономика (см. тему 2), советское хозяйство было нацелено на максимизацию выпуска продукции при снижен ной требовательности к ее качеству. В итоге даже списанные ма шины часто продолжали оставаться в строю (вот только один по разительный факт: технологическая установка, на которой отливались снаряды для крейсера «Варяг» работала на одном из заводов Ленинграда вплоть до 1986 г.). К тому же в СССР явно не дооценивалось значение морального износа и замена годного к ра боте оборудования, даже если оно морально устаревало, проводи лась редко.
К сожалению, проблема обновления производственного аппа рата за прошедшие годы реформ еще больше обострилась. Конеч но, предприятия получили теперь самостоятельность в распоря жении фондом амортизации. Однако они работают в тяжелых условиях трансформационного кризиса. В первые годы реформ при еще не сложившемся рынке капитальных благ и высокой инфля ции произошло массовое обесценивание числящихся на балансе предприятий основных фондов. В результате сократились и амор тизационные отчисления. Но это не способствовало снижению из держек, ведь цены на энергию, топливо, транспортные услуги рос ли опережающими темпами. Происходило лишь дальнейшее старение производственного аппарата.
Проводившиеся в годы реформ по решениям правительства не однократные переоценки основных фондов повышали их стой-
мость. Соответственно должны были возрасти и амортизационные отчисления. Однако вследствие кризиса, неплатежей, давления Иностранной конкуренции и ряда других обстоятельств финансо вое Положение многих предприятий столь тяжело, что они не в со стоянии за собственный счет проводить дорогостоящие расходы на обновление оборудования. Рост амортизационных отчислений оз начает для них не столько расширение возможностей для обнов ления основных фондов, сколько непосильный рост издержек. Дело дошло до того, что некоторые предприятия обращаются в пра вительство с просьбой о предоставлении им льгот по уменьшению амортизационных отчислений или даже об их прекращении. Тя желое финансовое положение не только сдерживает применение ускоренной амортизации, но и вынуждает предприятия использо вать амортизацию, начисленную в обычном порядке, на текущие неинвестиционные нужды (например, выплату заработной платы). Нецелевое использование амортизационных фондов в 1998 г. до стигало 50 % . Постепенное улучшение ситуации началось лишь в 2001-2002 гг.
6.2.4. Средние и предельные издержки.
Технологический оптимум краткосрочного периода
Мощным инструментом экономического анализа является изу чение средних издержек, или издержек в расчете на единицу про дукции.
Средние постоянные издержки (AFC) характеризуются затратами постоянного
ресурса, с которыми в среднем произво дится единица продукции. AFC определяются отношением посто янных издержек TFC и величиной выработки Q:
При увеличении объема производства AFC снижаются. Это яв ление называют распределением накладных расходов. По понят ным соображениям для фирмы оно служит мощным стимулом уве личения производства.
Средние переменные издержки (AVC) характеризуют затраты переменного ресурса, с которыми в среднем производится единица продукции. AVC определяются отношением перемен ных издержек TVC и величины выработки Q.
Между средними переменными издержками AVC и средним продуктом по переменному ресурсу APL также имеется обратная зависимость.
Динамика средних переменных издержек обусловлена измене нием отдачи от переменного ресурса. Обратная взаимосвязь сред них переменных издержек AVC и среднего продукта по переменному ресурсу APL позволяет утверждать следующее. Если АРL растет, AVC должны падать; если АРL снижается, AVC увеличива
ются. Таким образом, в случае непосредственной смены возраста ющей отдачи убывающей график функции AVC сначала убывает, а Затем, достигая минимума в точке, соответствующей максиму му APL, начинает возрастать.
Если для производства свойственна зона постоянной отдачи, то в этой зоне график AVC горизонтален (рис. 6.10).
Средние общие (суммарные) издержки (АТС) характеризуют затраты перемен ного и постоянного ресурсов, с которы ми в среднем производится единица продукции. АТС определяется отношением валовых издержек ТС и величины выработки Q:
Величина средних общих издержек представляет большой интерес для предпринимателя. Ведь, сравнивая его с ценой единицы выпускаемой продукции, он может оценить свою прибыль от каждого выпущенного товара.
В динамике средних валовых издержек АТС проявляются осо бенности поведения как средних постоянных, так и средних пере менных издержек. Это не случайно, ведь АТС = AFC + AVC. Гра фик АТС, подобно графику AVC, сначала убывает, а затем возрастает, т.е. кривая АТС имеет U-образную форму. Причем по мере роста выработки кривая АТС сближается с кривой AVC. Дей-
ствительно, AFC падают с ростом объема производства, расстояние между АТС и AVC ста новится все меньше (рис.6.11), Заметим, что минимальное зна чение АТС приходится на точ ку с большим объемом произ водства, нежели для минимального значения AVC. Это обусловлено следующими обстоятельствами: вначале рост AVC компенсируется падением AFC, в результате АТС продол жают убывать. Однако при дальнейшем росте производ ства увеличение AVC уже перекрывает снижение AFC, поэтому АТС начинает возрастать.
Предельные издержки (МС) представляют собой изменение валовых издержек, связанное с производством дополнительной единицы продукции.
Различают дискретные предельные издержки и непрерывные предельные издержки. Дискретные предельные издержки опре деляют как разность между суммарными издержками при произ водстве n единиц продукта и суммарными издержками при произ водстве n-1 единиц продукта. Непрерывные переменные издержки определяются как производная функции суммарных издержек.
То есть предельные издержки можно определить и как произ водную функции переменных издержек.
Таким образом, предельные издержки характеризуют скорость роста суммарных (переменных) издержек при увеличении объема производства.
Между переменными издержками МС и предельным продук том MP имеется обратная зависимость:
Для предпринимателя значение предельных издержек служит очень важным индикатором при выборе наиболее выгодного объема производства. Ведь они показывают величину затрат, которые фир ма понесет, если увеличит выработку на единицу, или, наоборот, от которых будет избавлена, если откажется от выпуска этой единицы. Поведение предельных издержек МС обусловлено изменением отдачи от переменного ресурса. На участке повышающейся отда чи и роста предельного продукта МС убывают, на участке убываю щей отдачи и снижения MP предельные издержки растут. Таким образом, график функции МС сначала убывает, а затем, достигая минимума в точке, соответствующей максимуму MP, начинает воз растать.
Если для производства свойственна зона постоянной отдачи, то на графике МС в этой зоне (так же как и на графике MP) имеется более или менее выраженный горизонтальный участок (рис. 6.12).
Взаимное расположение графиков МС и AVC имеет такую закономерность: кривая МС пересекает кривую AVC в точке, соответствующей минимальному значе нию величины средних переменных издержек. Действительно, пока издержки производства дополнительной единицы продукции
меньше средних переменных издержек предыдущей единицы, рост выпуска продукции будет снижать значения AVC. Если издержка дополнительной единицы выше средних переменных издержек производства предыдущей единицы, новые значения AVC будут увеличиваться. Таким образом, приближаясь к точке пересечения с МС, кривая AVC падает, а после ее прохождения — растет. Лег ко понять, что минимум AVC достигается в точке пересечения.
Подобные рассуждения, если их повторить применительно к средним общим издержкам, позволяют также утверждать, что кривая МС пересекает кривую АТС также в точке, соответствующей минимальному значению средних совокупных издержек (рис. 6.13).
Объем производства, соответствующий минимальным средним совокупным издержкам, называется точкой технологи ческого оптимума. Он достигается, ког да пропорция переменного и постоянного ресурса оптимальна с тех нической стороны.
Заметим, что это не обязательно оптимальный размер выпуска с точки зрения экономических интересов фирмы. Позже мы убе димся, что очень часто максимальная прибыль достигается при совсем других объемах. Но одно несомненно: экономика тем бо лее эффективна, чем ближе реальный выпуск продукции фирма ми к точкам их технологического оптимума.
Развитое рыночное хозяйство является ареной непрекраща ющихся конкурентных войн. В уплотненном экономическом про странстве возможностей «заработать деньги» (найти рыночную нишу и получить прибыль) немного. Снижение издержек — одно из важнейших направлений обеспечения конкурентоспособности. Западные корпорации борются даже за десятые доли процента сни жения себестоимости.
Положение большинства российских предприятий куда хуже. Груз лежащих на них издержек столь велик, что добиться восста новления конкурентоспособности можно лишь путем их радикаль ного снижения (на десятки процентов, а порой и в разы). При этом неблагоприятная ситуация касается как переменных, так и посто янных издержек.
Причин тому немало. Одна из них - историческая. Отношение ко многим ре сурсам в советское время было исключи тельно расточительным. По меткому
выражению академика Н.Я. Петракова, в СССР стакан нефти сто ял столько же, сколько стакан газировки. Именно фантастичес кая дешевизна топливно-энергетических ресурсов, сырья, низкие транспортные тарифы и недорогая (по западным меркам) рабочая сила во многом обеспечивали конкурентоспособность промышлен ных предприятий. СССР продавал сотни тысяч «Жигулей» в са мых развитых странах (Англии, Финляндии, Швейцарии) не бла годаря их высокому качеству, а потому, что они были очень дешевы.
Но одновременно низкие цены на ресурсы лишали хозяйствен ников всяких стимулов к их экономии. До сих пор отечественные предприятия (да и частные лица) расходуют без всякого смысла огромные количества воды (вспомним вечно текущие краны), элек троэнергии (свет в пустых помещениях), тепла (настежь открытые форточки в разгар зимы).
Тем не менее, либерализуя внешнеэкономические связи, мы на деялись, что низкие издержки станут конкурентным преимуще ством отечественной продукции, а доступ к недорогим сырьевым и Трудовым ресурсам явится приманкой для зарубежных инвесторов. Ведь внутренняя цена нефти в долларовом исчислении составляла в 1991 г. менее 1% (точнее, 0,34 % ) мировой цены. Для электроэнер гии эта величина была на уровне 0,37 %, угля — 0,12 %, газа — 0,26 %. Даже расходуя эти ресурсы в 2-3 раза менее экономично, чем на Западе, можно было сохранять издержки на низком уровне.
Прогнозы оказались неточными. Уже в первые годы радикаль ных реформ предприятия обрабатывающей промышленности ут ратил и значительную часть прежних рынков сбыта не только за рубежом, но и внутри страны. Иностранные предприниматели стремятся вложить свои капиталы не столько в промышленность, Сколько в финансовый сектор и торговые операции. Даже экспорт топлива, сырья и материалов начиная с 1996 г. становился все ме нее рентабельным, а в ряде случаев — и убыточным.
Одна из причин этого состоит в том, что издержки реального сектора экономики страны слишком велики. Рассмотрим факто ры роста издержек российских предприятий.
После либерализации цен в 1992 г. тариФы на электроэнергию, топливо и транспортные перевозки стали быстро подтягиваться к мировому уровню и потому росли быстрее, чем цены в обрабатывающей промышленности. На пример, цены в электроэнергетике и топливном комплексе за 1991—1996 гг. увеличились в 25 000 раз, а цены в металлургии — только в 9000 раз. Темпы роста цен на продукцию машиностроения были ниже роста цен на электроэнергию в 4,8 раза, на топливо — в 2,9 раза, на металлопродукцию — в 1,9 раза.
К осени 1998 г. внутренние цены на электроэнергию, газ, уголь в России в пересчете на доллары сравнялись или превзошли аналогичные цены в США и Европе. Между тем за годы реформ оборудование на российских заводах почти не обновлялось, т.е. по старело и в силу этого стало еще менее экономичным, чем даже советское время. В условиях, когда ресурсы перестали продаваться за бесценок, эта расточительность стала дорого обходиться. Былое конкурентное преимущество по себестоимости растаяло.
Здесь, впрочем, есть одна важная тонкость. Соотношение издержек фирм разных стран зависит не только от их величины, но и от валютных курсов. Потеря конкурентоспособности отечественными фирмами в 1994—1998 гг. была связана не про сто с ростом цен на сырье, а с тем, что он происходил в условиях завышенного курса рубля. Так, при курсе 1 долл. = б руб. издержки в 18 руб., которые отечественный производитель нес при производстве 1 кг сливочного масла, составляли 3 долл., т.е. пример но равнялись издержкам иностранных производителей того же продукта. Когда же курс рубля упал до соотношения 1 долл. = 15руб. (около этой величины он колебался некоторое время после августовской девальвации 1998 г.), то те же 18 руб. издержек стали со ответствовать только 1,2 долл. То есть национальный производи тель получил значительное преимущества перед иностранцами, чьи издержки, естественно, остались на прежнем уровне 3 долл.
Поэтому при всех проблемах, которые принесла с собой девальвация, у нее было и положительное последствие — российские то вары потеснили импортные. Общее же правило таково: снижение курса национальной валюты понижает издержки отечественных производителей и вследствие этого повышает их шансы на расширение экспорта и вытеснение импорта.
Впрочем, вызываемое девальвацией усиление инфляции — столь опасное явление, что вполне может уничтожить этот положительный эффект (в нашем примере это выразится в том, что из-за инфляции издержки российского производителя устремятся вдогонку за возросшими в результате девальвации издержками иностранцев).
Еще одним фактором роста переменных издержек и материалоемкости является нерациональная структура используемых в производстве сырья и материалов. Предприятия из-за отсутствия денежных средств за частую приобретают материалы по бартеру и взаимозачетам. Это затрудняет получение технологически наиболее рациональ ных и экономных видов ресурсов: у партнера по бартеру их часто просто нет.
С нарушениями денежного обращения связана и еще одна причина повышения издержек. Расплодившиеся посредни ческие организации сильно завышают цены приобретаемых с их Помощью ресурсов. Порой такого рода сделки носят чисто крими нальный характер: предприятие само «играет в поддавки» с по средниками, позволяя тем необоснованно «накручивать» цены. Именно этот вариант чаще всего реализуется при недобросовест ности директора предприятия. Он просто перекачивает таким спо собом прибыль завода в посредническую фирму, принадлежащую, скажем, его жене (подробнее см. тему 14).
Однако есть и объективные причины существования посредни ков. Во-первых, именно им — торговым фирмам — легче выстраи вать бартерные цепочки. Само предприятие, не имея связей в дру гих регионах, системы складов и т.п. часто не в состоянии выменять нужный ему продукт (если бы сделки носили денежный характер, эта проблема бы просто не встала — купить что угодно на рынке можно без труда).
Во-вторых, некоторые товары можно приобрести только за деньги. Это относится к импортным видам сырья и особо конку рентоспособным видам отечественного сырья и полуфабрикатов. Их владельцы уверены в том, что легко реализуют их, и потому не соглашаются на бартерные сделки. Но у предприятия-то денег ча сто нет! Вот тогда-то и появляется посредник. Он покупает сырье за свои деньги, отдает его предприятию на переработку, а потом в оплату забирает и самостоятельно реализует готовую продукцию. Такая схема называется толингом. В годы реформ по ней работали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли, например алюминиевая промышленность.
Естественно, за свои услуги посредники во всех случаях берут комиссионные, что повышает издержки предприятий.
Наконец, источником повышения издержек могут служить и налоги.
Особую роль в росте издержек имеют косвенные налоги (в со временной российской практике к ним относятся налог с продаж, налог на добавленную стоимость и акцизы). Их особенность со стоит в том, что вносит в казну такие налоги производитель, но фактически (косвенно) оплачивает потребитель, поскольку после перечисления денег в бюджет производитель на соответствующий процент повышает цену товара. Если, скажем, государство вводит особый 10-процентный налог на бензин, то для транспортной фир мы это выражается в прямом росте издержек. Ведь ей совершенно все равно, обусловлено ли подорожание бензина на 10% измене нием мировых цен на нефть или «государственной» надобностью пополнения бюджета. Платить-то в обоих случаях приходится больше.
ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Российский промышленник жалуется
на налоги
Жалобы на высокие налоги — любимое занятие налогоплательщиков всех времен и народов. Не составляет исключения в этом плане и современная Рос сия. Обвинения в адрес правительства в грабительском завышении налогов дав но стали привычными в средствах массовой информации. Однако налоговое ве домство страны уже давно нашло очень веские аргументы против этих нападок. Как выяснить, велик или низок уровень налогов в стране? Самый простой спо соб — сравнить сумму собранных налогов со стоимостью всего производимого в стране (последний показатель изучается в курсе макроэкономики и носит назва ние валовой внутренний продукт — ВВП): Так вот, если отнести сумму собирае мых в России налогов к ВВП, то получится величина 30%. Это совсем не высокий уровень налогообложения. Такую же долю ВВП собирают в виде налогов в США. В Европе уровень налогообложения много выше. Так на что же жалуются русские предприниматели? Почему американцы честно платят, а мы вместо этого негоду ем и уклоняемся от налогов?
Ответ на этот вопрос в двух сенсационных статьях в журнале «Эксперт» и газете «Коммерсантъ» дал Каха Бендукидзе — один из самых известных пред принимателей так называемого реального сектора, а точнее, машиностроитель ной промышленности. Оказывается, правительственные цифры лукавят. Начать с того, что в объем ВВП включают и официальную, и теневую экономику. Но тене вики-то налогов явно не платят! Значит, вся налоговая нагрузка ложится на офи циальный сектор — он выплачивает не 30% стоимости производимой продук ции, а около 40%.
Далее, российский бизнес, как известно, держится на бартере, а налоги разрешено платить только живыми деньгами. Чтобы обратить бартерные доходы в реальные деньги надо продать полученные от партнеров товары со значитель ной скидкой. В итоге фактически — в пересчете на живые деньги —налоговая на грузка оказывается еще сильнее.
Так шаг за шагом отслеживая неточности системы подсчетов налогов, пред приниматель пришел к ошеломляющему выводу: для реального сектора уровень налогообложения превышает 80%. И это при неполной собираемости налогов, т.е. в условиях, когда государство получает не все налоги, которые положено пла тить по закону. Остается лишь гадать, что было бы, если бы налоговое ведомство добилось своего и собрало действительно все налоги. Вероятно, сумма превы сила бы 100%, чего никак не может быть: нельзя заплатить больше, чем имеешь. Конечно, Каха Бендукидзе — заинтересованное лицо и его взгляд на налоги не объективен. Но несомненным является то, что вплоть до 1998 г. политика ре форм мало считалась с отрицательными последствиями высокого налогообло жения промышленности. Рост издержек из-за грабительского налогообложения существенно ослаблял конкурентные позиции отечественных производителей, что в конце концов стало одной из важных причин августовского кризиса 1998 г., де вальвации рубля и прочих последовавших за ними потрясений. Не случайно, в 1999-2003 гг. правительство сделало ставку на снижение налогообложения про изводителей. Были снижены налог на прибыль, единый социальный налог. Экс перты, однако, считают, что пока радикального снижения налогов не произошло.
Производственные мощности нашей промышленности в основном были созданы в дореформенную эпоху. Они предназначались для удовлетворения спроса закрытой, дефицитной, регулируемой административными методами экономики. Нынешний же спрос формируется в условиях откры-
той (относительно свободный доступ иностранных товаров), срав нительно насыщенной товарами (главный дефицит — деньги) и рыночной (потребитель суверенен в своем выборе) экономики.
Неудивительно, что между «старыми» мощностями и «новым» платежеспособным спросом образовалось несоответствие. Мощнос ти недоиспользуются, объем производства много ниже объективных возможностей оборудования. Это обстоятельство является факто ром увеличения средних постоянных и средних совокупных издержек.
Действительно все постоянные издержки — от арендных пла тежей до амортизационных отчислений, от коммунальных услуг (отопление) до содержания костяка персонала — все это и многое другое приходится финансировать за счет реализации резко сокра тившегося объема продукции. На каждый выпущенный трактор, телевизор, самолет ложится непомерный груз фиксированных из держек.
Кроме того, многим предприятиям в наследство от советской эпохи достались раздутые службы так называемой не основной де ятельности: ремонтные, транспортные и другие цеха, и особенно объекты социальной сферы. В условиях падения основного произ водства все это превращалось в непосильную ношу высоких сред них постоянных издержек.
Как же снизить издержки? Анализ фак торов их роста говорит о том, что не все здесь зависит от предприятия. Пока в экономике окончательно не преодолен кризис (со своим непремен ным спутником — низким платежеспособным спросом), пока действует система бартера и взаимозачетов, пока отсутствует эффек тивный механизм государственного регулирования уста навливаемых монополиями цен на сырье, возможности предприя тий по снижению издержек ограничены.
И все же несмотря на трудности они, как выясняется, даже в неблагоприятном макроэкономическом окружении способны мно гого добиться сами, своими силами. В первую очередь на каждом предприятии должен быть внедрен профессиональный анализ из держек: определение их структуры и степени необходимости. Все лишние затраты должны быть безжалостно ликвидированы, а не обходимые проанализированы с точки зрения максимального со кращения. Эти простые меры способны заметно снизить перемен ные издержки.
Решающую роль в снижении постоянных издержек может сы грать улучшение адаптации предприятий к существующему пла тежеспособному спросу. Активный маркетинг — вот путь увели чения спроса на продукцию предприятия, а значит, повышения производства и уменьшения средних постоянных издержек. Не-
обходимо налаживать выпуск находящей сбыт продукции на имеющихся мощностях.
Определенный потенциал снижения издержек имеется и в организационном реформировании предприятий. Основные фонды (и первую очередь вспомогательного производства), которые не имеют перспектив роста загрузки, лучше пускать в рыночный оборот: сдавать в аренду, продавать. Например, вспомогательные цеха могут преобразовываться в малые предприятия, объекты социаль ной сферы — сдаваться в аренду или передаваться в муниципальную собственность. При этом, однако, всегда надо помнить о том, что урезание социальной сферы может спровоцировать конфликт владельцев и менеджеров предприятия с трудовым коллективом, что неизбежно ослабит фирму.
Тем временем благоприятные сдвиги наметились и на макро экономическом уровне: сокращение бартера и неплатежей, более реалистичный курс рубля. Начавшийся экономический подъем повысил, кроме того, и загрузку мощностей: с 51% в 1998 г. до 65% в 2000 г., что снизило средние постоянные издержки. Нако нец, инвестиции в обновление оборудования в перспективе обе щают снизить затраты сырья и энергии на производство продук ции.
6.4. Издержки в долгосрочном периоде
6.4.1. Средние долгосрочные издержки. Эффект масштаба производства
В долгосрочном периоде запасы любых ресурсов возможно увеличить или уменьшить. «Инертные» ресурсы (производственные площади, оборудование и т.п.) и «мобильные» ресурсы (труд, сырье и т.п.) становятся в рамках этого периода пе ременными. Значит, предприятие для приспособления к рыноч ному спросу может варьировать свой масштаб производства, про порционально изменяя все используемые ресурсы. Естественно, что при увеличении масштаба производства объем выработки (а значит, и суммарные издержки) растет. Однако характер увели чения масштаба производства может быть различным. Возможны три ситуации:
Это Различие в соотношении роста выработки и ресурсов в теории получило на звание эффект масштаба. Эффект масштаба — соотношение (коэффициент) изменения объема производства при изменении ко личества всех используемых ресурсов.
Рассмотрим его подробнее. Предположим, некое предприятие для производства Q единиц продукции использует С единиц ка питала и L единиц труда.
С + L → Q.
Пусть предприятие нарастило масштаб производства, т.е. про порционально, в а раз увеличило количество капитала и труда. При этом количество единиц продукции возросло в b раз.
aC + aL→bQ.
Полезно также упомянуть, что положительный эффект масш таба часто назвают экономией на масштабах производства, а отри цательный — дезэкономией на масштабах производства.
На рис. 6.14 с помощью кривых равного продукта показаны случаи различного эффекта масштаба. Кривые А и В представля ют уровни производства 100 и 200 единиц соответственно.
Эффект масштаба — это феномен долгосрочного периода, кос да все ресурсы переменные. Данное явление нельзя путать с извес тным нам законом убывающей отдачи. Последний является феноменом исключительно краткосрочного периода, когда взаимодействуют постоянные и переменные ресурсы.
При неизменных ценах на ресурсы эффект масштаба обусловливает динамику издержек в долгосрочном периоде. Ведь именно он показывает, приводит ли наращивание производственных мощностей к уменьшению или увеличению отдачи.
Эффективность использования ресурсов
в данном периоде удобно анализировать с по мощью функции долгосрочных средних издержек LATC. Что представляет собой эта функция? Предполо жим, что правительство Москвы решает вопрос о расширении принадлежащего городу завода АЗЛК. При имеющейся производственной мощности минимизация издержек достигается при объеме производства в 100 тысяч автомоби лей в год. Это положе ние вещей отображает кривая краткосроч ных средних издержек ATC1, соответству ющая данному масштабу производства (рис. 6.15).Пусть вве дение новых моделей, выпуск которых намечен совместно с «Рено», увеличило спрос на автомобили. Мест ный проектный институт предложил два проекта расширения за вода, соответствующих двум возможным масштабам производства. Кривые АТС2 и АТС3 являются кривыми краткосрочных средних издержек для этих больших масштабов производства. При при-
нятии решения о варианте расширения производства руководство завода, помимо учета финансовых возможностей инвестирования, примет во внимание два основных фактора — величину спроса и значение издержек, с которыми можно произвести требуемый объем производства. Необходимо выбрать масштаб производства, Который обеспечит удовлетворение спроса при минимальных из держках на единицу продукции.
Здесь принципиальное значение имеют точки пересечения со седних кривых краткосрочных средних издержек (точки А и В на рис. 6.15). Сравнением соответствующих этим точкам объемов вы работки и величины спроса определяют необходимость наращи вания масштаба производства. В нашем примере, если величина спроса не превысит 120 тыс. автомобилей в год, производство це лесообразно осуществлять при масштабе, описываемом кривой ATC1, т.е. на существующих уже мощностях. В этом случае дости жимые удельные издержки минимальны. Если спрос возрастет до 280 тыс. автомобилей в год, то наиболее подходящим был бы за вод с масштабом производства, описываемым кривой АТС2. Зна чит, целесообразно осуществить первый инвестиционный проект. Если же спрос превысит 280 тысяч автомобилей в год, придется реализовывать второй инвестиционный проект, т.е. рас ширять масштаб производства до размеров, описываемых кривой АТС3.
В долгосрочном периоде хватит времени для воплощения в жизнь любого возможного инвестиционного проекта. Поэтому в нашем примере кривая долгосрочных средних издержек будет со стоять из последовательных участков кривых краткосрочных средних издержек до точек их пересечения со следующей такой кривой (жирная волнообразная линия на рис. 6.15).
Таким образом, каждая точка кривой долгосрочных издержек LATC определяет минимальные достижимые издержки на едини цу продукции при данном объеме производства с учетом возмож ности изменения масштаба производства.
В предельном случае, когда под любую величину спроса стро ится свой завод соответствующего масштаба, т.е. существует бес конечно много кривых краткосрочных средних издержек, кривая долгосрочных средних издержек из волнообразной видоизменяет ся в плавную линию, огибающую все кривые краткосрочных сред них издержек. Каждая точка кривой LATC является точкой каса ния с определенной кривой АТС (рис. 6.16).
Если выработка растет быстрее затрат ресурсов, т.е. имеет место положитель ный эффект масштаба, то средние издержки снижаются при росте масшта ба производства (функция LATC убыва-
ет — см. участок ОА на рис. 6.17). В этом случае говорят об экономии на масштабах производства. Если выработка и затраты ресурсов растут в одинаковой пропорции, т.е. эффект масштаба отсутствует, средние издержки не изменяются при увеличении масштаба производства (функция LATC постоянна -участок АВ). Такая ситуация называется участком постоянной отдачи. Если выработка растет медленнее, чем затраты ресурсов, т.е. имеет место отрицательный эффект масштаба, средние издержки увеличиваются при росте мас штаба производства (функция LATC возрастает — участок АС). В этом случае говорят о дезэкономии на масштабах производства, (рис. 6.17).
Общего закона, выражающего изменение эффекта масштаба и устанавливающего обязательное снижение или повышение отда чи при росте производственных мощностей, не существует (и в этом состоит важное отличие от закона убывающей отдачи для кратко срочного периода, где такая зависимость — то самое убывание — есть). Эффект масштаба устанавливается на основе эмпирических зависимостей для каждого конкретного случая. Вместе с тем мож но выделить ряд факторов, которые обусловливают тот или иной эффект масштаба. При этом следует различать эффект масштаба на уровне отдельного завода и эффект масштаба на уровне фирмы.
Что улучшает эффективность использования ресурсов при наращивании объема производства, т.е. какие факторы определяют положительный эффект
масштаба в рамках завода?
один-два управляющих вынуждены заниматься всем спектром уп равленческих проблем — от заключения договоров с поставщика ми до обеспечения сбыта. На крупных предприятиях профессио нальные менеджеры специализируются на отдельных направлениях делового администрирования — стратегическом и оперативном планировании, финансовом анализе, маркетинге и т.д.
«И добродетель стать пороком может, когда ее неправильно приложат», — ут верждал великий Шекспир. Факторы положительного эффекта масштаба при чрезмерном «увлечении» ими обраща ются в свою противоположность, становятся факторами дезэкономии на масштабе.
Например, разделение труда может зайти так далеко, что вы полнение элементарных операций превратится в монотонную, без думную работу. Человек, лишенный возможности реализовать свой творческий потенциал, не будет трудиться эффективно. Так, на многих российских автозаводах не удается укомплектовать доб росовестными рабочими сборочные конвейеры — никто не хочет годами завинчивать одну и ту же гайку. Выигрыш при специали зации менеджмента зачастую нейтрализуется возрастающей труд ностью координации работы подразделений крупного предприя-
тия. Коллектив менеджеров-профессионалов производственного гиганта может выродиться в косный бюрократический аппарат. Трудно согласовать работу слишком большого числа разнообразного оборудования, возникают узкие места, простои. Фактором отрицательного эффекта масштаба становятся возрастающие транспортные издержки.
Даже если отдельный завод исчерпал ресурсы положительного эффекта масштаба, значительный потенциал экономии существует в интеграции деятельности нескольких заводов. Речь идет об эффекте масштаба на уровне фирмы, состоящей из нескольких заводов. Выделяют вертикальную и горизонтальную интеграцию.
Вертикальная интеграция — это объединение в рамках одной фирмы последовательных стадий технологического цикла создания продукта. Она бывает двух типов: направленная «назад», когда фирма включает в себя предыдущие стадии производственного процесса; и направленная «вперед», когда фирма охватывает по следующие стадии. Процесс создания вертикально интегрированных фирм в рыночных экономиках принимал разные формы. Чаще-всего производственная компания внедрялась в сферу распределения и сбыта, создавая собственные закупочные и сбытовые отде ления и вытесняя традиционные оптовые и розничные фирмы. Массовое производство невозможно без координации движения потоков сырья и полуфабрикатов. В вертикально интегрирован ных компаниях, способных наладить такую координацию, созда ются условия для значительного понижения издержек.
Собственная централизованная сбытовая сеть позволяет четко увязать график производства с изменениями в спросе, что также экономит ресурсы. В этой связи стоит подчеркнуть, что, только интегрируя в свою организационную структуру сбытовую сеть, рос сийские производители способны противостоять фирмам, специа лизирующимся на импорте потребительских товаров и не допус кающим отечественного производителя на рынок. Помимо эффекта, вызываемого увеличением масштаба операций в различ ных сферах деятельности фирмы (централизация управления, снабжения, маркетинга и т.д.), значительный потенциал повыше ния эффективности в интегрированных компаниях возникает в ре зультате ускорения оборота капитала и окупаемости затрат.
Еще один очень важный фактор повышения эффективности в интегрированных компаниях — возможность экономии на издерж ках рыночных трансакций (купли-продажи или, шире, изменения прав собственности на товар). Последние, как известно, очень ве лики в странах со слабо развитой рыночной инфраструктурой и низкой культурой договорных отношений.
Однако вертикально интегрированным компаниям присущи и особенности, которые вызывают отрицательный эффект масшта ба. К ним относятся жесткая связанность, иммобильность ресур сов фирмы. Это ослабляет способность к инвестиционным реше ниям вне существующих подразделений компании, как бы они ни были потенциально прибыльны. Чем сильнее ориентация на внутрифирменные поставки, тем реальнее опасность прозевать прогрессивные изменения в качестве и технологическом уровне продукции, производимой независимыми компаниями. Напри мер, известен факт, что пионер конвейера Г. Форд отказался в свое время от использования алюминия в изготовлении автомобилей только потому, что его производство не было интегрировано в структуру фордовской компании. У вертикально интегрированных компаний особенно велики постоянные издержки. Это связано с необходимостью значительных затрат на поддержание производ ственных мощностей по всей вертикальной цепи.
Для России вертикально интегрированные фирмы — весьма распространенное явление. Они наиболее типичны для отраслей сырьевого комплекса — нефтяной, металлургической, целлюлоз но-бумажной. Встречаются они в пищевой промышленности. Про цессы вертикальной интеграции проявляются и в машинострое нии. Так произошло объединение Московского авиационного производственного объединения с авиационным научно-промыш ленным комплексом «МиГ». В результате одной структурой ока зался охвачен весь цикл — от проектирования до серийного вы пуска авиационной техники.
Горизонтальная интеграция имеет место тогда, когда несколь ко фирм, осуществляющих одинаковые стадии производственного процесса, объединяются в одну организацию. Классическими при мерами такой интеграции являются сети ресторанов, магазинов, химчисток, автозаправочных станций и т.п. Основным источником экономии здесь становится снижение издержек за счет увеличения масштабов функций управления, снабжения, сбыта и др. Как осо бый вид интеграции можно рассматривать и возникновение дивер сифицированных фирм. Диверсификация — это расширение ассор тимента товаров, предлагаемых фирмой, или (в более широком смысле) процесс проникновения фирмы в смежные отрасли.
Диверсифицированные фирмы превратились в один из основ ных институтов современной рыночной экономики. Дополнитель ными, по сравнению с узкоспециализированными компаниями, ис точниками роста эффективности использования ресурсов здесь являются следующие.
Во-первых, так называемая синергия, т.е. эффект взаимодей ствия различных продуктовых подразделений фирмы и совмест-
ного использования ими принадлежащих ей ресурсов. Например, совместное использование производственных мощностей, взаимо действие научно-исследовательских подразделений различных продуктовых отделений фирмы, совместное использование отделениями фирмы распределительно-сбытовой сети, рекламы, репу тации товарной марки и т.п.
Во-вторых, возможность формировать оптимальное сочетание производимой продукции и обслуживаемых ею рынков с учетом динамики спроса и степени новизны продукции. Большинство рос сийских предприятий только начинают движение к диверсифика ции производства.
Перечисленные интеграционные источники роста эффектив ного использования ресурсов служит причиной формирования объединений предприятий, в том числе так называемых финансо во-промышленных групп (см. 14.2.3).
6.4.2. Оптимальный размер предприятия и структура отраслей
Эффективность использования ресурсов в долгосрочном периоде связана с реализацией положительного эффекта масш таба. До определенного момента он снижает средние издержки, а затем сменяется отрицательным эффектом, т. е. повышением из держек. Критерием эффективности размеров предприятия яв ляется так называемый оптимальный (или минимально эффек тивный) размер предприятия. Оптимальный размер предприятия — это размер предприятия, обеспечивающий мини мальные средние долгосрочные издержки.
Что под этим понимается? Обратимся вновь к рис. 6.16. При объеме производства Q0 кривая средних долгосрочных издержек достигает минимума. Это значение выработки соответствует тому масштабу производства, при котором экономия является наивыс шей.
Минимально эффективный размер предприятия — это чисто технологический критерий, выражающий поведение издержек. Он не учитывает факторы спроса на продукцию, некоторые аспекты конкурентной стратегии фирмы, например, стремление удержать завоеванную долю на рынке. Тем не менее критерий минимальных средних издержек во многом определяет поведение фирмы в дол госрочном периоде.
Подтверждением этому служат эмпирические данные о структуре отраслей со временной промышленности. Производ ства, технологическая специфика которых исчерпывает положи тельный эффект масштаба уже при небольших производственных мощностях (малых значениях выработки), представлены неболь шими предприятиями (рис. 6.18 а). Примерами служат обычно не капиталоемкие производства: розничная торговля, фермерские хо зяйства и т.п.
Для некоторых других производств при достаточно быстром до стижении максимального положительного эффекта масштаба да лее на длительном участке роста объемов производства дезэкономия не наступает (рис. 6.18 б). В таких отраслях уживаются как небольшие, так и достаточно крупные предприятия. Примерами подобных производств являются производство продуктов питания, одежды, мебели, текстиля, продуктов нефтехимии.
Эффект масштаба может оставаться по ложительным на протяженном интерва ле роста объема производства. То есть технологические особенности производ ства некоторых благ таковы, что средние издержки минимальны только при больших объемах производства ( рис. 6.18 в ). Поэтому рынок подобных благ формируется так, что агентами предложения являются крупные предприятия. При мерами подобных отраслей в основном служат капиталоемкие от расли: металлургия, автомобилестроение. Значительный положи тельный эффект масштаба достижим также в изготовлении стандартизированной продукции — зубной пасты, часов, молоч-
ных и кондитерских изделий, пива и т.п. Уже один этот перечень отраслей говорит об огромной роли, которую в современной эко номике играют крупные предприятия. Принятый в годы реформ уничижительный тон описания крупных российских предприятий (в прессе их называют динозаврами, пережитками советской эпо хи и т.п.) поэтому следует рассматривать как стиль политической публицистики, а не научный анализ.
Иногда же эффект экономии на масштабе производства может быть настолько большим, что обусловит единственность производителя блага (см. пунктирная кривая на рис. 6.18 в). Другими словами, в некоторых отраслях без всяких ограничений действует правило: чем больше масштаб производства, тем ниже издержки. Это создает предпосылки для укрепления в такой отрасли одного единственного производителя. Подобное состояние рынка является монополией — ситуаци ей, чреватой рядом крупных проблем для хозяйства. В данном слу чае, однако, монополия возникает вследствие естественных при чин: технологические особенности производства таковы, что единственный производитель обслуживает рынок более эффектив но, чем это способны сделать несколько конкурирующих между собой фирм. Такую монополию экономисты называют естествен ной, или технологической. Ее классическим примером являются различные виды инфраструктуры. Инфраструктура — это сфера организации поставок, включающая:
деятельность по эксплуатации этих сетей.
С экономической точки зрения это будет означать многократ ный рост средних постоянных издержек. Так, в условиях суще ствования естественной монополии стоимость сети энергоснабже ния распределяется в виде издержек на всю проданную электроэнергию. Если же параллельных сетей будет две, то соот-
ветственно удвоится и их стоимость. Поток энергии, проходящий через каждую, упадет в два раза. А постоянные издержки, прихо дящиеся на каждый киловатт энергии, купленной потребителем,
возрастут в два раза!
Бессмысленно и дробить естественные монополии. Например, даже если разделить железнодорожную сеть, моно монопольно эксплуатируемую одной компа нией, на несколько региональных участков и передать их в соб ственность независимым компаниям, то естественный источник монополизма все же не будет устранен. Из города А в город Б все равно можно будет проехать по одной дороге.
В результате единый рынок услуг по перевозке будет разделен на ряд локальных. Вместо одной монополии возникнет несколько (каждая на своем участке). Уровень конкуренции не повысится. Более того, из-за трудностей согласования работы региональных компаний могут возрасти общие издержки железнодорожной от расли.
Важен и макроэкономический аспект проблемы. Инфраструк турные сети, являющиеся естественными монополиями, обеспе чивают взаимосвязь экономических субъектов и целостность на циональной хозяйственной системы. Не даром говорят, что в современной России экономическое единство страны не в послед нюю очередь определяется едиными железными дорогами, общим электро- и газоснабжением.
Вывод: как микроэкономический анализ, так и макроэконо мические соображения свидетельствуют о том, что разрушение ес тественных монополий недопустимо. Значит ли это, что государ ство должно воздерживаться от вмешательства в деятельность естественных монополий? Отнюдь нет! Но это уже другой вопрос, касающийся не столько издержек, сколько монополизации рын ка (см. тему 10).
Контрольные вопросы