Тема 6 ДИАЛОГ СПОР
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Тема 6 ДИАЛОГ. СПОР. ПАРАЛОГИЗМЫ И СОФИЗМЫ
План
- Стратегия и тактика диалога.
- Логическая характеристика вопросов и ответов.
- Прагматическая характеристика вопросов и ответов.
- Спор как частный случай аргументации
- Принципы полемики
- Глобальные правила, ошибки и уловки в аргументации.
- Паралогизмы и софизмы. Виды уловок в споре: логические, социально-психологические, организационно-процедурные.
Основная литература
Ивлев Ю.В Логика для юристов: учебник. М.: Проспект, 2012. Гл. III. В (к вопросам темы 2 – 3).
Поварнин С.И. Спор (О теории и практике спора). М.: Флинта : Наука, 2009. 120 с. (к вопросу 4).
Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. С. 43 - 53 (к вопросу 5 – 6).
Задания
А. Диалог
А1. Осуществите анализ следующих вопросов.
- Машина проехала по крайней полосе или по левой?
- Вы за справедливость или за строгое наказание лиц, совершивших хищение в крупных размерах?
- Вы за неотвратимость наказания или за их ужесточение?
- Кто из ваших друзей обидел этого человека?
- Является ли Сидоров тем человеком, которым он действительно является?
- Сможем ли мы направить общественный труд в нужное русло?
- Продолжаешь ли ты бить своего отца?
- Человеку выступающему в процессе дискуссии за сохранение смертной казни, как высшей меры наказания, задают такой вопрос: «Вы лично, сейчас, здесь готовы привести в исполнение смертный приговор?»
- Когда будет построен вечный двигатель?
- Синтетическое ковровое покрытие выработано из синтетических тканей?
- Треугольник АВС треугольный?
- Если я пойду по прямой до города Н., я прямо выйду к городу Н.?
- Перестал ли ты бить свою жену?
- После того, как председатель профкома в течение часа отчитывался о работе профсоюзной организации ему был задан вопрос: «Какую работу проделала профсоюзная организация в течение года?
- Кто в мире самый лучший?
- Сколько лет нынешнему королю Франции?
- Вы за или против передачи земли народу?
- Случаются ли всевозможные перемещения и прогнозы от веществ проникновения в желания?
- Один мальчишка говорит другому:
- Дай вон тому по башке!
- Зачем?
- Ты что, боишься?
- Если обвиняемые не виновны, то зачем они пригласили адвокатов из-за границы?
- Будете ли Вы проживать в Республике последние десять лет?
- Вопрос в суде потерявшему сознание во время предъявления ему обвинения при аресте: «Вы тогда впервые притворялись потерявшим сознание?»
- Является ли подсудимый тем человеком, которым он действительно является?
- Кто является вашим любимым преподавателем?
- Можно спросить вопрос?
А2. Проанализируйте приведённые примеры. Выясните, какие правила в них нарушены, какие ошибки допущены.
1. Участник спора доказывает оппоненту, что заработная плата у преподавателей американских университетов значительно выше, чем у преподавателей российских вузов. Оппонент в ответ говорит: «Что же вы ещё не уехали в Америку?»
2.
- Ты, дорогой, в этом костюме утонешь.
- А я не собираюсь в нем купаться.
3. Человек – это разумное животное, поскольку может рассуждать, а рассуждать он может, поскольку является разумным животным.
4.
- Это не стыкуется.
- Почему же не стыкуется, - реагирует режиссёр.
- А ты не видишь?- спокойно отвечает оператор. – Это плохо!
- Плохо – это не аргумент! – нервничает режиссёр. – Ты считаешь плохо, а я считаю хорошо!
- Хорошо, объясни, почему хорошо, - предлагает оператор.
5.
- Подожди, тут я не точно выразился.
- А когда ты в последний раз удачно выражался?
6.
- Тут я не прав!
- Как и всегда!
7.
- Читал в журнале, что вино медленно отравляет организм?
- А куда нам спешить?
8.
- Вы уверены, что это учреждение усмпеет сделать заказ за пять дней?
- А почему вы сомневаетесь?
9. Вы только посмотрите, кто требует, чтобы я бросил курить! Ты же куришь больше меня!
10.
- Кто позвонил?
- Это не тебе!
11.
- Ты куда идёшь?
- Скоро приду!
12.
- Какого цвета стоп-кран в современных самолётах?
13.
- Который час?
- Вы всё равно опоздали.
А.3 Тест
1. Способ связи аргументов с тезисом в доказательстве называют
- прокламацией
- аргументацией
- логическим квадратом
- демонстрацией
2. Приём «обращение к здравому смыслу» является в аргументации
- устаревшим, не актуальным в современных условиях развития научного мировоззрения
- был в прошлом хорошей традицией, которую надо возрождать
- обязательным для эффективной коммуникации
- уловкой
3. Приёмы организационно-процедурного характера А) «предоставление слова сначала тем, чьё мнение импонирует», Б) приостановка спора на выступлении того, чьё мнение импонирует
- являются уловками
- не являются уловками
- уловкой является прием А, прием Б уловкой не является
- уловкой является прием Б, прием А уловкой не является
4. «Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения».
Данное суждение является
- ошибочным, поскольку к тезису нужно относиться творчески, постоянно его совершенствуя, оптимизируя
- неполным, поскольку тезис может оставаться тождественным, но может и изменяться
- правильным для традиционной логики, но устаревшим для современной логики и аргументации
- правилом по отношению к тезису как структурному элементу доказательства
Б. Задания по книге С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора»
Б.1. Подготовьте выступление по изученному фрагменту книги (не более 5 минут). В выступлении:
- Определите и назовите основные идеи, которые автор вкладывает в данный текст.
- Если возможно, то ответьте на вопрос: аргументирует, и если да, то как, автор свои мысли?
- Выделите мысли автора, которые Вы считаете актуальными для ведения спора в настоящее время. Аргументируйте свою позицию.
- Определите, какие идеи данного фрагмента Вы считаете неактуальными. Аргументируйте свою позицию.
- Дополнения (в случае, если выступающий считает необходимым познакомить с дополнительной информацией по идеям рассматриваемого фрагмента)
Названия фрагментов для изучения:
- С.И. Поварнин о доказательствах.
- Спор из-за истинности мысли.
- Виды спора.
- Условия для начала спора.
- Наши доводы в споре.
- Доводы противника.
- Логический такт и манера спорить.
- Уважение к чужим убеждениям.
- «Охват» спора, конец и завершение спора.
- Позволительные уловки в споре.
- Грубейшие непозволительные уловки.
- Усложнения и видоизменение палочных выводов.
- Психологические уловки.
- Софизмы: отступление от задачи спора.
- Отступления от тезиса.
- Лживые доводы.
- Произвольные доводы.
- «Мнимые доказательства»
- Софизмы непоследовательности.
- Меры против уловок.
Б.2. Ответьте на вопросы:
- В чем значение книги С.И. Поварнина «Спор (О теории и практике спора)»?
- Как Вы думаете, в чем состоит искусство спора?
- Как Вы думаете, какое место спор занимает в профессиональной работе юриста?
- Оказывает ли влияние профессиональная деятельность на уловки, используемые в споре?
В. Паралогизмы и софизмы
- Показать графически возможные классификации ошибок, встречающихся в аргументации.
- Привести примеры паралогизмов, встречающихся в юридической аргументации.
- Привести примеры софизмов, известных из истории логики и аргументации.
- Составить силлогизм-софизм и показать способы обнаружения ошибок.
- Привести примеры логических ошибок и уловок по отношению к тезису: неопределённость тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса.
- Привести примеры логических ошибок и уловок по отношению к аргументам: аргументы и уловки ad hominem, аргумент к авторитету, аргумент к силе, аргумент к жалости, к незнанию и др.
- Привести примеры логических ошибок и уловок в демонстрации: порочный круг, поспешное обобщение, от сказанного с условием к сказанному безусловно, предвосхищение основания и др.
- Привести примеры уловок социально-психологического характера: «бремя доказательства», «многозначительная недосказанность», «приманка», «принижение». «самовосхваление», «к здравому смыслу», «к выгоде», «к верности», «симуляция непонимания» и др.
- Каковы способы морального давления на оппонентов и слушателей? Как можно им противостоять?
- Какова роль нравственной позиции в процессе аргументации?
Эта книга имеет и другое название: «Искусство спора. О теории и практике спора». Текст доступен для чтения и скачивания на многих ресурсах удаленного доступа, в частности:
http://bookap.info/okolopsy/spor/
http://evolkov.net/critic.think/povarnin/
Использованы материалы: Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений: учеб. пособие. М.: Дело, 2002. С. 64 - 65 (вопросы 1 – 24).
См.: Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. М.: Юрайт, 2011. С. 245 – 248.