Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ МИРА.
( Тихонова Вера Васильевна)
ЛИТЕРАТУРА:
Рене Давид «Основные правовые системы мира».
Марченко «Сравнительное правоведение», Общая часть 2002г.
Салдов А.С. «Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности».
К. Осакве «Сравнительное правоведение в схемах общая и особенная часть».
ТЕМА: «Сравнительное правоведение в системе современной юриспруденции».
сравнительное правоведение по своему статусу – особый технико-юридический прием, подход, метод, познания правовых явлений.
сравнительное правоведение в настоящее время превратилось в особую область научных знаний, имеет собственный предмет, задачи и функции.
Алексеев: сравнительное исследование – путь познания. Сегодня это часть юриспруденции.
сравнительное правоведение – самостоятельное направление научных исследований, но в рамках общей теории права.
сравнительное правоведение по своему содержанию специальная, особая учебная дисциплина.
4-ре этапа становления сравнительного правоведения:
1. Древний мир (античный): Платон «Законы», Аристотель «Политика».
Здесь сравнительное правоведение технико-юридический прием.
2. XVI – XVII века – в системе юридических наук происходят большие изменения, что отразилось в выделении исторических наук о государстве и праве, следовательно, историки постоянно рассматривают явления в сравнительно-правовых исследованиях.
3. XIX век – развитие сотрудничества государств, их интеграция, что привело к тому, что необходимой потребностью стало познание правовых механизмов различных государств, следовательно, все больший объем занимает сравнительно-правовое исследование.
Первая школа сравнительного правоведения возникла во Франции в 1869 году – «Французское общество сравнительного законодательства».
4. 1900 год – первый международный конгресс по сравнительному правоведению. Конгресс признал самостоятельное место сравнительного правоведения с системе юридических наук.
Цели сравнительного правоведения – выявление общего, особенного и единичного.
Объект сравнительного правоведения – правовые системы мира.
Предмет сравнительного правоведения – общее и особенное в различных правовых массивах и системах, сферы и аспекты их соотношения между собой и с международным правом, а также тенденции их развития (Тихомиров).
Предмет сравнительного правоведения – общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем, рассматриваемых в сравнительном плане (Марченко). Лектор: ошибочно выделять такие общие черты, т.к. сравнительное правоведение должно выделять и частности (в этом отличие сравнительного правоведения от общей теории права).
Предмет сравнительного правоведения: (определение Соидова)
методологические проблемы сравнительно-правовых исследований, в т.ч. с теорией сравнительно-правового метода познания;
сопоставительное изучение правовых систем современности, их научная классификация;
обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;
разработка конкретных правил и процессов сравнительно-правовых исследований;
исследование историко-сравнительных правовых проблем;
сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности;
Система функций сравнительного правоведения.
Функция науки – основное направление теоретического освоения предмета, отражающая своеобразие задач и направлений, следовательно, представления о месте и роли науки.
Цели науки (функция):
Цели функционального направления, вторая группа целей, зависит от политических установок, социальной ориентации:
Уровни сравнительно-правовых исследований (по Осакве):
макро сравнение;
микро сравнение;
5-ть форм сравнительной деятельности:
Аксиомы сравнительного правоведения – схема №4 по Осакве. Их всего 7:
право – особое нормативное выражение истории. Нет, и не может быть 2-х идентичных правовых национальных систем, каждая своеобразна, т.к. является отражением традиций, культуры, психологии и т.д.
начинается процесс сближения и их заимствования.
сравнительное правоведение одобряет заимствование идей, но оно требует тщательного анализа на совместимость.
сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности.
цель сравнительного анализа – понять исторические предпосылки развития каждой правовой системы (нельзя их делить на плохие и хорошие).
сравнительное правоведение требует диалектического подхода к исследованию правовых систем (на основе опыта).
правовые системы современного мира похожи в области частного права, нежели публичного, т.к. в последнем больше политики, чем права.
2. Методология сравнительного правоведения.
Методология – система базовых положений, на которых строится область данных научных знаний, следовательно, сколько наук, столько мнений.
Методология – комплекс взаимосвязанных принципов познания, приемов, способов познания изучаемых явлений, следовательно, методология сравнительного права совпадает с системой других юридических наук.
Представители сравнительного правоведения избрали в качестве научного метода познания не материалистический метод, а социологический метод (учитываются все факторы, а не только экономика).
Диалектический метод – сыграл свою роль в становлении сравнительного правоведения:
при нем явления рассматриваются во взаимодействии и взаимосвязи;
любое явление рассматривается через его грани, стороны, эпостасии;
главное в любой теории – практика (критерий истинности получаемых знаний);
все необходимо рассматривать в развитии, динамике;
Антропологический метод – противоположен социуму, т.к. здесь изучение идет от природы человека. Позволяет оценить содержание действующих законодательных актов.
Психологический метод – заключается в требовании при изучении правовых явлений изучать подсознание, психологию (например, психология – внутренние установки законодателя).
В методологии сравнительного правоведения используются и формально-логические методы исследования.
Сравнительно-правовой метод – вопрос о его значимости является дискуссионным. 2 подхода:
Сравнительно-правовой метод один из способов реализации метода материальной диалектики, не имеет самостоятельного значения.
Ошибки, которые встречаются при проведении сравнительно-правового исследований (Тихомиров):
неверно отобраны объекты сопоставления, нередко берутся несопоставимые объекты;
часто не учитываются требования системного анализа, а именно экономические, политические, социальные факторы, которые предопределяют существование тех или иных правовых явлений;
не всегда берется во внимание уровень правовой культуры, традиций;
прямое заимствование научно-правовых концепций, которые не могут быть реализованы при отсутствии необходимых для этого основ;
неверное использование в рамках сравнительных исследований юридических конструкций, понятий, терминов;
прямое копирование правовых решений, норм, институтов;
Правила:
правовой выбор объектов сравнительного анализа (объекты должны быть сравнимыми), корректная постановка целей, обусловленная потребностями общества и субъектами сравнительного исследования;
проведение правового сравнения на разных уровнях с использованием системно-исторического, других методов сравнительного исследования, логического анализа;
точное определение признаков сравниваемых правовых явлений (фактические признаки), установление коэффициента сравниваемости;
выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов;
определение результатов сравнительно-правового анализа и реальных возможностей развития законодательства, в юридической практике;
Институт правоведения и сравнительного анализа вырабатывает методические рекомендации.
Сравнительная оценка норм институтов осуществляется как по I формально-юридическому, так и по II содержательным критериям.
I: 1. количество нормативно-правовых актов, с помощью которых государством решается какая-либо проблема;
2. обоснованность выбора уровня нормативного регулирования (количество нормативных актов);
3. применение правил законодательной техники;
4. использование специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию рассматриваемых актов;
5. действие во времени, в пространстве и по кругу лиц;
6. уровень кодифицированности;
7. системная связь с другими правовыми актами;
II: 1. содержание и характер юридических норм;
2. варианты решений, которые содержат в себе нормы данного источника;
3. соответствуют ли нормы Конституции международным правовым нормам;
4. степень их реализации и уровень их эффективности;
ТЕМА: «Основные правовые системы мира».
1. Предпосылки формирования сравнительного правоведения как особой юридической науки. Понятие правовой системы общества. Разработка вопроса о понятии правовой системы общества в отечественном правоведении.
Термин «правовая система» начал использоваться в середине XIX века. С середины XX века началось его изучение. Первая попытка была в рамках международного научного конгресса по сравнительному правоведению. В итоговом документе было сделано 2 вывода:
20 – е годы – сам термин использовался в некоторых научных кругах без его раскрытия.
60 – е годы – термин часто используется для характеристики внутреннего состояния права и являясь синонимом термина «система права».
С.С. Алексеев 1981год «Общая теория права»:
Центральная часть правовой системы состоит из 3-х элементов:
позитивное право – система норм;
правовая идеология;
юридическая практика – поле, в рамках которого нормы реализуются;
Другая часть: статистическая часть правовой системы, 3 вида юридических актов:
нормативные;
правоприменительные;
акты толкования;
Другая часть: динамическая часть правовой системы:
правоотношения;
индивидуальные решения;
юридическая ответственность и иные меры государственно-правового принуждения;
3-ри компонента правовой системы (по Тихомирову):
Октябрь 1985 года – Общесоюзная научно-практическая конференция, посвященная проблемам правовой системы социализма.
Задача исследователя этого понятия – анализ правовых механизмов, эффективность правового регулирования.
А.М. Васильев, В.Н. Кудрявцев – два докладчика, которые подчеркнули:
Б.Л. Назаров – выделил два компонента, дающих представление о правовой системе:
Правовая система – внутреннее строение права, вороженное отраслями, институтами, нормами (Лукашова).
Вывод конференции:
структуру правовой системы нужно рассматривать как в статике, так и в динамике.
Статистическая часть – комплекс юридических норм, принципов; правовые учреждения; идеологическая составляющая.
Динамика – процессы, обеспечивающие эффективность функционирования правовой системы:
Правовая система общества – конкретный исторический комплекс права, юридической практике и господства правовой идеологии отдельного государства и общества. Это ведущая юридическая категория современной науки. В ней представлены все наиболее значимые явления и процессы. Она отражает функциональные связи, которые существуют в правовом мире, позволяет выходить на исследование эффективности правовых средств.
*Познать правовую действительность нельзя без знаний правовой системы.
90-е годы – появилось множество работ посвященных правовой системе. И сегодня сохраняется много вариантность правовой системы.
ЮЭС: это совокупность источников права и юрисдикционных органов. В более широком смысле охватывает и другие компоненты: правовая культура, идеология, наука, в т.ч. и негосударственные институты (адвокатура, нотариат).
*Правовая система и система права, – различные понятия.
Правовая система – комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, право образование, реализация права, правосознание) складывающийся в результате их взаимодействия и характера юридического воздействия на жизнь.
Матузов: правовая система – совокупность внутренне согласованных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство осуществляет необходимое воздействие на общественные отношения.
2. Классификация правовых систем мира, значение, основания.
XX век – эпоха классификаций правовых систем.
Жанн Поль Эслин выделил 5 групп правовых систем. В основе обособления лежит влияние римского права.
Созер-Холл – классифицирует правовые системы по языковым, расовым признакам и выделяет 4-ре группы:
Дж. Вигмор «Панорама правовых систем мира», выделяет 16 правовых систем, в основе хронологический принцип, институциональный критерий:
Введение формационной классификации. Критерий – место и роль экономических факторов. Её достоинство – в четкости.
70-е годы – критика этой классификации (схематизм, односторонность).
Место формационной классификации заняла цивилизационная классификация (в основу положены факторы культуры, менталитета, духовные факторы).
Рене Давид: если классифицировать:
в российской юридической науке обоснована необходимость классификации правовых систем по особенностям государственного режима (Алексеев).
Осакве – схема №10:
религиозные
нерелигиозные
Во всех классификациях выделяется рамано-германская правовая система на 1 месте.
Романо-германская правовая семья и её особенности:
Из всех правовых семей мира наиболее полно исследованы аспекты этой правовой семьи. Рене Давид: это первая правовая семья. Имеется, введу не исторически первая, а её значимость, её влияние.
Входящие в нее правовые системы разнообразны по всему миру. Исторически возникла в рамках Континентальной Европы, следовательно, название «континентальная правовая семья».
В странах Латинской Америки правовые системы построены по типу этой правовой семьи, а так же в Африке, Японии, Южной Корее. В США – 3 штата имеют правовую систему этого типа (Луизиана), и провинция Канады – Квебек, страны пост социалистической системы.
3 варианта её названия:
Факторы позволяющие включать сюда правовые системы государств:
1. Общность генезиса данной правовой семьи
Само зарождение романо-германской семьи относится к середине XIII века. Тогда начали зарождаться предпосылки развития новых экономических отношений. Ведущую роль сыграла правовая идеология, научная доктрина, теория (германские университеты). Роль научной доктрины:
Романо-германская семья – великолепное здание, возведенное университетами, научными доктринами.
В своем историческом зарождении романо-германская семья не была продуктом государственной власти, а человеческой культуры. В её основе правовая идеология, наука.
Середина XIII – конец XVIII века правовая идеология играет решающую роль в развитии этой правовой семьи. Романо-германская семья не просто воспроизводила римское право, оно стало базой для романо-германской семьи.
Особенности право понимания в рамках романо-германской семьи.
В основу право понимания была положена идеология естественного права с изменениями. В римском праве естественное право имело религиозный характер. Романо-германская система освободила естественное право от религиозных основ. Романо-германская семья идет от идеи естественного права как формы выражения природы человека.
Право – явление разума (в рамках романо-германской семьи), право – писаный разум. Право в обществе не в силу гласности и принуждения значимо, а в силу убеждения, авторитета. Нормы права должны внедряться не силой власти, а силой убеждения. Тогда нормы будут достигать своей цели.
Норма права – общее правило поведения, сформулированное законодателем на основе естественного права (уполномоченным им органом), имеет абстрактный, персонифицированный характер. Юридическая норма по своему содержанию нечто среднее между общем принципом права и юридическим решением конкретного спора. Не должна быть слишком общей, иначе она перестает быть руководством для практики, не должна быть рассчитанной на конкретную ситуацию, а на определенный тип ситуаций.
Большей конкретизацией должны обладать нормы ФП, НП, УП, АП и т.д.
Наиболее оптимальная норма – первичная норма, выработанная законодателем, рядом с ними могут быть вторичные нормы – выработанные судебной практикой в виде актов судебного толкования и т.д.
Научная доктрина выделила категорию субъект права – это закрепленная юридической нормой естественное право человека, поставленного под защиту государства.
2. Сходство источников права в юридическом значении (сходство внешних форм выражения права)
Традиционно источники делят на 2 группы:
Основная черта романо-германской семьи – единая иерархическая построенная система источников права, в которой ведущее место занимают законодательство и законодательство конституционное, в первую очередь.
Первичные источники:
ЗАКОН – самые различные нормативно-правовые акты, не только исходящие от законодательной власти, но и нормативные акты главы государства, ведомственных органов.
Доктрина показывает необходимость разных видов законодательных актов, следовательно, появились:
органические законы – необходимость в них вытекает из принципов конституционного регулирования (права гражданина, гарантии, избирательная система)
программные законы – по своему содержанию определяют цели политической и экономической деятельности
специальные законы – призваны дополнить Кодексы, законодательные акты, регулируют специальные отношения, ещё не охваченные правовой регламентацией
В качестве источников наряду с законами стали признаваться НОРМАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ в образе МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВАРОВ. Договоры были приравнены к конституционным законам, они обладали силой большей, чем национальное законодательство. В XIX веке появились внутригосударственные договора.
ОБЫЧАИ (Германия, Греция, Швейцария – самостоятельный источник права), в большинстве национальных правовых систем он ставится ниже, чем законы, нормативные договоры. 3 варианта:
В XVI – XVIII веках – в странах Континентальной Европы была произведена работа, которая называется «Компиляция обычаев» - все обычаи получили записанную форму и были систематизированы. Частная компиляция – систематизация обычаев, которые превратились в письменную форму.
Вторичные источники – имеют юридическое значение в том случае, когда первичные источники отсутствуют, либо характеризуются неполнотой своего содержания. Это судебные решения и научные труды ученых-юристов.
В течении всего процесса исторического развития романо-германской семьи не были выработаны ни общие концепции относительно места и роли судебного прецедента. Есть страны, в которых обязательность судебного решения признана на законодательном уровне.
Германия, Португалия и Швейцария - судебные прецеденты признаются в качестве источника правового регулирования. Это исключение, т.к. общий тезис: судья не может и не должен ставить себя на место законодателя.
Судебный прецедент нельзя исключать из числа источников романо-германской семьи, но он используется как второстепенный источник. Прецедент законодательно не закреплен, за исключением 3 стран. Фактически он существует и применяется.
3. Структурное сходство
4. Общность принципов регулирования общественных отношений
5. Сходство основных юридических категорий и понятий, техники и терминологии
7