Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1. Понятие и признаки доказательств
2. Классификация доказательств
3. Определение предмета доказывания
4. Распределение обязанностей по доказыванию
5. Этапы доказательственной деятельности
I. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Понятие доказательств содержится в ст.55 ГПК, одно из немногих, которые содержатся непосредственно в законе.
Доказательства – сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
Эти сведения могут быть получены с помощью следующих средств (источников): - пояснения сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные доказательства; вещественные доказательства; аудио и видеозаписи; заключения экспертов.
Простая на вид конструкция ст.55 остается плодородной почвой для различных теорий о понятии доказательств. Среди этих дискуссий можно выделить 3 направления (с поправкой на терминологию нового ГПК).
1. Судебные доказательства это именно сведения о фактах (Ю.К.Осипов).
2. Док-ва – это в равной степени и сведения о фактах и средства доказывания, с помощью которых они получены (Д.М.Чечот). Это двойственное понимание судебных док-в.
3. Доказательства представляют собой единство сведений о фактах и средств доказывания, содержащих эти данные (П.П.Гуреев).
Наибольшее распространение имеет именно третья точка зрения. Она позволяет смотреть на связь между сведениями о фактах и средствами доказывания как на связь формы и содержания, где средства доказывания – форма, сведения о фактах – содержание.
Такой взгляд имеет и практическое подтверждение. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов (формы или содержания) – это отсутствие доказательства.
Например, если средство доказывания не несет никакой информации об обстоятельствах дела, оно должно быть устранено из процесса, несмотря на безупречность формы.
И наоборот. Если сведения не облечены в предусмотренную законом форму, они тоже не могут использоваться в процессе. О неких обстоятельствах по делу известно лично судье. Этим знанием можно воспользоваться, только отведя его от рассмотрения дела в качестве судьи, и вызвав в качестве свидетеля. В этом примере есть содержание, но нет формы, следовательно, нет док-ва.
Признаки судебных доказательств:
1. наличие объективной связи с искомыми обстоятельствами (с фактами, которые устанавливаются). Означает, что судебными док-вами могут быть лишь такие сведения, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
2. получение сведений с соблюдением процессуального порядка, установленного законом. Например, процедура получения сведений от несовершеннолетнего свидетеля; процедура выполнения судебного поручения. Ч.2 ст. 55 устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.
3. получение сведений из предусмотренных з-ном источников (средств доказывания). Сведения, полученные из источников, не указанных в законе (слухи, анонимные письма), не могут быть судебными доказательствами.
Первый признак характеризует доказательства со стороны их содержания, два других – со стороны формы.
Данные признаки судебных доказательств – признаки информации как общей родовой категории. Эти признаки легли в основу установленных процессуальным законом правил относимости и допустимости док-в.
Правило относимости закреплено в ст. 59 ГПК: «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Другими словами, относятся к делу. Отсюда и название.
Из всего представленного лицами, участвующими в деле, на рассмотрение, судья должен отобрать те док-ва, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Вопрос о том, имеют ли представленные док-ва значение для дела, разрешается судьёй на основе внутреннего убеждения. Вряд ли тут возможны точные указания в законе.
Правило допустимости закреплено в ст.60 ГПК: «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Взаимосвязь правил относимости и допустимости проявляется в следующем:
1. правило относимости является общим, а правило допустимости – его дополнением.
Например, док-во может относиться к делу: свидетель подтверждает факт заключения сделки между сторонами. Но в соответствии со ст.162 ГК если сделка должна совершаться в письменной форме, её несоблюдение лишает права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и её условий.
2. относимость док-в связана с характером информации (доказательство что-то подтверждает или опровергает), а допустимость связана с процессуальной формой док-в, независимо от того, какая информация содержится в них (по своей ценности).
3. применяя правило относимости суд руководствуется внутренним убеждением, при применении правил допустимости суд должен исходить из указаний закона.
Допустимость электронных доказательств: Применимы ли к электронным документам традиционные правила доказывания? Традиционный документ считается подлинным, если подписан собственноручно. Следовательно, электронному документу нужен аналог такого подтверждения. ФЗ «Об электронной цифровой подписи» имеет в виду, прежде всего, отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок, но не исключает использование ЭЦП «и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (ч.2 ст.1). Но в процессуальном законодательстве РФ нет упоминания об ЭЦП и порядке ее использования. Очевидно, что ФЗ служит в данном случае источником правил о допустимости доказательств. Если спор возникнет из договорных отношений, в которых используются соответствующие документы, это автоматически означает, что допустимыми в суде будут электронные документы с ЭЦП.
Такой вывод подтверждается и рекомендациями, которые дает Верховный Суд РФ. Например, в своем Постановлении №16 от 15 июня 2010 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» он разъясняет следующее. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имеет ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (п.7 Постановления).
В Постановлении отмечается, что ГПК и Основы законодательства о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Но в соответствии с ч.1 ст. 102 Основ до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст.64-66 ГПК). В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела судья вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК, с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. При необходимости назначается экспертиза (п.7).
II. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Доказательства, используемые в суде, очень разнообразны. Среди них есть группы, имеющие особенности. Учет этих особенностей влияет на порядок работы с доказательствами и их оценку.
Поэтому доказательства в ГП принято классифицировать, для чего выбирают различные критерии. Познавательное и практическое значение имеют следующие: по источнику получения; по способу формирования; по форме связи с искомым фактом.
1. В зависимости от источника получения: личные и вещественные (предметные). Если сведения исходят от человека и доводятся до суда человеком – личное доказательство, если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, то это- предметное доказательство (М.К.Треушников).
Личные – пояснения сторон и третьих лиц;
- показания свидетелей;
- заключения экспертов.
Вещественные (предметные)– письменные док-ва;
- вещественные док-ва;
- аудио, видеозаписи.
В одном случае источник сведений – человек, а в другом – вещь, предмет. В настоящее время точнее было бы говорить о личных и иных док-вах, т.к. содержание может закрепляться самыми разными способами.
2. В зависимости от способа формирования доказательства подразделяют на первоначальные и производные.
Первоначальные являются прямым отражением факта, устанавливаемого судом. Например, подлинник свидетельства о браке, если устанавливается факт регистрации брака; показания свидетеля-очевидца.
Производное доказательство воспроизводит содержание другого док-ва, причем не всегда первоначального. Например, копии документов, фото вещественных доказательств, показания свидетелей, узнавших об обстоятельствах по делу от других лиц.
Между производным доказательством и фактом о котором оно свидетельствует, всегда стоит по меньшей мере одно ( а может быть и несколько) доказательств, которые и воспроизводит производное. Поскольку момент воспроизведения всегда таит в себе опасность искажения, суд стремится использовать именно первоначальные доказательства, как более достоверные. Производные доказательства суд стремится использовать как средство обнаружения первоначальных.
Однако, если суд все же поставлен перед необходимостью использовать производные доказательства (например, нет вещи, но есть её фото, нет свидетеля-очевидца, нет документа, но сохранилась его копия), он должен оценить и учитывать степень соответствия производного док-ва первоначальному.
Степень соответствия производного доказательства первоначальному зависит от 3 факторов: кем, когда и в какой форме воспроизводится док-во.
Первый фактор. Кем? Кем сделана копия? Например, фото любительское и профессиональное. Копия документа, полученная способом копирования, сканирования или копия, заверенная нотариусом. Разумеется, для суда предпочтительнее нотариальная копия, поскольку при снятии копии нотариус в силу закона проверяет и содержание док-та с точки зрения соответствия закону.
Второй фактор – временной, когда произошло формирование производного доказательства? Время – разрушающий фактор для любых док-в. Чем меньше времени разделяет появление первоначального док-ва и формирование производного, тем лучше. Например, очевидец события рассказал о нем сразу же другому лицу.
Третий фактор, который необходимо учитывать при использовании производных доказательств – в какой форме воспроизводятся док-ва: того же средства доказывания или в форме другого средства доказывания. Например, утрачен документ. Производное док-во, копия документа, содержит все необходимые реквизиты первоначального. Но если нет копии, то, допустим, допрашивая свидетеля о содержании документа, необходимо иметь в виду, что всех реквизитов он не сможет воспроизвести, но зато сможет дать сведения: на какой бумаге, каким шрифтом набран текст, как он располагался на странице и т.п. Целесообразнее использовать несколько производных доказательств, которые воспроизводят первоначальное в различных формах.
В то же время нельзя производные док-ва заведомо рассматривать как доказательства второго сорта. По некоторым делам они приобретают существенное значение. В некоторых делах производное док-во может оказаться более качественным, чем первоначальное. Например, копия документа, оригинал которого после снятия копии был подделан. В этом случае производное док-во выступает средством проверки первоначального.
3. В зависимости от формы связи с тем фактом, который устанавливается (с искомым фактом) док-ва делят на прямые и косвенные.
Прямые – дают возможность сделать один определенный вывод об искомом факте, о его наличии или отсутствии.
Косвенные – связаны с искомым юридическим фактом, но не дают о нем определенного точного вывода.
Например, полный текст договора свидетельствует о его цели, выписка –нет
Поскольку на основании одного, отдельно взятого косвенного док-ва можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:
1) чтобы на основании косвенных док-в сделать достоверный вывод, нужно их иметь не одно, а несколько;
2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнения;
3) в совокупности они должны представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственный возможный вывод о доказываемом факте.
Косвенные док-ва могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, напротив, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-то опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные док-ва помогают судье правильно оценить сомнительное прямое док-во.
Единичное косвенное доказательство хотя и не может служить основанием для достоверного вывода о существовании факта, тем не менее может выступать в качестве факта, указывающего направление исследования обстоятельств, направление поиска новых доказательств.
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ
Под предметом доказывания понимают совокупность фактов, которые подлежат установлению по конкретному гражданскому делу. Он имеет 2 источника формирования:
- основание иска и возражения против иска;
- гипотеза и диспозиция нормы материального права.
В соответствии со ст.55 ГПК доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Это и есть составные части предмета доказывания. Их 2, соответственно двум источникам формирования, т.е. 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон (источник формирования – основание иска возражения против иска);
2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (источник формирования – норма материального права).
Первая часть формируется истцом и ответчиком, вторая – судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 ГПК любое исковое заявление должно содержать изложение фактов (обстоятельств), служащих основанием иска и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
В соответствии с п.2 и 3 ч.2 ст.149 ответчик представляет свои возражения в письменной форме и прилагает доказательства, обосновывающие возражения против иска.
Однако, для рассмотрения дела этого может оказаться недостаточным. Поэтому и предусмотрено, что вторая часть предмета доказывания формируется судом. В ст.55 ГПК говорится об «иных обстоятельствах». Имеются в виду обстоятельства, не указанные ни истцом, ни ответчиком, но имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит доказательства на обсуждение, даже если стороны на них и не ссылались.
Руководствуется суд при этом законом материального права, который подлежит применению в данном случае.
Значение правильного определения предмета доказывания двояко:
1) если будут выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения;
2) если суд будет доказывать и исследовать факты, не имеющие значения для дела, то это вызовет ненужную трату сил, средств и времени участников.
Факты, не подлежащие доказыванию.
Понятие «предмет доказывания» более узкое по сравнению с понятием «предмет судебного познания». В предмет судебного познания входят еще и факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, но не требующие процессуальной деятельности по доказыванию.
Эти факты названы в ст.61 и 68 ГПК:
Преюдициально установленные – факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по ранее рассмотренному делу. Эти факты служат основанием для разрешения другого дела. Сталкиваясь с ними, суд должен учитывать, что повторного доказывания этих фактов быть не может. Преюдициально установленные факты не пересматриваются, они обязательны для лиц, которые принимали участие в рассмотрении дела (ч.2 ст.209 ГПК).
Однако, следует заметить, что преюдициальные связи между различными судебными актами различны. Имеет значение какой суд и в каком порядке (адм., угол., гражданского судопроизводства) принял вступивший в силу судебный акт по ранее рассмотренному делу. Выделяют 4 вида взаимосвязи:
1) между актами судов общей юрисдикции
В силу ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и вновь не доказываются, не оспариваются лицами, принимавшими участие в ранее рассмотренном деле (см. также ч.2 ст.209).
Имеются в виду любые постановления суда, не только решения.
В.В.Ярков полагает, что преюдициальные факты могут содержаться и в постановлениях суда по одному делу. Например, определение об отложении в связи с неявкой истца (ст.167) в случае его повторной неявки будет учтено и исковое заявление оставят без рассмотрения (ст.222).
2) взаимосвязь с решениями арбитражного суда
В силу ч.3 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Пленум ВС РФ в п.9 Постановления от 19.12.2003 «О судебном решении» разъясняет, что ч.3 ст.61 нужно толковать расширительно: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст.15 АПК (а это еще и постановления, и определения).
3) взаимосвязь с приговорами суда по уголовному делу
В силу ч.4 ст.61 вступивший в законную силу приговор по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, обязателен лишь в отношении двух фактов: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Преюдициальные факты содержатся именно в приговоре и только в отношении осужденного (оправданного). К потерпевшим это не имеет отношения. Суд, принимая решение по гражданскому делу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
4) значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) законом напрямую не оговорено.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п.8) рекомендует применять по аналогии ч.4 ст.61 ГПК (через ч.4 ст.1), т.е. действовать как в случае с приговором: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Общеизвестные факты – факты, известные широкому кругу лиц, в том числе и судьям.
Общеизвестность обстоятельств устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела.
Общеизвестность относительна, представляет собой как бы 3 уровня:
- всемирно известные факты;
- факты, известные на территории РФ;
- локально известные факты.
О том, что суд признает тот или иной факт общеизвестным, должно быть указано в решении. Также указывается, на какой территории этот факт может считаться общеизвестным (район, город, страна).
Общеизвестные факты не нужно отождествлять с бесспорными фактами. Последние касаются обыденных вещей и доказыванию не подлежат (вода – мокрая). Не следует отождествлять их с фактами общедоступными, т.е. такими, которые, возможно, широкому кругу неизвестны, но легко могут быть установлены по словарям, справочникам и т.п.
Если какой-либо факт известен в среде профессионалов, необходимо доказывать локальную (профессиональную) известность таких фактов. Для этого может быть привлечен специалист (ст.188) или назначена экспертиза (ст.79).
Факты, признанные противоположной стороной
В соответствии с ч.2 ст.68 признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Т.е. первоначально факты были включены в предмет доказывания, но, поскольку противоположная сторона их признала, необходимости в дальнейшем доказывании нет.
Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат дальнейшему доказыванию на общих основаниях (ч.3 ст.68).
4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ
В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Это начала состязательности. Установив для сторон такую обязанность, законодатель руководствовался следующими мотивами:
Во-первых, именно стороны знают и могут указать источник сведений;
Во-вторых, учитывается заинтересованность стороны в деле и то, что она примет все меры к подтверждению необходимого ей факта.
См. ч.1 ст.57 ГПК: док-ва представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные док-ва (т.е., суд не участвует).
При затрудниении в представлении док-в, необходимо обратиться с ходатайством к суду, который окажет содействие в истребовании (ч.1-4 ст.57)
Ответственность за уклонение от обязанности по доказыванию – это неблагоприятные процессуальные последствия. Лица несут риск последствий не совершения определенных действий.
В чем они выражаются? 1. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее док-ва и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК).
2. Специальные последствия при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (ч.3 ст.79). В этом случае суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выявления которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
ПРИЧЕМ!! На сторон не может быть возложена штрафная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.57 ГПК. Эта ответственность возлагается на лиц, у которых находится необходимое док-во, истребуемое судом в порядке помощи одной из сторон и по ходатайству этой стороны. Имеется в виду ситуация, когда сторона не может сама получить док-во в организации, у должностного или иного лица и обращается к суду с ход-вом о содействии в истребовании конкретного док-ва. Именно те лица, у которых истребуется док-во и будут подвергнуты штрафу, если не исполнят запрос суда или не дадут суду ответа. Нужно внимательно смотреть построение статьи 57 ГПК, чтобы понять эту простую вещь.
Равная забота сторон о представлении док-в, как уже было отмечено, является проявлением принципа состязательности и равноправия сторон.
Однако, в определенных случаях суд от этого общего правила отходит, если в норме материального права, применяемой в данном деле, установлена доказательственная презумпция.
Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о существовании какого-либо факта, освобождающее одну из сторон от необходимости доказывания этого факта и возлагающее бремя опровержения на другую сторону.
Например, ч.2 ст.1064 ГК – причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Норма права презюмирует вину (причинил вред, следовательно, виноват). И эта вина предполагается до тех пор, пока причинитель вреда не докажет обратное. Поэтому истец, обратившийся в суд, может не доказывать вину причинителя вреда, она предполагается. А поскольку такое доказывание – самое сложное в подобных делах, можно утверждать, что установление доказательственных презумпций – это льгота для одной из сторон.
Другой пример: ст. 152 ГК о праве требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Несоответствие сведений действительности, т.о. презюмируется. Обязанность доказать обратное лежит на распространителе сведений. А истец доказывает только факт распространения.
Включаются ли доказательственные презумпции в предмет доказывания? Из конструкции нормы материального права видно, что все презумпции опровержимы. Следовательно, возражения ответчика будут включать эти опровержения. А возражения входят в предмет доказывания (ч.1 ст.55). Если ответчик невиновен (допустим, в плохом воспитании ребенка), он будет опровергать предположение закона о его вине, т.е. именно это он и будет доказывать.
Предположить иное (не включать в предмет доказывания) означает лишение ответчика возможности защиты.
5. ЭТАПЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Весь процесс доказывания подразделяется на отдельные этапы (стадии):
Выявление, собирание, исследование, оценка. Четких границ и определенного места у них нет, поэтому более приемлемым термином следует считать «элементы» доказывания, но он пока еще «не прижился» в процессуальной литературе.
1. выявление доказательств – это обнаружение док-в, имеющих значение для установления искомых фактов.
Деятельность суда по выявлению док-в будет тем успешнее, чем точнее определен предмет доказывания. Как правило, док-ва представляют истец и ответчик. Но судья может предложить сторонам представить дополнительные док-ва. Док-ва могут выявиться позднее – в судебном заседании, через производные, косвенные док-ва. Поэтому и говорим об отсутствии четких границ и последовательности этапов (элементов).
2. Собирание доказательств – это обеспечение их наличия к началу судебного разбирательства.
Обеспечивают стороны: истец предоставляет док-ва, обосновывающие его требования (ст.131), ответчик – его возражения (ст.149 ч.2). Как уже отмечалось, это соответствует принципу состязательности, обязанность доказывания установлена в ст.56 ч.1.
Действия суда по обеспечению наличия доказательств к моменту судебного разбирательства зависят от того, какое док-во необходимо представить.
1. Наличие такого док-ва как объяснения сторон и третьих лиц зависит от их явки в суд. Следовательно, обеспечивается судом путем извещений и вызовов.
2. Показания свидетелей – также путем вызовов. Явка свидетелей по вызову суда обязательна. Дача показаний рассматривается как гос обязанность граждан, исполнение которой необходимо в целях осуществления правосудия. Штраф до 1000 руб. (ч.2 ст.168). Угроза принудительного привода (за вторичную неявку).
Возможно- путем выполнения судебного поручения (ст.62-63), это тоже часть деятельности суда, т.к. он должен вынести определение и направить на исполнение в соответствующий суд.
3. Получение судом письменных, вещественных док-в, аудио и видео записей связано с ходатайством стороны об их истребовании (не могут получить сами). В ходатайстве нужно отразить:
- какое док-во истребовать;
- какие имеющие значение для дела обстоятельства оно подтверждает;
- указать причины, препятствующие самостоятельному получению этих док
- обосновать, почему он считает, что док-во находится у данного лица или в
данной организации (ч.2 ст.57 ГПК).
Истребованное направляется непосредственно в суд. Однако, суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании док-ва запрос на право его получения и представления в суд.
Необходимо учитывать особенности вещественных док-в, аудио и видео записей при их истребовании.
Во-первых, им нужно обеспечить соответствующие условия хранения. Поэтому не всегда они могут храниться в суде.
Во-вторых, некоторые вещественные док-ва в виду их размеров и т.п. не могут быть осмотрены в зале суда.
Поэтому суд должен провести ряд организационно-распорядительных действий. Назначить хранителя (это издержки). Подготовить возможность местного осмотра: доступ к объекту, внесение денежных средств для организации и проведения местного осмотра. В соответствии с общим правилом ч.1 ст.96 ГПК средства вносятся вперед стороной, заявившей ходатайство.
Для получения заключения эксперта именно суд должен назначить экспертизу, разъяснить сторонам их права, выбрать эксперта (учреждение), поставить вопросы.
Третий этап доказательственной деятельности – исследование док-в.
Исследование судебного док-ва – это его непосредственное восприятие, изучение судом и лицами, участвующими в деле, устранение противоречий, если они имеются в представленных док-вах, проверка одного док-ва с помощью другого.
Исследование док-в производится в судебном заседании. Ведущая роль принадлежит суду, но одновременно с ним док-ва исследуются всеми лицами, участвующими в деле, которым суд обязан предоставить такую возможность.
Док-ва исследуются различными способами, применение которых зависит от вида судебного док-ва.
Объяснения сторон и третьих лиц – заслушиваются. Причем как суд, так и другие лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы (ст.174).
Свидетели и эксперты – допрашиваются (ст.176, 187). В ст. 187 термин «допрос» в отношении эксперта не употребляется! Однако процедура схожа – предупреждают об уголовной ответственности и т.п. И опять же, все лица участвующие в деле, получат возможность участвовать в допросе свидетеля и эксперта, задать им свои вопросы.
Письменные док-ва – оглашаются в с/з и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, а при необходимости – свидетелям, экспертам, специалистам (ст.181). После чего лица, участвующие в деле, могут дать свои пояснения. Оглашаются и исследуются в таком же порядке письменные показания свидетеля (ст.180). После чего лица дают пояснения.
Вещественные док-ва – осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, в необходимых случаях – свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные док-ва, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром (ст.183).
Аудио и видео записи – воспроизводятся (ст.185). Делается это в зале заседания или ином специально оборудованном помещении. Признаки воспроизводящих источников и время воспроизведения заносятся в протокол с/з. При необходимости воспроизведение записи в цело или ее части может быть повторено.
К процессу исследования док-в может быть привлечен специалист (ст.188) – при осмотре письменных или вещественных док-в, воспроизведении записи, допросе свидетелей. Специалист дает пояснения и консультации, отвечает на поставленные судом вопросы, оказывает техническую помощь. Но без проведения исследований – в этом отличие от эксперта.
!! Главное назначение этапа исследования состоит в том, что в основу решения могут быть положены только доказательства, исследованные в судебном заседании (ч.2 ст.195) одним из указанных способов.
Завершается процесс доказывания оценкой док-в. Это 4-й этап.
Оценка доказательств – это определение судом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и на этой основе установления искомого факта (ч.3 ст.67). Однако эта норма проигнорировала доктринальные подходы, выработанные наукой ГПП, в соответствии с которыми оценка док-в представляет собой определение относимости, достоверности и достаточности. Допустимость – изначально заложена законом, здесь нечего оценивать, нужно следовать закону (ст.162 ГК). Никаких действий по усмотрению здесь не может быть. Если, к примеру, по закону для подтверждения определенного факта требуется нотариально удостоверенный документ, то иного док-та просто невозможно включить в число док-в по делу. Здесь даже исследовать нечего, не говоря уже об оценке. Конструкция ч.3 – ошибка законодателя.
Итак, оценка док-в – это определение относимости, достоверности и достаточности.
Относимость находится в поле зрения судьи в течение всего процесса. Вопрос о том, относится ли представленное док-во к делу, возникает с момента его возбуждения и не теряет своего значения до момента оценки док-в, исследованных в судебном заседании. Не всегда сразу удается установить наличие или отсутствие связи док-ва с устанавливаемым фактом.
Достоверность док-ва – это соответствие его действительным обстоятельствам дела. Достоверность док-ва суд устанавливает путем изучения и оценки источника доказательства и всего процесса формирования док-ва.
Рассмотрим эту деятельность на примере свидетельских показаний. Здесь суд должен оценить: 1) условия восприятия информации;
2) условия закрепления;
3) условия воспроизведения.
Изучая условия восприятия (1), суд принимает во внимание ситуацию, в которой воспринималось обст-во, психологическое состояние лица. (2) Оценивая свидетельские показания применительно к условиям закрепления, необходимо иметь в виду особенности памяти свидетеля, время, прошедшее с момента восприятия. (3) Оценивая свидетельские показания применительно к условиям воспроизведения, следует иметь в виду, что свидетели при воспроизведении могут умышленно или неумышленно искажать события.
Неумышленное искажение допускают люди со слабой памятью, внушаемые. Неумение сформулировать мысль, особенности речи – тоже. Умышленное искажение – родственники, друзья, сослуживцы (подчиненные)
Отвод свидетелю заявить нельзя, но его отношения с лицами, участвующими в деле, обязательно оцениваются. В соответствии с ч.2 ст.177 ГПК суд обязательно выявляет отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле. И выявляет именно для того, чтобы при оценке док-ва это свидетельское показание сопоставить с другими док-вами по делу.
Эта же схема применима и к другим источникам док-в. Достоверность также будет устанавливаться путем изучения и оценки источника док-ва (квалификация эксперта) и процесса его формирования (условия работы, достаточность материала, представленного эксперту для исследования).
Определение достаточности док-в относится ко всем док-вам по делу или к какой-либо части их, обосновывающей какой-то один из искомых фактов. Требование достаточности относится не только ко всем док-вам в совокупности, но и к каждому отдельному док-ву.
Достаточность отдельного док-ва проявляется в том, что при его исследовании суд должен получить из представленного док-ва максимум информации, весь объем содержащихся в нем сведений.
Общий принцип оценки док-в содержится в ч.1 ст.67: суд оценивает док-ва по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле док-в. Каждое док-во оценивается сначала в отдельности, потом все – в совокупности.
Суд обязан мотивировать в решении, почему одни док-ва им приняты, а другие – отвергнуты; привести мотивы, по которым одним док-вам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК).
Оценка док-в (как и исследование) начинается с момента возбуждения дела. Но это лишь предварительная оценочная деятельность.
Оценка док-в, имеющая правовые последствия, происходит после исследования их в судебном заседании, т.е в совещательной комнате. Результаты оценки включает мотивировочная часть решения. Эти результаты – основа для решения суда об удовлетворении иска или отказе.