Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ.
ЧАСТЬ 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ОСНОВАНИЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ
ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В.И.САМАРИН,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного процесса и
прокурорского надзора Белорусского
государственного университета
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 22 марта 2011 г.
(См. также: части 2, 3, 4, 5 данной статьи)
Сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе
Статья 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому защиту прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. В определенных законом пределах такое право принадлежит также и юридическим лицам. Судебной защите подлежат как имущественные, так и личные неимущественные права. Кроме того, в случаях, определенных в законодательстве, граждане вправе взыскивать материальное возмещение морального вреда. Для получения судебной защиты нарушенного или оспариваемого права заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском. Обычно иски рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - УПК) (гл. 17) предусматривает возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. Для такого рассмотрения необходимо, чтобы вред, возмещение которого требует гражданский истец, был причинен последнему непосредственно преступлением <1> (предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого).
--------------------------------
<1> Далее по тексту, если не оговорено иное, говоря о вреде, причиненном преступлением, мы будем иметь в виду в том числе и вред, причиненный предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.
По своей сущности иск, предъявленный в рамках уголовного процесса, остается гражданско-правовым иском. Такой иск всегда носит характер восстановительный, так как направлен на восстановление нарушенного права и называется иском о присуждении <2>. Как и в любом иске, в нем различают две стороны: материально-правовую (требование истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право) и процессуальную (характеризует форму и процессуальный порядок реализации требования) <3>.
--------------------------------
<2> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г.Мазалов. - М.: Юрид. лит., 1977. - С. 4.
<3> Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г.Даев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - С. 6 - 7.
Гражданский иск можно сформулировать как требование физического или юридического лица, а в предусмотренных законом случаях также прокурора о возмещении физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого) к обвиняемому либо лицу, несущему материальную ответственность за действия обвиняемого. Таким образом, в основе гражданского иска в уголовном процессе лежит материально-правовое требование. Такое требование должно выражаться в денежном эквиваленте.
Правовым основанием для заявления гражданского иска в уголовном процессе является ч. 1 ст. 149 УПК.
Значение гражданского иска в уголовном процессе состоит в следующем:
- гражданский иск является уголовно-процессуальным средством возмещения вреда, причиненного непосредственно преступлением;
- совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает наиболее быстрое восстановление прав лица, понесшего вред от совершенного преступления;
- обеспечивается принцип судебной экономии и одновременно устраняется параллелизм в работе суда (что могло привести к принятию противоречивых решений по одним и тем же вопросам);
- нет необходимости повторного участия в судебном разбирательстве потерпевшего, свидетеля и иных участников, и соответственно не травмируется в очередной раз их эмоциональная сфера, они не отвлекаются дважды от своих повседневных занятий;
- рассмотрение гражданско-правовых требований в уголовном процессе позволяет точнее определить характер и размер вреда, причиненного преступлением, что в ряде случаев может влиять на квалификацию преступления (например, по делам о хищении);
- одновременно применение к преступнику уголовной и гражданско-правовой ответственности является эффективным не только в отношении его (частная превенция), но и других граждан (общая превенция).
Кроме того, исходя из принципа публичности, рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе позволяет гражданскому истцу не предпринимать усилий по его доказыванию, ибо доказывание осуществляется в соответствии с правилами УПК (ч. 3 ст. 148 УПК) и соответственно бремя доказывания лежит на органах уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном обвинителе (ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 102 УПК). Исключением являются дела частного обвинения и уголовные дела, рассматриваемые в порядке ускоренного производства без участия государственного обвинителя. Напомним, что в гражданском процессе общим правилом является следующее правило: каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений (ч. 1 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК)).
Принцип публичности при рассмотрении гражданского иска проявляется также в обязанности органов уголовного преследования принять меры по обеспечению гражданского иска при наличии достаточных данных о причинении вреда преступлением (ч. 1 ст. 156 УПК), в праве прокурора предъявить гражданский иск в случаях, когда этого требует защита прав граждан, юридических лиц, государственных или общественных интересов (ч. 6 ст. 149 УПК), в обязанности органа уголовного преследования (суда) разъяснить физическому или юридическому лицу (их представителям) право предъявить гражданский иск, если из материалов уголовного дела усматривается, что преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого причинен вред такому лицу (ч. 1 ст. 150 УПК).
Важной особенностью уголовного процесса также является возможность суда разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, по собственной инициативе, если гражданский иск остался непредъявленным (ч. 8 ст. 149 УПК). Однако следует помнить, что так как в этом случае не предъявляется иск как таковой, то в уголовном процессе отсутствует не только гражданский истец, но и гражданский ответчик (ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 54 УПК). Следовательно, возмещение вреда может быть в этом случае возложено судом исключительно на обвиняемого, но не на его родителей, организацию или иных лиц, обязанных по закону нести материальную ответственность за его действия, так как у последних не имеется возможности участвовать в процессе, в том числе в процессе доказывания характера и размера вреда.
Отличаются последствия признания иска в гражданском и уголовном процессе. В гражданском судопроизводстве принятие судом отказа от иска и утверждение мирового соглашения влекут прекращение производства по делу (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 164 ГПК), а признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения о его удовлетворении (ч. 6 ст. 285 ГПК). Точно также принятие отказа от гражданского иска в уголовном процессе влечет прекращение производства по нему, но вынужденный отказ не принимается (ч. 4, 5 ст. 154 УПК). Однако УПК умалчивает о возможности заключения мирового соглашения в рамках уголовного процесса (кроме дел частного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК)), а признание иска гражданским ответчиком, как правило, не освобождает обязанных к тому лиц от доказывания факта совершения преступления, причинившего вред, виновности обвиняемого и размера вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 89 УПК). Как известно, в уголовном процессе признание не имеет обязательной силы для органов уголовного преследования и суда и подлежит оценке наравне с другими доказательствами, собранными по делу, поэтому признание иска обвиняемым или гражданским ответчиком само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению иска (ч. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе" (далее - постановление N 8)). Исключение составляет рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке судебного следствия (ст. 326 УПК). Хотя даже в этом случае, если обвиняемый, признав вину, заявил о непризнании либо частичном признании исковых требований, представленные сторонами доказательства по гражданскому иску подлежат обязательному исследованию (ч. 2 п. 11 постановления N 8).
В отличие от гражданского судопроизводства в уголовном процессе иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (ч. 3 ст. 149 УПК).
Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, не урегулированы УПК, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК (ч. 4 ст. 148 УПК).
Истец при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1.10 п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК)), хотя истцы освобождены от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, независимо от заявления таких требований в уголовном процессе (подп. 1.1.5 п. 1 ст. 257 НК).
Следует также правильно разрешать вопрос о соотношении гражданского иска и уголовно-правовой реституции вещей, признанных вещественными доказательствами по делу (например, орудий, объектов преступных действий). В соответствии со ст. 98 УПК решение о возвращении таких вещей законным владельцам (уголовно-правовая реституция) производится, как правило, независимо от их просьбы об этом либо предъявления ими виндикационного иска. Ведь последний и не является иском о возмещении вреда, о котором идет речь в ч. 1 ст. 149 УПК. Если вещь обнаружена в натуре и иного вреда преступлением не причинено (например, угнанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и не подлежит ремонту, преступник носил похищенную одежду и стоимость ее понизилась), то и оснований для предъявления гражданского иска в уголовном процессе не будет. И обратный вывод, если на данном этапе расследования уголовного дела обнаружить выбывшее из обладания собственника имущество не представилось возможным, то имеется вред, причиненный преступлением, в виде утраченного имущества и соответственно есть основание для предъявления гражданского иска.
Определенные трудности вызывает возвращение вещей, изъятых у добросовестного приобретателя, ибо здесь сталкиваются два интереса: добросовестного приобретателя и собственника. В соответствии с п. 1 ст. 283 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в большинстве случаев суд будет обязан принять решение о возвращении такой вещи ее собственнику. Однако добросовестный приобретатель в этом случае не сможет предъявить гражданский иск в уголовном процессе, так как вред ему причинен будет не непосредственно преступлением, а в результате гражданско-правовой сделки. Аналогично не может быть предметом рассмотрения в уголовном процессе и регрессный иск, предъявляемый в порядке ст. 950 ГК (ч. 2 п. 2 постановления N 8).
Основание и предпосылки гражданского иска
в уголовном процессе
Гражданский иск в уголовном процессе, как и иск в гражданском судопроизводстве, имеет свои предмет и основание. Предметом гражданского иска, как следует из данного выше определения, является обращенное к суду требование истца к обвиняемому (гражданскому ответчику) возместить причиненный преступлением вред. Основанием иска являются юридические факты, которые позволяют истцу предъявлять свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком) <4>. Проанализировав норму ч. 1 ст. 148 УПК, можно составить перечень юридических фактов дающих в совокупности право истцу на предъявление гражданского иска в уголовном процессе:
а) совершение преступления (предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния невменяемого);
б) наличие физического, имущественного или морального вреда у истца;
в) непосредственная связь между совершением преступления и возникновением указанного вреда.
--------------------------------
<4> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г.Мазалов. - М.: Юрид. лит., 1977. - С. 25.
Преступление. Гражданский истец может требовать возмещения вреда, возникшего исключительно вследствие совершения преступления (предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния невменяемого).
Если в деянии обвиняемого не установлен состав преступления и в связи с этим судом выносится оправдательный приговор, то гражданский иск не может быть разрешен и подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 4 ст. 155 УПК). В этом случае истец сможет обратится в суд с иском вновь, но уже в порядке гражданского судопроизводства: возможно, оправданное лицо подлежит гражданско-правовой ответственности.
При этом следует иметь в виду, что при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 6 УК), также возможно освобождение и от гражданско-правовой ответственности. Например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны он не подлежит возмещению, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны (ч. 2 ст. 13, ст. 935 ГК). Действия же в состоянии крайней необходимости хотя и не признаются преступлением (ст. 36 УК), но в соответствии со ст. 936 ГК причиненный такими действиями вред должен быть возмещен лицом, его причинившим. Суду однако предоставлено право с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред. Таким образом, в случае, если имела место необходимая оборона, то ни уголовная, ни гражданско-правовая ответственность не наступает. Если же причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости, то хотя уголовная ответственность и не наступает, гражданско-правовая допустима. В обоих случаях суд при вынесении оправдательного приговора оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Иное значение имеют обстоятельства, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности и наказания (гл. 12 УК). Они не препятствуют рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе, но решение об удовлетворении иска может быть вынесено только при постановлении по делу обвинительного приговора. В противном случае иск оставляют без рассмотрения. Аналогично следует поступать и при прекращении производства по уголовному делу по основаниям, исключающим возможность уголовного преследования лица (например, смерть обвиняемого).
При производстве по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения возможно две ситуации: вред может быть причинен преступлением (лицо, его совершившее, заболело психическим расстройством (заболеванием) впоследствии) и предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого. В обоих случаях гражданский иск может быть рассмотрен в уголовном процессе только в том случае, если ответственность за действия лица, совершившего преступление (предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние невменяемого), несут третьи лица либо к моменту рассмотрения дела в суде над таким лицом установлена опека (так как сам он не может выступить в качестве ответчика).
Вред. Любое преступление несет в себе вредные последствия. Именно из-за такого их свойства закон и признает преступные деяния подлежащими наказанию. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. Первые связаны с разрушением, повреждением, изменением свойств предметов внешнего мира либо с лишением возможности использовать их постоянно или временно в соответствии с их социальной функцией или потребительской ценностью. Вторые наступают в идеологической, психической или моральной сфере <5>.
--------------------------------
<5> Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пионтковский. - М.: Юрид. лит., 1961. - С. 174 - 175.
Материальные последствия овеществляемы и зачастую могут быть измерены в определенных единицах (шт., кг, м, руб. и т.д.). Эти единицы позволяют нам свести такие материальные последствия к выражению их в денежных единицах. В этом случае говорят об имущественном вреде, под которым понимается фактическое умаление имущества потерпевшего, то есть это результат противоправного воздействия на имущество или нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.) потерпевшего. В ч. 4 ст. 460 УПК перечисляются отдельные случаи такого умаления, например, потеря физическим лицом заработка, пенсии, пособия, имущественных льгот. Такие потери могут возникнуть у физического лица в связи с причинением ему телесного повреждения. Кроме того, в этом случае возникают расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.п. (ст. 954 ГК).
В последнем случае имущественный вред вызван причинением лицу физического вреда, который достаточно сложно выразить в денежном выражении. Физическим вредом признаются вредные для здоровья и жизни физического лица последствия: расстройство здоровья, увечье, наступление инвалидности и иные последствия, связанные с ухудшением физического или психического здоровья лица, либо наступление смерти (ч. 3 ст. 460 УПК). Если говорить о расходах, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, то в этом случае речь идет о возмещении имущественных его потерь. Восстановление первоначального состояния организма потерпевшего иногда невозможно даже при проведении соответствующих операций и выразить, а тем более возместить такой вред соответственно затруднительно.
Возможная боль и иные нравственные страдания переносят нас в сферу нематериальных последствий. В этом случае, а также при словесном оскорблении, клевете, присвоении авторства принято говорить о моральном вреде. Моральным вредом признается причинение нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе унижение его чести и достоинства, а также причинение ущерба деловой репутации (ч. 5 ст. 460 УПК). Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 N 7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" (далее - постановление N 7)). Моральный вред подлежит возмещению с помощью имущественного его выражения. При этом право требования компенсации морального вреда не наследуемо и соответственно процессуальное правопреемство по делам, где он подлежит взысканию за причинение нравственных и физических страданий непосредственно умершему, не допускается.
Например, по приговору М-го областного суда Ц. был осужден по ч. 2 ст. 207 УК. Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего Б. (супруга М.) в счет компенсации морального вреда 1 млн.руб. и 55 тыс.руб. государственной пошлины в доход государства. Однако Ц. признан виновным в завладении кассовой выручкой с применением насилия в отношении М. группой лиц и к ее убийству он не был причастен. Разрешая вопрос по существу исковых требований, заявленных Б., супругом убитой М., к Ц., суд не указал нормы закона, регулирующего данные правоотношения, а ведь моральный вред может быть взыскан лишь в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 60 Конституции Республики Беларусь). В связи с невозможностью процессуального правопреемства в данном случае приговор в части взыскания с Ц. компенсации морального вреда был отменен, а дело - прекращено <6>.
--------------------------------
<6> См.: Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2003. - N 1. - С. 42.
Данную ситуацию не следует путать с причинением нравственных страданий лицу, вызванных утратой близкого родственника непосредственно в результате преступных действий обвиняемого.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 89 УПК). Если вредные последствия отразились на имуществе потерпевшего, то размер вреда определяется ценой такого имущества, размером расходов на его восстановление, понижения стоимости и т.д. в соответствии с гражданским законодательством. Статьями 954 - 956 ГК устанавливается порядок определения размера вреда, причиненного повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК. При этом с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности (п. 16 постановления N 7).
Так, по приговору суда Д-го района Б. был признан виновным в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения И. При этом был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего И., в пользу которого с Б. постановлено взыскать 400000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Б. избил потерпевшего, ударив последнего мобильным телефоном по переносице, после чего вытащил за одежду на улицу, где нанес не менее 10 ударов руками по голове и туловищу, а также не менее 10 ударов ногами по ногам и ягодице потерпевшего. В результате этих умышленных действий Б. потерпевшему И. наряду с множественными ссадинами и кровоподтеками причинен разрыв грудино-ключичного сочленения и ключично-акромиального сочленения, относящийся к категории менее тяжких телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, но менее четырех месяцев. Преступление Б. совершил в состоянии алкогольного опьянения в отношении пожилого человека в возрасте 68 лет.
Президиум областного суда посчитал, что компенсация морального вреда, причиненного действиями Б. потерпевшему и определенная им в исковом заявлении в размере 3000000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, а также материальному положению осужденного. Наличие у Б. кредитного обязательства перед банком по договору на строительство индивидуального жилого дома, полученного в иностранной валюте, на справедливость искового требования потерпевшего не влияет. Приговор суда и кассационное определение областного суда были изменены в части гражданского иска <7>.
--------------------------------
<7> См.: Постановления президиумов областных судов // Судовы веснiк. - 2009. - N 2. - С. 48 - 49.
Имущественный вред должен быть действительным и наличным. Об этом можно сделать вывод, исходя из слов "понесенные расходы", содержащихся в ч. п. 1 ст. 954 ГК. Хотя, например, расходы на уход, если он признан необходимым для потерпевшего, будут считаться наличными даже если они возникнут в будущем.
В соответствии со ст. 951 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. При этом под убытками п. 2 ст. 14 ГК понимает реальный ущерб и упущенную выгоду. Учитывая интересы расследования по уголовному делу, орган уголовного преследования осуществляет доказывание лишь реального ущерба, так как именно он влияет на квалификацию преступления. Размер упущенной выгоды не может быть предметом исследования до тех пор, пока гражданский истец не заявит требование о полном возмещении убытков. Если соответствующее заявление поступит, то данное лицо обязано приложить необходимый расчет <8>.
--------------------------------
<8> Емельянов С. Актуальные проблемы реализации гражданского иска в уголовном процессе / С.Емельянов // Судовы веснiк. - 2003. - N 3. - С. 52.
Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, определяется судом исходя из стоимости имущества на день вынесения приговора, постановления (определения), а размер физического и морального вреда - исходя из наступивших последствий (ч. 1 ст. 155 УПК).
Причинная связь между преступлением и вредом. Норма ч. 1 ст. 148 УПК указывает, что для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе между причиненным вредом и преступлением должна наличествовать непосредственная причинная связь, то есть вред должен закономерно вызываться именно преступным деянием обвиняемого.
Например, М-ий городской суд, признавая Р. виновным в покушении на убийство А. из корыстных побуждений, в приговоре указал, что осужденный совершил преступление с целью невозврата образовавшегося денежного долга в сумме 110601 дол. США и постановил взыскать в пользу потерпевшего с Р. 230160681 руб., то есть гражданский иск был заявлен при наличии устного договора займа между осужденным и потерпевшим, а не в результате причинения вреда непосредственно преступлением. Поэтому суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данный гражданский иск в уголовном процессе. Поскольку в уголовном процессе рассмотрен гражданский иск, основанный на устном договоре займа, то решение суда в части взыскания указанного долга было отменено и гражданский иск был оставлен без рассмотрения <9>.
--------------------------------
<9> См.: Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2006. - N 3. - С. 27 - 28.
Установить причинную связь обычно не представляет труда, если последствия вызваны деяниями одного лица и причинная связь не осложнена вмешательством привходящих сил. Но зачастую вред вызывается деяниями нескольких лиц, объединенных одним намерением либо действующих разрозненно. Такие действия или бездействие могут осуществляться одномоментно либо последовательно.
Рассмотреть все многообразие причин и причинных связей очень сложно, но можно упомянуть например, приведенную А.Г.Мазаловым в своей монографии классификацию вреда, причиненного преступлениями, совершенными несколькими лицами <10>:
а) вред причинен в результате действий соучастников (например, хищение по предварительному сговору);
б) вред причинен лицами, хотя и не имевшими общего намерения достигнуть преступного результата, но действовавшими совместно (например, лица разожгли костер для обогрева и неосторожно с ним обращались; возник пожар, уничтоживший имущество третьего лица);
в) вред причинен при обстоятельствах, когда действие (бездействие) одного из лиц объективно обусловливало или облегчало совершение действий другим лицом (например, руководитель по халатности не контролировал подчиненного, а последний, воспользовавшись этим, совершил хищения);
г) вред причинен при обстоятельствах, когда действия виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного из них присоединились к действиям другого уже после того, как вред был причинен (например, одно лицо совершило убийство, а другое, узнав об этом, помогло ему скрыть следы преступления).
--------------------------------
<10> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г.Мазалов. - М.: Юрид. лит., 1977. - С. 45 - 46.
В последней ситуации очевидно, что лицо, совершившее действия после причинения вреда (укрыватель убийцы), не должно возмещать такой вред, однако может быть привлечено к уголовной ответственности.
Если в причинении нераздельного вреда участвовали несколько человек, то они несут солидарную ответственность. Поэтому в ч. 1 п. 13 постановления N 8 указано, что солидарную ответственность по возмещению вреда несут все лица, причинившие его совместными преступными действиями (п. а) приведенной выше классификации А.Г.Мазалова). Если преступление совершено несколькими лицами, то они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их соучастие в любой форме. Исключением в данном случае должен быть эксцесс исполнителя <11>. В таком случае гражданско-правовую ответственность за результат эксцесса должно нести лицо, его допустившее.
--------------------------------
<11> Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Если обвиняемый (обвиняемые) совершил преступление совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, либо эти лица освобождены от уголовной ответственности, обязанность по возмещению вреда возлагается в полном объеме на лиц, в отношении которых проводится судебное разбирательство (ч. 3 п. 13 постановления N 8). Однако в отношении физических и юридических лиц, на которых в соответствии с законом возлагается материальная ответственность за действия обвиняемого, ответственность налагается в долевом порядке (ч. 1 п. 14 постановления N 8). Кроме того, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь считает, что по заявлению гражданского истца и в его интересах суд также вправе возложить на обвиняемых, чьими совместными действиями причинен вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания обеспечит своевременное и полное возмещение вреда (ч. 2 п. 14 постановления N 8).
При этом в ч. 2 п. 13 постановления N 8 справедливо отмечено, что солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищения, а другие - за служебную халатность, хотя бы действия последних объективно в определенной мере и способствовали первым совершить преступление (п. в) приведенной выше классификации А.Г.Мазалова). Законодательство не предусматривает возможность возложения ответственности на лицо лишь за создание условий, которые позволили совершить преступление.
Однако в судебной практике бывают и ошибочные решения. По приговору В-го областного суда М., Б., П. осуждены по ч. 2 ст. 207 УК и А. - по ч. 3 ст. 207 и п. 6, 8, 10, 12, 16 ч. 2 ст. 139 УК. Судом постановлено взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Ш.: с А. - 400 тыс.руб., с Б. и М. - 300 тыс.руб. с каждого, в пользу С: с А. - 400 тыс.руб., с Б. и М. - по 200 тыс.руб. и с П. - 100 тыс.руб. М., П. и Б. признаны виновными в квалифицированном разбое в отношении С., а Б. - также в аналогичном преступлении в отношении Ш.; А. - в умышленном лишении жизни Ш. и С., сопряженном с разбоем и при других отягчающих обстоятельствах.
Закономерно, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, приговор в отношении Б., М., П. в части гражданского иска о взыскании с каждого компенсации морального вреда в пользу Ш. и С. отменила и дело по иску прекратила, а в отношении А. приговор в части гражданского иска изменила, постановив увеличить размер взыскания с А. компенсации морального вреда в пользу Ш. и С. Ведь исходя из положений ч. 1 п. 1 ст. 933 ГК вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По приговору суда виновным в умышленном лишении жизни Ш. и С., сопряженном с разбоем и при других отягчающих обстоятельствах, признан исключительно А. Соответственно именно преступные действия А., лишившего жизни Ш. и С., привели к нравственным страданиям их близких родственников. Поэтому решение суда об ответственности Б., М. и П. за причиненный моральный вред, преступные деяния (разбой) которых не находились в причинной связи со смертью потерпевших, является неправильным <12>.
--------------------------------
<12> См.: Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2005. - N 1. - С. 34 - 35.
Наконец в ситуации, описанной в п. б) приведенной выше классификации А.Г.Мазалова, действия каждого из виновных и наступивший результат связаны необходимой связью; причиненный вред является закономерным следствием их действий и, следовательно, они должны нести солидарную ответственность.
Законодательство требует, чтобы при разрешении иска, предъявленного несколькими гражданскими истцами или к нескольким обвиняемым (гражданским ответчикам), суд указал, в какой части принятое им решение относится к каждому из них и являются ли ответственность или право взыскания солидарными (ч. 2 п. 15 постановления N 8).
В литературе <13> также указывается на необходимость наличия процессуальных предпосылок для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. К ним можно отнести:
1) процессуальную правосубъектность заявителя.
Это значит, что у заявителя должна быть способность обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) и способность лично совершать уголовно-процессуальные действия при осуществлении своих прав и обязанностей (процессуальная дееспособность). С практической точки зрения вопрос о процессуальной правоспособности может возникнуть только в отношении организаций. Для привлечения их к участию в уголовном деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика они должны обладать статусом юридического лица. Для граждан более важным элементом процессуальной правосубъектности является дееспособность. Ее понятие не раскрывается в УПК. По общему правилу она определяется прежде всего возрастом лица. Процессуальная дееспособность наступает с совершеннолетием лица (ч. 1 ст. 59 ГПК), хотя несовершеннолетние, достигшие возраста 15 лет, могут быть ответчиками по гражданскому иску, когда они являются обвиняемыми (подозреваемыми);
2) подведомственность гражданско-правового спора общему суду (возможность применения данной предпосылки оспаривается в литературе <14>; действительно, возможность появления хозяйственного спора в результате совершения преступления представить достаточно сложно).
--------------------------------
<13> Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П.Гуреев. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 12 - 14; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г.Даев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - С. 44 - 51.
<14> Емельянов С. Актуальные проблемы реализации гражданского иска в уголовном процессе / С.Емельянов // Судовы веснiк. - 2003. - N 3. - С. 53.
3) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следует также иметь в виду, что ряд гражданско-правовых споров не может быть в принципе рассмотрен в уголовном процессе. Например, спор, связанный с возвратом денежных средств или ценностей, переданных взяткодателем взяткополучателю, вследствие неисполнения последним своих обязанностей.