Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №12»
Исследовательская работа:
Анализ коллаборационных установок военнопленных в годы Великой Отечественной войны.
Работу выполнил:
ученица 9 «А» класса
Горохова Ольга
Руководитель исследования:
преподаватель истории и
обществознания МОУ «СОШ №12»
Пихтина Ольга Александровна
Астрахань, 2009 год
План работы:
Введение.
Обоснование актуальности выбранной темы.
Определение цели исследования.
Постановка задач.
Основная часть.
Понятие «коллаборационизм» в истории России
Формирование армии генерала Власова.
«Коллаборационизм» - предательство или патриотизм.
4. Результаты и анализ социологического исследования, проведенного в МОУ «СОШ №12».
Заключение.
Анализ степени выполнения поставленных задач.
Используемые источники информации.
Приложения.
I. Введение
Поколение, которое я сейчас представляю, проживает в нелегкий период различных перемен как в общественно-экономической жизни, так и политической. Но перемены эти начались не сейчас, а чтобы глубоко в историю не уходить достаточно взглянуть на бурный век XX.
Свои истоки русское освободительное движение берет не в годы второй мировой войны и не генерал Власов стоял у истоков. Вооруженное сопротивление большевиками существовало с того момента, когда произошел захват ими власти в 1917 году. Упомянем хотя бы крестьянские восстания, волнения рабочих, прежде всего в Петрограде, восстание матросов в Кронштадте, восстания казачества, национальную борьбу на Кавказе и в Северной Азии. Все эти восстания были жестоко подавлены, но волю народа к сопротивлению сломить не удалось. Насильственная коллективизация, лишения, вызванные жестоко проводимой индустриализацией, массовый террор, особенно в периоды сталинских чисток - все это не могло не оставить следа в сознании народов СССР. Не удивительно поэтому, что в тех районах страны, где в связи с германо-советской войной исчез аппарат НКВД, скрытое недовольство населения вышло наружу, стали возникать новые формы сопротивления.
Формирование четкой гражданской позиции, грамотного и политически корректного поведения, патриотизма, профилактика различных видов экстремизма имеют для нашего государства особо острую актуальность.
Данную тему считаю актуальной потому, что в России и по сей день, остро стоит проблема воспитания гражданственности и патриотизма молодежи. В условиях коренных политических и социально-экономических перемен, происходящих сегодня в Российской Федерации, неизмеримо возросли роль и значение исторической науки. Совершенно ясно, что решение многих задач, стоящих ныне перед обществом, в значительной мере зависит от умения использовать исторический опыт, извлекать уроки из прошлого. Осмысление уроков истории в интересах обновления общества и страны обязывает нас, подрастающее поколение, основательнее подходить к вопросам анализа этого опыта, изучения отечественной истории, особенно наиболее сложных, переломных периодов, таких, как Великая Отечественная война.
Актуальность данного исследования определяется уникальностью общественно-политической ситуации в этот период, когда борьба против иноземных захватчиков приобрела всенародный характер, а также необходимостью выяснить роль и место коллаборационистов в трагедии военнопленных, в истории борьбы со сталинским режимом. Изучение темы имеет огромное значение в деле военно-политического воспитания подрастающего поколения, а, следовательно, в усилении морального потенциала россиян и укреплении обороноспособности страны.
Цель исследования состоит в том, чтобы с новых позиций на основе объективного изучения документальных материалов провести анализ истоков коллаборационизма.
Реализация этой цели осуществляется посредством решения следующих задач:
Объектом исследования в МОУ «СОШ №12» выступают националистические взгляды современных школьников.
Методы исследования: анализ научно-публицистической литературы, документов советских и общественных организаций, писем, записок и других документов личного характера, хотя данный источниковедческий анализ приводит к выводу: источники доступные для отечественных исследователей, не достаточны для того, чтобы дать объективную оценку поднятой проблеме. Недостающее звено в источниках, увы, находится в недоступных архивах за границей.
Теоретическая значимость исследования состоит в акцентировании внимания на том, что воспитывать подрастающее поколение в духе гражданственности и патриотизма, необходимо учитывая ошибки прошлого, усваивая исторические уроки; как завтра руководство страны станет ею управлять – зависит от нас сегодня.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения, а также данные социологического исследования могут быть использованы при комплексном исследовании истории Великой Отечественной войны, лекций и школьных специализированных семинаров.
II. Основная часть.
1. Понятие «коллаборационизма» в истории России.
Трудно представить себе более трагическую ситуацию, чем та, в которой оказались в годы войны огромное число пленных советских солдат и офицеров. По данным, опубликованным в 1992 году, в общей сложности в немецком плену было примерно 4 млн. советских военнослужащих (по немецким сведениям 5,7 млн. человек), к которым очень часто применяли понятие «коллаборационист». Коллаборационисты – от фр. collaboration – сотрудничество; лица, сотрудничавшие с фашистскими захватчиками на оккупированных территориях в период II мировой войны 1939-1945 г.г.
Причин, приводивших к пленению, прежде всего, в самый трудный для нас начальный период войны, было более чем достаточно. Нехватка оружия, неясность с обстановкой и растерянность в сложных ситуациях боя, боязнь ответственности перед вышестоящими начальниками, страх смерти в случае сопротивления наступающему противнику. Наконец, неприятие в той или иной мере советского строя, оправданные или неоправданные обиды, нанесенные этим строем и отдельными представителями местной власти, которое его непосредственно воплощали.
Для предотвращения случаев сдачи в плен Сталин меньше всего прибегал к политическим средствам. Как и во многих других случаях, он предпочитал грубое насилие, материальным воплощением которого стали созданные еще во время советско-финской войны 1939-1940 г.г. так называемые заградительные отряды. Они были созданы в 1941 году и особенно активно применялись во время оборонительных боев на юге летом 1942 года, просуществовав практически до последних дней войны.
То, что во вражеский плен попали миллионы советских солдат и офицеров, стало, прежде всего, фактором военным. Ведь к декабрю 1941 года в плену оказалось (по немецким данным) 3350 тыс. человек – в основном молодых и обученных кадровых военнослужащих, которые останься они на фронте, вполне могли бы переломить ход военных действий.
В приговоре Международного военного трибунала отмечается, что находившиеся в руках гитлеровцев, «военнопленные подвергались жестокому обращению, пыткам, убийствам не только вопреки установленным нормам международного права, но и при полном игнорировании элементарных требований гуманности».
Ни царская Россия, ни Советский Союз не присоединились к Гаагским конвенциям 1907 года, регулировавшим правовой режим военнопленных в годы войны, советское правительство не дало свое согласие на присоединение к Женевской Конвенции 1929 года, не поддержало инициативу Международного Красного Креста об оказании гуманитарной помощи советским военнопленным и о содействии в организации через нейтральные страны почтовой связи с ними. Все это стало для немцев поводом, чтобы ужесточить обращение с советскими военнопленными и активизировать антисоветскую пропаганду среди них и среди населения оккупированных территорий Советского Союза.
После окончания боевых действий отношение советского руководства к освобожденным и вернувшимся на родину соотечественникам еще более ужесточилось. Советское руководство относилось более гуманно к военнопленным противникам, нежели к собственным гражданам, вернувшимся из плена.
Не менее трагична была судьба тех сотен тысяч советских граждан, которые по тем или иным причинам согласились перейти на сторону противника или вместе с ним сражались против Красной Армии. Именно в такой ситуации в годы минувшей войны оказались советские военнопленные и мирные граждане, находившиеся в рядах «национальных легионов», вспомогательных частей вермахта, во власовской армии, казачьих войсках, полиции, служившие старостами, бургомистрами, журналистами, хозяйственниками и т.д. Всех их отечественные историография и пропаганда называли изменниками Родины, сообщниками врага, коллаборационистами. Причем их численность в то время не приводилась. Многие исследователи утверждает, что их численность достигла 1-2 млн. человек. В итоге изысканий и подсчетов историк Леонид Решин приходит к выводу, что число коллаборационистов никак не составляло миллион, а лишь «немногим более 250 тыс. человек». Хотя признает он, «тоже страшно – такого в нашей стране не было».
Похоже, для Решина миллион был бы не количественно страшнее, а символически: это уже такое число, «когда измена теряет свое название. Пока счет идет на десятки, сотни тысяч – это еще предатели, а миллион – это уже народ. А народ предателем самому себе быть не может.
К началу войны в СССР еще жило немало участников гражданской войны, помнивших не только белый, но и красный террор в отношении «недобитых эксплуататорских классов», царских офицеров, старых чиновников, казаков, участников национально-освободительных движений на окраинах Советской России. Многие помнили голод 1921-1922 г.г., бесчеловечную коллективизацию, выселение и истребление сотен тысяч крестьян. Еще больше людей стали 1932-1933 г.г. жертвами геноцида, спровоцированного голодом, который в свою очередь, был поражен насильственной коллективизацией. Затем наступила волна политических репрессий, чистка в армии, в государственном аппарате, в народном хозяйстве, депортация в отдаленные районы страны немцев, поляков, корейцев и других национальностей, ежедневный страх десятков миллионов людей за свою жизнь и жизнь своих близких. Россия к началу войны вместо « тюрьмы народов» становилась «кладбищем народов».
Почти 30млн. солдат, в разное время сражавшихся на фронтах Великой Отечественной войны, считали находившуюся под сталинской диктатурой родину настоящей матерью, а ее защиту - своим почетным долгом, потому что сознательно или несознательно отделяли сталинизм от чужеземной агрессии. Значительно меньше людей придерживались мнения, что эти понятия разделить невозможно, и потому, защищая родину, они будут защищать ненавистный им сталинский режим, а это казалось для них неприемлемым.
Таким образом, коллаборационизм советских граждан, был порожден не только симпатиями к фашистской идеологии и гитлеровской Германии, сколько теми социально-политическими и националистическими условиями в СССР, которые были сделаны сталинским режимом. Определенная часть населения, несомненно, встала на путь коллаборационизма, побуждаемая стремлением покончить с наследием ненавистного сталинского режима и не допустить восстановления советской власти. При этом не исключалось честолюбивые и карьеристские мотивы, а также психологические причины: страх перед жестокостью фашистов, стремление защитить и спасти свои семьи, выжить в немыслимо тяжелых условиях оккупации. Именно в этом состоит специфика истоков коллаборационизма в Советском Союзе в отличие от возникновения его в других европейских странах.
Важно обратить внимание на развитие коллаборационизма в СССР: во-первых, у некоторой части населения еще существовала надежда на «освободительную», «культурную» роль Германии в борьбе против сталинизма. Отсюда – не столь уж редкие случаи приветствия солдат вермахта «хлебом-солью». Во-вторых, в тех регионах советской империи, где существовали национальные проблемы, коллаборационизм проявлялся в экстремистских формах.
Уникальная особенность коллаборационизма в Советском Союзе - СССР на протяжении всей войны единственной в Европе страна, с оккупированной только часть территории. Это сдерживало намерение граждан сотрудничать с оккупантами: многие не были уверены в своем будущем, другие сохраняли надежду на изгнание немцев.
Острота социально-политических и национальных факторов, вызвавала к жизни военный коллаборационизм в СССР. Специфика коллаборационизма в СССР также в том, воинские части формировались германскими властями, из военнопленных и за пределами территории СССР, Состоявшая из двух дивизий власовская армия представляла собой вооруженную силу политического органа- Комитета освобождения народов России.
В связи с переломом в ходе войны в 1943 году германские политические и военные власти стали обсуждать вопрос об использовании советских военнопленных не только в качестве военной силы, но и в политических целях. Для этого надо было найти такого находившегося в плену советского военного деятеля, вокруг которого можно было бы сплотить все антисоветские силы. Некоторые западные исследователи утверждают, что соответствующие предложения делались сыну Сталина Я. Джугашвилли и бывшему командующему 19-й армии генералу М. Лукину. Оба они ответили отказом, и только после этого подобное предложение получил генерал А. Власов.
2. Формирование армии генерала Власова.
Война застает 40-летнего генерала Андрея Андреевича в должности командира 4-го механизированного корпуса, за его плечами довольно умело прокладываемая карьера.
Пленение Власова случилось 12 июля 1942 года, немецкие газеты опубликовали сообщение: «…При очистке от противника «Волховского Котла» был обнаружен в своем укрытии командующий 2-й Ударной армии генерал-лейтенант Власов …». Больше всего Власов боялся вернуться на Родину. Для него она могла оказаться не менее страшной, чем Германия, на родине его ждал гнев Сталина. Власову был, известен приказ Сталина N 270 от 16 августа 1941 года. Его первый параграф гласил: «Срывающих во время боя знаки различия и сдающегося в плен считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как нарушивших присягу и предавших Родину». С женой Власова, военврачом, так и поступили по параграфу первому: она безвинная, отсидела пять лет в лагерях, а затем была отправлена в бессрочную ссылку. Только за то, что была женой. А те, кто назначали, награждали, повышали и руководили Власовым, остались в стороне, потому что в этом случае надо было начинать со Сталина. Еще один фактор, оказавший на решение Власова немаловажное, если не решающее значение: фактор времени. Шло лето 1942-го года. Немецко-фашистская армия, как будто полностью оправившись после зимнего провала под Москвой, вновь набралась силами. По-прежнему в жесточайшем блокадном кольце Ленинград, да и от Москвы гитлеровцы откатились не так уж далеко - всего несколько сот километров. Взят Крым. Оккупированы Украина, Белоруссия, Прибалтика, танковые армады уже в приволжских степях и на Кавказе. Оказывается, еще его отец был против советской власти, а сам он в партию вступил вынуждено, иначе не мог бы сделать военной карьеры.
Вскоре после начала войны, когда под властью немцев оказались огромные пространства, на которой проживало 60-70 миллионов человек, плюс к этому более 5 миллионов человек пленных, плюс несколько миллионов «остарбайтеров», загнанных на предприятия и шахты Германии, встал острейший вопрос: как удержать в повинности эти огромные людские массы. Вопрос этот обострялся по мере развития партизанского движения, организованного сопротивления в лагерях военнопленных и среди насильно угнанных на чужбину. Гитлер и его клика отвечали однозначно: славяне и все другие народы – «унтерменши» (недочеловеки) и разговор с ними может быть только с позиции безжалостного подавления.
Одно время служба пропаганды вермахта делала ставку на майора артиллерии Якова Джугашвили, попавшего в плен еще осенью 1941 года в «котле» под Вязьмой. После всех его категорических отказов сотрудничать с немцами была устроена провокация: миллионными тиражами была изготовлена листовка с портретом Сталина и дружески обнявшего его немецкого офицера и воззванием от его имени переходить на сторону немцев. Немцы показали эти прокламации, Якову Джугашвили, сказав, что отступать теперь некуда: он уже зафиксирован русской стороной как предатель. Надо отдать должное мужеству советского офицера. Преодолев все искушения, посулы и угрозы, он нашел единственный способ выйти из игры: покончил собой, бросившись на колючую проволоку под высоким напряжением.
Власову предложили включиться в борьбу против Сталина и добиваться быстрейшего заключения мира с целью освобождения народов России. После долгих раздумий и колебаний Власов согласился. Этот союз между немецкими и русскими офицерами и положил начало так называемому «власовскому движению».
К концу 1942 года Власов уже выступает как глава «Русского комитета», прообраз свободного правительства России. «Обращение Русского комитета» к бойцам и командирам Красной Армии и всему народу известно как «Смоленское»: авторы обращаются к бойцам и командирам Красной Армии и всему русскому народу с призывом переходить на сторону немцев, незамедлительно - пока не поздно – заключить мир с Германией.
В этом же манифесте впервые открыто упоминается Русская Освободительная армия, сражающаяся плечом к плечу с войсками вермахта «за освобождение России».
Непостижимой по своей логике документ подписал 27 декабря 1942 года генерал Власов. Если верить опубликованному, то вернейшим другом русского народа является гитлеровская Германия. Перед Власовым тогда стоял непростой выбор: либо, подписав этот лживый документ, продолжить игру, либо отказавшись от подписи выйти из нее, поставив под угрозу ликвидации миллионы русских военнопленных. Он выбрал первое...
После долгих прикидок родился окончательный текст присяги, утвержденный лично Гитлером: «Я, сын своего отечества, добровольно вступаю в ряду войск Комитета по освобождению народов России. Перед лицом моих соотечественников торжественно клянусь честно сражаться под командованием генерала Власова до последней капли крови за благо моего народа, против большевизма. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами во главе с Адольфом Гитлером. Клянусь быть верным этому союзу!»
Многие пленные офицеры не соглашались подписываться под присягой Гитлера и предпочли возвращение в лагерь. Ушли на голод и лишения, притом, что принявшие присягу обеспечивались довольствием наравне с немецкими солдатами и даже получали право на награждение Железным крестом.
3. Коллаборационизм – предательство или патриотизм?
Нападение Германии 22 июня 1941 года было для Советского Союза тяжелым потрясением не только в военном, но и в политическом плане. Война разом обнажила все скрытые до сих пор внутренние противоречия государства. В условиях беспощадной слежки и террора эти противоречия, естественно, не могли принять открытую форму. Но в оккупационных районах с прекращением деятельности аппарата НКВД разом обнаруживалась хрупкость идеологических основ советской власти. Всем своим поведением советские люди демонстрировали, что высокопарные лозунги большевистской доктрины о неразрывном единстве советского общества, нерушимой верности коммунистической партии о самоотверженном «советском патриотизме» не выдерживали первого же испытания на прочность. В районах, оказавшихся под угрозой вторжения немцев, жители всячески сопротивлялись приказам партийных и советских органов об эвакуации и уничтожении имущества. Это отступление от правил проявилось и в поведении красноармейцев. Им издавна втолковывали, что в бою они могут лишь победить или погибнуть, третьего не дано (Союз был единственной страной, где сдача в плен приравнивалась к дезертирству, а солдат попавший в плен, преследовался по закону).
Население, встречавшее захватчиков, дружески и открыто, без ненависти или враждебности, миллионы красноармейцев, предпочитавших плен смерти – все это представляло собой значительные ресурсы для политической войны против советского режима.
Хотя захватнические планы Гитлера не допускали мобилизации антисоветских сил, русское антисталинское движение не бездействовало, располагавшее в немецком вермахте влиятельными покровителями и сторонниками, медленно, но верно пробивало себе дорогу даже в неблагоприятных условиях гитлеровской Германии. Несмотря на мощное сопротивление, оно все же стало «третьей силой» между Сталиным и Гитлером и после поражений и неудач, в конце концов, оформилось в Освободительное движение генерала Власова.
Многие советские граждане, желавших воевать против ненавистного большевизма (поначалу к таковым относились лишь привилегированные представители национальных меньшинств и казаки, а в последствии также украинцы, белорусы и русские) имели тогда лишь одну возможность: вступить в «земляческие объединения», организованные германским военным командованием, или же идти добровольцами («хиви») в немецкие части.
События развивались в направлении, явно нежелательном для Гитлера: дело шло к созданию русского правительства (или русского политического центра) и формированию при нем русской армии. Об этом свидетельствовало открытое – начиная с сентября 1942 года – появление генерала А.А. Власова на немецкой стороне. Это постепенное формирование русского центра и русской армии очень пугало Гитлера.
4.Результаты и анализ социологического исследования в МОУ «СОШ №12».
Данное исследование на базе МОУ «СОШ №12» проводится впервые. Исследования, проводившиеся ранее, в основном отслеживали динамику национального состава учащихся, толерантных установок и этнокультурных знаний.
Целью нашего исследования стало выявление гражданской позиции школьников, присутствия патриотизма и особенностей националистических взглядов. Это в свою очередь продиктовано тем, что Россия во все времена была государством многонациональным, с богатой историей национальной политики. Школа, в которой мы обучаемся, также не стала исключением, в ней успешно и дружно учатся дети различных национальностей. (Приложение 1)
Результаты и анализ опроса в 2008-2009году о гражданской позиции старшеклассников (Приложение 2)
Количество респондентов: 144
Возраст от 14 до 17 лет.
Национальный состав:
Русские - 101
Аварцы - 15
Азербайджанцы - 9
Украинцы – 3
Казахи - 3
Армяне - 3
Лакец – 1
Татары – 8
Даргинец -1
Далее учащиеся выразили свое мнение и отношение к миграционным процессам в обществе. Большинство учащихся в равной степени считают, что это абсолютно нормальное явление (31,8%) и, что человек ищет, где ему лучше (31,8%) тем самым объясняя миграцию населения. Однако, заставляют задумываться следующие данные: 22,8% ответили, что это их не волнует, а 13,6% считают недопустимым явление. Может это один из первых сигналов, над которым стоит задуматься, учитывает ли национальная политика нашего государства интересы всех слоев населения.
Основные причины, побуждающие человека менять страну:
Интересно (можно что-то новое увидеть) -34%
Выгодно (материальные ценности, брак) -38,6%
Вынуждены (войны, конфликты) -40,9%
Люди сами не знают, что хотят -20,45%
Недовольство политическим режимом -15,9%
На вопрос о том, соблюдают ли учащиеся традиции, обычаи страны, в которой они проживают, были получены следующие ответы:
Всегда, т.к это традиции моего народа -22,83%
Иногда -52,27%
Очень редко -13,6%
Не соблюдаю, потому что не нравятся -2,2%
Не соблюдаю, т.к. чту традиции своего народа -9,1%
Будите ли вы стремиться к соблюдению этнических и государственных границ своего народа:
Да -36,3%
Не уверен -40,9%
Нет -22,8
Какие чувства вызывает у вас принадлежность к нашей стране:
Гордость -45,5%
Спокойную уверенность -54,5%
Никаких чувств – 11,36%
Готовы ли вы:
Служить в армии – 36,3%
Быть достойным гражданином -65,9%
Трудиться во благо и процветание страны, в которой проживаете -52,2%
Особого внимания заслуживают ответы на вопрос о причинах, побуждающих человека менять страну проживания, наиболее популярны: вынуждены (войны, конфликты) – 40,9% и выгодно (материальные ценности) – 38,6%. Действительно, человека необходимо подтолкнуть к таким глобальным переменам в его жизни, что и происходит с легкостью. По причине отсутствия взаимопонимания между государством и населением, терпимости и той необходимой любви к своей Родине, принимающей ее таковой, какая она есть. Довольно приятно порадовали ответы на вопрос о чувствах к стране, в которой подростки проживают: обиду, униженность и ущемленность никто не указал, а наоборот спокойная уверенность (не смотря на противоречивость времени) – 54,5%, гордость – 45,5%. На вопрос готовы ли вы служить в армии больше половины опрошенных ребят высказали свое согласие (36,3%). Данный факт также свидетельствует о присущей им четкой гражданской позиции.
Итак, проведенное исследование абсолютно полностью подтверждает актуальность затронутой нами проблемы (указанные причины миграции, чувства принадлежности к стране, наличие националистических взглядов) и необходимость воспитания учащихся в духе гражданственности и патриотизма.
III. Заключение. Анализ степени выполнения поставленных задач
На основе данных, полученных при исследовании можно сделать следующие выводы, что какой бы мифической ни была бы армия Власова тем не менее, деятельность коллаборационистов действительно представляет собой часть нашей отечественной истории.
Хотя напрямую в боевых действиях армия не участвовала и за время своего существования не реализовала своих планов. Она все же имела свое командование, офицерский корпус, а также сухопутные войска и военно-воздушные силы.
Даже на завершающем этапе работы нельзя с полной уверенностью утверждать, что у Власова не было ни единого шанса повлиять на ход событий войны и определить, кем он был: благородным патриотом, жертвующий всем или предатель, поставивший под угрозу жизни многих людей.
Привлекаемые в работе источники позволили ознакомиться с историческими условиями, в которых возникли истоки коллаборационизма, и произошло зарождение армии генерала Власова и Русского Освободительного движения.
Итак, всесторонний анализ накопленного опыта помогает определить наиболее целесообразные формы и методы работы над данной проблемой, чтобы избежать ошибок прошлого и извлечь некоторые уроки.
Опираясь на них помочь сегодняшним подросткам лучше узнать свою Родину, чтобы понять, что у нас есть чем гордиться: произведения культуры и искусства, созданные нашими соотечественниками, природные и исторические памятники, люди, внесшие большой вклад в процветание и прославление нашего Отечества. Человек начинает ценить и уважать свою Родину, когда знает ее язык, культуру, людей, когда понимает ее место и значимость в мире. В истории становления каждого государства есть свои трудности. Россиян отличает умение, позабыв внутренние недоразумения, сплачиваться, чтобы отстоять свою страну, ее независимость и гордость. Так было во времена монголо-татарского нашествия, шведской и немецкой агрессии в XIII веке. Всему миру известны Невская, Куликовская битвы, Ледовое побоище. В XVII веке Россия противостояла польско-литовской и шведской интервенции, в XIX веке предотвратила господство наполеоновской Франции, в XX веке народы России объединило противостояние агрессии нацисткой Германии.
IV. Используемые информационные источники.
1. Каптусеев Ф., Оппоков В.Г. «Движение, которого не было»,М., 1996
2. Военно-исторической журнал., N 10, 1991.
3. ВишлевО.В. Генерал Власов в планах гитлеровских спецслужб.
Новая и Новейшая история., N 4, 1996
4. Хоффманн И. История власовской армии. Париж.,1990,
5. Владимов Г.Н. Генерал и его армия. М.,1997
6. Чуйков В. Гвардейцы Сталинграда идут на запад., М., 1972
7. Стрижков И. «Герои Перемышля» М.,1969
8. Жилин П. Как Солженицин воспел предательство власовцев. Известия , 29.01.1974.
9. Тишков А. Предатель перед советским судом. Советское государство и право. N 2, 1973
10. Левин И. Генерал Власов по ту и эту сторону линии фронта. Звезда. N 6, 1995
11. Дмитриева О., Что можно было бы сказать над могилой генерала Власова? Комсомольская правда. 8 марта 1993г.
12. Минасян Н. Международные преступления третьего рейха. С., 1977,
13. Чернов С.П. Освободительное движение. Новая и новейшая история – N 2,3- 1992
14. Каптусеев Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было. Военно-исторический журнал .-N9- 1991
15. Левин И. Генерал Власов по ту сторону линии фронта .Звезда N6-1995
16. Некрич А., «Геллер М. Утопия у власти.», М.2000
17. Антошак А., Саратовский Л. Славная страница боевого сотрудничества. Военно-исторический журнал. N 10-1973
18. Семиряга М. Военнопленные, коллаборационисты и генерал Власов. Другая война. 1939-1945., М.,1996
V. Приложения
Приложение 1
Приложение 2.
Анкета
А) нормальное явление,
Б) человек ищет, где лучше,
В) меня не волнует,
Г) не допустимое явление.
5. Причины, побуждающие человека менять страну:
А) интересно (что-то новое увидеть),
Б) выгодно (материальные ценности, брак),
В) вынуждены (войны, конфликты),
Г) люди сами не знают, что хотят,
Д) недовольство политическим режимом.
6. Вы соблюдаете традиции, обычаи страны, в которой проживаете:
А) всегда, т.к. традиции моего народа,
Б) иногда,
В) очень редко,
Г) не соблюдаю, потому что не нравится,
Д) не соблюдаю, т.к. чту традиции своего народа.
7. Будете ли вы стремиться к соблюдению этнических и государственных границ своего народа:
А) да,
Б) не уверен,
В) нет.
8. Какие чувства вызывает у вас принадлежность к нашей стране:
А) гордость,
Б) спокойную уверенность,
В) никаких чувств,
Г) обиду,
Д) униженность, ущемленность.
9. Готовы ли вы:
А) служить в армии,
Б) быть достойным гражданином,
В) трудиться во благо и процветание страны, в которой вы проживаете.