Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
68. Глобальные проблемы современности (Римский клуб)
С точки зрения общечеловеческого подхода, противоречия общественного
прогресса на современном этапе аккумулируются в глобальных проблемах
человечества. К глобальным проблемам в первую очередь относятся:
1. Проблема предотвращения войны и утверждения мира на земле.
2. Проблемы, вызванные экологическим кризисом.
3. Демографические проблемы (популяционистские и
депопуляционистские).
4. Проблемы человеческой духовности (образования,
здравоохранения, культуры) и бездуховности (потери общечеловеческих ценностей
как внутренних ориентиров человека).
5. Проблема преодоления отрицательных последствий НТР,
компьютерной революции, информационного взрыва.
6. Проблема преодоления человеческой разобщенности,
вызванной различным экономическим, политическим, духовным развитием стран и
народов.
Эти и другие проблемы – глобальные, так как, во-первых, по сути своей,
они затрагивают интересы всего человечества и его будущее. Они всемирные, их
нерешенность создает угрозу для будущего всего человечества, причем эта угроза
идет в двух направлениях: гибель человечества или регресс в условиях длительной
стагнации.
Во-вторых, это те проблемы, которые требуют для своего решения объединения
усилий всего человечества.
Несмотря на разительные контрасты в области материальной и духовной культуры,
правомерно говорить о становлении единой цивилизации на нашей планете. Но ее
утверждение и развитие невозможно без всеобщего признания таких фундаментальных
гуманистических принципов, как свобода выбора народами своего будущего,
возрастающая многовариантность социального прогресса и верховенство
общечеловеческих интересов над бесконечностью центробежных сил. История,
объективно развиваясь, поставила на повестку дня вопрос о необходимости
перехода от конфронтации в разных сферах бытия к диалогу, от идеологического и
религиозного фанатизма к терпимости и плюрализму мнений и взглядов, от
непримиримого противоборства к согласию в развитии разных социальных систем на
основе взаимной военной, экологической, экономической безопасности для всех
народов.
Таким образом, глобальные проблемы современности порождают в конечном счете
именно неравномерность развития мировой цивилизации. Техническое могущество
человечества колоссально превзошло достигнутый им уровень общественной
организации, политическое мышление явно отстало от реальной политической
действительности, а побудительные интересы и цели, нравственные ценности
подавляющей части человечества оказались весьма далекими от социальных,
экономических и демографических императивов эпохи.
Своеобразие ситуации заключается и в том, что глобальные проблемы современности
тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное их
решение практически невозможно. Поэтому важнейшее место в концепции глобальных
проблем современности занимает вопрос об их объективной "иерархии", то
есть о приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности.
Это не формальная научная классификация. Исходя из диалектики всей совокупности
глобальных проблем как комплексной системы реальных противоречий
современной эпохи, важно рассмотреть эту "иерархию" сквозь призму их
причинно-следственных связей, которые, в свою очередь, диктуют определенную
последовательность как в их теоретическом анализе, так и в практическом
решении.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны по
отношению ко всем остальным глобальным проблемам осознана всей мировой
общественностью. Доказательство тому: проведение международных форумов "За
безъядерный мир, за выживание человечества", создание международного фонда
"За выживание и развитие человечества", реализация договора о ликвидации
ракет средней и малой дальности, успехи в урегулировании многих региональных
конфликтов, расширение политического доверия между странами, обладающими
ядерным оружием и т.д.
Вторая глобальная проблема современности и по содержанию, и по значимости
для существования и развития рода человеческого – это экологическая
проблема, которая означается как экологический кризис.
Экологический кризис, по своей сущности, это кризис общества. Он
есть результат противоречий между действием законов общества и
естественными законами природы. Эти противоречия привели к тому, что за весьма
короткий срок были подорваны механизмы саморегуляции биосферы, и самым
уязвимым в ней стал человек. Если низшие биологические организмы за весьма
короткое время приспособились к этим изменениям, а часть из них мутировали в
неизвестном, и в этом случае, небезопасном для человека направлении, то перед
человеком возникла реальная опасность физической и умственной деградации.
Причин и составляющих экологического кризиса много, и они не равны по
значимости: демографический взрыв (биосфера была устойчива, пока население
Земли не превышало двух миллиардов человек); несовершенство техники и
технологии; колоссальное химическое загрязнение окружающей среды; бесплановая
урбанизация и т.п. материальные, объективные причины. Но, пожалуй, самая
главная причина – низкий уровень духовной культуры, выразившийся в том числе
в экологическом невежестве человека и человечества. Об этом необходимо
сегодня помнить и говорить особо.
Экологическая катастрофа на наших глазах из мрачного прогноза "Римского
клуба" превратилась в неотвратимую реальность. Сегодня вопрос стоит не о том,
как ее избежать, а о том, как ее пережить, смягчить и затормозить негативные
последствия техногенеза прежде всего. Техническая цивилизация, разрушающая
природу, возникла не сама по себе, а в рамках культуры с ценностями и
способами их достижения ориентирующих человечество на неограниченное развитие
технических средств эксплуатации природных сил. В духовной культуре было
заложено представление о практической безграничности этих запасов и право
человека бесконтрольно ими распоряжаться. Такое представление пагубно не
только для природы. Это – беда вторичная. Первичная же беда –
антропологическая, то есть уничтожение человека в человеке, "порча"
человеческой сущности, выбор им ошибочных ориентиров и ценностей.
Существенно меняется на планете и демографическая ситуация. Известно,
что наряду с природой народонаселение выступает как материальный фактор,
определяющий возможности развития общества. То есть, будучи основой и субъектом
общественного развития, демографический фактор оказывает воздействие на все
компоненты общественного развития, хотя сам он в то же время подвержен их
влиянию. Нет сомнения в том, что всякому исторически определенному
экономическому укладу, определенной социальной организации свойственны свои
законы роста населения и перенаселения. Но в реальной действительности эти
связи не столь однозначны и прямолинейны.
Рост населения, вызванный "демографическим взрывом", сопряжен с серьезными
экономическими проблемами и последствиями, хотелось бы думать, что только для
самих этих стран, так как здесь идет интенсивный прирост не "рабочих рук", а
вначале "ртов". Но вряд ли это так. Известно, что, если население растет
темпами 1 % в год, то "демографические инвестиции" в экономику должны
составлять 4 %, для того, чтобы не падали темпы экономического роста и не
снижался по всем параметрам жизненный уровень. Следствие – голод, рост нищеты
и материальной, и духовной.
Нельзя сбрасывать со счетов возможные политические последствия
"демографического взрыва" в развивающихся странах для всего мира, что находит
свое выражение уже сегодня, например, в геополитических притязаниях некоторых
из них.
Но особо необходимо остановиться на медико-биологических проблемах
современного человечества. Они возникли на пересечении демографического,
экологического, экономического, нравственного кризисов современного общества и
являются их обобщающим результатом. Речь идет не только о телесном здоровье,
которое в цивилизованном обществе всегда стояло на одном из первых мест в
системе человеческих ценностей.
Наконец, в ряду глобальных проблем не менее страшная угроза – кризис
человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, мировые и
региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь
доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы
духа.
Уже сегодня можно указать на некоторые определенные надежды, предпосылки
преодоления глобальных кризисных коллизий, которые помогут отвести от
человечества вселенскую угрозу.
1 – развертывание информационной революции. Она может создать объективную
предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу
нависшую над человечеством.
2 – утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной
рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта
форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных
хозяйственных субъектов, нахождению баланса между экономической эффективностью
и социальной справедливостью.
3 – становление принципа ненасилия и демократического согласия во всех
типах социальных и личностных отношений. Необходимо развенчать утвердившееся
издревле в сознании людей мнение, что "насилие – это органичный для людей
способ взаимного общения" (Ницше), что "агрессивность – неустранимый момент
человеческого поведения" (Фрейд). Идеал ненасилия, о котором говорили многие,
от Иисуса Христа до В. Ленина, может перестать быть только манящей далекой
целью, идеалом и превратиться в определяющий регулятив человеческих отношений.
4 – объединительные (экуменические) процессы духовной жизни как в
светском, так и в религиозном варианте. Терпимость (толерантность), отказ от
духовного противостояния, освещенного идеологией. Плюрализм мнений. Это
разумное признание того, что мир многомерен, разнообразен и иным быть не может
и не должен. А жить всем нам надо в этом мире, и устранение нетерпимости,
ксенофобии, покровительствующего мессианства – одно из главных условий жизни
нынешнего и будущего человечества.
5 – это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при
сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.
Универсализация культуры и сохранение самобытности, оригинальности,
взаимопроникновение культур и заимствование "находок народов друг у друга".
6 – прорыв в области интеллектуального поиска. Переход человеческого
интеллекта от "состояния умственной удовлетворенности к состоянию
озадаченности, удивления", что предполагает взаимопроникновение традиционных,
восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов мышления с концептами
современных формально-логических математизированных систем. Естественный
интеллект, сопряженный с "искусственным", дополнение творческих возможностей
человеческого мозга креативными возможностями компьютерных систем.
69.Перспективы современной цивилизации. Концепция устойчивого развития общества, ее основные принципы.
На пути развития современной цивилизации существует много проблем, вызовов, угроз. Межстрановое сравнение социально-экономического развития позволяет осуществлять Индекс развития человеческого потенциала, (ИРЧП), который подразумевает долгую и здоровую жизнь, получение образования и достойный уровень жизни.
Наступит день, когда о прогрессе наций будут судить не по их военной или экономической мощи, не по величию их столиц и общественных зданий, а по тому, какой путь развития выберет человечество. В самом ближайшем будущем во всем мире на первом плане окажутся не идеологические или политические, а проблемы современной цивилизации и ее перспективы. Если мы хотим выжить и обеспечить достойную жизнь потомкам, человечество должно произвести переоценку ценностей, взглянуть на самое себя как на неотъемлемую часть природы. Мы должны размышлять об этом и менять общество, в котором живем.
При оценке глобальной ситуации начала столетия на первый план выходят многополярные характеристики современного мира. Неисчерпаемое многообразие динамичных социокультурных форм, высочайшие достижения общечеловеческого прогресса отражены в совершенно новых технологиях, разветвленной информационной сети, мире утонченного искусства. В то же время ряд регионов земного шара сохраняет реликтовые, архаичные социальные образования и не пользуются благами цивилизации.
Современные политологи, анализируя произошедшие изменения панорамы мирового сообщества, отмечают превращение стратегических отношений, так называемых «Восток-Запад», в противоречия, которые условно можно было бы обозначить как «Север-Юг». С одной стороны, относительно небольшая группа высокоразвитых стран (два десятка) с устойчивой политической системой, новейшей компьютерно-информационной технологией, с высоким уровнем благосостояния населения, с другой, основная масса стран, технологически индустриальных, а то и доиндустриальных. Здесь наблюдается бурный рост народонаселения, массовая бедность, нестабильность внутренней жизни. О глубине пропасти между «золотым миллиардом» населения в развитых странах и 4-мя миллиардами остального населения говорит следующая статистика: 20% наиболее богатых стран получали 83% мирового дохода, на долю же аутсайдеров оставалось лишь 17%. США и Канада тратят на образование в расчете на душу населения в 90 раз больше, чем многие африканские страны. Индия дает миру треть всех неграмотных, Китай – четвертую часть.
Все больше ученых и специалистов убеждаются в том, что человеческая история достигла водораздела, за которым изменение глобальной политики становится неизбежным. Являясь наднациональной проблемой, выбор пути человеческого развития является необходимым компонентом в социальной гармонии и жизни общества. Оптимальное решение главных вопросов современности предоставляет государствам шанс стать цивилизованными и способными реагировать на новые вызовы ХХI века, дает шанс консолидации здоровых сил в обществе. Уровень человеческого развития является сегодня показательной чертой всех демократических обществ.
Сегодня многие задаются вопросами: благодаря чему жить в той или иной стране хорошо, что общество и государство должны делать, чтобы повышать стимул к жизни в своей собственной стране? По определению Организации объединенных наций, оптимальное человеческое развитие подразумевает долгую и здоровую жизнь, получение образования и достойный уровень жизни. Дополнительные элементы включают политическую свободу, гарантированные права человека, активное участие в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете.
Принятый Программой развития ООН интегральный (совокупный) показатель – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – является основной его характеристикой, стандартным инструментом при общем межстрановом сравнении жизни, позволяет осуществлять ежегодное измерение уровня грамотности, образованности, материального обеспечения и долголетия населения. В научном определении, это:
- ожидаемая продолжительность жизни
- уровень грамотности и продолжительность обучения
- уровень жизни, рассчитываемый как валовой национальный доход на душу населения в соотношении с покупательской способностью (благоденствие)
Человечество движется от чисто экономических достижений (повышение национального дохода) к достижениям в области образования и здоровья. Знание – сила, являющаяся, по сути, интеллектуальным фактором, превращается в материальный, производительный вектор, обеспечивающий безусловное выживание человека.
Сегодня человеческая цивилизация стоит на распутье своего социально-экономического развития, которое сдерживается рядом граничных условий. Первое – это ограниченность невозобновляемых ресурсов, стремительное и нерациональное их использование (по данным ООН нефти, газа, угля при сегодняшних темпах их потребления хватит не более чем на 80–90 лет).
Суть экологической угрозы состоит в том, что растущее давление факторов человеческой производительной деятельности на биосферу может полностью разорвать естественные циклы воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения вод, почвы, атмосферы. Интенсивное сельское хозяйство истощает почвы в 20–40 раз быстрее, чем они могут естественно восстановиться. Биологи фиксируют ежедневную потерю 150 видов животных и растений. Нехватка питьевой воды, «парниковый эффект», опасность термоядерного пожара (сегодня в мире имеются 430 действующих атомных электростанций, 15 новых намерен ввести в эксплуатацию Китай, плюс огромное количество ядерного вооружения) не улучшают ситуацию с экологией.
Значимым фактором развития современной цивилизации является постоянный рост народонаселения Земли. Очевидно, что противоречия социально-экономического развития не разрешатся лишь ограничением роста численности населения. Сегодня ежегодный прирост составляет до 83 млн. человек. Причем появляются вначале не «рабочие руки», а «рты». Поэтому неконтролируемый рост населения, особенно в «развивающихся» странах подрывает ресурсную базу, стремительно ведет к максимально допустимым нагрузкам на природную среду.
Важнейшей является проблема загрязнения жизненной среды веществами, враждебными жизни. Химическое, радиационное загрязнение нарастает, в зону опасности попала сфера общечеловеческого достояния – Мировой океан, космическое пространство, Антарктида.
Вывод один – надо говорить с Природой на понятном ей языке. Мощь человека обернулась против него самого. В этом суть экологической проблемы. Экологический вызов не менее, если не более, опасен и трагичен, чем экономический и политический. Угроза экологического отравления Земли по своему объему, содержанию и последствиям является наиболее вероятной, по сравнению даже с опасностью ядерной войны.
Стремительное развитие человеческой цивилизации в таких научных направлениях, как генетика, генная инженерия, биология, формирует опасность, нависшую над человеческой телесностью. Под угрозой находится не только «внешняя» природа, та экологическая ниша, в которой мы живем, но и «внутренняя» – человеческий организм, телесность. Телесное здоровье – на одном из первых мест в системе человеческих ценностей.
Тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что человечество стоит перед опасностью разрушения его как вида, деформации его телесных основ. В результате непродуманных вмешательств в структуру генетического кода не исключается возможность его ломки. Нарастает генетическая отягощенность человеческой популяции, фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека.
Уже есть зримые последствия этих явлений. Диагноз СПИДа все чаще вторгается в человеческую жизнь. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некий этап в биологической существовании рода людей. Он связан с необузданным массовым вторжением в природные основы собственного бытия. СПИД сегодня – уже не медицинская, а подлинно общечеловеческая проблема.
Не менее важной для социально-экономического развития человечества является кризис духовности. Все идеи – от социалистической до научно-технологической – оказались в руинах, столкнувшись с границами, поставленными биосферными глобальными возможностями человеческого бытия.
Есть простой расчет: если стандарт потребления 4 млрд. аутсайдеров поднять до уровня упоминавшегося выше «золотого миллиарда», то за 50 лет надо в 2 раза увеличить потребление всех ресурсов и в 500 раз – производство энергии. К тому же, по прогнозам, численность мирового населения к 2030 г. удвоится. Биосфера планеты при существующих технологиях и потребительских ориентациях этого не выдержит. Да и при нынешней технической оснащенности производства это невозможно.
То же относится и к технократическому оптимизму, к идее о величии технического прогресса. Признано всеми, что техника несет в себе не только благо, но и зло. Одни только компьютерные сети, при всех их позитивных практических возможностях, ведут к информационным катаклизмам, деградации человечества в плане психологического здоровья.
Таковы некоторые глобальные проблемы современности в социально-экономическом развитии человеческой цивилизации, они реальны. Новая перспективная модель развития должна осуществляться не в интересах меньшинства (как в США, которая провозглашается и навязывается всему миру как оптимальная), а в интересах большинства. Такая модель предполагает следующее:
- интегрированные процессы социально-экономическом развития должны носить всеобъемлющий характер
- идеологическую основу этих процессов должны составлять принципы социально-экономического равноправия, гуманности, толерантности, уважения прав и свобод человека, сообществ людей и всего человечества в целом.
Именно поэтому порождение нового глобального мышления, этики и морали, их распространение на Земле, доведение до сознания каждого человека являются актуальными задачами образования и просвещения. Без этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность, без знаний, помноженных на вечные ценности и идеи блага, не может быть эффективного и справедливого развития современной цивилизации.
Эффективность социально-экономического развития общества в значительной степени зависит от уровня информатизации общества. Одной из первостепенных целей информатизации – опережающее развитие образования. Богатейший опыт человечества, заключенный в информационном ресурсе, может быть использован для устойчивого человеческого развития – здоровья, полноты человеческой жизни, возможности свободной реализации творческого потенциала, интеллектуальных способностей, знаний.
Концепция устойчивого развития общества
К началу третьего тысячелетия человечество подошло, находясь в состоянии кризиса цивилизации. Этот кризис складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего черты глобального экономического кризиса. В целом это столкновение цивилизации с биосферой, частью которой цивилизация является и без которой ее существование невозможно, – следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются гораздо более остро, чем отдаленные негативные события, связанные с удовлетворением этих интересов.
Кризис современной цивилизации развивается уже с начала XX в., и некоторые его особенности давно отмечались выдающимися мыслителями ХХ в. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли доклады Римскому клубу, в которых кризис цивилизации рассматривался как комплекс взаимосвязанных кризисов: экологического, социального, демографического, ресурсного, экономического, политического и культурного. Но впервые представление о пределах роста было сформулировано еще в конце XVIII в. Томасом Мальтусом в знаменитом труде «Опыт закона о народонаселении» (1 798) , в котором он анализировал пределы и препятствия для роста численности населения.
Отличительная черта современной цивилизации — экспоненциально растущая экономика. Этот рост, основанный на результатах научно-технического прогресса, начался примерно в середине последнего тысячелетия. Уже многие поколения людей живут в условиях экспоненциального экономического роста, что представляется им естественным состоянием человечества, экономической сущностью цивилизации. Такой рост выражается в ежегодном увеличении объема производства товаров, услуг, инвестиций, банковских вкладов, стоимости акций и т.д., к чему все привыкли как к само собой разумеющемуся.
Восприятие экспоненциального роста экономики как естественного неограниченного процесса связано с восприятием природных ресурсов как принципиально неисчерпаемых. Природные ресурсы обычно делят на возобновляемые (солнечное излучение, продукция самой биоты и окружающей се среды — воздух, вода, почвы, лес и т.д.) и невозобновляемые («полезные» ископаемые минералы и топливо). При этом предполагается, что исчерпание какого-либо невозобновляемого минерала или топлива будет компенсировано с помощью научно-технического прогресса за счет использования другого ископаемого, которое из ранее «бесполезного» с помощью новых технологий станет «полезным».
В серии работ, написанных более двадцати лет назад - «Пределы роста» «Динамика роста в конечном мире», «Человечество на перепутье» (Данилов-Данильян, Лосев, 2000), широкой мировой общественности было убедительно продемонстрировано, что экспоненциальный экономический рост имеет объективно обусловленные пределы, которые связаны с истощением невозобновляемых ресурсов и с приближением к потреблению всей продукции возобновимых ресурсов.
Основные идеи этих работ заключаются в следующем. Человеческая цивилизация существует на планете, имеющей конечные размеры и конечные природные ресурсы, скорость возобновления которых на много порядков меньше скорости их потребления современной цивилизацией.
Если существующие тенденции роста индустриального производства, сельского хозяйства, транспортных систем и численности населения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды останутся неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и разрушение систем производства и жизнеобеспечения. Перед человечеством возникла необходимость изменить сложившиеся тенденции и создать условия экологической и экономической стабильности.
Доклад Римскому клубу «Пределы роста» вызвал разнообразные отклики не только в научных кругах, но и в прессе; многими он был воспринят как предсказание скорого конца света. Но на самом деле, как и в книге «За пределами роста», вышедшей 20 лет спустя (Медоуз и др., 1994), речь шла «не о будущем, а о выборе этого будущего».
Как должно развиваться человечество на протяжении двух последующих поколений? Какие первостепенные задачи стоят перед нами? Ученые могут указать на самые серьезные проблемы и предложить наиболее перспективные пути их решения, но они не в состоянии непосредственно изменить курс развития человечества. Доклады Римскому клубу действительно заставили думать о будущем, как и Конференция по окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. Конференция показала, что окружающую среду и развитие цивилизации нельзя рассматривать раздельно, второе не отделимо от первого. Окружающая среда — место жизни людей и источник всех благ, а развитие - процесс удовлетворения потребностей во благах, способы которого непрерывно меняются научно-техническим прогрессом. Главная тема Конференции 1972 г. – неблагополучие цивилизации связано с окружающей средой (Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса, 2004).
Конференция в Стокгольме признала, что окружающая среда и развитие, основанное на существующих способах удовлетворения потребностей цивилизации, пришли в столкновение; доклады Римскому клубу продемонстрировали подобную коллизию на моделях, а данные наблюдений, включая спутниковые, зарегистрировали опасные тенденции количественно.
Вторая Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2) состоялась 3-14 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия). Эта была действительно всемирная конференция, в которой участвовало 178 стран, 114 глав государств и правительств, представители 1600 неправительственных организаций, огромное число журналистов. В это же время в Рио-де-Жанейро проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, собравший около 9 тыс. организаций, 29 тыс. человек, 450 тыс. посетителей, а всего было проведено около тысячи заседаний и мероприятий разного типа. На Конференции были одобрены пять основных документов. Конференция 1992 г. констатировала невозможность движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Эта модель признана ведущей к катастрофе и в связи с этим провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития. Если человечество действительно разумно, как это следует из названия биологического вида, к которому все мы принадлежим, то июнь 1992 г. и Конференция в Рио-де-Жанейро войдут в историю как вехи, отмечающие начало сознательного поворота нашей цивилизации на новый путь развития (Коптюг, 1992). Пришло осознание следующего:
промышленное развитие является основой экономического развития, а следовательно, и подъема социально-экономического уровня жизни общества;
массированное воздействие на окружающую среду - характерная черта промышленной революции, которая особенно быстрыми темпами пошла после Второй мировой войны;
промышленное развитие во всем мире шло без должного учета исчерпаемости многих видов невозобновляемых ресурсов и понимания того обстоятельства, что восстановительные способности живой природы не беспредельны;
сегодня угроза выживанию пришла с другой стороны, причем именно со стороны окружающей природной среды, быстро деградирующей под натиском человеческой деятельности. Угроза эта имеет глобальный общепланетарный характер, затрагивающий все страны, всю нашу цивилизацию. Возможное глобальное потепление климата, истощение стратосферного озононового слоя, кислотные дожди, накопление в почве промышленных районов токсичных тяжелых металлов и пестицидов в сельскохозяйственных зонах, загрязнение больших территорий радионуклидами заставили человечество задуматься над вопросом, можно ли так жить дальше и что делать развивающимся странам, которые еще только начинают двигаться по пути промышленного развития…
Понимание этого и явилось побудительной причиной созыва Конференции ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств.
Наибольшим достижением конференции было признание того факта, что проблемы окружающей среды и развития не могут более рассматриваться раздельно. Цивилизация поняла, что экологический аспект устойчивого развития не может быть обеспечен без социально-экономического. КОСР-2 убедительно продемонстрировала органическую связь проблем нищеты и низкого уровня развития как с экологическими проблемами, так и с условиями жизни развитых стран. Потребление энергии и климат, торговля тропической древесиной, проблемы нищеты, усиливающегося давления растущего населения на природу и опустынивание — все эти аспекты глобальной и региональной экологии привлекли внимание в таких масштабах, которые были немыслимы ранее.
Конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд важных документов: «Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию», «Рамочная конвенция ООН об изменении климата», «Конвенция ООН о биологическом разнообразии», «Повестка дня на ХХ I век (Программа 21)» и др. Так, «Повестка дня на ХХ I век» - документ, который содержит 40 глав, сгруппированных в 4 раздела, причем каждая глава охватывает одну или несколько сопряженных программных областей. Фактически это суперпрограмма, ориентированная на подготовку мирового сообщества к решению глобальных проблем современности – от преодоления нищеты до усиления роли общественности в решении экологических задач. «Декларация Рио» включает в себя 27 рекомендательных принципов, свыше 2500 практических советов, в рамках которых раскрывается существо и цели реализации концепции устойчивого развития, соотношение национальных и общечеловеческих интересов, роль государства и различных социальных слоев населения и т.д.
Концепция устойчивого развития, выдвинутая на КОСР-2 и опирающаяся на доклад Комиссии Брундтланд (Наше общее будущее, 1987), включает следующие основные положения:
В центре внимания — люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.
Удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения.
Уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение бедности и нищеты принадлежит к числу важнейших задач мирового сообщества.
Чтобы добиться устойчивого развития, государства должны исключить или уменьшить не способствующие этому развитию модели производства и потребления.
Основные положения концепции устойчивого развития состоят из противоречий, для преодоления которых предлагаются разнообразные рецепты.
Многие наши современники считают, что обе глобальные конференции — в Стокгольме и в Рио-де-Жанейро — потерпели неудачу. На это указывают факты: более 30 лет, прошедшие после Стокгольма, и более 10 лет - после Рио-де-Жанейро, свидетельствуют о том, что ни одна из целей не была достигнута, более того, стремительно ухудшается состояние окружающей среды, растет бедность, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами и людьми. Оказалось, что человечество в настоящее время и в ближайшем будущем не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по разнообразию. К этому стремятся как развивающиеся страны, в том числе 2 млрд людей, не пользующихся даже благами электрификации, так и развитые страны. Не видно альтернативных путей социально-экономического развития, кроме преобладания тенденции к наращиванию и увеличению потребления все более разнообразного набора материальных благ, независимо от национальных особенностей и территориального расположения. Происходит глобализация образа жизни и стереотипа поведения.
Между тем мир совершенно изменился. Во второй половине XX в. человечество сделало величайшее открытие, которое по своим масштабам превосходит все открытия научно-технической революции. Оно открыло окружающую среду и обнаружило, что эта окружающая среда, которую человечество не замечало более десяти тысяч лет, т.е. в течение всей предшествующей истории цивилизации, оказывается, существенным образом воздействует на все стороны жизни человечества: экономику, социальные проблемы, этику, наконец, непосредственно на здоровье каждого жителя Земли. Окружающая среда функционирует на основе своих собственных законов, изучение которых запоздало, но которым человечество в процессе своего развития будет вынуждено подчиниться. Невыполнение этого условия привело современную цивилизацию к столкновению с окружающей средой.
Однако благодаря саммиту в Рио задача управления охраной окружающей среды стало неотъемлемой обязанностью правительств всех стран. Во многих странах были приняты национальные программы по защите окружающей среды, разработаны законодательства, выделены деньги на усиление экологической политики. Появились новые формы международного управления окружающей средой. Саммит в Рио инициировал создание Комиссии по устойчивому развитию.
Введенный в широкое обращение докладом Комиссии Брундтланд ( Наше общее будущее, 1989) и затем канонизированный на Конференции в Рио-де-Жанейро термин устойчивое развитие широко обсуждается в научной и публицистической литературе и прочно укоренился в коммуникационной системе мирового сообщества. В российскую информационную среду он вошел с переводом книги «Наше общее будущее» в 1989 г. В этом издании английский термин sustainable development был переведен на русский язык как устойчивое развитие.
Однако более точно этот английский термин следовало бы передать как непрерывно поддерживаемое развитие, что гораздо полнее соответствует определению, данному Комиссией Брундтланд: «sustainable development — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В докладе Комиссии Брундтланд также определено понятие развитие — «удовлетворение человеческих потребностей и стремлений». В то же время отмечено, что возможность удовлетворения основных потребностей может происходить в результате чрезмерной эксплуатации ресурсов, поэтому «непрерывно поддерживаемое развитие ни в коем случае не может ставить под угрозу природные системы, от которых зависит жизнь на Земле: атмосферу, водные ресурсы, почву и живые организмы».
Термин sustainable development оказался весьма популярным, так как связывал проблемы охраны окружающей среды, стабилизации экономики и обеспечения благополучия людей. Слово sustainability переводится с английского на другие языки либо как способность сохранять, поддерживать, либо (как в русском) связывается с устойчивостью, надежностью, даже прочностью. Термин устойчивое развитие, несмотря на критику, безальтернативно закрепился в литературе на русском языке (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).
Вместе с тем точного общепринятого универсального определения устойчивого развития так и не дано. Уже к 1989 г. насчитывалось более 30 попыток таких определений. Сейчас их значительно больше; все они группируются в определенную систему. Некоторые определения устойчивого развития (УР):
УР основывается на моральном принципе равенства между генерациями, видами и группами.
Экономический рост и развитие, которые дополняют друг друга и не антагонистичны окружающей среде и обществу (точка зрения многих международных организаций).
УР — это такое экономическое развитие, которое не подрывает природную базу для будущих поколений и возрастает в расчете на душу населения.
УР — это экономическое развитие, обеспечивающее устойчивость окружающей среды и устойчивый, постоянный экономический рост.
УР — процесс гармонизации человечества и окружающей среды (т. е. приводящий их к гармоничному взаимодействию).
Коэволюция человека и биосферы, т. е. такое взаимоотношение природы и общества, которое допускает их совместное развитие.
Забота об окружающей среде для обеспечения развития.
Руководство, которое может вести нас по пути развития.
Попытка понять будущее сегодня.
Отношение к устойчивому развитию многолико. Многие рады видеть в устойчивом развитии цель и руководство к действию, другие используют термин просто потому, что это модно, третьи считают, что под этим фальшивым флагом могут скрываться малоприятные действия, и лишь немногие открыто выступают противниками устойчивого развития. Таким образом, каждый понимает устойчивое развитие в соответствии с собственной этикой. Например, В.А.Зубаков (1996) пытается выстроить свою модель эволюции биосферы. Автор соглашается с тем, что впервые в истории человечество должно сделать сознательный выбор всей стратегии будущего. По мнению автора, эволюция подошла к точке разветвления – бифуркации, за которой для человечества уже не будет возврата. Либо эволюционные процессы «самотеком» перейдут к формированию техносферы, либо гомеостаз общества и биосферы будет воостановлен. Иного не дано. Промежуточное решение типа sustainable development ведет лишь к отсрочке выбора и усложнению последствий (Зубаков, 1996). При этом техногенная траектория развития не требует от человечества никаких усилий, поскольку существующие сейчас мировоззрение, религии, мораль, этика, политические и социально-экономические структуры мира останутся без изменений. Это путь «самотека» - путь проедания остатков нашей деградирующей биосферы. Деградация биосферы и идущее с колоссальной скоростью загрязнение ее радиоактивными отходами, тяжелыми металлами и искусственно созданными химическими элементами не могут не вызвать у человека специфическую адаптацию к новой техносферной среде – новое «видообразование», но уже не биологическое, а биотехнологическое, т.е. появление какого-нибудь киборга. Хотя сам человек как биологический вид в условиях техносферы, может быть, и не погибнет. Естественно, строительство экологически чистых резерватов будет ограничено только элитой высокоразвитых стран и не коснется миллиардов голодающих в странах «третьего мира», которые будут обречены на вымирание. Итак, техногенная траектория перехода в ноосферу, начальным этапом которой могут быть и варианты устойчивого развития, для человечества неприемлема. Поэтому, если оно будет поставлено перед сознательным выбором между двумя траекториями перехода биосферы в ноосферу, то, вероятно, выберет экогенную. Но драма выбора заключается в том, что мышление людей инерционно, большая часть людей склонна к рутине, предрассудкам и традициям. Треть же человечества просто неграмотна или малограмотна. Осознать последствия техногенноей выбора сможет далеко не каждый, в то время как переход на экогенную траекторию эволюции потребует не только от человечества в целом, но и от каждого человека в отдельности больших усилий. И люди заведомо не пойдут на них, если не будут подготовлены к ним информационно. Таким образом, выживание человечества и биосферы возможно только через экологическую революцию, которая представляет собой более или менее длительный процесс рассудочного осознания жестокой действительности и духовного восприятия нового – экогенного мировоззрения (Зубаков, 1996).
Тем не менее, появление концепции устойчивого развития, т. е. такого развития, которое учитывает фактор окружающей среды, в особенности в экономике, оказалось очень важным шагом в истории цивилизации. Эта концепция знаменует отход от старого мировоззрения, в основе которого лежат пять основных положений современного рационалистического подхода ко всем явлениям:
Экосистема неистощима и обладает неограниченными возможностями для того, чтобы естественным путем усваивать и перерабатывать отходы человеческой деятельности.
Экономический рост за счет эксплуатации природных богатств не имеет пределов, позволяя безгранично повышать уровень потребления всех людей во имя достижения благосостояния.
Технический прогресс способствует прогрессу социальному.
Патриархальная, моногамная, гетеросексуальная семья есть высшая и конечная форма человеческого общежития.
Человечество обретет счастье, если подчинит природу и собственную жизнь разуму (Данилов-Данильян, Лосев, 2000).
К концу XX в. стало очевидным, что, по крайней мере, четыре из пяти пунктов этого мировоззрения надо менять. Поэтому признание в концепции устойчивого развития тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс далеко не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.
Жестокий эколого-социальный кризис, с которым человечество имеет дело уже несколько десятилетий, неизбежно изменит путь развития цивилизации. Устойчивое развитие - одна из сознательных попыток добиться этого. Примечательно, что идею устойчивого развития сформировали именно развитые страны, которые, давно разрушив свои собственные естественные экосистемы, отчетливо осознают, какие последствия для окружающей среды принесет попытка остального мира повторить их путь. Провозглашенные Декларацией Рио-де-Жанейро принципы еще раз подчеркивают неразрывность всех аспектов будущего развития – социального, экономического, экологического и духовного.
26 августа – 4 сентября 2002 г. в столице Южно-Африканской республики Йоханнесбурге проходил саммит ООН по устойчивому развитию. В его работе приняла участие 21 тысяча человек, в том числе 9101 делегат, 8227 представителей неправительственных организаций и 4012 аккредитованных представителей СМИ.
«Рио плюс десять» назвали этот саммит, так как в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН, получившая название «Саммит Земли». На Йоханнесбургской встрече на высшем уровне подводились итоги выполнения Повестки дня на ХХ I в. за прошедшие годы. СПИД, глобализация и «взрыв» информационных технологий являются одними из основных «феноменов» последнего десятилетия, затруднивших выполнение решений экологического форума ООН в Рио-де-Жанейро 1992 г. Об этом заявил на открытии Всемирного саммита его генеральный секретарь Нитин Десаи. Хотя, по его словам, мир во многом и кардинально изменился, основные направления усилий человечества по сохранению окружающей среды и улучшению условий существования человечества остаются прежними. И саммит призван был найти реальные пути решения этих глобальных задач.
В течение десяти дней на пленарных заседаниях и в дискуссиях обсуждались пять приоритетных областей: вопросы водоснабжения, энергетики, здравоохранения, производительности сельского хозяйства и биоразнообразия. После обсуждения на саммите был принят ряд документов и соглашений.
Приняли документ, направленный на улучшение защиты человека и окружающей среды от воздействия химических веществ до 2020 г., согласно которому негативное влияние химических веществ должно быть «минимизировано». Был согласован текст плана по торговле, призывающего страны ускорить реформу экологически вредных отраслей. Была принята программа, выполнение которой приведет к сокращению к 2015 г. вдвое – с 2,4 до 1,2 млрд человек – количества людей, не имеющих необходимых систем отвода бытовых отходов из жилищ. Без решения этой проблемы невозможно добиться решения другой – сокращения количества людей, не имеющих доступа к чистой питьевой воде. Сточные воды являются главным фактором загрязнения питьевой воды и распространения инфекций, передающихся с водой, от которых каждый день гибнут 6 тыс. детей. Было принято соглашение о путях восстановления истощенных рыбопромысловых запасов, предусматривающее создание к 2012 г. по всей планете охраняемых морских зон. В документе также идет речь о сохранении трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб в районах открытого моря и в пределах исключительных экономических зон. Ряд лидеров европейских стран объявили об увеличении помощи развивающимся странам. В ходе последнего пленарного заседания саммита его участниками была принята политическая декларация форума, призывающая все страны к работе на благо всеобщего процветания и мира, а также план действий по борьбе с бедностью и охране окружающей среды. В нем оговорены комплексные природоохранные программы, замедляющие вырубку лесов и истощение рыбных ресурсов Мирового океана. План также предусматривает глобальное снижение субсидий на добычу ископаемых энергоносителей, переход на возобновляемые источники энергии (Рихванова, 2003).
Однако Всемирная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в Йоханнесбурге, стала еще одной вехой, которыми отмечают сдвиги уровня общественного восприятия современного цивилизационного кризиса, опасности его перерастания в катастрофу, вехой кризиса надежды на то, что мир благополучно преодолеет свои трудности, если страны будут поодиночке решать национальные задачи перехода к устойчивому развитию. Вполне очевидно, что для решения тех проблем, на которые человечество ради своего выживания замахнулось в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, требуется реальное, действенное объединение усилий всех стран и народов. Кризис может быть разрушающим либо оздоравливающим. Позитивное значение конференций в Стокгольме, Рио и Йоханнесбурге, несомненно, в том, что они стали мощными стимулами для осмысления, понимания реалий современного мира, угроз его существованию, и путей к разрешению кризиса (Стокгольм, Рио, Йоханнесбург: вехи кризиса, 2004).
70. Сущность общественного прогресса
Идея прогресса. На протяжении почти всей истории развития философской
мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея
прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в
прогресс, т.е. не только в эволюцию, а в поступательное движение человечества к
одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы,
все страдания. И хотя иногда, как говорил Г. Лейбниц, и встречается попятное
движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс
возобладает и восторжествует. Г.В.Ф. Гегель определял всемирную историю как
"прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его
необходимости".
Вопрос о прогрессе - это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о
судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане - и всего
мирового бытия.
Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований,
которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении
либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения
в общем того же уровня при постоянных модификациях. Такие формы развития
выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоскостного развития.
Бросив взгляд на историю человечества, возвращаясь мыслью от звена к звену в
глубь веков, мы обозреваем непрерывную цепь сменявших друг друга поколений
людей. Каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир
иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся
жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.
На "подмостках" истории сыграно неисчислимое множество великих и мелких,
героических и гнусных, злодейских сцен, произошло множество кровавых войн. За
6000 лет истории человечества на Земле было более 20тыс.войн, которые унесли
многие миллионы человеческих жизней; историки зарегистрировали всего лишь 292
мирных года за 3600 лет. В течение немногих месяцев, дней или даже часов
разрушается то, что создавалось десятилетиями и столетиями. В истории
возникают мощные государства, расцветают и гибнут колоссальные империи. Из
великих, шедших в авангарде человеческой цивилизации, этносы становились
малыми, из богатых - нищими. В огне революций сгорала власть одних социальных
групп и рождалась власть других. Разбивались и рушились царские и королевские
троны, срывались с голов короны, а сами головы нередко слетали с плеч.
Прогресс в его чисто логическом смысле есть всего лишь абстракция. Развитие
искусства это особенно хорошо доказывает.
Сравните такие шедевры, отдаленные друг от друга сотнями лет, как "Илиада"
Гомера, "Божественная комедия" Данте, "Гамлет" Шекспира, "Фауст" Гете и
"Евгений Онегин" Пушкина. Можно ли какое-нибудь из этих произведений назвать
более высоким по силе гениальности и художественности? Каждое из них -
великое творение.
В науке иначе - явное преимущество на стороне более современного автора: он
или резко ограничил значимость своего предшественника, или отверг его теорию
как ошибочную. Но Пушкин не отверг ничего в Шекспире. Время только усиливает
мощь художественного шедевра прошлого.
Некоторые авторы утверждают, что люди биологически, интеллектуально и
нравственно вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число раковых
больных, больных сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими и
иными недугами; угрожающе много рождается детей с физиологическими
отклонениями от нормы, увеличивается число умственно отсталых. Следует также
учесть еще число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.
Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусств принес людям
неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже
тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации: одним
она несет благо, другим - страдания. Он в очередной раз воскресил идею
"золотого века", находившегося в далеком прошлом человечества. Тогда не было
частной собственности, царило всеобщее равенство. Люди были детьми природы.
Они находили пищу под любым деревом, утоляли жажду из первого попавшегося
источника, постелью им служила трава под тем же деревом, которое давало пищу.
Представление о "естественном человеке" у Руссо, хотя и питало Французскую
революцию, по существу представляло собой реакцию, именно реакцию на
христианское средневековое мировоззрение. Человечеству предлагалось
отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности,
обрести идеал в мифологизированном прошлом. Как ни привлекательна идея
повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима, и
есть мыслительный идеализм.
Современная критика беспредельного технологического прогресса более
изощренна, чем концепция Ж.Ж. Руссо. У нее есть несколько сторон. Во-первых,
осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах
Земли. Как заметил А.И. Солженицын, черви, грызущие одно яблоко, должны
понимать, что яблоко не бесконечно. Хотя сделанные в 1970-е гг. оценки
природных ресурсов оказались заниженными, самой проблемы это не снимает. Во-
вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного
перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому
времени ("новое средневековье" Бердяева). Этот переход должен включать в себя
и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути "вверх", как
призывал Солженицын в Гарвардской речи. Типичными чертами такого рода
концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории
человечества и стремление преодолеть его, а не просто отвернуться от него (мы
не говорим о хиппи, одиночках, бегущих от цивилизации, и т.п., чье
существование, кстати, тоже свидетельствует о переживаемом историческом
переломе). Происходит поиск возможности применить плоды самого
технологического прогресса к его "изживанию", например пропаганда дробного,
малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также
стремление к религиозному осмыслению проблемы. Коротко говоря, современных
критиков прогресса отличает от Руссо прежде всего желание идти не назад, а
вперед.
Здесь имеет смысл вернуться к содержанию понятия "прогресс". Заметим, кстати,
что еще в первые десятилетия XX в. слово "прогресс" употреблялось обычно не
само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде "прогресс народного
хозяйства" и т.п. Современное словоупотребление (без дополнительных
определяющих слов) в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию
обособленными понятиями, ставшими мифологемами, символами. Это вполне
объективная тенденция, происходящая из того, что многие общие понятия
действительно как бы вырвались на свободу в нашем веке, обретя определенную
власть над вещными реалиями и человеческим сознанием, которому они раньше
преданно служили. Попытка устроить жизнь на началах материализма обернулась
торжеством худшего варианта идеализма, торжеством автономно существующих
фантастических идей над сознанием.
Несомненно, объективным законом истории является создание все более
совершенного общества: общественные союзы, появляющиеся от начала жизни на
Земле, вступают во взаимные столкновения, в общую борьбу за выживание и
реализацию личных и групповых интересов. В истории общества выживали и
процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности,
так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и
многонационального масштаба, и наконец - наиболее солидарные, разумные и
наиболее культурные.
Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл
человечества не может заключаться в бесконечном порождении борющихся,
враждующих, воюющих государств, соперничающих в величине и разрушительной
силе и пожирающих друг друга, используя все более смертоносное оружие.
"Если прогресс - цель, то для кого мы работаем? Кто этот Молох, который, по мере
приближения к нему тружеников, вместо награды пятится и в утешение изнуренным и
обреченным на гибель толпам, которые ему кричат: осужденные на смерть
приветствуют тебя, только и умеет ответить горькой насмешкой, что после их
смерти все будет прекрасно на земле? Неужели и вы обрекаете современных людей
на жалкую участь кариатид, поддерживающих террасу, на которой когда-нибудь
другие будут танцевать... или на то, чтобы быть несчастными работниками,
которые по колено в грязи тащат барку с таинственным руном и с смиренной
надписью "прогресс в будущем" на флаге. Утомленные падают на дороге, другие со
свежими силами принимаются за веревки, а дороги, как вы сами сказали, остается
столько же, как и при начале, потому что прогресс бесконечен. Это одно должно
было насторожить людей; цель бесконечно далекая - не цель, а если хотите,
уловка; цель должна быть ближе, по крайней мере заработанная плата или
наслаждение в труде".