Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 2.11.2024

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность __________                                

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему Представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

 

                Студент           Агиткина Наталья Анатольевна             _________

 

                Руководитель  Коргутлова  Татьяна  Алексеевна          _________                                          

               

                Рецензент        Пронько Наталья Николаевна                 _________

      Заведующий кафедрой________________________         __________

 

Москва 2006

Содержание

 

Введение……………………..………………………………………….………….…..….3   

Глава 1 Понятие, природа и  сущность представительства…..……………..…………9

1.1 Исследование сущности процессуального представительства……………….…...9

1.2 Природа процессуального представительства: понятийный и сущностный

аспекты …...…………..…………..……...........................................................................11

1.3 Определение понятия представительства …………………………..……………..14

Глава 2 Процессуальное положение представителя…………….…………..…...........21

2.1 Правовой статус представителя как субъекта гражданского и арбитражного

процессуального права……………………………..………………………………...….21

2.2 Субъекты и виды  представительства ……………….……………….…………….26

2.3 Полномочия представителя и порядок их оформления……………...….………...34

Глава 3 Перспективы развития и значение  института процессуального

представительства ……………..…………...…………………………….………..……47

3.1 Предпосылки развития института представительства в современных

условиях……………….…………………..………………………………...……………47

3.2 Социальное, политическое и правовое значение института процессуального

представительства………….….……………………………….………………………..59

Заключение………………………………………………...…………….……………….62

Список использованных источников……………………………….………………….68

       

       

Введение

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 2, 45 Конституции РФ), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дел судом на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека и гражданина, к каковым по своему существу относится право пользоваться помощью адвоката (представителя, защитника), признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 Конституции РФ), а их признание, соблюдение и защита, в силу предписаний Конституции РФ и корреспондирующих им общепризнанных принципов и норм международного права, - обязанность государства и одно из необходимых условий справедливого правосудия.

Темой исследования не случайно выбран правовой институт процессуального представительства, ибо именно он является одним из способов обеспечения конституционных гарантий доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов.

Правовая теория и практика, как и иные общественные явления, непрерывно изменяются под влиянием социально-экономических факторов общественного развития.

Существовавшая до недавнего времени система гражданского и арбитражного процессуального права достойно исполняла отведенную ей законодателем роль. Между тем, динамично обновляющаяся система материального права вызывала необходимость внесения изменений в уже существующие процессуальные законы или принятия новых.

Данная необходимость вызвана тем, что многие вопросы применения норм процессуального права регулировались зачастую уже не самим законом, а результатами правоприменительной практики. Именно эта ситуация привела к пониманию необходимости пересмотра некоторых положений процессуального законодательства, не способных отвечать современному уровню общественных отношений.

Институт процессуального представительства не мог не претерпеть   определенных изменений, вызванных введением в действие новых законов, таких как Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На первый взгляд законодателем при формулировании норм законов, призванных регулировать отношения процессуального представительства, учтен весь накопленный опыт, как теорией права, так и практикой правоприменения.

Так ли это на самом деле? Для ответа на этот вопрос попытаемся проанализировать как сами правовые нормы, так и непосредственный опыт осуществления функций представителей в процессе судопроизводства.

Исследование проблем  процессуального представительства  не  является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были  посвящены многие  работы выдающихся  ученых – процессуалистов. Основные  положения этих разработок с успехом применяются и в теории арбитражного процессуального права, и практике арбитражного процесса. Несмотря на это, гражданское и арбитражное процессуальное  представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и  роли в гражданском и арбитражном процессе, соотношения с иными правовыми явлениями,  присущими  правовой  науке,  остается  в значительной степени «terra incognita» процессуального права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного представительства   нередко  может сыграть и исследователем злую шутку, толкая его  на путь наименьшего сопротивления, заключающегося либо  в легковесном комментировании  главы V Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и главы VI Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  либо  в  механическом описании  тех действий,  которые  следовало   бы  совершать  представителю  для  защиты   представляемого   в   суде. Ни   в  том,  ни   в  другом случае исследователь не в состоянии понять действительный смысл  существования   процессуального   представительства.

Исследование  проблем процессуального представительства выходит за рамки гражданского процессуального  права,  поскольку  институт  представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает значительным  количеством  сходных  черт  вне  зависимости  от отраслевой   принадлежности  отдельных   норм. По  этой  причине  предлагается   исходить   из  понимания  процессуального представительства как сложного явления, являющегося   комплексным  правовым  институтом,  соединяющим  в  себе   публично – правовые   и  частно-правовые   начала   гражданского   и   арбитражного процесса.

Кроме  того, поскольку процессуальный представитель является   одновременно  субъектом   множества   правоотношений,  регулируемых  различными  отраслями  права (как процессуального, так  и  материального) и  связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального  представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделяя  особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных  норм,  регулирующих  деятельность  представителя.

Актуальность темы настоящей дипломной работы  обусловлена  тем, что  гарантированные  статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной  юридической помощи находят свое отражение   в  гражданском  и   арбитражном   процессе,  в  том числе  в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход  гражданского   процесса  к состязательной модели судопроизводства, формирование арбитражного   процесса,   увеличение  количества   и   усложнение дел  в  судах   России,  резкое  сокращение  активности  суда  при  собирании   доказательств на фоне правовой   безграмотности   большинства    лиц,  обращающихся  за  судебной  защитой,  влекут за  собой   необходимость  расширения   возможностей   для   всех лиц,  быть  представленными в суде   надлежащим   образом.

Особое значение  тема   приобретает   в   связи  с недавним обновлением гражданского процессуального и арбитражного  процессуального  законодательства  и принятием Федерального Закона «Об  адвокатской  деятельности и адвокатуре  в  Российской Федерации»,  практика   применения которых   должна действенно  и эффективно   решать  проблему  представления лиц  и организаций,  обращающихся  за  судебной   защитой   прав, свобод   и   законных   интересов.

Основной целью настоящей работы является комплексное исследование представительства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, раскрытие и детальная теоретическая проработка основных проблемных вопросов, связанных с его существованием и функционированием, с тем, чтобы  результаты работы могли быть использованы для уяснения сущности представительства как правового явления, его дальнейшего теоретического и законодательного совершенствования  и   оптимально эффективного правоприменения.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

1) изучено действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее институт представительства и проведены аналогии с соответствующими положениями зарубежного  и дореволюционного российского законодательства;

2) раскрыты понятие, сущность и природа процессуального представительства на основе анализа различных подходов ученых-правоведов к данным вопросам и позиции законодателя;

3) проведен сравнительный анализ альтернативных подходов к ключевым понятиям рассматриваемой темы и сформулировано аргументированное предложение об устранении их терминологических разночтений;

4) рассмотрен и уточнен правовой статус представителя и его элементы, объем и характер полномочий, порядок их оформления, основания вступления в процесс, определено его процессуальное положение;

5) проведено разграничение процессуального представительства со смежным институтом в материальном праве, одновременно с разграничением отмечена интеграция смежных институтов представительства в единый комплексный институт, обоснован его межотраслевой характер;

6) выделены предпосылки развития института представительства и его значение в системе российского права и законодательства;

7) выявлены и проанализированы проблемные вопросы исследуемой темы, разработаны и предложены пути их возможного разрешения.

Таким образом, предметом исследования  является институт представительства в судах общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства и арбитражных судах и правовой статус  процессуального представителя.

При написании данной дипломной работы были использованы многочисленные теоретические, нормативные правовые и справочно-информационные источники и практические материалы. Среди них: труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов по данной теме, в том числе монографии и публикации в периодической печати; международные документы и материалы; нормативные правовые акты Российской Федерации различной юридической силы, в том числе Конституция, федеральные законы; руководящие разъяснения и Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), акты Конституционного Суда; материалы судебной практики; справочно-информационные и энциклопедические материалы; ресурсы сети Интернет и справочно-правовых систем Гарант и Консультант Плюс.

Научная новизна работы выражена в аналитическом подходе  к различным точкам зрения на представительство и выработке его единого определения через раскрытие понятийного и сущностного аспектов.  

Методическая новизна заключается в предлагаемом комплексном регулировании отношений представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Такой подход позволяет синхронизировать часто меняющееся материальное и процессуальное законодательство. Кроме того, в работе предлагается дополнении действующих АПК РФ и ГПК РФ нормами, восполняющими пробел в регламентации правового статуса и полномочий представителя и устраняющими применение норм по аналогии по данным вопросам.

Принципы и подходы, изложенные в работе, призваны способствовать дальнейшим научным изысканиям в данной сфере в целях совершенствования института представительства, и могут быть использованы законодателем при внесении изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты.


Глава 1 Понятие, природа и сущность представительства

1.1 Исследование сущности  процессуального представительства

Исследование  понятия, природы, сущности  гражданско-процессуального представительства  всегда привлекало внимание ученых – юристов России. Эта тема всегда была предметом яркой полемики. Так, одни признавали судебное представительство самостоятельным правовым институтом (например, Е.В. Васьковский, И.Е. Энгельман), а другие включали представительство в институт доверенности (например, Д.И. Мейер).

Судебная реформа 1864 года и принятые в ходе ее нормативные правовые акты стимулировали научные изыскания проблем  представительства в российской цивилистике.

Статья 249 Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года гласила: «Поверенный представляет лицо, тяжущееся в суде» [47, Т1, с. 189]. Эта формулировка весьма лаконична и не дает ответа на вопрос о том, что же есть судебное представительство как институт современного права. Российские ученые – юристы использовали такую возможность для исследования представительства в гражданском судопроизводстве как нового для российской юридической науки правового института.

Так, М.В. Гордон указывал, что существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого [32, с. 13]. Здесь четко прослеживаются такие характерные слагаемые процессуального представительства, как: замещение представителем другого  лица; осуществление представительства является юридической деятельностью; последняя  осуществляется в рамках гражданского судопроизводства  и по установленной законом процедуре.

Деятельность представителя, с одной стороны, порождает правовые последствия для доверителя (представляемого), а с другой – представитель несет ответственность перед доверителем за качество выполняемой деятельности.

Эти же вопросы полно и комплексно исследовал А.М. Пальховский, который охарактеризовал субъектов представительства в дореформенной и пореформенный периоды, раскрыл роль адвокатуры в гражданском процессе, показал различие между частным и присяжными поверенными, рассмотрел социально-правовую проблему о праве женщин быть частными поверенными и таким путем осуществлять представительство в суде [44, с. 119].

Особого внимания заслуживает фундаментальный труд Н.И. Казанцева, посвященный учению о представительстве в гражданском праве [36, с. 13]. В нем представительство определено как такое юридическое понятие, где  одно лицо, имея другого, заключает юридическую сделку и производит  юридические действия на имя этого другого лица [36, с. 13].

Приведенное понятие выделяет такие элементы представительства, как: представительство – юридическая сделка; эта сделка дает право производить юридические действия от имени другого лица; представительство есть понятие юридическое.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на различные в полноте формулировок понятия представительства В.М. Гордона и Н.И. Казанцева, их объединяет одно важное обстоятельство: они рассматривали представительство как институт гражданского права. Такой подход к трактовке данного института в российской дореволюционной цивилистике сохранялся и в последующий период, хотя сам институт получил совершенно иное видение.

В частности, понятие и сущность представительства в гражданском праве отдельные цивилисты рассматривали через призму договора доверенности в гражданском праве. Например, Д.И. Мейер писал: «Договор доверенности, называемый также поручением, препоручением, представляет собой юридическое отношение, в котором одно лицо обязывает быть представителем другого по какому – либо гражданскому действию» [39, с. 333]. Существо же договора доверенности автор видел в том, что «он исключительно направляется к установлению представительства». В связи с этими положениями возникает ряд вопросов: есть ли что – либо общее между договором доверенности и представительства; как они соотносятся; не является ли договор доверенности составной частью представительства, формой его юридического выражения?

Прежде всего, следует сказать, что в гражданском праве доверенность на осуществление представительства (гражданского действия) действительно связана со многими сделками: купли-продажи, дарения, займа и т.д., т.е. с гражданскими правоотношениями, регулируемыми материальным правом.

В системе же такого рода договоров доверенность поручительства и представительства занимает особое место ввиду того, что она относится не только  к материальному, но и процессуальному праву. Более того, изначально представительство появилось как институт судопроизводства, процесса. В связи  с этим предметом представительства всегда была деятельность поверенного в суде при разрешении тяжбы.

Все это позволяет проследить различие и единство между доверенностью на представительство в гражданском праве и представительством в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В первом случае доверенность дает право поверенному совершать гражданские действия, составляющие содержание представительства. А доверенность   выступает только как форма, в которую облекаются полномочия поверенного. Во втором доверенность уполномочивает представителя на совершение процессуальных действий в суде от имени и вместо стороны, опираясь при этом и на гражданско – правовые нормы и правоотношения. Следовательно, представительство в гражданском праве и представительство в гражданском (арбитражном) процессе связывает единый критерий, выражающийся в совершении юридически значимых действий.

Более того, в институте представительства в гражданском процессе диалектически сочетаются как материально – правовые, так и процессуально - правовые начала. Благодаря этому институт представительства является межотраслевым, опираясь на нормы двух тесно взаимосвязанных отраслей законодательства и права: гражданского и гражданско – процессуального.

1.2 Природа процессуального представительства: понятийный и сущностный аспекты

При рассмотрении представительства в гражданском (и арбитражном) процессе теоретики и практики не рассматривают природы названного института права, хотя это важно как с научной, так и с практической точек зрения. В связи с этим становится необходимым рассмотреть два аспекта природы представительства: понятийный и сущностный.

Первый аспект природы представительства может быть раскрыт через его предназначение как институт права. В данном отношении многие правоведы, не употребляя термина «природа представительства», тем не менее, касаются ее. Так, польский исследователь С. Янчевский утверждает, что с  древнейших времен представительство есть не что иное, как посредничество [16, с.412].  По видимому, наличие посредничества в процессуальном представительстве отрицать нельзя, поскольку представитель одновременно является выразителем и защитником интересов доверителя по отношению к другой стороне судопроизводства, участвующим в нем третьим  лицом и суду как органу правосудия.

Однако стройность рассматриваемой концепции природы процессуального представительства нарушается тем, что представитель в гражданском процессе может полностью заменить доверителя, отстаивая его частные интересы. И тогда возникает вопрос: между кем и кем выступает посредником представитель, полностью замещающий доверителя? Ответ очевиден: посредником между собой и другими субъектами гражданского процесса, в том числе и судом, нельзя быть.

Более того, сам термин «посредничество» предстает не как правовой, а скорее как общий, собирательный, имеющий отношение ко многим видам деятельности: банковской, хозяйственно-экономической, дипломатической и т.п. Тем не менее, такая деятельность может осуществляться и представителями, но она не вносит процессуально-правового характера, не урегулирована,  процессуальными процедурами, в силу чего ее природа иная, чем у представительства в гражданском процессе, в том числе в судебных инстанциях.

Наряду со взглядом на природу представительства как на посредничество существуют и иные подходы к этому вопросу. Они, в частности, затронуты в трудах советских и российских цивилистов. Так, М.А. Викут, говоря о представительстве, ведет речь лишь о процессуальном праве лиц, участвующих в деле.  Данная трактовка природы представительства в гражданском процессе имеет под собой правовую основу, закрепленную в виде гражданской процессуальной  дееспособности осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (статья 37 ГПК РФ) и субъективно - процессуального права граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48 ГПК РФ). Такой подход к трактовке природы представительства в гражданском процессе представляется не совсем приемлемым, т.к. ведет к отождествлению субъективного права с институтом представительства в гражданском процессуальном праве. В структуре последнего субъективное  право  иметь представителя  в гражданском процессе – это всего лишь один из многих его элементов.

В связи  с этим наиболее полной и последовательной следует признать трактовку природы представительства в гражданском процессе как содействия защите прав и охраняемых законом интересов, осуществлению субъективных прав, получению квалифицированной юридической помощи. В таком контексте гражданско-процессуальное представительство по своей природе выступает как институт правоохраны, призванный служить защите жизненных ценностей и благ человека и гражданина. Благодаря этому природа процессуального представительства в современном российском гражданском судопроизводстве неразрывно связана с приоритетами судебной защиты, каковыми являются права, свободы, законные интересы сторон и других участвующих в деле лиц.   

Вот таким образом нам видятся существенные аспекты природы процессуального  представительства, которое по своей сути является правовым институтом, изначально проявившимся как инструмент охраны и защиты, реализации и восстановления прав тяжущихся сторон.

Арбитражное процессуальное право, как молодая отрасль, не имеет столь развитой теории. Однако арбитражный процесс не настолько отличается от гражданского, чтобы это создавало препятствия для применения выводов  науки гражданского процессуального права для категорий арбитражного процессуального права. На основании изложенного в дальнейшем будем применять выводы науки гражданского процесса к отдельным правовым явлениям арбитражного процесса.

1.3 Определение понятия представительства

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным» [41, с. 78], образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, требует четкого и корректного определения. Между тем, в современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.

Однако без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. В правовой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение.

Справедливости ради следует отметить, что подобное состояние понятийного аппарата представительства присуще не только науке гражданского процесса. Аналогичное положение наблюдается и в науке гражданского права, в которой берут начала основные понятия представительства. Профессор В.А. Рясенцев писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены» [46, с. 8].

Самым распространенным определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.

Так, И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая  понятие представительства в гражданском процессе раскрывали через субъективный и  деятельностный факторы,  как совершение от имени и в интересах представляемого (стороны, третьего лица) ряда процессуальных действий, направленных на убеждение суда в правильности заявленного требования или возражения против него, на доказывание обоснованности позиции представляемого им лица [34, с. 6].

По мнению А.Ф. Козлова, судебное представительство в гражданском процессе — это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц [16, с. 96].

Из дореволюционных процессуалистов следует отметить К.И. Малышева, который указывал, что представительством является замена одного лица другим, когда представитель действует в процессе вместо представляемого, так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице [37, с. 207-208].

Сведение представительства исключительно к процессуальной деятельности неизбежно влечет за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе.

Процессуальные действия играют двоякую роль. Во-первых, они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми гражданское процессуальное право связывает возможность возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных прав и обязанностей. Во-вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей [32, с. 5-6].

С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Такое определение акцентирует внимание исследователя на том, что процессуальный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализация.

Вместе с тем, названное определение имеет и ряд недостатков. Во-первых, оно лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В-третьих, такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельность, но урегулированных нормами института судебного представительства, например, отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.

Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX в. О. Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как А. X. Гольмстен, Е. В. Васьковский, Г. Ф. Шершеневич [31, с. 4].

М.С. Шакарян охарактеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности [18, с. 85].

Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений. Традиционно считается, что в этих рамках возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ними и судом. В первом случае представитель наделяется процессуальными полномочиями, во втором происходит допуск его судом к участию в процессе. По этой причине нельзя утверждать, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд.

По мнению многих авторов, логичнее было бы разделить возникающие правоотношения на три вида: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения [21, с. 212].

Следует заметить, что и этими тремя видами отношений не исчерпывается содержание процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функции по оказанию правовой помощи налагает на себя соответствующие обязанности. Государство должно получить право устанавливать определенные требования к процессуальному представителю и его отношениям с представляемым. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строиться только на основании договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах.

Таким образом, рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частно-правовых отношений.

Из множества имеющихся в науке гражданского процессуального права дефиниций судебного представительства понятие его с институтом права увязывают только немногие ученые-юристы, например А.А. Мельников [22, с. 24].

Так, определение им представительства характерно тем, что представительство трактуется как институт гражданского процессуального права, а также нетрадиционным подходом к включению в него соответствующих слагаемых: прав сторон поручать ведение дела; частичное или полное осуществление представителем – дееспособным лицом прав и обязанностей. Отсюда следует, что по объему реализуемых субъективных прав и обязанностей представительство может быть частичным или полным.

Современная теория права определяет правовой институт как обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида [23, с. 316] или как законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности отношений или ее стороны [28, с. 139]. При этом институтами гражданского процессуального права являются обособленные группы норм, регулирующие процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие стороны, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (общие институты) [60, с. 54-60]. Этому определению отвечает и группа правовых норм, регулирующих процессуальное представительство. Таким образом, нормы о гражданском и арбитражном процессуальном представительстве относятся к общим институтам гражданского и арбитражного процессуального права.

Отнесение этих норм к такой структурной общности права, как институт, является общепризнанным. Нормы о гражданском процессуальном представительстве и арбитражном процессуальном представительстве представляют собой не простые совокупности, а неразрывную общность, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в единстве [50, с. 63]. В. М. Шерстюк верно отметил, что нормы о судебном представительстве сконцентрированы в ГПК РФ в одной главе и не случайно в последующих главах и разделах почти не встречаются правовые нормы о судебном представительстве [50, с. 62]. Это позволяет утверждать, что гл. V ГПК РФ и гл. VI АПК РФ достаточно полно регулируют все основные вопросы, относящиеся к деятельности представителя в гражданском и арбитражном процессе. Нормы о представительстве образуют такую общность, которая обеспечивает практически полное регулирование этого элемента процесса. Очевидно, что  нормы о гражданском процессуальном представительстве образуют институт гражданского процессуального права. Аналогичная правовая ситуация складывается и в арбитражном процессе.

С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском процессуальном представительстве и об арбитражном представительстве в отдельные главы, расположенные в Общей части ГПК РФ и в Общей части АПК РФ, представляется довольно удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер, «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. С этой точки зрения разделение гл. IV ГПК РФ «Лица, участвующие в деле» и гл. V ГПК РФ «Представительство в суде» есть не разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а прием юридической техники, основанный на системе гражданского процессуального права. Такой прием не подтверждает вывода о том, что представитель не является лицом, участвующим в деле, а лишь подчеркивает его особый статус как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Нельзя не признать, что опыт Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в этой части может быть весьма поучителен. Так, нормы о поверенных содержались в Общих положениях Устава, распространявших свое действие на все стадии и виды производства в судах.

Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место процессуального представителя в гражданском и арбитражном процессе, но и место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт. Следовательно, понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт.

Гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.

Связь между юридическими категориями процессуальных действий и правоотношений института процессуального права применительно к гражданскому представительству можно выразить следующим образом: процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении арбитражного представительства.  


Глава 2 Процессуальное положение представителя

2.1 Правовой статус представителя как субъекта гражданского и арбитражного процессуального права

Одной из основных задач настоящей работы является определение места представителя в гражданском и арбитражном процессе.

Анализируя структуру АПК РФ и ГПК РФ, следует отметить схожесть приемов построения норм права по главам. Так, глава V ГПК РФ («Представительство в суде») и глава VI АПК РФ («Представительство в арбитражном процессе») посвящены лицам, участвующим в деле.

Определяя состав лиц, участвующих в деле, ГПК РФ (статья 34) признает таковыми стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Аналогичным образом определяются лица, участвующие в деле, и в АПК РФ (статья 40).

В то же время обращает на себя внимание и то обстоятельство, что АПК РФ непосредственно нормой права придает представителям лиц, участвующих в деле, статус участников арбитражного процесса, относя их к категории «иных участников арбитражного процесса» (статья 54 АПК РФ).

Подобных положений ГПК РФ не содержит, хотя статус представителя как участника гражданского процесса явствует из анализа статьи 54 ГПК РФ, в соответствии с которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, тем самым своими действиями в рамках конкретного судебного дела осуществляя, изменяя и прекращая процессуальные права своего доверителя.

Суммируя сказанное, можно прийти к выводу, что представитель в арбитражном и гражданском процессе выступает в роли «процессуального» истца, ответчика или третьего лица, который защищает права и законные интересы, не являясь при этом непосредственным носителем спорного материального права, а также субъектом спорного правоотношения.

Следует согласиться с мнением С.А. Халатова, что прекращению дискуссий относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, связанной в Особенных частях ГПК РФ и АПК РФ с наделением статусом лица, участвующего в деле, может послужить дополнение действующих ГПК РФ и АПК РФ нормой, аналог которой имелся в Уставе гражданского судопроизводства: «Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий. Запрет представителю совершать какие-либо процессуальные действия может быть установлен и представляемым» [46, с. 32-33].

Однако действующие ГПК РФ и АПК РФ не содержат определения процессуального представительства. Более того, из содержания главы V ГПК РФ и главы VI АПК РФ совершенно не ясно, что же имеет в виду законодатель, когда говорит о представителях, не определено ни его место в процессе, ни отношения с представляемым и судом, ни значение его действий для представляемого и суда. Единственной нормой, косвенным образом указывающей на правовое значение действий представителя, является норма статьи 54 ГПК РФ, которая указывает, что «полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий...» и аналогичная ей по содержанию норма статьи 62 АПК РФ.

Устав гражданского судопроизводства содержал норму, аналог которой в современных ГПК РФ и АПК РФ позволил бы избежать необходимости применения норм гражданского права для уяснения содержания процессуального представительства. Статья 249 Устава гласила, что поверенный представляет лицо тяжущегося на суде, и все действия его, совершенные в пределах данной ему доверенности, почитаются обязательными для доверителя [47, с. 79]. В связи с указанным статью 54 ГПК РФ следовало бы дополнить предложением следующего содержания: «Процессуальные действия представителя, совершенные в пределах его полномочий, являются обязательными для представляемого». Аналогичную норму необходимо включить и в АПК РФ.

Однако  стоит иметь в виду, что многолетняя дискуссия о месте представителя в гражданском процессе выявила две противоположных позиции, которые можно отнести и к его положению в арбитражном процессе. В соответствии с одной из них представитель является лицом, участвующим в деле (И.М. Ильинская, Л.Ф. Десницкая, А.А. Мельников, Я.А. Розенберг, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.М. Шерстюк и др.). Ученые, придерживающиеся другой концепции, утверждают, что представитель не является лицом, участвующим в деле (М.С. Шакарян, М.А. Викут, Т. Д. Пескова и др.). По этому вопросу имеется довольно обширный массив научной литературы.

Еще в 1878 г. классик отечественной цивилистики профессор Н.О. Нерсесов указал на отличия посланника (нунция) от представителя. Посланник не имеет собственной воли и выражает лишь волю посылающего (принципала), тогда как представитель всегда выражает собственную волю. Представитель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве самостоятельного лица. Нунций не изъявляет собственную волю, а лишь передает проявление воли принципала, а потому, в частности, не может быть признан лицом, вступающим в правовые отношения [41, с. 79]. Поскольку представитель выражает в процессе собственную волю, преследуя определенный правовой результат, то он должен быть признан лицом, участвующим в деле.

Сторонники противоположной точки зрения утверждают, что представитель не имеет в процессе ни собственных прав, ни собственной воли, ни собственного интереса, необходимые для признания лица, участвующим в деле.  В связи с этим целесообразно детально рассмотреть вопрос о заинтересованности представителя в процессе.

Юридический интерес, служащий основанием для участия в деле, по критерию связи с предметом судебной защиты подразделяется на материально-правовой, наличие которого может отразиться на правах и обязанностях носителя интереса в данном процессе или в будущем, и на служебный или общественный интерес, влияние которого на решение не отражается на правах и обязанностях носителя интереса, а служит удовлетворению служебного или общественного интереса. Представитель в процессе может иметь материально-правовой опосредованный интерес к результатам процессуальной деятельности, поскольку от вынесенного решения зависят отношения между представителем и представляемым. При обосновании наличия общественного интереса в процессе следует исходить из того, что обществу присущи коллективные ценности, посягательство на которые недопустимо с социальной точки зрения. По этой причине общество создает институты, стоящие на страже его интересов. Одним из общественных институтов, имеющих целью обеспечение защиты прав путем оказания юридической помощи, и является институт представительства в суде. Именно поэтому каждый представитель имеет общественный интерес в процессе. Поскольку законодатель признал наличие общественного интереса в процессе у лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, постольку он должен в законодательном порядке признать наличие такого интереса у процессуального представителя.

Интерес же законного представителя, участвующего в процессе, зачастую совершенно невозможно отделить от интереса его представляемого. Более того, интерес представляемого как осознанное стремление может и вообще не проявляться. С точки зрения стороннего наблюдателя именно законный представитель, а не представляемый является активным участником процесса.

Самостоятельность правового статуса представителя особенно заметна в случае участия в качестве такового адвоката.

Особое место  как представитель в гражданском судопроизводстве адвокат занимает в силу ряда объективных и субъективных факторов: профессионализма и компетентности; организационно-правового и процессуального статусов; выполняемых ролевых функций и их публично-правового характера; широты и полноты представленных полномочий; нравственной и  психологической подготовленности к выполнению своих обязанностей; ответственности за качество, своевременность и полноту выполнения профессионального долга.

Перечисленные особенности проявляются в том, что адвокат-представитель осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, обладает для этого достаточными знаниями и опытом, позволяющими ему квалифицированно решать возложенные на него задачи; отчетливо представляет свои роль и место в защите прав, свобод и законных интересов доверителя по конкретному гражданскому делу; обладает широким арсеналом процессуальных и непроцессуальных средств, способов и мер выполнения профессиональных обязанностей [24, с. 308-309].

Для уяснения положения представителя в процессе показательна следующая аналогия.

Прокурор, в соответствии с главой IV ГПК РФ является лицом, участвующим в деле. Сходство института представительства и участия прокурора в гражданском процессе можно проследить на примере развития современного украинского законодательства. Конституция Украины в пункте 2 статьи 121 предусмотрела такую функцию прокуратуры как представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных в законе. В юридической литературе большее распространение получила точка зрения, согласно которой представительство прокурором интересов гражданина и государства в суде, закрепленное в пункте 2 статьи 121 Конституции Украины, — особый вид представительства [65, с. 143]. Весьма интересным представляется следующий факт: значительное сходство процессуального законодательства Украины и России, имеющие корни в советской эпохе, в том числе и институтов представительства и участия прокурора в процессе, дает право утверждать, что законодательные решения вызваны одинаковыми исходными предпосылками. Следовательно, участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе, известное российскому праву, и прокурорское представительство, присущее праву украинскому, являются институтами, однородными по своей сущности, совпадающими по ряду своих существенных признаков. Генетическая связь институтов представительства и участия прокурора в российском гражданском и арбитражном процессе несомненна.

Признание прокурора лицом, участвующим в деле, и противоположная позиция законодателя относительно представителя противоречила бы принципам гражданского права, роли судебного представительства в системе защиты прав граждан, наряду с судом, прокуратурой, организациями, защищающими права других лиц. Отсюда вывод: представитель должен быть признан лицом, участвующим в деле.

Между тем, отдавая должное роли споров среди ученых о статусе представителя в арбитражном и гражданском судопроизводстве для развития юридической науки, а также высказыванию ряда авторов о необходимости нормативного закрепления статуса представителя непосредственно в законе, как  представляется, на практике данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений ни у сторон судебного спора, ни у самого суда.

2.2 Субъекты и виды представительства

Большое значение имеют вопросы субъектного состава, а также основания участия в судебном разбирательстве представителя.

Участниками как арбитражного, так и гражданского процесса, имеющими при этом материальную заинтересованность в исходе дела, рассматриваемого судом, признаются граждане и организации.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых Законом вышеуказанным участникам судопроизводства, за ними закреплено право иметь представителя, что прямо следует из содержания статьи 48 ГПК РФ и статьи 59 АПК РФ.

Проанализируем субъектный состав представительства физических лиц. Согласно статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, причем, личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь представителя по этому делу. ГПК РФ не конкретизирует, кто может выступать в качестве их представителей в суде общей юрисдикции, предъявляя лишь общие требования, а именно наличие дееспособности лица, выступающего в роли представителя, и надлежащим образом оформленные полномочия. Таким образом, представителем гражданина в гражданском процессе может выступать любое без ограничений лицо, отвечающее указанным в статье 49 ГПК РФ требованиям. Исключение, согласно статьи 51 ГПК РФ, составляют судьи, следователи, прокуроры, кроме случаев участия их в процессе в качестве законных представителей. Полномочия законных представителей и  их право на представительство прямо вытекают из федеральных законов.

Здесь же следует упомянуть о новелле в современном ГПК РФ. Речь идет об обязанности суда назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно и в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Это так называемое официальное представительство.

По общему правилу, возможность участия лица, обращающегося в суд за защитой своих прав и законных интересов, в арбитражном и гражданском процессе неразрывно связана с наличием у такого лица «процессуальной» дееспособности, т.е. способности в силу психического, умственного развития и состояния здоровья самостоятельно своими действиями осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и исполнять обязанности.

В то же время отсутствие у лица дееспособности не лишает его права на судебную защиту, для чего в АПК РФ и ГПК РФ предусматривается, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Таким образом, на лицо возлагается представительство в силу закона. Его отличительной особенностью является то, что для участия в деле в качестве представителя недееспособного гражданина указанные выше лица должны лишь подтвердить свой статус, не оформляя свои полномочия отдельными документами - доверенностями и т.д., как этого требует закон от иных представителей.

При этом законные представители могут представлять интересы недееспособного лица как лично, так и поручить ведение дела в суде другому избранному ими представителю.

Исследуя вопрос о поручении ведения дела другому представителю, хотелось бы изначально определить объем полномочий самих законных представителей, которые могут быть переданы другому лицу.

При этом следует исходить из того, что недееспособный гражданин в то же время не лишен правоспособности, т.е. способности быть субъектом как материального, так и процессуального права.

Осуществление своих прав и исполнение обязанностей недееспособными лицами в данном случае возможно благодаря институту законного представительства.

Закон единообразно подходит к определению роли законных представителей недееспособных. Гражданское и семейное законодательство главной целью института законного представительства видит в защите законных прав и интересов недееспособных в отношениях с любыми субъектами правоотношений, в том числе и в суде.

Исходя из этого объем полномочий законного представителя для осуществления своих функций должен быть равен объему прав лица, которое лишено возможности самостоятельно их осуществлять.

Однако в некоторых случаях объем полномочий законного представителя прямо ограничивается законом.

Например, если в решении вопросов признания иска либо заключения мирового соглашения по судебным делам с «участием» недееспособных, по которым предметом спора является имущество недееспособного лица, обязательно принимал бы участие орган опеки и попечительства, давая свое разрешение на совершение подобных процессуальных действий, сутью которых является уменьшение имущества недееспособного.

Кроме того, статья 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Учитывая вышесказанное, обладая в силу Закона и своего статуса объемом полномочий, необходимым для защиты интересов недееспособного лица, законный представитель вправе передать все или часть таких полномочий иному лицу, которое будет вправе совместно с законным представителем либо самостоятельно представлять интересы недееспособного в суде.

По иному обстоят дела с представителями граждан в арбитражном процессе.

Учитывая сложность отдельных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также объем законодательной базы, регулирующей спорные правоотношения, следует признать, что граждане как участники арбитражного процесса не всегда обладают достаточными познаниями в правоприменительной области и квалификацией, необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

Между тем, весь груз процессуальных прав и обязанностей по защите своих законных прав и интересов возлагается на стороны арбитражного спора. Их действия направлены на представление суду своей правовой позиции, а также доказательственной базы, подтверждающей заявленные ими требования и возражения, в то время как суд только руководит этим процессом, оказывая помощь его участникам в решении отдельных процессуальных вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. В первую очередь, учитывая направленность арбитражного процесса, следует отметить, что в данном случае под гражданами (физическими лицами) понимаются не только индивидуальные предприниматели, но также иные граждане, поскольку АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, подобно порядку в гражданском судопроизводстве, существуют случаи обязательного представительства граждан в арбитражном процессе, о чем свидетельствует часть 2 статьи 59 АПК РФ, предусматривающая законное представительство.   

В этой связи законодатель установил, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

В данном случае важно заметить, что хотя в АПК РФ и нет прямого запрета представлять интересы граждан любым лицам, имеющим надлежаще оформленные полномочия, в то же время было бы уместно признать, что оказывать подобные услуги может лицо независимо от того, осуществляет ли оно такую деятельность на профессиональной основе или нет, обладающее для этого необходимыми и достаточными знаниями, навыками, а также опытом для оказания квалифицированной юридической помощи.

Именно эта посылка приводит к выводу, что, скорее всего для реализации конституционных прав граждан, закрепленных в статье 48 Конституции РФ, под «иными оказывающими юридическую помощь лицами» законодатель подразумевал юристов и организации, осуществляющие подобную деятельность, как правило, на профессиональной основе [63, с. 42].

Конечно, право гражданина - участника арбитражного процесса привлекать для представления своих интересов в арбитражном суде лиц, не имеющих специальных познаний в области права, не может быть ограничено судом.

Однако участие таких представителей не способствует повышению эффективности и оперативности в деле защиты прав и законных интересов участников арбитражного процесса.

Помимо граждан, участниками гражданского и арбитражного процесса являются юридические лица, отличающиеся особенностями своего правового статуса.

Гражданским кодексом Российской Федерации закреплены положения, в соответствии с которыми юридические лица приобретают гражданские права и принимают гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Указанное положение гражданского права также успешно используется законодателем для регулирования вопросов участия в судопроизводстве юридических лиц. Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство практически дублирует нормы статьи 53 ГК РФ, указывая, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Однако для целей института судебного представительства данным нормам гражданского закона придается процессуальная окраска. Так, в частности, процессуальный закон четко регламентирует то, как юридическое лицо осуществляет принадлежащие ему процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, не оставляя в стороне и вопросы определения объема полномочий, необходимых для совершения процессуальных действий.

Как и граждане, юридические лица вправе осуществлять принадлежащие им права как лично, так и через представителя. Данное положение в равной мере относится и к процессуальным правам юридического лица.

Между тем в отличие от гражданского законодательства процессуальный закон имеет свои особенности ограничения при определении круга лиц, которые вправе представлять права юридического лица в суде.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. новый Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации ограничил круг представителей юридических лиц в арбитражном процессе. Такое ограничение вызвано принятием Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», положения которого устанавливают, что представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом (пункт 5 статьи 2 Закона).

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Таким образом, статья 59 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций. Иные лица не могут выступать в арбитражном процессе в качестве представителей организаций. Такая позиция подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 (п.11) [76].

Налицо безосновательное ограничение прав лиц как представляемых, в плане свободы выбора представителя своих прав и интересов, так и лиц, могущих выступать в качестве таковых, но не являющихся адвокатами.

Необходимо исправить сложившуюся ситуацию и устранить категоричность в выборе представителей организаций в арбитражном судопроизводстве путем внесения изменений в соответствующие нормы Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 5 статья 2) и статьи 59 АПК РФ, дополнив перечень указанных лиц «иными лицами, оказывающими юридическую помощь» аналогично ситуации с представителями граждан.

В то же время не следует понимать указанное положение таким образом, что участвовать в деле в качестве представителя организации может только одно из перечисленных выше лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не ограничивает возможность представлять интересы организации руководителем, работником организации и адвокатом совместно. В свою очередь гражданский процессуальный закон не настолько четко регламентирует вопросы определения круга лиц, имеющих право представлять интересы юридического лица в гражданском процессе.

В данном случае законодатель ограничился лишь указанием на то, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Отсутствие прямого указания в законе на адвоката как представителя юридического лица не является препятствием для участия адвоката в гражданском процессе, собственно как и руководителя организации, штатного сотрудника и т. д.

По всей видимости, в содержание понятия «представители» законодатель включает любых лиц, отвечающих установленным законом требованиям, предъявляемым к представителям.

В отношении ликвидируемых организаций  возникает законное представительство. Новый АПК РФ  ввел  специальную норму, посвященную данному случаю, указав, что от  их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Аналогичное правило содержится в ГПК РФ.

Здесь же следует сказать о новой форме представительства, возникшей в силу Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». Акционер или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных  обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену  Совета директоров (Наблюдательного Совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену  коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу (пункт 5 статьи 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»). В данном случае акционер (акционеры) выступают представителями интересов общества [11, с. 213-214].

Субъект процессуального права не может проявить себя в нем иначе как носитель определенных процессуальных прав и обязанностей. Способность субъекта быть носителем гражданских (арбитражных) процессуальных прав и обязанностей традиционно называется в гражданском (арбитражном) процессуальном праве гражданской (арбитражной) процессуальной правоспособностью. Обладание гражданской (арбитражной) процессуальной правоспособностью является основанием участия конкретного субъекта в гражданском (арбитражном) процессе.

Следует поддержать точку зрения, согласно которой процессуальная правоспособность является общим условием участия в гражданском и арбитражном процессе, но с различным содержанием для сторон, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, прокуроров, органов государственного управления и т.д. [52, с. 127] Процессуальная правоспособность является также условием участия в процессе представителя. Однако процессуальной правоспособностью представителей сторон, третьих лиц или государственных органов, участвующих в процессе, наделяются лишь при условии, что процессуальной правоспособностью наделены соответствующие стороны, третьи лица и государственные органы.

2.3 Полномочия представителя и порядок их оформления

Для уяснения действительного соотношения прав и обязанностей представителей необходимо придерживаться следующей исходной посылки: представитель является одновременно субъектом множества социальных отношений, только часть из которых урегулирована нормами права, и, соответственно, еще меньшая их часть регулируется нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Представитель, как субъект конкретного процессуального правоотношения, наделяется процессуальными правами и обязанностями, связывающими его с судом как органом, осуществляющим правосудие. Являясь одновременно и субъектом материально-правовых отношений, в рамках которых он наделяется полномочиями, представитель наделяется материально-правовыми правами и обязанностями, связывающими его с представляемым. Отношения между представителем и представляемым могут регулироваться различными отраслями материального права – гражданским, трудовым, семейным. Так, обладая процессуальным правом подать исковое заявление от имени своего ребенка, законный представитель обязан это сделать, поскольку семейным законодательством на него возложена обязанность защищать права и интересы ребенка [5]. Осуществление процессуального права представлять доказательства является обязанностью работника в случае представления им интересов работодателя в суде, поскольку, таким образом, он исполняет обязанность, возложенную на него трудовым договором. Обжалование неправосудного решения суда  при рассмотрении его с позиции гражданско-правового договора между доверителем и поверенным является обязанностью последнего.

Очевидно, что обязанность представителя осуществить своими конкретными действиями предоставленное ему процессуальное право лежит за пределами гражданских процессуальных отношений. Он обязан совершить не любое из возможных действий, а лишь то, которое наилучшим образом приведет к защите прав и охраняемых законом интересов доверителя. Несомненно, что выбор такого действия возлагается на самого представителя, но от этого оно не становится менее определенным.

Однако представитель исполняет и публично-правовую обязанность по защите прав и законных интересов граждан и организаций. Эта обязанность вытекает из статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому квалифицированную юридическую помощь. Государство, гарантируя эту помощь своим гражданам (в конечном счете, ведь именно они являются потребителями юридических услуг), основной труд по ее оказанию возложило на негосударственные структуры — коллегии адвокатов [30, с. 62]. По логике вещей, государство имеет право требовать от адвокатов исполнения возложенных на них обязанностей. В настоящее время само государство таким правом не обладает, оно передано саморегулируемым добровольным объединениям адвокатов – коллегиям. Действия коллегий по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами должны признаваться публично-правовыми действиями лица, уполномоченного государством. В связи с этим уместно провести аналогию с нотариусами и их объединениями – нотариальными палатами, которые были признаны Конституционным Судом Российской Федерации элементом публично-правовой охраны прав граждан [73, с. 2491].

На наш взгляд, в значительной мере искусственное разделение лиц юридической профессии на адвокатов и юристов, организующих свою деятельность вне рамок адвокатуры, не мешает отнести последних также к лицам, исполняющим конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи. Однако в настоящее время у государства не существует законодательной возможности потребовать от них исполнять указанную обязанность.

Полномочие процессуального представителя следует рассматривать как субъективное право представителя на совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским и арбитражным процессом определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия.

С точки зрения происхождения и сущности процессуального представительства полномочия представителя при договорном представительстве могут быть разделены на производные и непроизводные. Непроизводными полномочиями, составляющими публично-правовую сторону деятельности процессуального представителя, являются такие, которыми он наделяется как часть системы по защите прав граждан. Они даны представителю законом, но их возникновение связано с волеизъявлением представляемого, которое может включать: заявление отводов, участие в исследовании доказательств, представление своих доводов и соображений, по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражение ходатайствам, доводам и соображениям других лиц, участие в судебных прениях и т.д. Производными полномочиями следует считать такие, которыми представитель наделяется представляемым. Они являются отражением частно-правовой стороны процессуального представительства.

Полномочия процессуального представителя определяются чрезвычайно широко, что создает основу для его участия в процессе с большим объемом процессуальных прав. При всем позитивном отношении к существующему положению вещей следует отметить, что должны быть некоторые ограничения процессуального законодательства. Такие ограничения могут касаться как субъектного состава представительства, т.е. лиц, наделяемых полномочиями, а также объема полномочий, данных представителю.

Известным ограничением полномочий представителя является традиционное деление его полномочий на общие и специальные. Под общими полномочиями понимаются такие действия, реализацию которых представитель вправе совершить без специального указания в доверенности. К ним, в частности, относятся подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление доказательств, участие в исследовании доказательств и многие другие. Под специальными – такие, которые требуют особого указания в доверенности. Эти полномочия перечислены в статье 54 ГПК РФ и статье 62 АПК РФ. Общие полномочия предоставляют право представителю совершать от имени доверителя весь комплекс процессуальных действий и осуществлять процессуальные права, принадлежащие самому доверителю. При этом перечисления всего комплекса общих полномочий в доверенности не требуется, поскольку представитель обладает ими в силу своего статуса.

Существо же специальных полномочий заключается в том, что они должны быть прямо предоставлены доверителем путем указания на них в доверенности. Это связано с тем, что совершение некоторых процессуальных действий направлено на возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей. К числу таких специальных полномочий ГПК РФ  относит право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета  или основания иска, заключение мирового соглашения, передоверие, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию и получение присужденного имущества или денег (статья 54 ГПК РФ).

Аналогичные, но с учетом специфики арбитражного судопроизводства, специальные полномочия  у представителя в арбитражном процессе (статья 62 АПК РФ). Среди них: право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В процессуальной науке высказывалась точка зрения, согласно которой при личном участии в деле представляемого совместно с представителем отпадает необходимость не только выдавать доверенность, но и утрачивает смысл разграничение полномочий на общие и специальные. Устного заявления лица о наделении полномочиями представителя вполне достаточно для признания конкретного лица представителем. До того момента, пока представляемый не выражает несогласия с действиями представителя, следует считать, что представитель действует в рамках полученных полномочий, даже если его действия направлены на реализацию специальных полномочий. С таким предположением следует согласиться, но только с тем условием, что суд перед принятием действий представителя, право совершения которых составляет специальное полномочие, добросовестно разъяснял представляемому все последствия принятия этого действия.

Важность правильного наделения полномочиями подтверждает и процессуальная теория, и судебная практика. Общепризнанной точкой зрения является то, что суд не принимает действий представителя, не оговоренных доверителем, а решение, основанное на них, подлежит отмене [51, с. 94]. Верховный Суд Российской Федерации по ряду дел указывал, что совершение судебным представителем действий, входящих в круг специальных полномочий, без надлежащего оформления этих полномочий, и вынесение решения (определения) на основании принятия судом этих действий является основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией. Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Наделение представителя специальными полномочиями должно происходить в «экстраординарном» порядке путем специального указания в доверенности всех тех полномочий, на которые имеет право уполномоченное лицо. Ю.А. Куричев, ссылаясь на исторический опыт Польши, считает наиболее верным подход, в соответствии с которым представитель совершает без особого указания в доверенности любые, связанные с делом процессуальные действия в любой стадии процесса [58, с. 71]. По мнению Куричева, «если представитель не доверяет адвокату совершение какого-либо действия, то он вправе указать об этом в доверенности» [58, с. 71-72]. Однако реализация такого положения ограждает защиту представляемого от недобросовестного представителя. Тем более если представляемый процессуально неграмотен и просто не осведомлен о возможности ограничить права представителя.

Вместе с тем, следует согласиться с предложением С.А. Халатова внести следующие изменения в список специальных полномочий:

а) Перевести из специальных в общие следующие полномочия представителя в гражданском процессе:

1) обжалование судебного решения. Включение законодателем в список специальных полномочий обжалования судебного решения выглядит совершенно нелогично, учитывая, что представитель вправе подавать иск в «обычном» порядке. Срок, установленный для обжалования судебного решения, может быть пропущен, например, только из-за того, что представитель не будет наделен полномочием на обжалование, а получение этого полномочия затруднено из-за удаленности места нахождения доверителя;

2) предъявление исполнительного листа к взысканию, поскольку в ряде случаев может возникнуть угроза пропуска срока предъявления.

б) Включить в специальные полномочия:

1) отказ от взыскания и отложение взыскания. В этом случае законодатель тоже поступил не совсем логично, включив в специальные полномочия полный или частичный отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, т.е. полномочия, связанные с судьбой иска и наиболее важные для представляемого, и не указав здесь же отложение и отказ от взыскания, которые являются для представляемого - взыскателя не менее важными и являющими собой продолжение при исполнении решения полномочий по распоряжению судьбой иска;

2) просьбу о возвращении исполнительного документа взыскателю, чтобы избежать просрочки последующего предъявления документа к исполнению, потому что с возвращением исполнительного документа срок давности продолжается [47, с. 108-109].

Существуют также полномочия, которые не могут быть реализованы представителем ни в каком случае, вследствие вынесения определения судом либо в силу указания закона. Одной из особенностей рассмотрения арбитражным судом дел о признании факта несостоятельности (банкротства) является то, что заявление от имени должника о признании его банкротом может быть подписано только руководителем должника или его заместителем. В этом случае полномочие процессуального представителя ограничено законом в связи с особой важностью для должника совершения такого шага – подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Полномочием на подписание заявления о признании банкротом должника представитель не может быть наделен даже путем специального указания на него в доверенности.

Так, объяснения представителя по существу дела не будут иметь правового значения в том случае, когда суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

В свете затронутой темы следует особое внимание уделить порядку оформления и подтверждения полномочий представителей, участвующих в деле.

Полномочия представителей оформляются и подтверждаются документально в зависимости от вида представительства.

В соответствии с положениями статьи 53 ГПК РФ и статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением ими документа, удостоверяющего их статус и полномочия.

Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком, и документы, удостоверяющие их личность. Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (статья 125 СК РФ), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (статья 136 СК РФ).

При представлении интересов юридического лица его руководителем оформления полномочий путем составления доверенности не требуется.

Специфика представительства организаций в суде заключается в том, что органы юридического лица, через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности, сами по себе не являются самостоятельными субъектами права, в связи с чем неразрывно связаны с самим юридическим лицом. Таким образом, их полномочия основаны на учредительных документах самого юридического лица.

Представляя в суде интересы организации, лицо, являющееся органом юридического лица, чьи полномочия основаны на учредительных документах организации, помимо самих учредительных документов, должны представлять приказ о назначении на должность (если это единоличный орган), протокол общего собрания об избрании на должность либо решение участников организации.

Кроме того, во избежание негативных процессуальных последствий при рассмотрении судом конкретных споров сторонам необходимо обращать внимание на правильность оформления и действительность документов, подтверждающих полномочия органа юридического лица.

Наглядным примером может служить дело, рассмотренное арбитражным судом, решение которого было отменено апелляционной инстанцией с указанием на то, что истец не представил документы, подтверждающие право президента фирмы подписывать исковое заявление, срок полномочий президента фирмы истек, а избрание его президентом на новый срок не подтверждено документально.

В то же время представление в суде интересов организации ее штатными сотрудниками предполагает наличие у них полномочий, оформленных в виде доверенности. Такая доверенность выдается за подписью руководителя соответствующей организации, уполномоченного на это учредительными документами, а также с приложением печати этой организации. Однако учредительными документами юридического лица может быть установлен круг лиц, помимо руководителя организации, имеющих право выдавать доверенность для представления интересов организации в суде.

При решении вопроса о допуске к участию в деле представителя юридического лица суд вправе потребовать от него представления учредительных документов юридического лица, на основании которых суд устанавливает, имеет ли лицо, выдавшее доверенность, право на ее подписание.

Учитывая, что правила представительства существенно изменены Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд, проверяя полномочия представителя, вправе потребовать представить выписку из штатного расписания организации для подтверждения, что лицо, представляющее организацию в суде, действительно является штатным сотрудником.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положения пункта 5 статьи 59 АПК РФ следует также иметь в виду, что к лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор [76]. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность.

Примером несоблюдения сторонами арбитражного процесса требований к оформлению полномочий представителей может служить следующая ситуация:

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 63 АПК РФ обоснованно не допустил к участию в деле представителя ответчика, поскольку полномочия представителя не были подтверждены в установленном законом порядке. При этом суд сослался на требование пункта 5 статьи 59 АПК РФ, согласно которому представителями организаций могут выступать в арбитражном суде руководители организаций, а также лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты.

В доверенности № 40 от 22.07.2002, представленной суду апелляционной инстанции, подлинник которой был также представлен суду кассационной инстанции, не указано, что К. занимает какую-либо должность в организации ответчика, других доказательств суду также не было представлено. Поэтому невозможность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции обусловлена не нарушениями норм процессуального права со стороны суда, а тем, что сам ответчик не принял мер к надлежащему подтверждению полномочий своего представителя, что является обстоятельством, зависящим только от самого ответчика [79].

Применительно к представительствам и филиалам юридического лица полномочия их руководителей удостоверяются доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, Положении о филиале (представительстве) либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (представительства). Данное разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. [77].

Кроме вышесказанного, доверенность, выдаваемая представителю юридического лица, должна содержать не только указание на право представлять интересы юридического лица, но и четко отражать объем предоставленных полномочий.

Что касается вопросов оформления и подтверждения полномочий адвоката, то

на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 октября 2003 г.) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности», физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на профессиональной основе, которая включает в себя несколько составляющих: наличие специального образования, должный уровень квалификации, повседневную трудовую занятость определенным видом деятельности, возмездность занятости как основного источника дохода.

Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре, согласно ст. 25 которого адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами - только на основании договора поручения. В большинстве случаев адвокат не просто советует доверителю поступать тем либо иным образом, но и по доверенности самостоятельно, вместо доверителя, участвует в процессе по рассмотрению гражданского дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Таким образом, из содержания п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре следует, что адвокат осуществляет представительство на основании ордера лишь в случаях, которые прямо определены в действующем законодательстве.

Например, в гражданском судопроизводстве право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). При участии в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя потерпевшего полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). В уголовном деле адвокат допускается к участию в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, регулирующих данные отношения. Нормы пункта 3 статьи 61 АПК РФ носят отсылочный характер, указывая, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Между тем, нормы статьи 6 данного Закона устанавливают, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в Конституционном суде, гражданском и административном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ [66, с. 13-14].

В соответствии с положениями статьи 6 (пункт 2) Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат представляет доверителя на основании доверенности, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - на основании ордера, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. В АПК РФ и ГПК РФ не предусмотрена обязанность адвоката удостоверять свое право на участие в судебном заседании в качестве представителя ордером. Таким образом, в арбитражном и гражданском процессе наличие или отсутствие ордера у адвоката не имеет правового значения, поскольку ордер относится к внутренним документам соответствующего адвокатского образования. Единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение, выданное территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации (статья 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Для наглядности  можно привести следующий пример из судебной практики.

В судебном заседании представитель АООТ «ТД» обратился к суду с ходатайством проверить полномочия представителя фирмы «СК КОМ» в соответствии со статьей 59 АПК РФ и не допускать его для участия в процессе. В соответствии с пунктом 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. N представил удостоверение, в соответствии с которым он является адвокатом N-ой областной коллеги адвокатов. Представленная им доверенность от имени «СК КОМ» выдана, в том числе и на N. Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе в соответствии с Законом об адвокатуре самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Адвокат вправе оказывать юридическую помощь, указанную в пункте 2 статьи 2 Закона об адвокатуре, и иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ходатайство представителя АООТ «ТД» удовлетворению не подлежит, и по результатам его рассмотрения вынес определение об отказе в его удовлетворении [81, с. 44].

Таким образом, с учетом указаний законодателя о регламентировании полномочий адвоката соответствующим процессуальным законодательством и отсутствием в АПК РФ и ГПК РФ случаев, в которых предусматривается обязательное наличие у адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве, ордера, адвокат представляет доверителя на основании доверенности, которая подлежит оформлению по общим правилам, установленным ГК РФ.

Таким образом, нами рассмотрены основные аспекты вопроса, касающегося правового статуса представителя.


Глава 3 Перспективы развития и значение института процессуального представительства

3.1 Предпосылки развития института представительства в современных условиях

Выделяются четыре группы факторов межотраслевого института процессуального представительства в современном российском праве.

Международно-правовые предпосылки. Международное право рассматривает процессуальное представительство в качестве института, призванного обеспечивать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законом.

Так, в соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей [72, с. 602].

Всеобщая декларация прав и свобод человека указывает на равенство всех перед законом [55, с. 413-419]. Равенство перед законом предполагает и равную возможность защиты нарушенных прав, и равную возможность на представительство в этих отношениях, и гарантируется государством, как субъектом международного права. Так, Устав ООН подтверждает право людей всего мира на создание условий, при которых законность будет соблюдаться, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах возлагает на государства обязанность в соответствии с Уставом ООН содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека. Содействие уважению и соблюдению прав человека производится государством, в том числе и путем обеспечения возможности обратиться за содействием к процессуальному представителю. Основные положения о роли адвокатов, принятые на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступлений, состоявшемся в августе 1990 г. в Нью-Йорке, провозгласили, что обеспечение принципа доступа к адвокатам и юридической помощи является обязанностью государства [42, с. 4-5].  Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из такого понимания права на суд, при котором в качестве составного элемента выступает возможность иметь доступ к суду, в том числе и при помощи консультаций с адвокатами.

Особо большое значение придается международным правом вопросам оказания бесплатной правовой помощи. В частности, статья 20 Конвенции по вопросам гражданского процесса, подписанной в Гааге 1 марта 1954г. (вступила в силу для СССР и России 26 июля 1967 г.) гласит, что по торговым и гражданским делам граждане каждого из договаривающихся государств будут пользоваться во всех других договаривающихся государствах бесплатной правовой помощью, как собственные граждане этих последних государств в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь.

Гарантией надлежащего оказания квалифицированной юридической помощи международное сообщество считает наличие независимой юридической профессии, понимаемой как существование необходимого количества лиц, обладающих знаниями в области права и призванных оказывать юридическую помощь без вмешательства со стороны государства. В соответствии с Основными положениями о роли адвокатов их деятельность должна гарантироваться государством, в частности невозможен отказ в признании права адвоката, имеющего доступ в практике, представлять интересы своего клиента, если этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным правом и практикой его применения и Положениями [42, с. 11-12]. Но в России еще нет необходимого количества лиц, обладающих надлежащей квалификацией и оказывающих юридическую помощь без вмешательства государства. Особенно печально положение вдали от крупных городов, где найти квалифицированного юриста является большой  проблемой.

Российская Федерация как член Совета Европы призвана соблюдать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, поскольку государства, вступая в Совет Европы, прежде всего, предполагают присоединение к механизму защиты прав и основных свобод человека. Это тем более важно, поскольку Россия присоединилась к Протоколу № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающему юрисдикцию нового Европейского Суда по правам человека [69, с. 63].

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами – членами СНГ, ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации 1 августа 1994 г. и вступившей в силу для России с декабря 1994 г., граждане каждой из стран СНГ пользуются во всех странах СНГ равной правовой защитой имущественных и личных прав наряду с собственными гражданами. Исходя из этого общего принципа, граждане любой из стран СНГ в любой стране – члене СНГ имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, к компетенции которых относятся гражданские дела, иметь представителей, подавать ходатайства, осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной страны [62, с. 45-46].

Российские нормы, обеспечивающие доступ к правосудию и регулирующие вопросы процессуального представительства в целом соответствуют международно-правовым стандартам. В ряде случаев российское процессуальное законодательство предоставляет гражданам больше возможностей для защиты своих прав в судах. Однако практика применения законодательства показывает, что доступ к суду затруднен в результате достаточно длительных сроков, в течение которых обратившиеся за судебной защитой ожидают вынесения решения; нехваткой лиц, представляющих независимую юридическую процессию; отсутствием финансирования государством оказания помощи неимущим.

Конституционно-правовые предпосылки.  Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Право на судебную защиту не может быть каким-либо образом ограничено, о чем свидетельствует толкование и практика применения статьи 46 Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации [71, с. 1764].

К тому же, Конституция Российской Федерации, развивая принцип приоритетности судебной защиты прав, указывает в статье 48: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Действительно, возложение исключительно на суд задачи осуществления правосудия и придание судебной форме защиты прав свойств базового способа защиты само по себе является достаточно тяжкой ношей. Тем более в настоящее время, когда авторитет судебной власти только формируется, а традиция решать конфликты внеправовыми средствами сочетается с обвальным увеличением количества дел в судах. В такой ситуации, без оказания квалифицированной юридической помощи ни о какой эффективности судебной защиты прав говорить не приходится. Юридическая помощь может оказываться различными способами, в том числе и путем судебного представительства. Таким образом, судебное представительство, являясь институтом процессуальных отраслей права, через связь с судом как органом, осуществляющим правосудие, получает толчок к дальнейшему развитию посредством закрепления положения суда в Конституции России.

Право на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и в форме процессуального представительства, относится к правам, которые в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Указанные положения являются воспроизведением в национальном законодательстве принципов международного права, цитированных выше.

Кроме того, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указывает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целом, следует заметить, что состязательность и равноправие сторон рассматриваются Конституцией Российской Федерации в качестве общих принципов судопроизводства вне зависимости от его вида. По этой причине то влияние, которое оказывают эти принципы на развитие гражданского процессуального представительства, распространяется и на иные виды судопроизводства, то есть арбитражное, конституционное, административное, уголовное.  Безусловно, при оценке данных факторов необходимо учитывать существенные особенности, которыми обладают отрасли права, регулирующие указанные виды судопроизводства.

Конституция Российской Федерации распространяет действия принципов состязательности и равноправия лишь на судопроизводство. Отношения же представительства с властными органами возникают не только при осуществлении правосудия. Поэтому состязательность и равноправие, как принципы судопроизводства, оказывают влияние преимущественно на судебное представительство. Остается актуальным вопрос о взаимосвязи судебного представительства и представительства перед иными властными органами и о концепции единого процессуального представительства.

Материально-правовые предпосылки развития процессуального представительства внутренне неоднородны. Выделим некоторые из них.

Развитие новых отраслей права. Обновление в современной России ряда отраслей права оказывает существенное влияние на осуществление правосудия. Формирование в современных условиях налогового права и налоговых правоотношений породило споры с участием налогоплательщиков. Муниципальное право и развитие федерализма в России вызвало разногласия между органами местного самоуправления, субъектами федерации и центром. Постепенное включение земли в гражданский оборот и формирование современного земельного права поставили перед судами задачу рассмотрения земельных споров. Развитие экологии как науки и становление экологического права привнесли в правовые процессы элементы, связанные с экологическими правонарушениями. Приватизация вызвала имущественные споры, становление новой банковской системы – споры с участием банков.

Эти процессы не только вынуждают суды рассматривать дела, применяя принятые нормы права. Новые правовые отношения требуют учитывать их специфику и в чисто процессуальных вопросах. Показательным примером могут служить иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски) по делам об экологических правонарушениях. Затруднительность или невозможность определить на момент подачи искового заявления состав лиц, которым экологическим правонарушением причинен вред (зачастую это тысячи граждан), привело законодателя к конструкции группового иска. Специфика налоговых правоотношений предопределила преимущественное использование в процессе письменных доказательств. При разрешении споров в сфере бюджетного права основными вопросами являются не вопросы факта, а вопросы права.

Развитие новых отраслей права требует от судей знания и умения применять нормы, аналогичных которым ранее не было. Нет практики разрешения споров, связанных с развивающимися отраслями права, на первом этапе их развития. Поэтому судьям необходимо не просто слепо применять нормы права, но и исходить при его применении из отраслевых и общеправовых принципов, применять правовые аналогии.

Аналогичные знания и умения требуются и иным участникам процесса, например, сторонам, третьим лицам, которые, вместе с тем, не только не могут, но и не обязаны их получать. В таких условиях они настоятельно нуждаются в помощи квалифицированных юристов в процессе. Ведь никак иначе нельзя определить деятельность представителей, кроме как помощь суду и иным субъектам, при обстоятельной юридической квалификации возникших отношений, быстром и грамотном представлении доказательств, правильном использовании таких чисто процессуальных средств, как обеспечение иска. Однако эта деятельность в рамках новых отраслей права значительно отличается от традиционной. Представитель по таким делам может выступать как своеобразный специалист, обладающий более глубокими познаниями в какой-то определенной отрасли права.

Включение в сферу действия права новых субъектов. Расширение сферы действия права вообще проявляется и в том, что все большее число субъектов участвует в правоотношениях. Однако даже на первый взгляд заметна тенденция предоставления прав субъектам, обращение которых в суд либо невозможно, либо затруднено, что может быть обусловлено:

а) демографическими причинами (несовершеннолетние – в отношении гражданских прав, дети – семейных прав, престарелые – семейных, пенсионных прав, права на медицинскую помощь);

б) особенностями правового положения (лица, отбывающие некоторые виды уголовных наказаний, лица, находящиеся под опекой и попечительством, юридические лица, трудовые коллективы, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования);

в) удаленностью места жительства или места нахождения (представители малочисленных народов, проживающих в отдаленных регионах, зачастую на огромном расстоянии от суда, иностранные граждане и граждане России, проживающие за границей, в том числе в странах СНГ и Балтии, иностранные юридические лица).

Едва ли не единственной возможностью обратиться в суд для указанных лиц остается подача требования через представителя или при помощи органов прокуратуры или органов и лиц, которые в силу статей 45, 46, 47 ГПК РФ могут обратиться в суд за защитой чужих интересов. Вместе с тем, подача иска или заявления прокурорами или органами и лицами в порядке указанных статей во многом зависит от их же воли, а подача иска или заявления через представителя может зависеть исключительно от усмотрения лица, права которого нарушены.

Уменьшение вмешательства государства в частноправовые отношения. Частноправовые отношения в настоящее время стали если не исключительно, то в значительной мере «разгосударствленными». Административное регулирование уступает место иным способам воздействия на обязанных субъектов. В связи с этим особое значение приобретает суд, как орган управомоченный от имени государства применять меры принуждения. Такие традиционные для советского государства способы восстановления нарушенных нрав как обращение к Советам народных депутатов, в различные административные органы, партийные организации, профсоюзы, прокуратуру утратили свое значение. Вместе с тем, потребность в защите нарушенных прав не стала меньше. Более того, с увеличением гражданского оборота, вовлечением в него все новых субъектов такая потребность стала неизмеримо больше. Место большинства государственных органов должен занять и реально занял суд, как орган правосудия. Однако суд не может и не должен брать на себя обязанности по консультированию, предварительной подготовке материалов, помощи в процессе, не предписанной процессуальным законом. Эти обязанности, как нам представляется, должны быть возложены на представителей.

Процессуально-правовые предпосылки. Уменьшение активности суда и принцип состязательности. С 1996 г. роль суда в гражданском процессе коренным образом изменилась. С одной стороны, обязанность суда по установлению объективной истины, с учетом которой на суд возлагались обязанности по установлению соответствия принятого решения фактическим обстоятельствам дела, сменилась полным отрицанием принципа объективной истины в том виде, в котором он понимался до 1996 г. Более того, в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс вообще не использует слово «истина» [67, с. 18].

По нашему мнению, обязанность по установлению истины в гражданском процессе лежит не только на суде, но и на сторонах, третьих лицах и их представителях. Установление истины возможно только при правильном определении предмета доказывания и представления всех доказательств, подтверждающих или опровергающих основания требований и возражений. Эти условия должен обеспечить суд, а обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.

Важной частью такой конструкции является возможность для сторон и третьих лиц правильно определить предмет доказывания (основания требований и возражений) и представить доказательства. Такая возможность во многих случаях обеспечивается участием в процессе квалифицированного представителя.

Предписывая выносить решение на основании представленных сторонами и третьими лицами доказательств, либо истребованных по их просьбе, законодатель сводит активность суда к процессуальному руководству процессом. Однако процесс не может оставаться без активного субъекта, представляющего доказательства –  своеобразного «двигателя процесса», каковым в современных условиях правовой неграмотности населения может и должен стать представитель. Именно на его плечи ложится помощь сторонам и третьим лицам в осуществлении основной обязанности процесса — представлении доказательств [53, с. 15-17].

Изложенное органически связано с принципом равноправия при осуществлении правосудия. В гражданском и арбитражном процессе принцип равноправия находит свое отражение в формировании перечня прав, которыми наделены стороны и третьи лица.

В определенных случаях невозможность или затруднительность для сторон и третьих лиц совершить процессуальное действие для реализации своих прав или исполнения обязанностей компенсируется помощью суда. Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ и частью 4 статьи 66 АПК РФ, если сторона или другое лицо, участвующее в деле, затрудняется представить необходимое доказательство, то суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, частично компенсируется физическая невозможность представления доказательств. Однако основная обязанность по представлению доказательств лежит все же на лицах, участвующих в деле. Именно они обязаны предпринимать все действия, необходимые для собирания и представления доказательств. Зачастую такая обязанность является тяжким грузом для лиц, участвующих в деле, не осведомленных в вопросах права либо не имеющих возможности потратить значительное время и приложить усилия для собирания доказательств. В этом случае такая обязанность может и должна быть возложена на представителя, имеющего необходимый объем юридических знаний и специализирующегося на оказании подобного рода услуг.

Увеличение сферы действия принципа диспозитивности. Правило, сформулированное еще римским правом и гласящее, что никто не может быть принужден к иску, нашло свое отражение в российском гражданском и арбитражном процессе, как часть принципа диспозитивности. Среди процессуалистов идет давний спор о роли, целесообразности применения этого принципа, да и о самом праве на существование этого принципа в гражданском процессе (дискуссия была развернута еще до формирования арбитражного процессуального права) [70, с. 79].

Следует также отметить, что признаком диспозитивности должны обладать лишь субъективные права, относящиеся к сфере действия частного права. Публичные же субъективные права, которые выделялись еще дореволюционными процессуалистами, таким признаком обладать не должны [45, с. 26]. Государство, наделяя субъектов публичными правами, вправе рассчитывать, что эти права будут использованы субъектами именно таким образом, как это желательно государству и установлено законом. Следовательно, распоряжение этими правами в процессе также не должно полностью зависеть от воли субъекта. Законодатель придерживается такого же мнения, указав, например, что мировое соглашение должно соответствовать закону. Стороны не могут заключить мировое соглашение, если оно хотя бы в какой-либо части ограничивает публичные права субъектов, поскольку мировое соглашение представляет собой особую сделку, при заключении которой стороны идут на уступки, ограничивая себя в использовании собственных прав. Правомерен вывод, что в случае спора относительно субъективных публичных прав заключение мирового соглашения между сторонами совершенно исключается.

Аналогичная ситуация возникает и при признании иска. К отказу от иска, на наш взгляд, применительно к спорам относительно субъективных публичных прав должны применять точно такие же нормы.

Несмотря на необходимость сужения действия принципа диспозитивности при защите публичных прав, в настоящее время он действует в гражданском процессе практически безраздельно. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом на суд возлагается лишь обязанность проверить признание иска и заключенное мировое соглашение лишь на предмет соответствия их закону и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, истец, заблуждаясь относительно предоставленных ему прав и последствий их использования, может отказаться от иска, что навсегда лишит его возможности защитить нарушенное право в суде. Разъяснение судом последствий отказа от иска представляется в ряде случаев недостаточным для действительного понимания истцом принимаемого им решения, учитывая многообразие возникающих при рассмотрении дел ситуаций, а также индивидуальные особенности участников процесса. К тому же, судьи зачастую формально относятся к своим обязанностям по разъяснению прав лиц, участвующих в деле.

Восполнение указанных пробелов должно быть возложено на представителя, учитывая принцип «разделения обязанностей» в процессе, а также уникальное положение профессионального представителя, сочетающего юридическую осведомленность и заинтересованность в вынесении решения в пользу «своей» стороны.

Наличие специфических процессуальных институтов. Если о своих правах, зафиксированных в нормах материального права «рядовые потребители права» имеют хотя бы общее представление, то о специфических процессуальных правах, обеспечивающих эффективность судебной защиты прав, многие даже не догадываются.

К процессуальным институтам, обеспечивающим эффективность судебной защиты прав, в частности, следует отнести обеспечение иска, которое является действенным средством увеличения вероятности исполнения решения [11, с. 212]. Требование об обеспечении иска должно заявляться одновременно решительно, быстро (поскольку промедление может сделать невозможным исполнение судебного решения) и обдуманно (так как может повлечь за собой значительные убытки как для стороны, требующей обеспечения, так и для противоположной стороны). Принять такое решение квалифицированно может только специалист в области права, имеющий опыт в судебных делах, т.е. профессиональный представитель.

При помощи норм, регулирующих обеспечение и истребование доказательств, сторона, испытывающая затруднения в представлении доказательств или полагающая, что доказательства могут стать недоступными в будущем, имеет возможность избежать неблагоприятных для себя последствий, которые неизбежно повлечет недоказанность юридически значимых обстоятельств. Предвидение возможности начала процесса, необходимости доказательств, которые могут потребоваться при рассмотрении дела и знание способов их обеспечения является одним из признаков профессионального представителя.

Следует также отметить такую процессуальную возможность, как соглашение о спорном письменном доказательстве, в соответствии с которым стороны могут договориться не использовать письменное доказательство, которое одна из сторон считает недостоверным [12, с. 138]. Заключение такого соглашения преграждает возможность использования одного из доказательств, а потому требует особой осторожности и расчетливости, что обеспечивается помощью профессионального представителя.

Соблюдение процессуальных сроков является одной из обязанностей лиц, участвующих в деле. Неисполнение этой обязанности в ряде случаев может повлечь за собой вынесения решения, неблагоприятного для просрочившей стороны (например, в результате непредставления доказательства в указанный судом срок), невозможности кассационного обжалования судебного решения (в случае пропуска срока на кассационное обжалование) или принудительного исполнения судебного решения (при пропуске срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию) и иные неблагоприятные последствия [12, с. 223]. Именно в обязанности представителя должно входить обращение внимания стороны на необходимость соблюдения процессуальных сроков, указание на последствия несоблюдения этих сроков, а также совершение в срок тех процессуальных действий, которые он полномочен совершить без участия представляемого.

Установленная законодательством система процессуальных штрафов как любая система взысканий должна предусматривать возможность квалифицированной защиты, которую в процессе может и должен оказывать представитель.

Знание и использование таких процессуальных институтов как судебный приказ и заочное решение позволяет сторонам в ряде случаев защитить свои права более оперативно. Вместе с тем, следует указать, что и судебный приказ, и заочное решение имеют свои негативные стороны для добросовестной стороны. Например, подача заявления о выдаче судебного приказа может не столько ускорить реальную защиту прав, сколько увеличить период между нарушением права и его восстановлением. Заочное решение также имеет отрицательное свойство больших возможностей для его обжалования и отмены. Таким образом, в некоторых случаях, зная практику использования этих форм судебной защиты, а также местные особенности (загруженность судей, отношение ответчиков (должников) к возможности вынесения судебного приказа или заочного решения), профессиональный представитель может и должен высказать свое отношение к вынесению заочного решения или подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно сделать однозначный вывод относительно судьбы института процессуального представительства. В настоящее время имеется достаточно предпосылок для дальнейшего развития рассматриваемого института в сторону расширения сферы его применения  и увеличения его значимости в системе современного отечественного законодательства.

3.2 Социальное, политическое и правовое значение института процессуального представительства

В завершение следует отметить значение института представительства. Как правило, значение представительства в гражданском  и арбитражном процессе раскрывают через категорию ценностей, которые можно реализовать и защищать, используя институт представительства. Так, А.Ф. Клейнман, связывая представительство в суде с принципом судебного демократизма, одновременно подчеркивал, что представительство способствует осуществлению права на защиту, т.е. права сторон и третьих лиц защищать в суде права и законные интересы. И.М. Ильинская, Л.Ф.Лесницкая акцентируют внимание на том, что представительство содействует оказанию помощи гражданам и юридическим лицам, способствует осуществлению правосудия по гражданским делам [34, с. 67]. А.А. Мельников видит значение представительства  в следующем: защите прав и законных интересов, осуществлении субъективных прав, получении квалифицированной юридической помощи, содействии суду в установлении истины по делу [47, с. 117-118].

Учитывая новые исторические реалии, связанные с переменами в социальном, политическом и экономическом строе современного Российского государства, можно выделить социальное, политическое и правовое значение представительства в гражданском процессе.

Социальное значение представительства заключается в том, что оно выступает как фактор реального влияния формируемого гражданского общества на защиту благ и ценностей членов  социума в случаях возникновения конфликтов и деликтов, подлежащих рассмотрению и разрешению судами.

Гражданское общество и его институты осуществляют социальный контроль за тем, насколько оптимально законодательство регулирует возможность для личности эффективно осуществлять субъективные права в гражданском судопроизводстве, выполняют ли суды в полном   объеме свои задачи по защите прав, свобод, законных интересов человека при осуществлении правосудия по гражданским делам, насколько реальна возможность пользоваться  квалифицированной юридической помощью адвоката-представителя, являющегося субъектом одного из институтов гражданского общества – адвокатуры.

Политическое значение представительства связано с такими характеристиками гражданского процесса, как его приоритеты, статус сторон, их равноправие, состязательность и диспозитивность судопроизводства, свобода доступа к судебной защите прав, интересов, имущества физических и юридических лиц и т.д. Более того, Конституция Российской Федерации закрепляет равноправие граждан перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, право частной собственности, государственную защиту прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 19,23,35,45,46,48 Конституции РФ).

Юридическое значение представительства заключается и выражается в возможностях использования правового потенциала представительства  в целях реализации субъективных процессуальных прав, защиты и охраны интересов, имущества, иных ценностей и благ в гражданском судопроизводстве. Здесь имеется в виду значение представительства как комплексной гарантии прав сторон, третьих лиц в гражданском процессе. Это качество представительства охватывает различные элементы, а потому имеет особое юридическое значение. И, прежде всего, в тех случаях, когда представительство осуществляет специалист, профессионал, например адвокат [38, с. 72].

Именно адвокат имеет реальную возможность разъяснить гражданину его право обратиться в суд за защитой интересов, имущества, возмещением причиненного вреда и т.д. Затем он может составить исковое заявление, собрать и представить в суд необходимые доказательства, успешно действовать в интересах доверителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения и разрешения дела  по существу в суде первой инстанции. Профессионализм адвоката – представителя может сыграть важную роль в заключении мирового соглашения сторон.

Таким образом, цивилистический институт представительства – это реальная и важная процессуальная гарантия личности в гражданском  и арбитражном судопроизводстве, позволяющая участникам процесса, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другой – требовать от представителя совершения всех предусмотренных законом мер и использования указанных в нем средств в целях защиты интересов доверителя. Именно профессиональный, компетентный представитель является тем субъектом судопроизводства, который в состоянии осуществить конституционные права личности на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. А это существенно и важно как для человека и гражданина, так и для общества и государства.


Заключение

Завершая исследование, следует подвести итог проделанной работе и кратко остановится на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском и арбитражном процессе.

Основная часть работы состоит из трех глав.

Первая глава  носит научно-теоретический характер, поскольку в ней раскрывается степень научной разработанности проблемы представительства как института гражданского процессуального права; выявляются его сходства и различия с представительством в гражданском праве; отмечается особенность арбитражного представительства как института относительно молодой отрасли права.

Были изучены многочисленные подходы к трактовке представительства современных, дореволюционных российских и зарубежных ученых-правоведов, специалистов в области гражданского права и процесса.

В результате  выделено три основных подхода к определению понятия и сущности процессуального представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальные отношения, и как институт процессуального права.

Путем анализа преимуществ и недостатков каждого из них в отдельности предлагается трактовка представительства как единства трех его составляющих – действий, правоотношений и норм, объединенных в институт. Подобным образом раскрываются понятийный и сущностный аспекты природы представительства, которое, по своей сути, является правовым институтом, изначально появившимся как инструмент охраны и защиты, реализации и восстановления прав тяжущихся сторон.

Таким образом, процессуальное представительство является  способом оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителя от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.

Определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место представителя в гражданском и арбитражном процессе,  но и место норм о процессуальном представительстве в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.

Вторая глава посвящена исследованию правового статуса представителя и места, отводимого ему в процессе современным российским  законодательством.

Раскрывается один из основных проблемных вопросов исследуемой темы – отсутствие четкой законодательной регламентации статуса процессуального представителя.

При разработке правового статуса процессуального представителя, конечно, нельзя слепо копировать соответствующие положения зарубежного или дореволюционного российского законодательства, поскольку эти положения не будут действовать в современном российском праве так, как они действовали или действуют в предназначенной для них среде. Однако изучать, разумно и осторожно заимствовать их, безусловно, необходимо.

Так, в работе были сопоставлены действующие нормы, касающиеся статуса и полномочий представителя, и нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г., а также проведены аналогии с законодательством некоторых зарубежных стран (Польши и Украины), относящихся вместе с Россией к одному типу процесса – состязательному, а значит, имеющими основания для подобных аналогий.

Между тем, многолетняя дискуссия о месте представителя в гражданском процессе выявила две противоположные позиции, которые можно отнести и к его положению в арбитражном процессе.

В соответствии с одной из них представитель является лицом, участвующим в деле. Ученые, придерживающиеся другой концепции, утверждают, что представитель не относится к таковым субъектам процесса.

Сопоставления аргументов представителей данных подходов позволяет согласиться с мнением тех, которые причисляют представителя к лицам, участвующим в деле, поскольку он наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Прекращению дискуссий относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, связанной с наделенным статусом лица, участвующего в деле, может послужить дополнение действующих АПК РФ и ГПК РФ следующей нормой: «Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий. Запрет представителю совершать определенные процессуальные действия может быть установлен  и самим представляемым».

Рассматриваются субъектный состав лиц, которые могут осуществлять представительские функции, и основания вступления их в процесс.

Поднимается вопрос о довольно существенном, на наш взгляд, ограничении круга лиц, имеющих право представлять  юридическое лицо в арбитражном процессе,  его штатными работниками и адвокатами. Подобное ограничение вызвано недавним принятием Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и уже нашло подтверждение в постановлении высшей судебной инстанции.

Однако все это не лишает права предположить, что подобное ограничение существенно ущемляет конституционное право  на  получение квалифицированной юридической  помощи и свободу в выборе  законных средств защиты с одной стороны (стороны представляемых), и право заниматься любой, не запрещенной законом, деятельностью лицами, оказывающими платные юридические услуги, и иными лицами, не являющимися адвокатами, с другой.

Отсюда предложение законодателю исправить сложившуюся ситуацию и устранить категоричность в выборе представителей организаций в арбитражном судопроизводстве путем внесения изменений в соответствующие нормы Федерального Закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 5 статьи 2) и статьи 59 АПК РФ, дополнив перечень указанных лиц «иными лицами, оказывающими юридическую помощь» аналогично ситуации с представителями граждан.

Изучаются и анализируются объем полномочий, предоставленных представителю законодателем, и реальный объем прав и обязанностей, необходимый данным лицам для максимально эффективного осуществления ими своих функций и достижения целей их участия в процессе в частности, и назначения института представительства в целом.

Процессуальное законодательство, при отсутствии детального регулирования, предоставляет представителям довольно большой объем прав. Тем не менее, для максимально эффективного исполнения им своих функций предлагается дополнить перечень его полномочий и внести некоторые изменения в список специальных полномочий в соответствующих статьях АПК РФ и ГПК РФ.

Перевести из специальных в общие следующие полномочия представителя в гражданском процессе:

а) обжалование судебного решения;

б) предъявление исполнительного листа к взысканию.

Включить в специальные полномочия:

а) отказ от взыскания и отложение взыскания;

б) просьбу о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, касаемо полномочий, для уяснения правового значения действий представителя для представляемого и суда статью 54 ГПК РФ следовало бы дополнить предложением следующего содержания: «Процессуальные действия представителя, совершенные в пределах его полномочий, являются обязательными для представляемого». Аналогичную норму следует включить и в АПК РФ.

Выясняется порядок оформления полномочий представителя, вступающего в процесс в договорном либо обязательном порядке, и основные коллизионные моменты, связанные с этим вопросом.

В силу формальных требований АПК РФ и ГПК РФ договор между представляемым и представителем не имеет значения документа, удостоверяющего полномочия представителя. Какой бы договор не связывал представителя и представляемого, первый, чтобы быть допущенным в процесс, суду обязан представить гражданско-правовую доверенность.

Таким образом, вопрос определения правового статуса представителя не является сугубо процессуальной проблемой как проблемой взаимоотношений представителя и представляемого.

Процессуальный представитель своей деятельностью осуществляет конституционную гарантию доступности квалифицированной юридической помощи. Государство и общество сами по себе не могут обеспечить гражданину квалифицированную юридическую помощь, поэтому они передают эту обязанность иным образованиям (например, коллегиям адвокатов как профессиональных представителей). Однако обязанностью государства как субъекта права остается обеспечение деятельности этих образований, не только в организационном или материальном плане, но и, в первую очередь, в плане определения их положения в системе.

В третьей главе проводится обоснование межотраслевого характера института процессуального представительства в современном российском праве. Выделяются предпосылки его дальнейшего развития и перспективы преобразования в комплексный правовой институт, сочетающий в себе частно-правовые и публично-правовые элементы.

Кроме того, о комплексном характере процессуального представительства свидетельствует также его единство в процессуальных отраслях права.

Развитие рассматриваемого института обусловлено международно-правовыми, конституционными, материально-правовыми и процессуально-правовыми предпосылками, к числу которых, в частности, относятся: рассмотрение международным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, право на доступ к суду, особое внимание международно-правовых актов вопросам оказания бесплатной правовой помощи; права на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, которые гарантируются статьями 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению; формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующих специализации и глубоких правовых знаний; уменьшение активности суда и развитие принципа состязательности; увеличение сферы действия принципа диспозитивности, расширение использования внесудебных средств и способов разрешения правовых конфликтов, предполагающее оказание квалифицированной правовой помощи.

Учитывая новые исторические реалии, связанные с переменами в социальном, политическом и экономическом строе современного Российского государства, выделяется социальное, политическое и правовое значение рассматриваемого института.

Цели судебного представительства определяются необходимостью обеспечить наиболее полную защиту интересов граждан и организаций. В современных условиях значение судебного представительства все более возрастает.

Таким образом, проведенный анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем исследовании новыми поколениями ученых.

Все вышесказанное еще раз подчеркивает актуальность рассматриваемой темы. Данная работа нисколько не умаляет вклада множества ученых-специалистов в развитие темы представительства. Напротив, она призвана обратить внимание на поставленные проблемные вопросы и способствовать активизации научных исследований и законодательной модернизации столь важного в современных условиях правового института как гаранта реальной защищенности прав личности.

Конечно, некоторые вопросы не получили достаточного освещения в данной работе, поскольку была предпринята попытка анализа судебного представительства как самостоятельного вида представительства, имеющего свои особенности, но в то же время неразрывно связанного с институтом представительства в гражданском праве. Тем не менее, формируемое новым процессуальным законодательством правовое поле создало дополнительные предпосылки развития института представительства  и повышения его роли в деле защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.-  1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г ) // Российская газета. – 1994. – 8  декабря.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// Российская газета. – 2002. – 27 июля.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Российская газета. – 2002. - 20 ноября.

5. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., №17.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г.) // Российская газета. – 2002. – 5 июня.

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Парламентская газета. – 2002. – 2 ноября.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) // Российская газета. – 1995. – 29 декабря.

9. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  (постатейный) / Под ред. А.В.Гриненко. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 250 с.

10. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. В.А. Вайпан, В.И. Сергеев.- М.: Издательский Дом  «Ютсицинформ», 2003. – 325 с.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003. – 252 с.

12. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации / Под ред. Гуева А.Н. –М.: Издательский Дом "Инфра-М", 2003. - 327 с.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев). – М.: Юрайт-Издат, 2002.- 410 с.

14. Гражданский процесс / Под ред. М.Г.Авдюкова. – М.:Просвещение, 1970.- 220 с.

15. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона.-М.:Просвещение, 1972. –270 с.

16. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К.Осипов. - М.: Юрид. лит., 1995.-540 с.

17. Советский гражданский процесс / Под  ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова.- М.: Просвещение, 1978.-  315 с.

18. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Манускрипт, 1996. -  590 с.

19. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф В.В. Ярков.- М.: «Экзамен», 2000. – 624 с.

20. Гражданское процессуальное право России. - М.: Приор, 1996. – 212 с.

21. Советское гражданское право. - М.: Просвещение, 1982. – 300 с.

22. Курс советского гражданского процессуального права. - М.: Просвещение, 1981. - 249 с.

23. Теория государства и права. – Екатеринбург: «Фолио», 1996.- 416 с.

24. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.-  576 с.

25. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под ред. В.Н.    Буробина. – М.: Юстина,  2002. – 490 с.

26. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. Р.Е. Гукасян, В.Ф. Тараненко   – М.: Юрид. лит., 1996. – 370 с.

27. Адвокат в уголовном процессе. – М.: Новый Юрист, 1997. – 224 с.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск: Мысль, 1992. - 235 с.

29. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. – М.: Юстина,1999. – 372 с.

30. Ватман Д.П. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). - М.: Просвещение, 1977. -300 с.

31. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. - СПб.: Питер, 1993. 221 с.

32. Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. – СПб.:Питер,1999.- 317 с.

33. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории  и практики. - М.: Наука, 1981.- 111 с.

34. Ильинская И.М.; Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в  процессе. – М.: Юрид. лит., 1966.-172 с.

35. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М.: Просвещение, 1964.-298 с.

36. Казанцев Н.И. Учение о представительстве в гражданском праве. - СПб.: Юридическая литература, 1979. - 449 с.

37. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб.: Юридическая литература, 1974. -311 с.

38. Марсов А.И. Правило адвокатской профессии. - М.: Статут, 2003.-256 с.

39. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 1997.-432 с.

40. Невзгодина Л.В. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск: Юрист, 1980.- 169 с.

41. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам о гражданском праве. - М.: Норма, 1998. - 512 с.

42. Об адвокатуре. Международные положения. -  М.: Статут,1997.- 178 с.

43. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск: Учебная литература, 1973. –240с.

44. Пальховский А.М. О праве  представительства на суде. – М.: Типография Ф.Иогансов, 1876. –325 с.

45. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Новый Юрист, 1996. - 204 с.

46. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве: Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2. - М.: Просвещение, 1948.-165 с.

47. Тюртюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских  юристов, извлечениями из научных и практических трудов по гражданскому праву и  судопроизводству.– М.: НОРМА, 2002.-  569 с.

48. Халатов С.А. Представительство в гражданском  и арбитражном процессе. – М.: НОРМА, 2002.-  206 с.

49. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. – 85 с.

50. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - М.: НОРМА, 1989. - 311 с.

51. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – М.: Правоведение, 1999. -  316 с.

52. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. – Екатеринбург.: «Фолио», 1992. – 227 с.

53. Бойков О.Н. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция.- 2002.- № 10. – С. 43-47.

54. Виговский Е.В. Доверенность в хозяйственном обороте // Бухгалтерский учет. – 2000. - №9. – С. 12-19.

55. Всеобщая декларация прав и свобод человека (Резолюция 217А (lll) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.) // Россия и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 2002.- № 3. - С.413-419.

56. Ковалевская Д.Е. Представительство в арбитражном суде // Налоговый вестник. – 2001. - №11.- С.21-33.

57. Комаров А.Н.  Проблемы применения нового АПК РФ // Эж-ЮРИСТ.- 2003. -  № 15. – С. 24-29.

58. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи – общий принцип правосудия   // Правоведение. - 1990.- №5. - С.71-80.

59. Курочкин А.С. Законное и уполномоченное представительство // Бухгалтерский учет. – 2000. -  № 15. – С. 23-30.

60. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права //  Правоведение. – 1973. -  №1. - С.54-60.

61. Осокина Г.М. Понятие, виды и основания законного представительства. //Российская юстиция. -  1999. - № 1. – С.11-18.

62. Петренко Л.Ю. Правовые отношения в странах СНГ // Вестник РАН. - 1997.- №12.- С. 45-51.

63. Пиксин Н.Н. Правовой институт судебного представительства // ЭЖ-Юрист.- 2003.-  №38.- С.42- 54.

64. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. – 1975.- №3.- С.74-91.

65. Сапунков В.И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или  государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. - 1998. - № 10. - С.59-67.

66. Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокатская практика.- 2002.- №5.- С.13-14.

67. Серков  П.Н, Имеет ли суд право на право? // Российская юстиция.- 2002.-  № 2. – С. 10-17.

68. Титова Г.С. Расходы на представительство интересов в суде // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2002. -  № 37. – С. 27-35.

69. Шестаков Л.Н. Россия – член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник МГУ. Сер.11. Право. - 1997. - №4.- С.63 -70.

70. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей  по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г.Ф Шершеневича». - 1915. - № 3 - С. 101- 132.

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г.  №4-П // Собрание Законодательства РФ. - 1995.- №19. - С.1764.

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Собрание Законодательства  РФ.-   1999.  - №4. – С. 602.

73. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998г.№15-П //  Собрание Законодательства РФ. 1998. -  №22 .- С. 2491.

74. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.- №2. – С. 245.

75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. № 7730/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. -  № 2. – С. 16.

76. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.- №2. – С. 24.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 1996. – 10 августа.

78. Определение ВК Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. № 6н-441/01 // СПС Гарант.

79. Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2002 № КГ-А40/7843-02 (извлечение).- С. 24.

80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. № 12350/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002.-  № 9.  

81. Определение арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2002 № А12-7529/00 (извлечение). – С. 44.

82. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда    Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России».

83. Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича «Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации».


Дипломная работа выполнена  мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной  научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

«___»____________ г.

___________________                                                        Н.А. Агиткина




1. і І ми вже не раз писали про використання біодеградуючих пластмас у виробництві пляшок пакувальних пакетів
2. Семья и дошкольные учреждения
3. День села и День молодежи
4. на тему КАДРОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
5. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук Київ2001 Дис
6. инновация стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно так и для обозначе
7. нибудь перепутают забудут и потом начинают сваливать друг на друга Самая старшая из сестер Лидия Аркадь
8. Современные проблемы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности в международном частном прав
9. Реферат- Малайский архипелаг.html
10. Организация бухгалтерского учета на предприятии1
11. Сочинение- Драма «Гроза», ее создание и проблематика
12. Сутність та зміст управління кадрами
13. Статус депутата местного Совета депутатов
14. Как работать в Macromedia Flash
15. Види митних режимі
16. тема маркентинговых преследований 1Понятие и этапы маркентинговых исследовваний 2Виды исследований
17. Дубровка Фамилия имя ученика Класс
18.  1313 1 Стена 2 Стенка ~ рейки
19. лет. Вожатый должен знать множество игр для этого возраста как подвижных так и развивающих
20. Ринок цінних паперів та його роль у суспільному відтворенні