У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Практикум Екатеринбург 2009-10 УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2016-03-30

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 2.2.2025

УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Наследственное право

Практикум

Екатеринбург, 2009/10

УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Утверждено

заседанием кафедры

протокол № ____ от

заведующий кафедрой

_____________ О.Г. Алексеева

Наследственное право

Практикум

Екатеринбург, 2009/10

Практикум подготовлен

Уральским гуманитарным институтом

Утвержден Научно-методическим советом УрГИ

Составитель: ст. преп. к.ю.н. Семенов Я.И.

Ответственный редактор: к.ю.н. О.Г. Алексеева

При составлении данного Практикума были использованы следующие материалы:

Коршунов Н.М. Гражданское право практикум. В 2 ч. Ч II и III. – М.: Эксмо, 2008. – 448 с.
Егоров Н.Д. Сергеев А.П. Практикум по гражданскому праву. Часть II. – М.: ПБОЮЛ Рожников Л.В., 2006. – 160 с.

2009/10 г.

СОДЕРЖАНИЕ

[1] СОДЕРЖАНИЕ

[2]
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

[3]
ОБРАЗЕЦ РЕШЕНИЯ

[4]
Тема. Общие положения о наследственном праве

[5] Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права

[6] Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права

[7] Тема. Открытие наследства и призвание к наследству

[8] Тема. Открытие наследства и призвание к наследству

[9] Тема. Наследование по завещанию

[10] Тема. Наследование по завещанию

[11] Тема. Наследование по закону

[12] Тема. Наследование по закону

[13] Тема. Принятие наследства и отказ от него

[14] Тема. Принятие наследства и отказ от него

[15] Тема. Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им

[16] Тема. Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им

[17] Тема. Порядок раздела наследства между наследниками

[18] Тема. Порядок раздела наследства между наследниками

[19] Тема. Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы

[20] Тема. Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы

[21] Тема. Особенности наследования отдельных видов имущества

[22] Тема. Особенности наследования отдельных видов имущества

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Наследственное право является дисциплиной по выбору цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения по специальности 030501 «Юриспруденция».

Приступая к решению задач, размещенных в практикуме, преподаватель и студент должны иметь в виду следующее.

Целью учебной дисциплины «Наследственное право» является достижение всестороннего понимания студентами природы и сущности гражданско-правовых отношений, овладение базовыми знаниями в области Наследственного права и умение применять положения гражданского законодательства.

Основные задачи практических работ: научить грамотно, использовать законодательство, посвященное наследственным отношениям, использовать теоретические знания при решении сложных вопросов, связанных с наследственным правом и таким образом приобрести практические навыки для решения практических задач.

В результате отработки практических навыков с использованием практикума студенты должны:

освоить и закрепить теоретические положения наследственного права;

уметь грамотно толковать законодательство, посвященное наследственным отношениям, анализировать и решать юридические проблемы в сфере наследственных отношений;

овладеть положениями Гражданского законодательства регулирующих наследственные отношения и других нормативно-правовых актов;

иметь практические навыки по решению задач в сфере наследования.

Объем материала практикума распределяется таким образом, что на отдельные разделы отнесено небольшое количество часов.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

Очная форма

№	Наименование темы	Кол-во Часов	Из них
			лекция	сем. зан.	прак. зан.	л/р	сам. раб.
1	Общие положения о наследственном праве.	6	1	1	1	-	3
2	Права и обязанности субъектов наследственного права	8	2		2	-	4
3	Открытие наследства и призвание к наследству	8	2	1	1	-	4
4	Наследование по завещанию	8	2	1	1	-	4
5	Наследование по закону	8	2	1	1	-	4
6	Принятие наследства и отказ от него	8	2	-	2	-	4
7	Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им	8	2	-	2	-	4
8	Порядок раздела наследства между наследниками	8	2	-	2	-	4
9	Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы	6	2	-	1	-	3
10	Особенности наследования отдельных видов имущества	4	1	-	1	-	2
ВСЕГО	72	18	4	14	-	36

Заочная форма

№	Наименование темы	Кол-во Часов	Из них
			лекция	сем. зан.	прак. зан.	л/р	сам. раб.
1	Общие положения о наследственном праве.	6	0,5	-	-	-	5,5
2	Права и обязанности субъектов наследственного права	6	0,5	-	0,5	-	5
3	Открытие наследства и призвание к наследству	8	0,5	-	0,5	-	7
4	Наследование по завещанию	8	1	-	0,5	-	6,5
5	Наследование по закону	10	1	-	0,5	-	8,5
6	Принятие наследства и отказ от него	6	0,5	-	0,5	-	5
7	Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им	6	-	-	0,5	-	5,5
8	Порядок раздела наследства между наследниками	8	-	-	0,5	-	7,5
9	Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы	8	-	-	0,5	-	7,5
10	Особенности наследования отдельных видов имущества	6	-	-	-	-	6
ВСЕГО	4	8	4	-	4	64

Заочная форма (спецфакультет)

№	Наименование темы	Кол-во Часов	Из них
			лекция	сем. зан.	прак. зан.	л/р	сам. раб.
1	Общие положения о наследственном праве.	6	0,5	-	-	-	5,5
2	Права и обязанности субъектов наследственного права	6	0,5	-	0,5	-	5
3	Открытие наследства и призвание к наследству	8	0,5	-	0,5	-	7
4	Наследование по завещанию	8	1	-	0,5	-	6,5
5	Наследование по закону	10	1	-	0,5	-	8,5
6	Принятие наследства и отказ от него	6	0,5	-	0,5	-	5
7	Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им	6	-	-	0,5	-	5,5
8	Порядок раздела наследства между наследниками	8	-	-	0,5	-	7,5
9	Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы	8	-	-	0,5	-	7,5
10	Особенности наследования отдельных видов имущества	6	-	-	-	-	6
ВСЕГО	72	4	-	4	-	64

ОБРАЗЕЦ РЕШЕНИЯ

Задача

Девятова купила на рынке свежие грибы и испекла с ними пирог, который вечером съел ее супруг Сидоркин Г. Через несколько часов ему стало плохо и он был доставлен на скорой в больницу. К утру Сидоркин Г. умер от отравления грибами После его смерти требование о получении наследства заявили - его супруга Девятова, его дочь от первого брака Сидоркина Н. и вдовой его сына от первого брака Сидоркиной Л. в интересах несовершеннолетних детей - Оксаны (9 лет) и Ивана (5 лет) - внуков Сидоркина. Дочь Сидоркина Нина предъявила в судебном порядке требование о признании Девятовой -недостойной наследницей, так как ее действия стали причиной смерти Сидоркина Г Сидоркина Н. так же считала, что дети ее покойного брата не могут наследовать после смерти своего деда, так как ее брат умер раньше и внуки не относятся к наследникам первой очереди. Кто и в каком порядке может быть призван к наследованию после смерти Сидоркина Г.

Решение

Требование Сидоркиной Нины о признании Девятовой недостойной наследницей необходимо отклонить, т.к. согласно ст. И17 ГК РФ недостойным наследником признается гражданин, действия которого направленные против наследодателя носили умышленный противоправный характер. В данном случае действия Девятовой не носили такого характера, а значит она должна быть допущена к наследованию на основании ст. 1142 ГК РФ как наследница первой очереди.

Сидоркина Нина также должна быть признана наследницей первой очереди как дочь наследодателя Внуки Сидоркина - несовершеннолетние Оксана и Иван являются наследниками первой очереди по праву представления (ст. 1142 п.2 ГК РФ) при этом доля наследника по закону, умершего до открытия наследства (сына Сидоркина) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними в равных долях.

Тема. Общие положения о наследственном праве

Практическая работа № 1

Тема. Общие положения о наследственном праве Цель практической работы:

Научить студентов определять основные права участников наследственных отношений.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков применения норм наследственного права.

Задача 1

М.И. Кукрин проживал в Москве. Последние несколько лет из-за болезни он стал подолгу гостить у двоих своих детей — дочери Натальи и сына Ивана. Летом 2002 г. он приехал в Воронеж, где постоянно проживал Иван, и прошел регистрацию по месту пребывания на срок два месяца. Через неделю М.И. Кукрин тяжело заболел. Еще через месяц он составил завещание с участием нотариуса. Когда завещание было оформлено, один его экземпляр остался у М.И. Кукрина, а второй был взят на хранение нотариусом. Иван Кукрин, прочитав завещание отца и обнаружив, что ему завещана 1/4 часть имущества, а 3/4 — Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему, и сестре приходилось по половине наследства. После смерти отца Иван Кукрин обратился в одну из воронежских нотариальных контор с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю имущества отца. Наталья Кукрина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли, представив копию завещания. Нотариус, оформлявший наследственное дело М.И. Кукрина, выдал свидетельство Н.И. Кукриной на 3/4 доли, а И.М. Кукрину в выдаче свидетельства отказал, так как признал его виновным в подделке завещания, и на 1 /4 долю наследства выдал свидетельство казначейству. По мнению нотариуса, эта часть наследства переходит к государству, поскольку И.М. Кукрин признан нотариусом недостойным наследником.

Назовите место открытия наследства М.И. Кукрина.

Оцените действия нотариуса.

Задача 2

С. Паршин жил на отдаленном хуторе. Ни с кем из своих родственников отношений не поддерживал. Последнее письмо он прислал сыну в 1989 г. В октябре 1998 г. А. Паршин приехал на хутор и обнаружил, что здесь давно уже никто не живет. При этом было очевидно, что его отец никуда не уезжал, дома был и паспорт, и все остальные документы, и деньги. Не было и никаких следов «сборов» в дорогу. Поиски С. Паршина были безрезультатны. Жители окрестных хуторов больше трех лет его не видели и ничего о нем не слышали. По прошествии некоторого времени с соблюдением всех требований закона А. Паршин и его сестра В. Викулова обратились в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Такое решение было вынесено 11 марта 2002 г. и вступило в законную силу 21 марта того же года. Однако 15 марта А. Паршин погиб. Между В. Викуловой и вдовой А. Паршина возник спор о том, кто из них и на какую часть наследства С. Паршина имеет право.

Определите время открытия наследства С. Паршина и А. Паршина. Кто из претендующих на наследство С. Паршина вправе получить это наследство?

Задача 3

В результате неосторожного обращения с огнем сгорел дом семьи Сивкиных. Во время пожара погиб глава семьи, хозяин дома — Петр, остальные члены семьи были доставлены в больницу с ожогами. Через неделю умерла жена Петра — Тамара. Вечером того же дня скончался их общий сын Михаил. А еще через день умерла жена Михаила Елена. Спор возник по поводу следующего имущества: суммы страховой выплаты по договору страхования дома (договор страхования дома был заключен Петром); сумм, подлежащих выплате по договору смешанного страхования жизни, заключенного Тамарой (в договоре выгодоприобретателя был указан Михаил); автомобиля, приобретенного Петром и Тамарой в период брака. На это имущество претендовали: Алексей — сын Петра от первого брака; Ирина — дочь Тамары от первого брака; Марина — дочь Елены и Михаила, а также родители Елены.

Кто такие «коммориенты»? Какие правила установлены для коммориентов законодательством, регулирующим наследственные правоотношения?

Кто из названных лиц и на какое имущество имеет право?

Задача 4

В нотариальную контору после смерти А. Сидоркина обратилась его жена И. Сидоркина с копией завещания, согласно которому она наследует все имущество, в том числе и партию компьютеров «Вектра».

С ее слов примерно за месяц до своей смерти Сидоркин, будучи предпринимателем, сдал на хранение Осипову, собственнику складского помещения, партию компьютеров «Вектра» по договору складского хранения. В подтверждение этого Осиповым было выдано А.Сидоркину двойное складское свидетельство. Впоследствии Сидоркин под залог хранящихся на складе компьютеров взял кредит в коммерческом банке «Авангард». С этой целью он отделил залоговое свидетельство от двойного складского свидетельства и передал его банку «Авангард».

После смерти мужа И. Сидоркина заявила Осипову, что ей как наследнице принадлежат компьютеры «Вектра», хранящиеся на складе. Однако Осипов возразил, что компьютеры принадлежат банку «Авангард», сославшись на складское свидетельство с отметкой этого банка, согласно которой банк имеет право залога на компьютеры в размере кредита, выданного по залоговому свидетельству, и процентов по нему.

Находясь в затруднительном положении, И. Сидоркина просила нотариуса разъяснить, как ей следует поступить в данном случае.

Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной ситуации? По какому основанию призвана к наследованию И. Сидоркина? Каково в данной задаче содержание наследственного правоотношения? Кто является субъектами наследственного правоотношения? Какие права и обязанности А. Сидоркина в связи с его смертью перейдут к И. Сидоркиной в случае принятия ею наследства? Вправе ли И. Сидоркина отказаться от наследования партии компьютеров, не отказываясь при этом от всего наследства?

Каким, по вашему мнению, должен быть ответ нотариуса И. Сидоркиной по вопросу о наследовании партии компьютеров, находящихся в качестве залога у банка «Авангард»?

Задача 5

После смерти Петрова, последовавшей 1 июня 2004 г., в нотариальную контору обратились его бывшая жена Смирнова, с которой он состоял в браке и развелся три месяца тому назад, его мать Ильина и гражданин Сазонов, автомобилю которого наследодателем из хулиганских побуждений были причинены повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему.

Смирнова претендовала на половину имущества Петрова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 20 мая 2004 г. о разделе имущества между бывшими супругами.

Сазонов просил возместить ему долг Петрова, образовавшийся в связи с причинением умершим порчи его имуществу. В доказательство он предъявил решение суда от 24 мая 2004 г. о возмещении вреда, причиненного Петровым личному имуществу Сазонова в результате хулиганских действий.

Ильина возражала против притязаний Смирновой и Сазонова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Сазонова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных отношениях с ее сыном и не может претендовать на наследство.

Что является основанием наследственного правоотношения в этой задаче? Кто является субъектами наследственного правоотношения в данной задаче? Каковы объекты наследственного правоотношения по условиям данной задачи? Подлежит ли разделу имущество Петрова в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Смирновой после его смерти? Сохранилось ли за Сазоновым право на возмещение вреда, причиненного его имуществу? От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому отказать в этом?

Задача 6

После смерти Воронова осталось завещание, согласно которому все его имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в Сбербанке России он поделил поровну между сыном Олегом, дочерью Ириной и удочеренной падчерицей Маргаритой.

Маргарита была постоянно зарегистрирована в квартире Воронова, проживала в ней и ухаживала за Вороновым в течение многих месяцев его болезни. Олег и Ирина проживали отдельно от отца и материально ему не помогали. Из квартиры Воронова Олегом и Ириной, несмотря на протест отца, были унесены ценные вещи.

Незадолго до кончины Воронов составил список забранных детьми вещей, который был заверен приглашенным на дом нотариусом.

Воронов был похоронен на средства Маргариты. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Маргарите за счет средств наследственного имущества расходов по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения.

При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в Сбербанке России, был передан Маргарите в счет погашения ее расходов. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, а остальные вещи уже находились в пользовании Олега и Ирины.

По какому основанию призваны к наследованию сын и дочь Воронова и удочеренная им падчерица Маргарита? Какие юридические факты являются основанием возникновения права на наследство у наследников умершего Воронова? Каково содержание наследственного правоотношения в данной задаче? Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Что является основанием наследственного правоотношения в данной задаче? Вправе ли Олег и Ирина оспорить в судебном порядке действия нотариуса?

Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права

Практическая работа № 1

Тема. Права и обязанности субъектов наследственного права

Цель практической работы:

Научить студентов определять основные права и обязанности участников при наследовании.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков применения норм наследственного права, определяющих права и обязанности участников наследственных отношений.

Задача 1

Анна Фамусова, 86 лет, жительница г. Воронежа, поднимаясь по ступенькам, споткнулась и упала, сломав тазобедренный сустав. В больнице состояние больной ухудшилось, и через пять дней она скончалась. Вскрытие показало, что смерть наступила от прободной язвы двенадцатиперстной кишки.

Во время нахождения Анны Фамусовой в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было. Завещания она не оставила.

После ее смерти остались неприватизированная однокомнатная квартира и срочный пенсионный вклад на сумму 20 тыс. руб. в Сбербанке России.

Как должны быть возмещены расходы на достойные похороны Анны Фамусовой, включая необходимые расходы на обустройство места погребения умершей? Кто будет призван к наследованию предметов обычной домашней обстановки и обихода Анны Фамусовой? Кто унаследует ее денежный вклад в Сбербанке России? К кому перейдет неприватизированная однокомнатная квартира скончавшейся Анны Фамусовой?

Задача 2

Степанида Сазонова, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух комнат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала вместе со своей дочерью Марией Мониной, 65 лет, вдовой, и внучкой Клавдией Мониной, 36 лет. Находясь в больнице, Степанида Сазонова составила завещание, согласно которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери Марии Мониной, брату Григорию Громову и младшей сестре Александре Азовой. В завещание она включила особые завещательные распоряжения, касающиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, пригласив всех родственников и близких знакомых. На могиле следовало установить православный крест, изготовленный по заказу на металлургическом заводе, и надгробную гранитную плиту с надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по хозяйственной части. Спустя два месяца после возвращения из больницы Степанида Сазонова скончалась.

За время болезни завещательницы Мария Монина потратила на лекарства и на диетическое питание много денег из сбережений матери, хранившихся дома. После кончины Сазоновой ее брат и сестра не помогли Марии Мониной деньгами в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при дележе наследства согласно завещанию еще до получения свидетельства о праве на наследство они потребовали, чтобы Мария Монина выдала им доли наследственных денег.

Вправе ли была Мария Монина тратить наследственные деньги на указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряжения Степаниды Сазоновой, если бы они не соответствовали сложившимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению требования брата и сестры наследодательницы к Марии Мониной о выдаче им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли завещание Степаниды Сазоновой? Какие проблемы возникнут у наследников в случае признания нотариусом завещания наследодательницы недействительным?

Задача 3

В г. Серпухове скончался Петр Скобелев, не оставив завещания. На его наследство претендуют:

племянник умершего Иван (сын умершей ранее сестры Скобелева);

Ефимова, 54 лет, которая последние 5 лет проживала со Скобелевым без регистрации брака и находилась на его полном иждивении, поскольку в 49 лет ушла с работы по требованию Скобелева и доходов не имела;

совершеннолетняя трудоспособная дочь Скобелева — Ирина.

На какую часть наследства имеет право каждый из перечисленных лиц?

Задача 4

Будучи собственником хлебопекарни, двухэтажного кирпичного дома в черте города и автомобиля «Мерседес», Алексей Коваль при составлении завещания распределил свое имущество между тремя наследниками: жене Фелиции Коваль он оставлял дом, младшему брату — Олегу Ковалю — хлебопекарню, а сестре — Альбине Астровой — автомобиль «Мерседес». Активы наследственного имущества Алексея Коваля составляли 10 млн. руб.

В 2002 г. через 10 дней после его смерти к наследнику хлебопекарни Олегу Ковалю обратились четверо кредиторов наследодателя с требованием выплатить долги последнего, сумма которых составляла 1,5 млн руб. Деньги кредиторов предназначались для развития хлебопекарни. Срок погашения долгов наступал через девять месяцев после истечения преклюзитивного срока.

Олег Коваль не отказывался от уплаты долгов, но заявил, что уплатит их, когда наступит срок исполнения обязательств. Однако кредиторы с этим не согласились и обратились с исками в суд, требуя досрочного исполнения обязательств наследодателя. Поскольку такого количества наличных денег для уплаты долгов наследодателя у Олега Коваля, уже вступившего в права наследства, не оказалось, он обратился к Фелиции Коваль и Альбине Астровой с просьбой помочь ему в этом, чтобы не доводить дело до разбирательства в суде. Однако последние отказали ему в просьбе, посчитав себя не обязанными платить по этим долгам.

Правомерно ли обращение кредиторов наследодателя к Олегу Ковалю с требованием о досрочном погашении долга наследодателя?

В течение, какого срока кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу? Каковы последствия не предъявления такого иска? Порождает ли у кредиторов право требовать досрочного исполнения обязательства наследодателя шестимесячный преклю-зитивный срок? Правомерен ли судебный иск кредиторов к Олегу Ковалю? В пределах, какой доли активов наследственного имущества отвечает каждый из наследников по долгам наследодателя? Правомерен ли отказ Фелиции Коваль и Альбины Астровой помочь Олегу Ковалю в уплате долгов наследодателя?

Задача 5

В. Иванов (62 года) умер, не оставив завещания. После его смерти осталось двое совершеннолетних трудоспособных детей – сын Александр и дочь Ирина.

Через 5 месяцев после смерти Иванова умер его сын Александр, у которого осталось двое детей. Дочь Ирина считает, что она является единственной наследницей имущества своего отца. Внуки Иванова полагают, что они также являются наследниками после смерти своего деда.

Кто в данной ситуации является наследником имущества умершего Иванова?

Задача 6

20 августа 2004 г. предприниматель Савелий Селиванов занял 120 тыс. руб. для закупки кожаных курток в Турции у Филиппа Фадеева сроком на шесть месяцев. В обеспечение выполнения обязательства был заключен договор о залоге автомобиля «Волга», после чего последний был передан кредитору.

Перед отъездом в Турцию Савелий Селиванов составил завещание. Все свое имущество, находящееся в торговой палатке, приватизированную однокомнатную квартиру и автомобиль «Волга» он оставлял своему сыну Георгию Селиванову. Самолет, на котором Савелий Селиванов направлялся в Турцию, 25 августа при взлете потерпел катастрофу. Экипаж и все пассажиры погибли.

Наследство погибшего отца согласно завещанию принял его сын. В связи с этим он попросил Филиппа Фадеева вернуть ему автомобиль «Волга». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами. Тогда Георгий Селиванов потребовал с него 200 тыс. руб., так как стоимость автомобиля этой марки возросла. Филипп Фадеев отказался, мотивируя свой отказ тем, что стоимость заложенного автомобиля составляла 120 тыс. руб.

Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя Савелия Селиванова? Вправе ли Георгий Селиванов требовать от Филиппа Фадеева возврата автомобиля «Волга» как наследственного имущества?

Распространяется ли шестимесячный срок предъявления претензий на требование залогодержателя Филиппа Фадеева относительно обязательства, обеспеченного залогом? Отвечает ли Георгий Селиванов по долгу наследодателя, обеспеченному залогом?

Вправе ли Георгий Селиванов засчитать требование о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного автомобиля «Волга», к Филиппу Фадееву в счет погашения 120 тыс. руб., обеспеченных залогом, и потребовать от него уплаты 80 тыс. руб. в счет повышения стоимости автомобиля данной марки?

Тема. Открытие наследства и призвание к наследству

Практическая работа № 1

Тема. Открытие наследства и призвание к наследству

Цель практической работы:

Научить студентов определять момент и последствия открытия наследства.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению момента и последствий открытия наследства

Задача 1

Иванов, постоянно проживавший в Москве, систематически выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов он снимал комнату. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Санкт-Петербурге также резиновая надувная лодка, лыжи, фотоаппарат и проч.

После смерти Иванова требования о наследовании имущества предъявили его сестры. Одна из них проживала в Светлогорске, другая — нетрудоспособная — в Хабаровске. Каждая из сестер обратились в нотариальную контору по месту своего жительства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата. Однако и в одном и в другом случае нотариальные конторы отказались выдать им свидетельства.

Определите место открытия наследства Иванова. Назовите способы, посредством которых сестры могут за явить свои права на наследство.

Задача 2

20 июня 1995 г. Сергей Спиваков, капитан пассажирского теплохода «Петр Великий», совершавшего круиз вокруг Европы, в 100 милях от Гибралтарского пролива заметил силуэт яхты, шедшей под парусами тем же курсом. Яхта двигалась странным образом, уваливаясь то в одну, то в другую сторону и то и дело зарываясь носом в волны океана. На корме яхты было обозначено ее название - «Мария» и порт приписки — Новороссийск. Капитан попытался связаться с яхтой на близком расстоянии с помощью громкоговорителя, но на его запросы никто не отвечал. Обеспокоенный такой ситуацией, капитан отправил на шлюпке второго штурмана Василия Волкова с двумя матросами с целью узнать, не нуждаются ли в помощи яхтсмены.

Прибыв на яхту, Василий Волков обнаружил, что люди отсутствуют, следов борьбы нет, световые люки открыты, в трюмах плещется вода, на камбузе много продуктов питания, в одной из кают на столике лежат женские золотые украшения, а на кровати — детские игрушки, спасательная шлюпка отсутствует, рация не работает.

Последняя запись о месте нахождения яхты сделана в вахтенном журнале 16 дней тому назад — 4 июня 1995 г.

Из найденных на яхте документов следовало, что яхта «Мария» шла из Санкт-Петербурга в Новороссийск, а на борту ее находились супруги Никольские с дочерью пяти лет, жители г. Сочи. Собственником яхты «Мария» являлся Николай Никольский.

Сергей Спиваков, выслушав доклад, приказал Василию Волкову привести яхту в Новороссийск, а сам повел теплоход по назначению. Волков привел яхту «Мария» в Новороссийск и сдал руководству пароходства под расписку.

В течение нескольких лет велось расследование по факту исчезновения Николая Никольского с женой и дочерью с яхты «Мария». Однако их исчезновение так и осталось тайной.

В 2002 г. сын супругов, пропавших с яхты «Мария», Владимир Никольский, 24 лет, житель г. Сочи, подал в суд заявление с просьбой признать своих родителей и сестру умершими. Суд удовлетворил данную просьбу.

После предполагаемой смерти супругов Никольских остались: яхта «Мария» стоимостью 500 тыс. руб., автомобиль «Нива» стоимостью 100 тыс. руб. и одноэтажный кирпичный дом стоимостью 300 тыс. руб., в котором жил единственный их наследник — сын Владимир Никольский.

Какая дата из указанных в задаче может быть признана судом днем предполагаемой смерти супругов Никольских и их дочери? Какая дата считается днем открытия наследства? С какого дня начинается течение срока принятия Владимиром Никольским наследства, оставшегося после смерти его родителей? Какое место будет считаться местом открытия наследства Николая Никольского и его жены? Имеет ли право капитан Сергей Спиваков потребовать от Владимира Никольского возмещения понесенных расходов в связи с доставкой яхты «Мария» в порт приписки, а также вознаграждения в размере 20% стоимости яхты за ее находку? Если да, то в какой период времени он должен предъявить такое требование?

Задача 3

20 июня 2002 г. жителю г. Ставрополя Валерию Воскобойни-кову стало известно о том, что из-за проливных дождей начался подъем воды в реках Кубань, Большой и Малый Зеленчук. Создалась угроза затопления станиц, расположенных вдоль этих рек, в том числе станицы Барсуковская, в которой жила его престарелая мать — Ольга Бережная.

Утром следующего дня В. Воскобойников поехал к матери на автомобиле «Лада» с тем, чтобы вывезти ее к себе в г. Ставрополь. Из-за того что асфальт шоссе был мокрым, автомобиль, выехав на встречную полосу, столкнулся с рейсовым автобусом. В. Воскобойников погиб на месте, шофер автобуса госпитализирован. Автомобиль «Лада» был полностью разбит, а автобус получил большую вмятину. Позднее стало известно, что вечером 21 июня трехметровая волна, шедшая со стороны разрушенных водой шлюзов на Усть-Джегутинском гидроузле, накрыла дом, в котором жила Ольга Бережная. По предположению соседей, Ольга Бережная утонула. Действительно, ее тело было обнаружено в доме после того, как паводковые воды вошли в русла рек.

После смерти В. Воскобойникова остались одноэтажный кирпичный трехкомнатный дом, в котором он жил вместе с женой Юлией, и летняя дача с земельным участком.

После смерти Ольги Бережной остался одноэтажный кирпичный двухкомнатный дом, пригодный для проживания в нем после просушки. Единственной наследницей ее оказалась младшая сестра — Надежда Бережная, проживавшая в г. Ставрополе.

Можно ли считать, что Валерий Воскобойников и Ольга Бережная являются коммориентами? Если нет, то является ли Валерий Воскобойников наследником своей матери и наоборот? Какой орган должен установить день смерти Ольги Бережной и в каком документе указать его дату? С какого дня начинается исчисление срока для принятия наследства наследницей Валерия Воскобойникова, наследницей Ольги Бережной? Кто из наследников на какое наследственное имущество вправе претендовать? Укажите место принятия наследства каждой наследницей.

Задача 4

Старший лейтенант внутренних войск Российской Федерации Леонид Литвинов 15 апреля 2002 г. при проведении операции по уничтожению бандитов в Чечне был тяжело ранен в грудь и в живот. После оказания первой медицинской помощи 16 апреля он был направлен на самолете в военный госпиталь в г. Ростов-на-Дону. В госпитале ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания и кровообращения.

Однако 28 апреля 2002 г. сердце Леонида Литвинова перестало работать. Меры, принятые врачами, результата не дали. Врачи констатировали смерть Леонида Литвинова. Аппараты, поддерживающие жизнедеятельность его организма, были отключены.

Леонид Литвинов служил в армии по контракту, направлен в Чечню из г. Новосибирска, где у него осталась приватизированная квартира стоимостью 300 тыс. руб. В квартире проживали его жена Евгения и дочь Соня (5 лет). Кроме того, он был собственником одноэтажного кирпичного пятикомнатного дома стоимостью 500 тыс. руб., перешедшего к нему по наследству от умершей матери в августе 2001 г. Дом находился в г. Таганроге. Ранее Леонид Литвинов поселил в нем вынужденных переселенцев из Чечни по договору найма жилого дома.

Можно ли считать смерть Леонида Литвинова наступившей в тот момент, когда жизнедеятельность его организма поддерживалась лишь с помощью специальных аппаратов? На основании каких медико-биологических данных, по вашему мнению, врачи констатировали факт смерти Литвинова? В каком документе должен быть удостоверен факт смерти Литвинова? Какой орган должен выдать такой документ? Какой день является временем открытия наследства умершего Литвинова? Какое место будет являться местом открытия наследства умершего Леонида Литвинова?

Задача 5

В 1 ч. 30 мин. по московскому времени 1 июля 2002 г. на юге Германии в воздухе над Баденским озером столкнулись и взорвались два самолета: пассажирский «ТУ-154» авиакомпании «Башкирские авиалинии» и грузовой «Боинг-757» компании международных авиаперевозок «Ди-Эйч-Эл». В списке пассажиров самолета «ТУ-154» значился предприниматель Константин Колесников, житель г. Уфы. Его останки среди останков погибших пассажиров опознаны не были.

К. Колесников был женат на Ирине Колесниковой. Имел двух совершеннолетних детей. Его жизнь была застрахована на 10 млн. руб.

После гибели К. Колесникова осталось следующее наследственное имущество:

двухэтажный кирпичный восьмикомнатный дом стоимостью 3,5 млн. руб., находящийся в г. Уфе;

автомобиль «Мерседес» стоимостью 800 тыс. руб.;

конный завод с 20 лошадьми общей стоимостью 6 млн. руб., расположенный в поселке Троицкое вблизи г. Бирска.

Можно ли считать К. Колесникова умершим при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель? Какой день считается временем открытия наследства К. Колесникова? Какой орган должен его определить? Какое место должно считаться местом открытия наследства К. Колесникова? Как определить фактическую стоимость наследственного имущества наследодателя К. Колесникова? С какого дня начинается течение срока для принятия наследства женой и двумя детьми К. Колесникова?

Задача 6

При следовании грузовика с фурой из порта Находка в г. Новосибирск тяжело заболел ее первый водитель Владимир Никулин. Второй водитель — его брат Николай Никулин, чтобы не выбиться из графика, сутки вел грузовик без сменщика. При въезде в небольшое селение Николай Никулин потерял управление, и грузовик съехал в кювет. От удара грузовик свалился набок. Николай Никулин от полученных травм скончался на месте, а его брат Владимир Никулин с травмой головы на попутном автомобиле был доставлен в районный город, где и скончался, не приходя в сознание. Николай Никулин умер 11 ноября 2002 г. в 23 ч. 20 мин. по местному времени. Владимир Никулин умер 12 ноября 2002 г. в 00 ч. 40 мин. по местному времени, находясь в другом часовом поясе.

После смерти Николая Никулина остался одноэтажный кирпичный трехкомнатный дом в г. Находке, в котором он жил с женой и дочерью трех лет. После смерти Владимира Никулина осталась приватизированная двухкомнатная квартира в г. Владивостоке, где он проживал с матерью и сыном 14 лет.

Какой день считается временем открытия наследства после смерти каждого из братьев Никулиных? Какое место считается местом открытия наследства каждого из братьев Никулиных? Кто из лиц, указанных в задаче, может быть призван к наследованию после смерти братьев Никулиных?

Тема. Наследование по завещанию

Практическая работа № 1

Тема. Наследование по завещанию

Цель практической работы:

Научить студентов определять права наследников при наследовании по завещанию.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению прав наследников при наследовании по завещанию.

Задача 1

Артемова (80 лет), вдова, составила завещание, согласно которому все свое имущество оставляла своему единственному сыну Можайскому (50 лет). Имущество завещательницы состояло из двух комнатной приватизированной квартиры, обставленной столовым спальным и кухонным гарнитурами, бытовой техники, двух сервизов, столовой и кухонной посуды.

О своем завещании Артемова рассказала сыну и попросила en покупать ей продукты за ее деньги и привозить их ей два раза в неделю. Можайский согласился и несколько раз действительно привез матери продукты, но после того как съездил в длительную командировку, перестал появляться у нее. Когда же Артемова попал в больницу, сын ни разу не навестил ее. Систематически к ней приезжала только племянница Орлова. Несмотря на то, что племянниц жила в пригороде и имела скромные доходы, она всегда привозил в больницу рекомендуемые врачами продукты: творог, курагу, свежие фрукты, отварное мясо и т.п. Кроме того, Орлова оплачивал счета за квартиру и телефон Артемовой.

Возвратившись, домой из больницы, Артемова вызвала на дом нотариуса из частной нотариальной конторы и составила второе за вещание, не отменив прежнее. Согласно новому завещанию все е имущество наследовала племянница Орлова. О новом завещании сын Артемовой не знал.

Породило ли какие-либо наследственные правоотношения ее держание первого завещания Артемовой, составленного в пользу сына? Обязан ли он был в соответствии с этим фактом ухаживать за завещательницей? Какие действия обязан выполнить нотариус после получения, второго завещания Артемовой? Какие последствия для Можайского породило второе завещание, составленное Артемовой? Наличие каких юридических фактов приведет к возникновению наследственного правоотношения — призванию к наследованию Орловой?

Задача 2

П. Постников, собственник магазина, составил завещание, согласно которому оставлял все свое имущество, в том числе магазин, своему старшему сыну Е. Постникову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Г. Постникова, имевшего жену и дочь.

П. Постников 20 мая 2002 г. погиб в авиакатастрофе. Его старший сын, Е. Постников, к этому времени был неизлечимо болен. Г. Постников, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником и что фактически он сейчас управляет магазином. Получаемые же доходы он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Е. Постников не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять магазином.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Е. Постников скончался, так и не приняв его.

Как называется действие П. Постникова, результатом которого стало назначение другого наследника на случай смерти назначенного наследника или его отказа от принятия наследства? В каком случае может возникнуть наследственная трансмиссия в описанной в задаче ситуации? На сколько удлиняется срок принятия наследства для лица, заявившего о своем согласии принять наследство, если его право наследования возникло в связи с непринятием наследства Е. Постниковым?

Задача 3

Предприниматель Яковлев, 80 лет, любитель конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Кокорева — возлагалась обязанность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Вихря в надлежащем порядке, предоставлять его для тренировок наезднику Короткову, а по достижении трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодных дерби для участия в скачках с наездником Коротковым. В связи с возложением на Кокорева указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яковлев умер. Кокорев, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок постоянному наезднику жеребца — Короткову. Видя такое отношение Кокорева к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Коротков обратился в суд с иском к Кокореву, требуя от него исполнить завещательное возложение Яковлева и допустить его, Коротко-ва, к уходу за конем с целью подготовки к предстоящему участию в дерби.

В чем состоит сущность завещательного отказа? Вправе ли был Яковлев возлагать на Кокорева обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Вихря с целью подготовки его к участию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Кокорева? Вправе ли Коротков обратиться с иском к Кокореву? Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

В 1996 г. М. Сикорская составила завещание, согласно которому все имущество, состоящее из однокомнатной приватизированной квартиры и жилого рубленого дома в пригороде, оставляла проживавшей отдельно внучке, Е. Емельяновой, 30 лет, родители которой погибли в автомобильной катастрофе. При этом она обязывала ее предоставить Зайцевой, 60 лет, двоюродной сестре завещательницы, проживавшей в доме завещательницы, право пожизненного пользования им.

В 1998 г. Сикорская составила второе завещание, согласно которому оставляла однокомнатную квартиру своей младшей незамужней дочери В. Морской, 40 лет. В. Сикорская постоянно навещала мать, а когда та заболела воспалением легких, ухаживала за ней.

Оба завещания, как в пользу Е. Емельяновой, так и в пользу В. Сикорской, были удостоверены нотариусом.

В июне 2002 г. М. Сикорская была помещена в больницу в связи с инфарктом. Зайцева, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире М. Морской и ежедневно навещала ее в больнице. В одно из таких посещений она попросила М. Сикорскую завещать ей рубленый дом, так как не была уверена, что Е. Емельянова выполнит последнюю волю завещательницы и не выселит ее изюма. Поддавшись уговорам Зайцевой, М. Сикорская составила третье завещание, согласно которому рубленый дом в пригороде оставляла своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти М. Сикорской между ее наследницами возник спор. В. Сикорская и Зайцева не признавали завещание в пользу Емельяновой, а последняя не признавала завещание в пользу Зайцевой.

Имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что М. Сикорская, составив последующие завещания, не отменила предыдущие? Какие завещания М. Сикорской действительны? Разрешите спор между наследниками М. Сикорской. Обоснуйте ответ.

Задача 5

Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежный вклад в сберегательном банке, оставшийся после смерти Архиповой. Истица указывала, что ее родственница Архипова, за которой она ухаживала во время ее длительной болезни, сделала распоряжение сберегательному банку о выдаче ей денежного вклада в случае смерти, однако выдать вклад сберегательный банк отказался, так как дети Архиповой заявили требование о передаче им всего имущества, принадлежащего матери, в том числе и денежного вклада. Представитель сберегательного банка подтвердил, что Архиповой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Архипова выполнить надпись на карточке лицевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудницу сберегательного банка, которая такую надпись сделала. Нотариальная контора задержала выдачу свидетельства о праве наследования в связи с возникновением спора. Привлеченные к участию в деле дети Архиповой искового требования Русаковой не признали, пояснив, что в соответствии с законом они наследуют после смерти матери в первую очередь все имущество, в том числе и вклад.

Каков порядок совершения завещательные распоряжений граждан по вкладам? Каким нормативным правовым актом он определяется? Какую силу имеет завещательное распоряжение в отношении средств, находящихся на счете? Получит ли Русакова средства по вкладу Архиповой?

Задача 6

Петр Смолин составил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве собственности, и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери Наталье вообще ничего не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На стоимость паенакопления претендовали все три наследника — сестра, считавшая, что поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней; сын, утверждавший, что паенакопление должно достаться только ему, так как он, во-первых, наследник первой очереди и, во-вторых, проживал совместно с отцом; а также дочь, полагавшая, что, хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина.

Имеет ли право Алексей на наследство отца?

Кому из наследников перейдет пай в ЖСК?

Тема. Наследование по закону

Практическая работа № 1

Тема. Наследование по закону

Цель практической работы:

Научить студентов определять права наследников при наследовании по закону.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению прав наследников при наследовании по закону.

Задача 1

Арбузова систематически навещала своего старшего брата В. Варенникова на его квартире. Последний был инвалидом первой группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 10 мая 2002 г., когда Арбузова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Арбузова погибла сразу, а Варенников с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался спустя два дня. Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась Н. Пряникова, дочь Варенникова, и сестра погибших Карбышева. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Варенников оставил завещание, согласно которому все его имущество должно перейти Арбузовой. Что касается Пряниковой, то она, по словам Карбышевой, является наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца, а в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной.

Какое время следует считать временем открытия наследства Арбузовой и Варенникова? Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Арбузова? Имеет ли право наследовать Пряникова, будучи признана судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее недостойной наследницей? Какое количество наследников оказалось у каждого из погибших наследодателей и какую долю в наследстве может получить каждое из лиц, имеющих право на него?

Задача 2

В мае 2002 г. скончался А. Зотин. О своих претензиях на его наследство заявили: сын — М. Зотин; внук — И. Зотин (сын М. Зотина); внуки Б. Сазонов и С. Сазонов (дети умершей ранее дочери А. Зотина) и К. Иванов (отец А. Зотина), 65 лет. Все наследники были против признания за К. Сазоновым права наследования, поскольку А. Зотин с согласия К. Иванова был много лет назад усыновлен вторым мужем матери — СВ. Зотиным. Суд, рассматривающий спор по исковому заявлению К. Иванова о получении части наследства, установил, что последний после достижения пенсионного возраста проживал с А. Зотиным, они вели совместное хозяйство. Пенсия К. Иванова — 1200 руб., зарплата А. Зотина — 3000 руб.

Основной спор всех наследников возник по поводу раздела вклада в сберегательном банке на сумму 30 000 руб., куда ежемесячно перечислялась пенсия А. Зотина в размере 1500 руб.

Кто из наследников А. Зотина и какую часть вклада вправе получить? Кто наследует по праву представления? В каком случае иждивенец наследодателя может быть призванным к наследованию?

Задача 3

После смерти Б. Сперанского в октябре 2002 г. о своих претензиях на наследство заявили двое: его сын от первого брака — Сергей и супруга от второго брака — Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был, расторгнут 5 лет назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Надежда возражала, указав, что ни она, ни Б. Сперанский в органах загса расторжение брака не регистрировали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан недействительным по решению суда.

Вправе ли наследовать по закону бывший супруг?

Получит ли наследство Сергей?

Задача 4

С.А. Виноградов завещал все свое имущество Горному институту, где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба его сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и потому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже три года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, но являлся инвалидом второй группы. Представитель Горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при заработке в 3,5 тыс. руб. и плюс пенсии по инвалидности тот не может быть признан имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Назовите правила определения обязательной доли. Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?

Задача 5

После смерти М.И. Ищенко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена, дети (Ольга и Александр), родители, брат-пенсионер, инвалид третьей группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную контору обратился Николай Кораблев, сын наследодателя от первого (расторгнутого) брака. Николай был с согласия М.И. Ищенко усыновлен И.А. Кораблевым, с которым его мать (первая жена М.И. Ищенко) вступила в брак.

Кто из обратившихся за наследством лиц имеет право на его получение? Кто из наследников имеет право на обязательную долю в наследстве? Имеет ли право на долю в наследстве сын от первого брака Николай?

Задача 6

Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми — Татьяной (12 лет) и Светланой (9 лет) — права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Федорова.

Логинова ссылалась на то, что в течение 13 лет (по день смерти Федорова) она проживала с ним одной семьей, хотя их брак и не был зарегистрирован. У нее родились две дочери, отцом которых являлся Федоров и которые со дня рождения находились на его иждивении, что могут подтвердить все знавшие семью.

Против иска возражала сестра Федорова — Соколова. Она утверждала, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова, поскольку он последнее время часто болел, подолгу находился на излечении в больнице и иногда проживал у нее. В благодарность за ее внимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей.

Как выяснилось, у Федорова есть еще две родные сестры, имеющие свои семьи, причем одна из них нетрудоспособна и находится на иждивении мужа.

Правомерны ли требования Логиновой? Если да, то на какую часть наследственного имущества они имеют право? К какой очереди наследников они относятся и почему? Может ли быть призвана к наследованию нетрудоспособная сестра Федорова?

Тема. Принятие наследства и отказ от него

Практическая работа № 1

Тема. Принятие наследства и отказ от него

Цель практической работы:

Научить студентов определять права и обязанности наследников при принятии наследства.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению права и обязанности наследников при принятии наследства.

Задача 1

Б.В. Лезин долго не мог решить: принимать ему наследство после смерти отца или нет (он был назван единственным наследником по завещанию). Спустя 5 месяцев после открытия наследства он подал в нотариальную контору заявление об отказе от наследства. Узнав об этом через два месяца, его брат В.В. Лезин обратился к нотариусу с заявлением о том, что он наследство принимает. Однако нотариус сообщил В.В. Лезину, что 6-месячный срок для принятия наследства истек 4 недели назад, в связи с чем его заявление не будет принято, и наследство перейдет к государству.

Действительно ли В. В. Лезин опоздал подать заявление о принятии наследства и прав ли нотариус?

Задача 2

Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что Ирина и Наталья возьмут себе носильные вещи матери, часть мебели и столовую посуду. Все остальное, в том числе дом, решили оставить Сергею. Через 9 месяцев Ирина стала претендовать еще и на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований Ирины и если спор дойдет до суда, то она откажется от наследования дома в пользу брата. Ирина обратилась к адвокату, который заверил ее в том, что она имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в пользу брата уже не может, и объяснил, что нужно обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.

Все ли верно объяснил Ирине Никитиной адвокат? Приняли ли наследники наследство матери? Можно ли срок принятия наследства продлить в судебном порядке, как советует адвокат?

Задача 3

В нотариальную контору обратилась Шуркова с заявлением об отказе от наследства, полагавшегося ей после смерти отца по завещанию, в пользу своей дочери и соответственно внучки наследодателя — Галины Ананьевой. Одновременно в нотариальную контору поступило заявление от Галины Ананьевой о выдаче ей свидетельства о праве наследования имущества умершей бабушки, на которое завещание составлено не было. Шуркова на получение наследства после смерти матери не претендовала и в нотариальные органы по этому поводу не обращалась.

Нотариус оставил заявление Шурковой об отказе от наследства в пользу дочери без последствий, а в просьбе Галины Ананьевой о выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки отказал. Считая действия нотариуса неправильными, Шуркова и Ананьева обратились в суд.

Каковы правила отказа от наследства? В чью пользу нельзя произвести отказ? Соответствуют ли требования Ананьевой и Шурковой закону? Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

После гибели В. Васенкова, смытого волной с палубы рыболовецкого траулера во время шторма, остался бревенчатый четырехкомнатный дом с земельным участком в поселке Рыбачий, в котором он проживал со своей гражданской женой Д. Добрыниной и сыном Сережей 7 лет, находившимися на полном иждивении погибшего. После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства подали: Д. Добрынина от имени малолетнего Сережи и Д. Демьяненко, представительница матери наследодателя С. Соловьевой, лишенной родительских прав по отношению к своему сыну более 25 лет назад. Д. Демьяненко предъявила доверенность последней, в которой было предусмотрено ее полномочие на принятие ею наследства. Доверенность была заверена главным врачом дома для престарелых и инвалидов, в котором находилась С. Соловьева. Сама Д. Добрынина заявления о принятии наследства не подавала, поскольку считала, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как регулярно оплачивала счета за коммунальные услуги, уплатила налог на дом и землю, а также приняла меры к охране имущества, в том числе от притязаний сестры и брата наследодателя, требовавших отдать им столовый мебельный гарнитур и всю бытовую технику.

Кто из лиц, указанных в задаче, имеет право принять наследственное имущество наследодателя? Можно ли считать, что Д. Добрынина вступила во владение домом и землей фактически? Имеет ли она долю в наследственном имуществе? Должна ли быть выделена доля в наследственном имуществе С. Соловьевой, действовавшей через свою представительницу Д. Демьяненко? Имеет ли она на нее право? Правомерно ли в подобных случаях действовать через представителя?

Задача 5

Жительница г. Мурманска Галина Галкина (37 лет) во время катания на коньках в парке потеряла равновесие и упала. На нее с большой скоростью наехал мужчина и ударил коньком в висок, от чего Галина Галкина скончалась на месте.

Согласно завещанию все ее имущество наследовали ее дочь Ольга Онегина (16 лет), сын Николай Онегин (13 лет), сестра Надежда Норкина (40 лет) и отец Владимир Галкин (60 лет). Галина Галкина лишила права наследования ее имущества: своего супруга Валерия Онегина по той причине, что он, оставив ее с малолетними детьми, ушел к другой женщине, не расторгнув брак с Галкиной, и не давал денег на содержание детей; свою мать Марину Галкину по той причине, что та была лишена родительских прав и не занималась ее воспитанием. Наследственное имущество состояло из ателье пошива женского платья «Незабудка» и трехкомнатной квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети погибшей и ее сестра Надежда Норкина, вдова. После открытия наследства и оглашения нотариусом завещания Галины Галкиной в нотариальную контору Надеждой Норкиной были поданы два заявления: одно — о принятии наследства несовершеннолетними детьми погибшей Ольгой и Николаем Онегиными, другое — о принятии наследства ею самой. Владимир Галкин, узнав о смерти дочери, умер от инфаркта, так и не приняв наследства.

К кому переходят доли наследства Валерия Онегина и Марины Галкиной, лишенных завещательницей наследства? К кому поступает доля отпавшего наследника по завещанию Владимира Галкина? Сможет ли Марина Галкина наследовать долю наследства, завещанную наследодательницей Владимиру Галкину, с которым состояла в зарегистрированном браке, если она жила отдельно от него? Применимы ли правила приращения наследственных долей в случае, если бы Владимир Галкин не умер, а отказался от наследства в пользу своей дочери Надежды Норкиной?

Задача 6

Не оставив завещания, в авиакатастрофе погибла Ксения Калашникова (45 лет). Она была собственницей салона красоты «Мимоза» и четырехкомнатной квартиры в г. Москве. Ей также принадлежали автомобиль «Вольво» и загородный трехкомнатный бревенчатый дом с кухней, мансардой и террасой.

После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства подали: дочь погибшей Елена Елизарова; супруг погибшей Константин Сергеев (55 лет); пасынок погибшей Михаил Сергеев (30 лет); сын Константина Сергеева от первого брака Алексей Сергеев (35 лет), инвалид II группы, живущий в их семье и находившийся на полном иждивении погибшей; брат погибшей Леонтий Калашников (50 лет), которому она периодически помогала денежными средствами; младшая сестра погибшей Светлана Калашникова (40 лет), которая взяла управление салоном красоты «Мимоза» в свои руки после смерти Ксении Калашниковой. После призвания нотариусом наследников Ксении Калашниковой к наследованию ее имущества от своей доли наследства отказался Михаил Сергеев в пользу Константина Сергеева. Елена1 Елизарова вначале приняла наследство, но потом заявила нотариусу об отказе от него в пользу своего отца. Через некоторое время аналогичное заявление написал и Алексей Сергеев, не указав, в пользу кого он отказывается от наследства.

Кто из перечисленных лиц имеет право на принятие наследственного имущества Ксении Калашниковой? Правомерен ли отказ Михаила Сергеева от своей доли наследства? Вправе ли Елена Елизарова отказаться от наследства после его принятия? Какие последствия влечет за собой отказ от наследства без указания, в пользу кого он сделан? Имеет ли право Алексей Сергеев отказаться от обязательной доли в наследстве? В какой форме совершается отказ от наследства?

Тема. Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им

Практическая работа № 1

Тема. Принятие мер к охране наследственного имущества и управлению им

Цель практической работы:

Научить студентов определять порядок охраны и управления наследственны имуществом.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению порядка принятия мер по охране и управлению наследственным имуществом.

Задача 1

Умерла гр-ка Астахова, проживавшая одиноко в своей квартире. До своей смерти она завещала имущество своему племяннику гр. Семенову, который проживает во Владивостоке.

После смерти Астаховой гр-н Семенов подал заявление нотариусу по месту жительства умершей с просьбой принять меры к охране наследственного имущества, находящегося в квартире гр. Астаховой.

Нотариус, получив указанное заявление, вскоре забыла о нем и обнаружила документ лишь через 3 месяца, разбирая свои бумаги.

На следующий день нотариус отправилась для описи имущества на квартиру умершей Астаховой. Получив ключи от квартиры, нотариус одна описала имущество, которое оказалось в квартире. При описи ею были обнаружены деньги в размере 10 тыс. руб. и различные золотые вещи. После описи нотариус закрыла квартиру на ключ и возвратилась в нотариальную контору. Обнаруженные при описи деньги и золото нотариус положила в свой сейф.

Через 6 месяцев к нотариусу обратился наследник за получением свидетельства о праве на наследство. Однако вскоре оказалось, что квартира была вскрыта и многие вещи, описанные нотариусом, украдены.

Правильно ли действовал нотариус при охране наследственного имущества? Каков порядок осуществления мер по охране наследства?

Задача 2

Жители г. Москвы Владислав Семин и его сын Витя, 10 лет, возвращаясь 15 августа 2002 г. на автомобиле домой с дачи своих родственников, на Минском шоссе попали в автомобильную катастрофу. Владислав Семин умер сразу, а Витя в тяжелом состоянии был доставлен в больницу.

После гибели Владислава Семина осталось завещание, согласно которому он все свое имущество, состоящее из приватизированной двухкомнатной квартиры и денежного вклада в сумме 100 тыс. руб. в Сбербанке России, завещал сыну.

После открытия наследства представитель органа опеки и попечительства обратился к нотариусу с просьбой принять меры к охране наследственного имущества, находящегося в квартире Владислава Семина.

Нотариус с представителем органа опеки и попечительства 17 августа 2002 г. отправились на квартиру умершего для составления описи имущества. Там они обнаружили родственников погибшего: сестру его умершей матери — Ирину Ирисову (50 лет) и брата его умершего отца — Павла Семина (55 лет). При составлении акта присутствовали эти лица и два свидетеля, соседи Владислава Семина — супруги Матвеевы, пенсионеры.

При составлении описи среди прочих вещей были обнаружены и занесены в опись: охотничье ружье и коробка с 20 патронами к нему. После составления акта описи один его экземпляр был передан Павлу Семину, согласившемуся быть хранителем имущества умершего. Витя Семин скончался в больнице 4 сентября 2002 г.

Кто из лиц, участвовавших в описи наследственного имущества, должен был подписать акт описи? Какой договор должен составить нотариус с Павлом Семиным, согласившимся быть хранителем наследственного имущества Владислава Семина? Имел ли право нотариус передать охотничье ружье на хранение Павлу Семину? Что он должен был сделать в связи с этим? Как нотариус должен поступить с денежным вкладом наследодателя? Как должен поступить нотариус с наследственным имуществом после смерти Вити Семина? Кого из лиц, указанных в задаче, нотариус вправе призвать к наследованию имущества после смерти Вити Семина? К какой очереди по закону относятся эти наследники? Вправе ли Павел Семин требовать вознаграждения за хранение им наследственного имущества, если он будет призван к его наследованию?

Задача 3

Зоя Зотова скончалась в онкологической больнице 9 мая 2002 г. Завещания она не оставила. В наследственное имущество умершей входили: приватизированная трехкомнатная квартира, в которой она проживала совместно с дочерью Клавдией (18 лет) и матерью Анной Сафоновой (65 лет), а также денежный вклад в сумме 200 тыс. руб. в Сбербанке России.

О принятии наследства Зои Зотовой заявили указанные выше лица, а также ее сын — Яков Зотов (25 лет), живший отдельно от матери со своей семьей. Последний подал заявление нотариусу с просьбой принять меры к охране наследственного имущества умершей, опасаясь, что ее многочисленные родственники вынесут из квартиры ценные вещи, а бабушка с сестрой не смогут воспрепятствовать этому.

Нотариус с Яковом Зотовым 13 августа 2002 г. отправились на квартиру умершей для составления описи имущества. Однако находившаяся в квартире мать умершей, Анна Сафонова, отказалась впустить их в квартиру и возразила против описи, объяснив отказ тем, что в течение трех лет после своей женитьбы Яков Зотов ни разу не навестил свою мать ни в квартире, ни в больнице, и потому она просила после ее смерти никаких вещей ее сыну не выдавать. Нотариус и Яков Зотов были вынуждены уйти.

Вправе ли была Анна Сафонова отказать нотариусу в составлении описи наследственного имущества умершей? Какой документ должен составить нотариус в связи с отказом матери умершей в описи наследственного имущества? Какие разъяснения должен дать нотариус Якову Зотову в связи с ситуацией относительно описи наследственного имущества умершей матери? Должно ли перейти к Якову Зотову наследственное имущество умершей матери? Если да, то в какой доле и что именно? Должен ли нотариус совершить какие-либо действия в отношении денежного вклада Зои Зотовой в Сбербанке России?

Задача 4

Жительница г. Рыбинска А. Астахова (70 лет) 20 марта 2002 г. во время прогулки по улицам города была убита сорвавшейся с крыши огромной сосулькой. Она была одинокой незамужней женщиной, жила в собственном бревенчатом трехкомнатном доме. Другого имущества у нее не было.

После открытия наследства нотариус для защиты интересов государства по своей инициативе решил принять меры к охране наследственного имущества А. Астаховой. С этой целью он с двумя свидетелями отправился в дом умершей для совершения описи имущества, находящегося в нем. По прибытии на место нотариус установил, что все ценное имущество умершей вывезено из дома неизвестными соседям лицами, а оставшееся имущество имело 100-процентный износ и не представляло материальной ценности, о чем нотариус составил соответствующий документ.

О том, что все ценное имущество умершей вывезено из ее дома, нотариус сообщил прокурору.

Какое имущество А. Астаховой считается наследственным? Какое лицо нотариус обязан был пригласить присутствовать при составлении описи имущества умершей, но забыл сделать это? Какой документ должен составить нотариус после того, как установил, что ценное имущество умершей вывезено из ее дома неизвестными лицами? Обязаны ли будут свидетели подписать этот документ? Какому органу нотариус обязан сообщить о том, что все ценное имущество умершей А. Астаховой вывезено неизвестными лицами? Обязан ли был нотариус сообщать прокурору о том, что все ценное имущество умершей похищено из ее дома? Какие меры должен принять прокурор в случае получения такого сообщения?

Задача 5

Учредитель швейной фабрики «Оникс» г. Казани Вера Санаева погибла 28 марта 2002 г. в результате столкновения ее автомобиля с электропоездом на переезде через железнодорожные пути. На момент гибели в ее собственности находились швейная фабрика «Оникс», двухэтажный кирпичный дом в пригороде г. Казани, автомобиль «Мерседес», пришедший в негодность в результате аварии, но застрахованный ею. С заявлениями о принятии наследства Веры Санаевой к нотариусу обратились лица, проживавшие вместе с ней: ее мать Лидия Лимонова и дети — дочь Софья, 15 лет, сын Рафаил, 12 лет, а также не проживавший с умершей в течение трех лет до ее смерти, но не разведенный с нею муж — Аслан Санаев, лишенный родительских прав в отношении их общих детей. Последний также просил принять меры к охране наследственного имущества Веры Санаевой, находящегося в доме, и фабрики «Оникс».

Нотариус 2 апреля 2002 г. назначил доверительным управляющим фабрикой «Оникс» ее главного инженера Олега Образцова сроком на 2 года. На следующий день после этого нотариус вместе с Асланом Санаевым и двумя свидетелями отправились в дом умершей с целью составления описи ее домашнего имущества. В ходе составления описи, кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, были обнаружены деньги в сумме 200 тыс. руб., валюта в сумме 150 тыс. долл., золото в пяти слитках, а также женские ювелирные украшения из золота с бриллиантами, сапфирами и жемчугом. Кроме того, были обнаружены четыре банковские сберегательные книжки на имя умершей, ее матери и каждого из детей.

Какие особенности имеет составление описи имущества, обнаруженного в доме Веры Санаевой? Как называется такая опись? В каком количестве экземпляров должна быть составлена такая опись? Где должны находиться экземпляры данной описи? Кто должен быть назначен хранителем денежных сумм в рублях, долларах, а также золотых слитков и ювелирных изделий? Какие действия должен совершить нотариус перед передачей указанных в предыдущем вопросе денег и иных ценностей? Кому и для чего нотариус должен передать банковские сберегательные книжки умершей? Все ли сберегательные книжки входят в состав наследства Веры Санаевой? Как должна быть оформлена передача фабрики «Оникс» в доверительное управление Олега Образцова? Соответствует ли закону срок доверительного управления фабрикой «Оникс», установленный нотариусом? Как должен исчисляться размер вознаграждения Олегу Образцову за доверительное управление фабрикой «Оникс»? Является ли наследником умершей Аслан Санаев? Входит ли в состав наследства страховая сумма за разбитый автомобиль?

Задача 6

Найдите ошибки, допущенные нотариусом в акте о невозможности принятия мер к охране наследственного имущества по причине отсутствия такового.

АКТ

г. Москва, район Преображенское 22 июля 2005 г.

Мною, нотариусом Преображенской государственной нотариальной конторы Лебедевым Л.Л., в присутствии техника-смотрителя РЭУ № 15 Борисовой Б.Б., понятых Ильюшина И.И. и Розова P.P. составлен акт о нижеследующем.

В нотариальную контору поступило заявление РЭУ № 15 о принятии мер к охране наследственного имущества умершей 5 июля 2005 г. Дмитриевой Д.Д., проживавшей по адресу: ул. Большая Черкизовская, д. 36. При выезде на место установлено, что умершая проживала в однокомнатной квартире. Умерла в больнице и похоронена братом. После ее смерти квартира была опечатана только 20 июля 2005 г. печатью РЭУ № 15 после поступления сведений о смерти наследодателя. На момент прихода нотариуса квартира умершей была совершенно пуста, имущество и обстановка отсутствовали. Со слов соседей, имущество умершей вывез ее брат, живший в ее квартире некоторое время после ее смерти. Фамилию, имя, отчество и место жительства брата умершей установить не представилось возможным. Учитывая изложенное, меры к охране наследственного имущества не принимались.

Нотариус Лебедев Л.Л.

Техник-смотритель Борисова Б.Б.

Понятые Ильюшин И.И.

Розов P.P.

Копию акта получила Борисова Б.Б.

Тема. Порядок раздела наследства между наследниками

Практическая работа № 1

Тема. Порядок раздела наследства между наследниками

Цель практической работы:

Научить студентов определять порядок раздела наследства между наследниками.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению порядка раздела наследства между наследниками.

Задача 1

Житель г. Камышина Е. Еремин, работник коммерческого банка «Сдвиг», был убит 10 апреля 2002 г. ворвавшимися в банк преступниками. После его смерти остались двухэтажный кирпичный дом общей площадью 200 кв. м, автомобиль «Волга» и денежный вклад в сумме 30 тыс. руб. в банке «Сдвиг». Завещания он не оставил.

К наследованию по закону были призваны следующие лица: супруга наследодателя А. Еремина (50 лет), его сын Игорь (30 лет), дочь Юлия (23 лет), инвалид с детства, находившаяся на полном иждивении наследодателя, и проживавшая с ними няня его детей Печкина (60 лет), которая была нетрудоспособна, но помогала ухаживать за детьми И. Еремина - Надей (10 лет), и Гришей (7 лет).

У А. Ереминой, тяжело переживавшей гибель мужа, случился инсульт, и она скончалась 10 августа 2002 г., не приняв наследства.

После похорон матери 13 августа 2002 г. И. Еремин попал в автомобильную аварию и скончался в больнице, также, не приняв наследства.

Печкина скончалась от инфаркта 12 апреля 2002 г. после получения семьей извещения о гибели Е. Еремина. Ее сын П. Печкин (30 лет) жил отдельно со своей семьей.

Определите, в каких долях получат имущество Е. Еремина призванные к наследованию лица? На сколько месяцев должен быть удлинен срок для принятия наследства умершей А. Ереминой? Кто должен быть призван к наследованию ее имущества и в каких долях? Каким образом наследники погибшего И. Еремина могут быть признаны принявшими наследство? Назовите этих наследников. Имеет ли право П. Печкин на долю наследства Е. Еремина, причитающуюся Печкиной, после смерти последней? Как называется переход прав на принятие наследства, о котором идет речь в задаче?

Задача 2

Жительница г. Москвы К. Кирпичникова (35 лет) во время катания на коньках в парке потеряла равновесие и упала. При этом на нее с большой скоростью наехал мужчина и ударил коньком в висок, от чего Кирпичникова скончалась на месте.

Согласно завещанию все ее имущество наследовали ее дочь Александра Хохлова (16 лет), сын Игорь Хохлов (13 лет), сестра

A. Оленичева (40 лет) и отец В. Кирпичников (60 лет). Кирпичникова лишила права наследования ее имущества: своего супруга

B. Хохлова по той причине, что он, оставив ее с малолетними детьми, ушел к другой женщине, не расторгнув с ней брак, и не давал денег на их содержание; свою мать И. Кирпичникову по той причине, что та была лишена родительских прав и не занималась ее воепитанием. Наследственное имущество состояло из ателье пошива женского платья «Силуэт» и трехкомнатной квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети погибшей и ее сестра, А. Оленичева, вдова.

После открытия наследства и оглашения нотариусом завещания К. Кирпичниковой в нотариальную контору А. Оленичевой были поданы два заявления: одно — о принятии наследства несовершеннолетними детьми погибшей Александрой и Игорем Хохловыми, другое — о принятии наследства ею самой. В. Кирпичников, узнав о смерти дочери, скончался от инсульта, так и не приняв наследства.

К кому переходят доли лишенных наследства завещателем В. Хохлова и И. Кирпичниковой? К кому поступает доля отпавшего наследника по завещанию В. Кирпичникова? Сможет ли И. Кирпичникова наследовать долю наследства, завещанную наследодательницей В. Кирпичникову? Применимы ли правила приращения наследственных долей в случае, если бы В. Кирпичников не умер, а отказался от наследства в пользу своей дочери А. Оленичевой?

Задача 3

Через несколько дней после смерти Изотовой скончался ее муж Гаврилов. Павел Изотов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Гавриловым и о признании его наследником имущества Изотовой и Гаврилова. Он сослался на то, что был усыновлен своим отчимом — Гавриловым, но документ об этом сгорел при пожаре.

Против этого иска возражала дочь Гаврилова — Вера, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удочерившей ее (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Изотовой Веры Гавриловой. Факт же регистрации усыновления Павла Изотова не подтвердился. С Гавриловым проживала также его внучка Нина — дочь его сына, умершего ранее Гаврилова. Ей еще до смерти Гаврилова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 150 тыс. рублей.

Как следует распределить 150 тыс. руб. между наследниками Изотовой и Гаврилова?

Задача 4

В. Васнецов, возвращавшийся домой из поселка Комарово, погиб, попав под электропоезд.

После открытия наследства к нотариусу обратилась супруга погибшего с заявлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Комарово, принадлежавшего покойному. Несколько дней спустя к нотариусу обратилась Любовь Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, В. Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Комарове Василий Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Любовь Леваневская просила разделить наследственное имущество наследодателя только после рождения его ребенка.

Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества В. Васнецова после рождения ею ребенка? Как сможет Любовь Леваневская доказать, что отцом еще не родившегося ребенка является В. Васнецов? Если она представит такие доказательства, то возникнет ли право на наследство у еще не родившегося ребенка? В чем будут заключаться меры по охране дома в поселке Комарово, которые должен предпринять нотариус по заявлению супруги Васнецова? За чей счет будут возмещены расходы по охране дома? Какие действия должна будет предпринять супруга Васнецова для увеличения своей доли в наследстве, если к наследованию имущества ее мужа будет призван ребенок Любови Леваневской после его рождения? Представитель, какого органа должен будет присутствовать при разделе наследства Василия Васнецова в случае рождения его ребенка живым?

Задача 5

Летом 2002 г. в г. Новороссийске во время наводнения погибла Елена Енотова. Согласно завещанию, составленному за год до гибели, свой кирпичный четырехкомнатный дом с верандой, доставшийся ей от родителей, она оставляла в равных долях своим сестрам — Жанне Жарковой и Галине Тутовой. Предметы обычной домашней обстановки и обихода по причине сильного износа не были завещаны.

На момент смерти у наследодательницы имелись: супруг Петр Енотов (62 года), совершеннолетняя трудоспособная дочь Зинаида Енотова (22 года), студентка педагогического института, и свекровь Лидия Литвинова (93 года), находившаяся на иждивении Петра Енотова и жившая вместе с его семьей.

Кто из лиц, указанных в задаче, являются обязательными наследниками? К какой очереди по закону они относятся? Имели ли бы право сестры Елены Енотовой наследовать ее дом, если бы она не оставила завещания? Каковы обязательные доли Петра Енотова и Зинаиды Енотовой в завещанном доме наследодательницы? Кто из указанных в задаче лиц унаследует предметы обычной домашней обстановки и обихода, имеющиеся в завещанном доме? Исчислите доли в этом имуществе, причитающиеся наследникам. В каком случае Лидия Литвинова имела бы право на обязательную долю в наследстве Елены Енотовой?

Задача 6

Станислав Стравинский, погибший в авиакатастрофе, за полгода до своей гибели оформил завещание на садовый домик с земельным участком размером 0,12 га в пользу своей многодетной сестры Юлии Юдашевой.

Незавещанными у Станислава Стравинского остались трехкомнатная квартира стоимостью 2 млн. руб., автомобиль «Жигули» стоимостью 120 тыс. руб. и денежный вклад в Сбербанке России в сумме 300 тыс. руб.

Стоимость завещанного имущества — 100 тыс. руб.

После открытия наследства заявления о принятии наследства погибшего Станислава Стравинского нотариусу подали:

дочь Клементина Стравинская, инвалид II группы по состоянию здоровья;

сын Валерий Стравинский (50 лет), уволенный в запас из Вооруженных Сил РФ на пенсию по выслуге лет;

внук Георгий Гришин (5 лет), сын его дочери, умершей за год до открытия наследства.

Кто из наследников Станислава Стравинского имеет право на обязательную долю в наследстве? Укажите, по каким основаниям не имеют права претендовать на обязательную долю наследства Валерий Стравинский и Георгий Гришин. Кто из лиц, указанных в задаче, являлись бы наследниками по закону, если бы отсутствовало завещание? Какова была бы доля наследства каждого из них? Какова была бы доля наследства Клементины Стравинской в случае отсутствия завещания? Определите размер обязательной доли наследства Клементины Стравинской. Определите стоимость всего наследственного имущества Станислава Стравинского. Определите стоимость незавещанного имущества Станислава Стравинского. Определите стоимость законной доли Клементины Стравинской. Поглощается ли обязательная доля Клементины Стравинской законной долей (в стоимостном выражении)? Если да, то выделяется ли обязательная доля наследства Клементины Стравинской в завещанном имуществе?

Тема. Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы

Практическая работа № 1

Тема. Оформление прав на наследство и связанные с ним расходы

Цель практической работы:

Научить студентов определять порядок оформления наследства и лиц, на которых возлагаются расходы, связанные с ним.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению порядка оформления наследства и лиц, на которых возлагаются расходы, связанные с ним.

Задача 1

После смерти Иванова осталось принадлежавшее ему на праве собственности имущество, находящееся в г. Энске, которое состоит из однокомнатной квартиры, коллекции старинных монет, а также дома в Украине.

Нотариус выдал его наследникам, принявшим наследство, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества в г. Энске, однако отказался включить в свидетельство дом, находящийся в Украине.

Правомерен ли отказ нотариуса? Каковы дальнейшие действия наследников?

Задача 2

Шакурова обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования, выданного ее сестре Сурковой через десять месяцев после смерти матери и через год после смерти отца на все оставшееся после родителей имущество.

В исковом заявлении Шакурова указала, что она постоянно проживала с родителями в их доме в г. Коломне, ухаживала за ними, заботилась о них, вела хозяйство. Суркова же была в Коломне всего два раза — на похоронах отца и через два месяца — на похоронах матери. В хозяйство она не вникала, лишь купила машину дров да посоветовала хорошо отапливать дом, застеклить веранду. Ответчица получила свидетельство о праве наследования спустя длительное время после смерти родителей. Она же, Шакурова, об этом не знала, как и вообще не знала о том, что нужно обращаться в нотариальную контору.

Назовите способы принятия наследства. Каков порядок выдачи свидетельства о праве на наследство? Признает ли суд свидетельство о праве на наследство Сурковой недействительным?

Задача 3

И. Морозова умерла 2 марта 2002 г. Все свое имущество она оставила, оформив завещание, племяннице — О. Жуковой. Однако О. Жукова в силу неприязненного отношения к завещательнице подала 20 августа 2002 г. в нотариальную контору заявление об отказе от наследства.

Узнав об этом, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь И. Морозовой — Светлана. Поскольку она сделала это 20 октября 2002 г., нотариус отказался выдать ей свидетельство, сказав, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Каковы сроки отказа от наследства? Могут ли эти сроки быть продлены? Пропустила ли Светлана срок для принятия наследства?

Задача 4

Через 3 месяца после смерти отца гр-ка Иванова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она предъявила завещание отца, в котором, кроме нее, было 5 наследников умершего. Нотариус заявил гр-ке Ивановой, что он не примет от нее заявление до тех пор, пока не будут собраны все документы на наследственное имущество. Нотариус также потребовал, чтобы все наследники, которые указаны в завещании, явились к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства одновременно. Иванова сообщила нотариусу, что наследники живут в разных городах России и им сложно явиться одновременно к нотариусу, но, несмотря на это, нотариус был непреклонен.

Через два месяца пятеро наследников собрались вместе и подали заявление о принятии наследства, а шестой наследник прислал нотариально удостоверенную телеграмму о том, что он наследство не принимает. Нотариус разъяснил наследникам, что телеграмму он во внимание не принимает и к наследственному делу не приобщает, так как необходимо заявление, подпись на котором должна быть нотариально засвидетельствована.

Правильны ли действия и разъяснения нотариуса?

Задача 5

20 сентября 2001 г. в Северной Осетии сошел ледник «Колка» с высоты 4000 м от уровня моря. В результате этого под 200-метровым слоем ледовой массы было погребено селение Верхний Карма-дон. Николай Новиков, проезжавший в момент схода ледника по Кармадонскому ущелью на своем автомобиле «Нива», погиб.

После его гибели осталось следующее имущество:

кирпичный четырехкомнатный дом с кухней и верандой в г. Владикавказе, в котором он проживал вместе с женой Надеждой Новиковой;

в доме мебель и бытовая техника, а также две картины неизвестных художников, написанные маслом, и коллекция иностранных монет;

садовый домик с земельным участком размером 0,12 га, находящийся в пригороде г. Владикавказа; на земельном участке был разбит виноградник.

Надежда Новикова после похорон мужа дала понять брату, сестре и дяде Николая Новикова, что наследницей всего имущества мужа является только она. При этом она привела следующие доводы: она сохранила все имущество от расхищения и утраты; за свой счет отремонтировала садовый домик, заменив крышу; оплатила налоги на недвижимое имущество и оплачивала коммунальные услуги за свой счет.

Однако родственники мужа не согласились с ее доводами и требовали передать им всю бытовую технику, обе картины и коллекцию иностранных монет.

Завещания Николай Новиков не оставил.

Надежда Новикова 20 мая 2002 г. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако последний отказал ей в этом, поскольку она пропустила срок для принятия наследства.

Правомерен ли отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Надежде Новиковой? Правомерно ли обоснование отказа, выдвинутое нотариусом? Какие действия должна предпринять Надежда Новикова с тем, чтобы получить свидетельство о праве на наследство? Какие юридические последствия наступят для Надежды Но виковой, если ей не удастся получить свидетельство о праве на наследство ее мужа?

Задача 6

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию Василия Власова, умершего 15 августа 2002 г., нотариус указал, что наследниками его являются:

Иннокентий Власов — сын умершего — наследует трехкомнатную квартиру стоимостью 1 млн руб. В этой квартире он проживал совместно с наследодателем со дня своего рождения и продолжает / проживать после смерти отца;

Игорь Власов — брат умершего — наследует денежные суммы авторского вознаграждения за изданные книги, предусмотренные авторскими договорами с тремя редакциями. Сумма авторских вознаграждений равна 200 тыс. руб.;

Инна Волгина — внучка умершего — наследует дачу и земельный участок размером 0,2 га общей стоимостью 250 тыс. руб.

Определите, какое имущество, описанное в данной задаче, не принимается в расчет при определении государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство и не включается в стоимость имущества, переходящего по наследству. К какой очереди по закону относятся наследники Василия Власова?

Какой процент от стоимости имущества, наследуемого Инной Волгиной, должен быть взыскан с нее в качестве государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство?

Тема. Особенности наследования отдельных видов имущества

Практическая работа № 1

Тема. Особенности наследования отдельных видов имущества

Цель практической работы:

Научить студентов определять порядок наследования отдельных видов имущества.

Ожидаемый результат:

Приобретение навыков по определению порядка наследования отдельных видов имущества.

Задача 1

В суд поступило исковое заявление от М. Епифановой к Н. Спиридонову с требованием о выплате ей как наследнице умершего отца художника В. Епифанова причитавшегося ему вознаграждения от перепродажной цены картины и о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком наследодателю.

Картину В. Епифанова «Утренняя заря», выставленную автором на художественной выставке, купил любитель живописи Спиридонов. Спустя год он продал картину на аукционе по цене, превышающей предыдущую в три раза. Узнав об этом, Епифанов потребовал, чтобы Спиридонов уплатил причитающееся ему вознаграждение от перепродажной цены картины. Однако последний отказался, заявив, что он Епифанову ничего не должен, так как расплатился с ним полностью при покупке картины. В тот же день Епифанов с обширным инфарктом был доставлен в больницу, где и умер.

По мнению М. Епифановой, отказ Спиридонова от удовлетворения справедливого требования Епифанова послужил причиной его скоропостижной смерти.

Было ли обоснованно требование М. Епифановой к Спиридонову? В каком законе следует искать ответ на этот вопрос? Обоснованна ли претензия М. Епифановой к Спиридонову о выплате ей денег, причитавшихся ее отцу? Обоснованно ли требование М. Епифановой возместить ей моральный вред, причиненный Спиридоновым ее отцу?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

У гр-на Петрова было два наследника — сын и дочь. Петров жил вместе с семьей дочери. После его смерти возник спор между детьми о разделе следующего имущества:

автомобиля ВАЗ-2105, полученного Петровым бесплатно, поскольку он являлся инвалидом Великой Отечественной войны;

недополученной им заработной платы в размере 6 тыс. руб.;

страховой суммы по договору смешанного страхования жизни.

Дочь утверждала, что на недополученную заработную плату и на автомобиль они с братом имеют равные права, а вот «страховку» должна получить только она, так как соответствующее распоряжение содержится в самом тексте страхового полиса. Сын же, согла-щаясь разделить поровну зарплату и стоимость автомобиля, доказывал, что таким же образом нужно поступить и со «страховкой», поскольку срок договора страхования истек за две недели до смерти отца. Кроме того, он настаивал на признании за ним права собственности в порядке наследования на автомобиль и предлагал выплатить сестре компенсацию в размере половины его стоимости.

Чья позиция — сына или дочери — соответствует закону? Назовите особенности наследования страховых выплат. В чем состоит специфика наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию?

Задача 3

Сидорова обратилась в суд с исковым заявлением. Суть спора сводилась к следующему. Муж Сидоровой Медников составил завещание, удостоверенное в нотариальной конторе, согласно которому все свое имущество и вклад на имя жены в Сбербанке России завещал своему старшему сыну от первого брака Ивану. Кроме того, Сидоров сделал завещательное распоряжение в сберегательном банке, где у него был внесенный до брака вклад, согласно которому по 1/2 части вклада причитались жене и младшему сыну от первого брака Петру. Петр умер за неделю до открытия наследства Сидорова. Суммы вкладов были таковы: у Сидорова — 30 тыс. руб., у его жены — 45 тыс. руб. Другого имущества, переходящего по наследству, не было. Сидорова считала, что завещание мужа по поводу ее вклада вообще незаконно, так как это — ее лицевой счет, и он им распоряжаться был не вправе. Что же касается вклада мужа, то она полагала, что он должен был достаться ей целиком, поскольку Петр, второй наследник по завещательному распоряжению, умер до открытия наследства. Иван, выступавший ответчиком по делу, возразил, что BCt суммы на лицевой счет Сидоровой были внесены в период ее брака с отцом и, следовательно, он мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Что касается вклада отца, то он образовался до регистрации брака с Сидоровой — это деньги только отца. Поскольку у Петра наследников по закону первой очереди нет, утверждал Иван, постольку он, являясь его наследником второй очереди, должен получить завещанную Петру 1/2 часть вклада отца.

Имел ли право Медников завещать вклад, внесенный в Сбербанк России на имя его супруги Сидоровой? Имеет ли право Иван на долю Петра в завещанном вкладе? Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

Житель г. Петропавловска-Камчатского Феликс Фетисов 15 декабря 2001 г., идя по льду к месту рыбалки, провалился под лед и утонул. На следующий день умерла в больнице его жена Валентина Фетисова, находившаяся там на лечении. При вскрытии ее трупа было обнаружено, что смерть наступила в результате прободения язвы желудка, о которой никто не знал, несмотря на то что больная жаловалась врачам на сильные боли в животе. После смерти супругов Фетисовых осталось следующее имущество:

каменный одноэтажный трехкомнатный дом, принадлежавший Валентине Фетисовой на праве частной собственности, который перешел к ней после смерти ее родителей;

автомобиль «Тойота», зарегистрированный на имя Феликса Фетисова;

моторная лодка, зарегистрированная на имя Феликса Фетисова;

два денежных вклада в Сбербанке России: один на имя Валентины, а другой на имя Феликса.

На наследственное имущество супругов Фетисовых претендуют:

их внук, живший вместе с ними после смерти их дочери — его матери;

усыновленная дочь Валентины Фетисовой, жившая отдельно от них со своей семьей;

сын Феликса Фетисова от первого брака.

При подаче заявления о приеме наследства внук наследодателей заявил нотариусу о том, что первый брак Феликса Фетисова был признан судом недействительным, поэтому сын последнего не может наследовать его имущество.

Кто из претендентов на наследство супругов Фетисовых может быть призван к наследованию? Может ли быть принято во внимание нотариусом заявление внука наследодателей? Кому из наследников и на какое имущество может быть выдано свидетельство о праве на наследство? Вправе ли наследники возбудить иск к врачам больницы, не принявшим меры к спасению Валентины Фетисовой?

Задача 5

В результате открывшегося 12 апреля 2005 г. наследства после смерти М. Епифанова его наследники — сын Владимир и дочь Светлана в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство, в состав которого входили однокомнатная квартира и дом в поселке Дмитровка.

В связи с участившимися пожарами из-за засухи 20 июля 2005 г., не получив свидетельства о праве на наследство, наследники по договору добровольного страхования застраховали дом на сумму 300 тыс. руб., оформив страховое свидетельство на Владимира.

Дом был уничтожен пожаром 29 августа 2005 г., и Владимир обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Однако в этой просьбе ему было отказано по тем мотивам, что во время заключения договора он не имел свидетельства о праве на наследство и соответственно документов, подтверждающих свое право собственности на объект страхования.

Получив свидетельство о праве на наследство 25 сентября 2005 г., Владимир обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Правомерны ли действия страховой компании? Вправе ли нотариус выдавать свидетельство о праве на наследство на сгоревший дом?

Задача 6

Учредителями строительной фирмы ООО «СЕВОР» выступали Семенов и его жена — Воронцова. В соответствии с учредительным договором и уставом общества Семенову принадлежало 90% доли в уставном капитале, а Воронцовой — 10%. Семенов был избран генеральным директором общества.

Семенов умер 1 июня 2005 г., после его смерти осталось два наследника по закону — Воронцова и сын от первого брака — Евгений. Они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При этом у наследников возник вопрос о том, как должна функционировать фирма до выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Каковы особенности наследования доли в уставном капитале?

Кто может осуществлять управление наследственным имуществом и на каком основании? Каковы права и обязанности лица, осуществляющего управление наследственным имуществом, по условиям данной задачи?

Наследственное право

Практикум

Составитель:

Семенов Ярослав Игоревич

Корректор:

Компьютерная верстка:

Подписано в печать 00.00.2009 г. Уч.-изд. л. 2,2 п.л.

Формат 60х84\16. Тираж 000 экз. Зак № .

Издательство УрГИ 620078, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 63, к. 111.

Т.: 375-30-48

1. Беларусия общая характеристика
2. 1 Технология производства и машинноаппаратурная схема линии производства эклера
3. С развитием общества социальные экономические политические и психологические противоречия криминогенног
4. Технология и организация централизованного производства кулинарной продукции и мучных кондитерских издел
5. Освящение первенцев тфилин и четыре сына 13-113-16 Содержание главы Предельно ожесточив с
6. тематичне моделювання АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата екон
7. тематическое развитие эстетическая мысль получает только у древних греков
8. СанктПетербургский государственный инженерноэкономический университет Кафедра бухгалтерско
9. Жалованная грамота дворянству
10. тема критериев и факторов экспертизы местоположения А Экологический критерий Б Экономический критерий

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе