Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Люди, знакомые с соционикой не понаслышке, согласятся с тем, что в ней заключен такой метод познания и преобразования действительности, который, пожалуй, не знает себе равных ни по сложности системных параметров, которыми оперирует эта отрасль знаний, ни по степени охвата сфер своего применения.
Читателям-практикам, особенно имеющим лидерский склад характера, было бы очень полезно познакомиться с достижениями соционики, применимыми в живой организаторской деятельности.
Я хочу обратиться именно к представителям управленческой сферы общественной жизни, а не к гуманитариям, поскольку социоанализ нередко производит на последних неизгладимо-отталкивающее впечатление некой механической схемы, убивающей живую душу этических ценностей. Люди разума, однако, понимают, что формализация и алгоритмизация — это не зло, а благо, потому что дают возможность (наконец-то!) объективно исследовать волнующие нас темы межличностных отношений.
Обращаю ваше внимание на то, что управленцу нужнее делать ставку как раз на константу человеческого характера. Отвлечение от конкретных, ситуационно обусловленных особенностей личности позволяет оперативно принимать стратегические решения. Если же пойти чисто гуманитарно-психологическим путем, то есть учитывать все бесконечно текущее и детальное, то это уже будет воспитание, а не управление.
Благодаря соционике удалось предметно разрешить дилемму индивидуального и общего в человеке. Человек, с одной стороны, несомненно, уникален: нет двух совершенно идентичных людей. Но, с другой стороны, никто не станет отрицать, что в людях есть и много общего, повторяющегося. Это можно изобразить следующей схемой:
1 — ядро личности (социотип); 2 — изменчивая оболочка (функциональное состояние типа, при помощи которого человек адаптируется к изменчивым окружающим условиям)
Отсюда вывод: хотя человек всегда будет субъективно неповторим, но для цели управления имеет смысл различать в нем устойчивое ядро природных качеств (социотип), определяющее основную линию его поведения в рабочей команде. Этим достигается объективизация принятия управленческих решений на этапе формирования и реорганизации коллектива. Оптимальный метод объективизации социально-психологических решений — соционический анализ.
Сравним соционический анализ с тем, что предлагают западные специалисты по психологии управления. А предлагают они либо совершенно простые подходы, основывающиеся на здравом смысле, либо различные техники медитации, самовнушения, совершенствования своего ума, которые погружают вас в подсознание. Однако остается загадкой, к кому какой подход применить. Их так много, этих советов для руководителя, и они почти никак не увязаны между собой.
Западные психологи часто приводят в пример эффект Пигмалиона, согласно которому люди якобы ведут себя так, как мы желаем, если только искренне поверить в свое желание. Очень заманчиво! Непонятно только, как поведет себя человек, от которого разные люди страстно желают прямо противоположного. Управленцы-логики, я думаю, прекрасно понимают, что офис фирмы — это не театральные подмостки для соревнования в эмоциональном воздействии на человека.
А теперь сравните сами, какой подход более технологичен. Вот некоторые из заповедей грамотного поведения, рекомендуемые руководителям психологами и социониками:
|
Обычная психология |
Соционика |
|
Вначале «полюби» человека, сделай своим другом. |
Вначале подбери себе совместимого партнера, который тебя не подведет. |
|
Встань на его место и только тогда увидишь, что надо делать. |
Ознакомься с описанием сильных и слабых сторон этого типа людей и ты легко примешь решение. |
|
Веди себя так, чтобы не обмануть человеческие ожидания. |
Не сходись близко с теми, которые заведомо плохо совместимы с тобой в работе. |
|
Разделяй людей и проблемы, решай их конструктивно. |
Подбирай людей под задачу, исходя из известных тебе типных установок. |
|
Ищи способ удовлетворения обоюдных интересов. |
Чаще контактируй с дуальными тебе типами, и ваши интересы не будут сталкиваться. |
|
Убеждай не давлением, а встраивай свои доводы (аргументы) в ткань рассуждений другого (контраргументация). |
Убеждай так, как того требует тип восприятия этого человека, окружи себя единомышленниками — соционика подскажет, как этого добиться. |
Не следует упускать из вида, что управление коллективом — это минимум эмоционального и интуитивного, но максимум логического и фактического. Эффект от существующих психологических тренингов, конечно, есть. Они сдруживают коллектив, учат лучше чувствовать других людей. Но соционический анализ задуман для другого.
Это новый способ работать с фактами, касающимися поведения людей, и отношениями, которые складываются между ними. Его преимущества — объективность и системность. Это ваш пока что молодой, но, смею надеяться, способный помощник!
В чем достоинства соционического анализа?
Соционический анализ имеет все шансы преодолеть болезни роста, связанные с трудностями соционической диагностики. Он строится на системе взаимосвязанных параметров, которые многократно, но с разных сторон поддерживают друг друга, снижая тем самым вероятность ошибки до минимума. Что же дает соционический анализ руководителю управленческой команды?
Первое. Познакомившись с соционическим анализом, вы узнаете о скрытых возможностях вверенных в ваше руководство людей; ведь нельзя эффективно управлять коллективом, не зная объекта управления. Кроме того, вы получите возможность быстро и эффективно определять профессиональную пригодность каждого нового кандидата на должность.
Второе. Слаженная команда должна работать как часовой механизм. И надо знать законы взаимодействия между типами: кто с кем совместим, а кто нет. Соционика готова дать ответ и на этот вопрос.
Метод соционического анализа позволяет не только сделать моментальный «снимок» психологического состояния коллектива, но и определить, какими людьми необходимо группу дополнить, чтобы она заработала более плодотворно, а также осуществить дальнейший подбор необходимых людей.
Подбор коллектива из работников с прогнозируемыми параметрами позволяет избежать длительной притирки людей в коллективе, который создастся стихийно, методом проб и ошибок. При стихийном подборе и «интуитивной» расстановке кадров на создание работоспособного коллектива обычно уходит около трех лет. Подбирая совместимые группы, можно значительно ускорить этот процесс. При этом затраты на содержание работников, не сработавшихся с коллективом, а также тех, кто в силу природной заданности не может плодотворно справляться с порученной работой, сводятся к минимуму.
Занятия соционикой доставляют радость!
Мы заметили, что два давних стереотипа господствуют среди людей, омрачая их жизнь. Первый — это неизвестно откуда пришедшее деструктивное убеждение, что каждый человек, и я в том числе, должен быть точно таким же, как другие. Отсюда рождается боязнь прослыть «белой вороной».
Кто сосчитал, сколько людей, попавших по воле случая или по собственному безволию в чуждую их соционическому типу коммуникативную среду, проклинали тот день и час, когда родились на свет? Они всеми силами пытались подстроиться под процветающий в данном месте тип мышления и поведения, терпя при этом неудачу за неудачей. Но вот парадокс: им и в голову не приходило, что природа создала их совершенно для других вещей!
Такая гонка за ложным лидером не просто нивелирует людей, она множит серость и плодит неудачников. Правда, следование престижному шаблону весьма на руку тем счастливчикам, кто верно оценил свои способности и взял правильный курс в соответствии со своим социотипом. На фоне людей, не нашедших себя, они смотрятся очень и очень неплохо. Представьте себе человека с чутким гуманитарным типом личности среди мощных управленцев, обладающих железной хваткой. Контраст, конечно, очень разителен, но тем не менее — это факт нашей жизни.
Второй неоправданный стереотип — это убеждение, коренящееся в подсознании многих людей, о том, что абсолютно все можно изменить, стоит только постараться. Это крайняя форма «оптимистического» субъективизма ничуть не лучше первой тенденции к нивелировке личности.
Казалось бы, уже давно доказано, что человек — это не чистый лист (tabula rasa), на котором можно написать любой текст, начиная от технической инструкции и заканчивая возвышенной поэмой. И тем не менее нередко находятся охотники, берущиеся за улучшение человеческой природы. Пора нам всем понять, что есть природный каркас личности, зашифрованный в генах, изменить который человеку не дано. Все сложные системы специализированы в отношении выполняемых ими функций. Существует селекция информации, благодаря которой информационный поток воспринимается и обрабатывается глубоко и качественно. Информационные вклады каждого типа объединяются в «капитал» всего социума. Всеядность — признак низкоразвитых, не нуждающихся в совместном функционировании систем.
Если эти слова показались вам убедительными, предлагаем вам окунуться в мир соционики. В результате чтения этой книги вы сможете:
1. Принять себя таким, какой вы есть на самом деле — неповторимое творение природы, для которого обязательно существует посильный и увлекательный путь в этой жизни. Книга продемонстрирует вам простую мысль о том, что ваши жизненные удачи и неудачи связаны с умением разумно организовывать коммуникативную среду вокруг вас. Более того, расскажет, как это сделать.
2. Составить себе верный жизненный план. Туман неопределенности рассеется, и вам станет понятно, где ваши оптимальная сфера приложения усилий. Вы будете двигаться к своей цели уверенно и легко. Вас перестанут мучить сомнения, туда ли я иду и той ли дорогой я иду.
3. Вы станете смотреть на мир совершенно иными глазами. Этот эффект можно сравнить разве что с тем удовольствием, которое испытывает человек, увидевший мир в цвете после многих лет черно-белого изображения.
4. Многие надуманные проблемы отойдут сами собой. После овладения соционической типологией вы будете удивляться: как я не знал этого раньше?! Вы станете спокойнее и дальновиднее, перестанете тратить столько нервов на псевдопроблемы, которые сами себе создали раньше в силу неведения. Люди вокруг вас изменятся к лучшему, а вместе с ними — и вы сами.
Человек соционически образованный — это уже часть нового времени — эпохи разума и милосердия, которая тем быстрее наступит, чем раньше мы поймем справедливый замысел природы, сотворившей нас.
Формы социальной и личной жизни человека к настоящему времени настолько усложнились, что сама сложившаяся ситуация ставит перед исследователями задачу разобраться в том, что происходит вокруг нас. Мы уже привыкли, что к концу XX столетия вызрел целый переворот в мировосприятии и мирообъяснении, отрицающий девальвировавшиеся ценности и выдвигающий вместо них приоритеты грядущей эпохи.
В нынешний период как никогда остро исследователи человека ощущают социальный заказ на конструктивную теорию личности. Общество хочет осознать себя, взглянув со стороны. А для этого надо выйти за пределы текущей жизни, стать по крайней мере мыслительно независимым от него — иначе не обеспечить объективности подхода.
В коммуникативных процессах — обмене информацией и энергией между участниками увлекательной игры под названием «жизнь» — кроме случайного и сиюминутного есть и что-то закономерное. Это тенденции, которые замаскированы случайным смещением. Но они есть, подобно тому как внутри любого сложно устроенного предмета есть своя сердцевина или каркас, пусть они и не видны снаружи. Это закономерное в случайном и изучает соционика.
Следующий вопрос, который требует ответа: а между кем или чем происходит коммуникация? Между людьми? — Да, но не только. Между группами людей? — И это тоже, но не только. Соционику интересует коммуникация между соционическими типами. Поэтому ее еще называют социально-психологической типологией.
Соционика с точки зрения социальной практики — это попытка разумных сил общества отреагировать на его социальный заказ, вытекающий из самой логики смены исторических эпох. Суть этого запроса — в переходе от индустриального общества, прошедшего ступени зарождения, воплощения, реформирования и находящегося сейчас в стадии совершенствования, к поиску альтернатив, прокладывающих дорогу к информационному обществу будущего. Соционика — одна из таких альтернатив.
Поэтому соционика —. это в первую очередь наука для молодых. Отвергаемая нередко официальными психологическими кругами, большинство среди которых составляют люди старшего поколения, прочно сидящие в своих должностных креслах, она завоевывает умы и сердца молодежи, у которой нет страха перед сложными структурными моделями соционического учения.
Архитектуру научного здания «соционика» как совокупность знаний о внешних и внутренних проявлениях психики человека я представляю себе в виде системы многих систем. Что это значит? Во-первых, соционика рассекает весь объем психики человека множеством плоскостей. С каждым новым рассечением выстраивается и новая система дифференциальных признаков личности. Удовлетворительно изучен пока только один срез, а именно тот, который мы называем базисом Юнга. Во-вторых, все базисы-срезы организованы в единый ансамбль, который представляет собой синтез наших знаний об отдельных сторонах человеческой личности.
Неискушенный читатель, плохо знакомый с состоянием гуманитарных знаний, видимо уже засомневался, правомерно ли отделять соционику от психологии. Когда-то этот вопрос занимал и меня, но жизнь решила его однозначно, направив эти науки все-таки разными путями.
Главное отличие соционики от психологии — в предмете изучения и методах обработки материала. Неправильно было бы считать, что психология и соционика в равной мере изучают психологическую жизнь человека. Предмет соционики — социотип, а не психотип.
Чтобы проиллюстрировать эту мысль нагляднее, приведу аналогию реки. Сравните психику человека с образом водного потока. Поверхность воды любой реки находится в постоянном изменении от самых случайных причин; верхний слой воды пронизан течениями разного направления; движение нижних слоев (ила, песка и т. д.) уже незначительно; и, наконец, самая постоянная часть этого природного комплекса — дно (фундамент).
Как бы вы определили «тип реки»? Проще всего было бы понаблюдать за жизнью реки с берега. С этой точки зрения сразу становится понятным, что функциональный тип реки как целого — это не волны на ее поверхности, не подводные течения, не температура нижних слоев и даже не рельеф дна, а способ согласованного существования всех этих четырех составляющих вместе взятых.
Психология — это наука с преобладанием индуктивного метода исследования. Индуктивный метод — это когда накапливается некоторая сумма фактов, а затем предпринимается попытка их обобщения.
С одной стороны, это хорошо, так как обеспечивает богатство фактического материала, множество подробностей. Но с другой стороны, из-за этого в психологии совершенно не развита фундаментальная сторона, царит бессистемность и произвол в истолковании. Объяснительные схемы психологии, как правило, ограничиваются троичным делением. Как, например, схемы «ребенок — родитель — взрослый» в трансактном анализе.
Современная наука невозможна без строгой классификации основных категорий, которыми она оперирует, объясняя явления. Категориальный аппарат в психологии напоминает свод банальностей. Даются отдельные определения описательного характера на уровне здравого смысла. Воля — это... Эмоции — это... К тому же они системно не увязаны между собой.
В подобном состоянии находилась химическая наука в середине XIX века. К тому времени накопилось большое количество эмпирического материала о веществах и их свойствах, части которого были обобщены, но эти обобщения противоречили друг другу. Потребовался интуитивный гений Менделеева, чтобы привести все это в систему. Таким образом был открыт периодический закон.
Такую же работу в психологических знаниях проделал швейцарский психолог К. Г. Юнг (1875-1961), который построил стройную типологию личности, использовав дедуктивный метод, то есть объяснение имеющихся фактов через логически непротиворечивую систему априорных психологических функций и законов их соединения. Однако работа Юнга, этого Менделеева в психологии, осталась незамеченной. Почему?
Может быть, потому, что за рамками системы остались отношения между типами? «Белое пятно» было заполнено лишь 50 лет спустя, когда литовский исследователь А. Аугустинавичюте сформулировала систему интертипных отношений. Это знаменательное событие произошло в конце 70-х гг. С тех пор и существует соционика — новый подход к исследованию законов коммуникации информационных систем.
Соционика использует, как уже говорилось, дедуктивный метод, то есть движение от общих законов, признаваемых всеми социониками, к их частным проявлениям в самых разных областях, чаще всего в социально-психологических явлениях. Она обладает развитой теорией, из которой выводится много практически ценных следствий. Со многими из них вы и познакомитесь в этой книге.
Итак, соционика родилась не из постепенных осмыслений и долговременных наблюдений, то есть не эволюционным путем, а внезапным толчком, перевернувшим в один миг всю массу устаревших догм и плохо увязанных между собой частных индуктивных предположений.
В силу своей дедуктивности и структурной стройности соционика хорошо формализуема и очень дружественна к компьютерной технике и математическому моделированию. Но это дело будущего. Сейчас же соционика только становится на ноги и пробует свои силы.
Принципиальное отличие соционики от психологии ярко проявляется также в методах диагностики. Опросники психологов определяют значение того или иного из замеряемых параметров как отклонение от стандартной величины, вычисляемой ими как среднее по данной выборке. То есть результат психологического тестирования — это сведения о том, насколько вы отличаетесь от стереотипного поведения данной группы людей.
Если построить по этому принципу соционический тест, он не заработает, так как определяться будет не ваш социотип, а ваше отклонение от усредненного социотипа группы. Дело в том, что точка отсчета в социодиагностике берется как константа самого индивида.
Еще одна проблема, мало заботящая психологов, заключается в том, как зафиксировать эту константу. Для этого соционики берут не текущие значения признака, а направление его приращения.
Допустим, вы тестируете человека по полярной паре признаков «этика-логика». Какой-либо психологический тест интеллекта показал высокое значение признака «логика». Значит ли это, что данный человек относится к логическому социотипу? — Нет, не значит. Ведь мы не знаем, в какую сторону шло приращение.
Если бы мы постоянно усложняли задачу, а результаты тестирования при этом не ухудшались, только тогда это свидетельствовало бы о том, что перед нами логик. А вот у натренированного на данный класс задач «этика» при предъявлении усложняющихся заданий искусственно усвоенные им приемы решения иссякнут и дальнейшие результаты окажутся гораздо хуже первоначальных.
Таким образом, соционика работает не с текущими значениями психологических величин, а с теми фундаментальными механизмами, которые за ними стоят. Как сказали бы математики, соционика подвергает информацию операции дифференцирования, строя свои определения на производных высших порядков. С этой точки зрения соционику можно было бы назвать метапсихологией — наукой, изучающей те явления, которые идут за психологией.
Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним, незнакомым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей профессии занимающимся классификациями различных объектов и явлений. Не подлежит сомнению, что тип — это один из высших разрядов такой классификации. Поэтому, когда говоришь, что социотип — это категория людей, объединенных общностью каких-либо внешних или внутренних черт, оппоненты соглашаются: ведь мы остаемся при этом на весьма и весьма абстрактном уровне, не затрагивающем напрямую наши характерологические качества через сравнение с другими людьми.
Когда я сужаю определение, утверждая, что тип — это комплекс устойчивых пропорций человеческой психики, многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в человеке есть что-то неизменное. Несведущие в типологии вообще не допускают, что устойчивые психологические типы людей существуют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения типов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один голос утверждают, что эти признаки не являются закрепленными и поэтому стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но все же попробуем...
Необходимо еще раз подчеркнуть, что в соционике под типом личности понимается нечто иное, чем в психологии. Это различие столь существенно, что имеет смысл говорить о том, что соционика имеет свой, отдельный от психологии предмет изучения. В чем же состоит это различие?
Психотип, как он понимается в дифференциальной психологии, — это как раз и есть устойчивый комплекс характерологических качеств человека. Несомненно ли он устойчив, сами психологи однозначно не скажут.
Социотип — это константа, то есть неизменная часть любой коммуникативной системы, ее невидимая инфраструктура. Следовательно, социотип имеет идеальный характер, но его проявления в жизни реальны и их легко обнаружить.
Для усложняющегося развития и без того сложной системы переработки информации, каковой является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. Отсюда вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного, открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип как идеальный образец организации частей саморазвивающейся системы.
Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотип — это структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физического, психологического, социального и интеллектуального проявлений личности.
Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырех доступных непосредственному наблюдению человеком уровней коммуникативного пространства.
Все это «следы» типа. Действительно, каждый из нас оставляет в жизни свой след (книги, продукты труда, отношения...), и то, каким будет этот след, наполовину определяется врожденными социотипными свойствами человека. Другая же половина достижений человека — это воспитание, то есть насколько человек овладел своим природно обусловленным потенциалом.
Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством. Это пространство неоднородно: его «плотность» в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.
Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под «измерением» пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером — энергией преодоления, то есть усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.
Для того чтобы понять, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра — коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр «проницаемости» пространства).
Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом — разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения — близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства для полноценного информационного обмена я буду различать коммуникацию с одной стороны — глубокую, с другой — поверхностную.
Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, которое определяется социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах численностью более восьми человек.
Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение «силовых линий» информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.
Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.
Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:
информационный обмен = дистанция × плотность
Информационный обмен принимает дискретные значения, являясь показателем того, что находится на одном из уровней коммуникативного пространства. Всего таких положений получается четыре:
|
Поверхностная коммуникация |
Глубокая коммуникация |
|
|
Близкая дистанция |
физио |
психо |
|
Далекая дистанция |
социо |
инфо |
1. Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический, так как характерен для плотного, материально-опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем.
На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека — в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.
2. Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим, поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией (от греч. psyhe — душа).
Психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности — в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.
3. Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным, так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д.
Этот уровень коммуникации подчиняет индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уникальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и уважении.
4. Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального, или информационного, уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно лишь перенеся весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. При этом интенсивно работают память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.
На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.
Очень существенно, что описанные уровни не растянуты в линию, а образуют круг, то есть соединены отношениями смежности и противоположности. Противоположными являются физический уровень и интеллектуальный. Это значит, что они находятся друг к другу в отношении обратной пропорциональности: чем больше человек живет физической жизнью, тем меньше он развивается интеллектуально, и наоборот.
Так же исключают друг друга социальный и психологический уровни. Невозможно одновременно заботиться об отдельном человеке (индивидуальный подход) и целой группе людей (массовый подход). Макросоциум поощряет человека приносить личное на алтарь общественного, а микросоциум, например его семья, требует противоположного: чтобы близкий человек больше времени проводил дома. Причем пропорция 50 на 50 % означает коммуникативный кризис: состояние колеблющихся «весов» крайне болезненно, ведь оно очень затрудняет выбор.
Хотя коммуникативные уровни и цикличны, но более удобно и технологично можно представить их в виде вертикальной иерархии на плоскости. Их соподчинение в коммуникативном пространстве имеет следующий вид:
А теперь применим понятийный аппарат социоанализа, чтобы описать проявления социотипа на всех четырех уровнях пространства коммуникации.
Интересно отметить, что попытки упорядочить коммуникативное пространство предпринимались уже издревле. По философской системе китайской «Книги Перемен» мир разделяется на три потенциальных слоя: небо — человек — земля. Соционическая система координат четырехмерна, поэтому усложняет мир еще на одну ступеньку:
небо — социум — человек — земля
(инфо — социо — психо — физио)
Начиная с К. Г. Юнга идет традиция называть основные составляющие человеческой психики «функциями». Юнг выделял четыре основные функции — мышление, эмоции, ощущения и интуицию, которые в сочетании с экстраверсией и интроверсией давали восемь психологических типов.
В коммуникативное пространство помещена личность человека, взаимодействующая с другими личностями на всех коммуникативных уровнях. Уделяя равное внимание и индивиду, и окружающей его среде, необходимо построить четырехмерную структуру самой личности.
Впервые такую модель предложил К. Г. Юнг в своей работе «Психологические типы». Теоретически подобных моделей с базисом 4 можно построить больше тысячи. Дело в том, чтобы она была удобна для практического применения. Это как раз и удалось Юнгу, так как его теоретические построения велись параллельно с их практической проверкой.
Итак, система дифференцированных (различных) признаков — это набор из четырех дихотомических (делящихся надвое) шкал. На схеме она может быть представлена следующим образом:
Соционические типы:
1. Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ), или «Управитель»
2. Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ), или «Предприниматель»
3. Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ), или «Инспектор»
4. Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ), или «Аналитик»
5. Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ), или «Энтузиаст»
6. Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ), или «Наставник»
7. Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ), или «Хранитель»
8. Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ), или «Гуманист»
9. Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ), или «Маршал»
10. Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ), или «Искатель»
11. Сенсорно-логический интроверт (СЛИ), или «Мастер»
12. Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ), или «Критик»
13. Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ), или «Политик»
14. Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ), или «Советчик»
15. Сенсорно-этический интроверт (СЭИ), или «Посредник»
16. Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ), или «Лирик»
Следовательно, если рассматривать личность человека как структурный тип, то нужно, во-первых, показать ее ориентацию относительно четырех юнговских шкал, а во-вторых, определить проявления всех четырех признаков на разных уровнях коммуникативного пространства.
Первая задача является предметом соционической диагностики — идентификации социотипа личности, а на решение второй направлены усилия дескриптивной (описательной) соционики. В данном разделе продемонстрированы проявления юнговских шкал на четырех уровнях коммуникативного пространства.
1. Признаки «рациональность — иррациональность».
1.1. Физический уровень
Рациональные типы отличаются от иррациональных телесной конституцией. Фигуры рационалов обычно подтянутые и угловатые, фигуры иррационалов — обтекаемые и сглаженные. Осанка у первых — прямая и стройная, у вторых — отпущенная, не имеющая внутреннего «стержня».
Рационалы — это люди, которые всегда в тонусе, постоянно готовы к работе. Чтобы расслабиться, им нужно делать немалые усилия над собой. Расслабленность — это характерное состояние иррационалов. Они делают усилия над собой с противоположной целью — чтобы напрячься и выполнить то, что необходимо. Таким образом, рационал работает равномерно, а иррационал — волнообразно.
Движения рационалов — дискретные, то есть линейные, четко отделенные друг от друга микропаузами. Иррационал движется плавно, без резких остановок. Его тело гибко, незафиксированно. В целом иррационал движется более естественно и пластично, а рационал — механистично и направленно. Тело рационала зажато во многих местах, плохо изгибается.
1.2. Психологический уровень
Рационалы отличаются эмоциональной стабильностью — способностью долго удерживать какое-либо состояние, как положительное, так и отрицательное. Это свойство позволяет легко предсказывать их эмоциональные реакции. О них можно сказать: если рационал друг — так это друг, а если враг — так это враг.
Они мало зависят от своих внутренних биоритмов. Колебания настроения имеют у них практически всегда «уважительную» внешнюю причину. Своим состоянием они управляют: несмотря на отрицательное настроение, могут заставить себя с должным качеством выполнить необходимую работу или же, наоборот, несмотря на жгучее желание, отказаться от того, что их так влечет.
Иррациональные типы эмоционально непостоянны, отличаются изменчивостью своего состояния: их настроение может меняться по нескольку раз на день само по себе. Поэтому их психологические реакции часто не мотивированы для постороннего наблюдателя.
Иррационалы очень сильно зависят от колебаний своих биоритмов. Управление своим состоянием всегда составляет для них трудную проблему: когда они на спаде, силы покидают их и работа не выполняется. Приходится дожидаться эмоционального подъема, чтобы одним махом наверстать упущенное. Качество работы от этого, конечно же, страдает, как и ее график.
1.3. Социальный уровень
В социальном плане рационалы являются приверженцами какой-либо одной системы и не склонны нарушать правила игры, по которым они играют. Они представляют собой базу стабильности в любом обществе, так как тяготеют к дисциплине и порядку, плохо себя чувствуют в обстановке хаоса и неуправляемости.
Иррационалы не бывают фанатиками, они довольно легко отказываются от фиксированных укладов и мировоззрений (не обязательно устаревших!). Они могут позволить себе менять правила игры в ходе самой игры. По этой причине иррациональный социум — это общество неуправляемых перемен, хаотично совмещающее в себе самые противоречивые устремления. Иррационалы недисциплинированы и анархичны по своей природе, не могут долго следовать в одном направлении.
Экономика рационального общества носит производящий характер, так как выпуск сложных товаров требует длительной концентрации усилий в одном направлении, а также уверенности в завтрашнем дне. Иррационалы делают экономику коммерческой, перемещающей имеющиеся товары с одного места в другое, где их цена дороже. Иррациональное производство всегда мелкосерийно и кустарно (для сложных изделий нужны стабильные связи и прогноз долговременного спроса).
Иррационалы первыми подхватывают в обществе новые веяния, моды и увлечения, однако и первыми отказываются от них, как от приевшихся. Без подключения рационалов на решающих этапах никакие серьезные, глубокие перемены в социальной жизни были бы невозможны.
Итак, рационалы мало меняют свои занятия, увлечения и социальное положение в обществе. Но если все же переключаются, то это уже надолго. Иррационалы же, наоборот, быстро увлекаются, склонны к переменам взглядов и занятий, но надолго их интереса не хватает.
1.4. Информационный уровень
Ментальный (мыслительный) процесс у этих категорий людей организован по противоположному способу. Рационалов называют рассудительными (judging) типами, потому что они склонны обстоятельно и последовательно рассуждать на какую-то одну тему. Они связно излагают свои мысли, четко строят фразы, последовательны в высказываниях. Однако они маловосприимчивы к тому, что противоречит основной линии их рассуждений.
Иррациональные типы называются воспринимающими (perceiving), потому что видят мир как целостную картину. От их внимания не ускользают факты или наблюдения, которые не связаны между собой какой-либо рациональной причинно-следственной связью, а просто проявляются одновременно и неразрывно. Но иррационалам трудно долго рассуждать, анализируя одну и ту же тему: отвлекаясь на свои ассоциации, они теряют первоначальную нить рассуждений.
Рационал общается с другими людьми посредством речи и слуха, а с самим собой — через зрительные представления. Речь человека всегда дискретна (прерывна): фраза делится на предложения, предложения — на отдельные слова. Рационалы все обсуждают вербально, просто увидеть для них недостаточно. Но во внутренних размышлениях они мало пользуются речью. Понять что-либо для рационалов — это представить зрительно на своем внутреннем экране.
Иррациональный интеллект организован противоположным способом. Для иррационалов очень характерна внутренняя речь, которой они пользуются для того, чтобы понять проблему. Во внешней коммуникации слова отходят на второй план: сформулировать свою мысль развернутыми фразами им трудно. Зато хорошо работают невербальные средства, особенно зрение. Иррационалы эффективно общаются между собой, демонстрируя и наблюдая, прикасаясь и отвечая на прикосновения.
2. Признаки «логика — этика».
2.1. Физический уровень
Логики живут в «неодушевленном» мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они никогда добровольно не будут делать то, что считают неправильным, нелогичным. Законы природы и целесообразность — вот что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.
Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик — сердце, а не разум. Субъект для них стоит выше объекта. Этики антропоцентричны — исходят из душевного состояния человека или группы людей. Их поступки больше объясняются субъективными тяготениями, чем строгими законами целесообразности. Даже машины они как бы одушевляют.
Находясь в коммуникации, этики прекрасно вычленяют из общего информационного потока субъективную составляющую, для них более весомым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал: в каком настроении он при этом был, что его тяготило или подбадривало, какие интонации в речи преобладали, как он жестикулировал и выглядел и т. п.
Логик субъективный компонент информации бессознательно отметает. «Душевные нюансы» затрудняют ему принятие решения, так как они ненадежны, нечетки, неоднозначны. Логик полагается лишь на «голые факты» и оценки, основанные на таких фактах. Улыбки, жесты, ритм дыхания, блеск глаз — то есть все личностно-субъективное, говорящее о чувствах другого человека, не служит логику основанием для изменения своего поведения.
2.2. Психологический уровень
Этические социотипы — это психологи от природы, так как они в той или иной мере наделены даром эмпатии — способностью почувствовать другого человека как самого себя. Доброта, сочувствие, стремление к гармонии отношений — все это неотъемлемые черты этиков.
Этики постоянно следят за психологической атмосферой в группе, выясняют субъективные причины ссор и конфликтов, постоянно влюбляются и разочаровываются, одним словом — живут полнокровной чувственной жизнью.
Совсем иначе проявляют себя на психологическом уровне логики. Они словно отделены от внутреннего мира других людей невидимым барьером. Им не дано умение глубоко погружаться в другого человека. Их эмоциональность поверхностна, чувства не пронизывают их глубоко, если их не подпитывать снаружи. Правильность, критичность, трезвый анализ преобладают у логиков над гармонизирующим началом. Они не станут приспосабливаться к партнеру, даже если очень симпатизируют ему.
Психологическая атмосфера в группе мало сказывается на продуктивности логика. Он никогда добровольно не станет вникать в скрытый мир чувств и отношений, симпатий и антипатий. В общении логик игнорирует психологический фактор, свои чувства выражает не столько словами и игрой эмоций, сколько поступками и физической дистанцией. Логику трудно разобраться в своих субъективных чувственных привязанностях, он ищет для них каких-либо более надежных подтверждений.
Из-за неумения оперировать субъективно-личностной информацией логику трудно общаться в неформальном кругу незнаковых людей. Логик не чувствует, с кем какую дистанцию в коммуникации нужно устанавливать. Поэтому в психологическом плане, когда нет никаких деловых зацепок, логик является необщительным. Ему нелегко ориентироваться в море субъективных чувств, внутренний мир других людей ему мало интересен, впрочем, как и свой собственный.
Этик же великолепно чувствует, с кем и на какое расстояние можно сблизиться. Поэтому он общителен, особенно если рядом оказываются люди, которые ему внутренне симпатичны. Он с удовольствием принимает участие в обсуждении людей и их оценке с этической точки зрения. Критериями «хорошо — плохо», «нравится — не нравится» этики пользуются постоянно, благодаря чему всегда знают, с кем, в каких отношениях они находятся. Внутренний мир другого человека — самый пристальный объект их внимания.
2.3. Социальный уровень
В социальной жизни субъективизм этиков приводит к пристрастной позиции, что имеет как свои положительные, так и отрицательные последствия. Защищая идеалы добра и человечности, этики становятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп. Но, с другой стороны, именно этики приводят к возникновению в обществе национальных, идеологических и конфессиональных предрассудков.
Логики, как типы беспристрастные в своей основе, являются лучшими руководителями. Они способны трезво сопоставить разные точки зрения с реальным положением дел и принять равновесное решение. Степень их объективности будет определяться полнотой имеющейся в их распоряжении информации. Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы.
В любом коллективе имеется сеть неформальных контактов, которая создается и культивируется этиками. На изучение подобных процессов направляет свои усилия социометрия — метод Дж. Морено. Однако глубоким заблуждением является утверждение о том, что в социально здоровом коллективе все должны симпатизировать друг другу на уровне личностных предпочтений. Отобрав людей по этому методу, вы создадите «теплую компанию» этических социотипов, не способную делать то, что надо, а предпочитающую углублять межличностные отношения.
Скатыванию с социального уровня на чисто психологический препятствуют логические члены коллектива. Они образуют ту его часть, которая твердо ориентирована на задачу, под которую создавался коллектив. Однако если выбрать другую крайность и создать коллектив из одних логиков, то социальный уровень также разрушится: ведь некому будет выступать эмоциональным индикатором развития, общение станет сухим и скучным, будут преданы забвению этические нормы. Чисто логический социум регулируется иерархическим государством, превращающим человека в ничего не значащий «винтик» этой машины.
2.4. Интеллектуальный уровень
При обработке информации логик отличается полной самостоятельностью в ее оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений.
Этик же в этом отношении оказывается очень зависимым от мнений и оценок окружающих людей, особенно тех, которых уважает. Субъективное мнение кого-либо для этика столь же весомо, как и закон целесообразности для логика. Этику всегда важно, чтобы его рассуждения и выводы подтверждались какими-либо авторитетами в соответствующей области, не противоречили бы общепринятым правилам или стандартам. Они соблюдают принцип преемственности.
Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Проблему он анализирует всесторонне, прорабатывая все «за» и «против». Логик не склонен предлагать простые решения запутанных проблем. Эмоциональная реакция аудитории на его выводы ему малоинтересна.
Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько привлечь своим мнением интересующих его людей. Этик силен в сознательном умении нравиться, он всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны. Его мышление всегда эмоционально окрашено, хочет он того или нет. Так как решение, принятое этиком для себя, всегда несет отпечаток личных симпатий или антипатий, он постоянно сомневается в объективности или обоснованности своих выводов для всех.
Таким образом, этик предпочитает решать одушевленные, привязанные к тем или иным человеческим потребностям проблемы. Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных в этой области людей. Если и этого нет, он либо заходит в тупик, либо предлагает простые, рассчитанные на эмоциональный эффект пути.
Логик выбирает для решения безличностные, касающиеся всех в одинаковой степени проблемы. В этой области он уверен и не доверяет мнениям со стороны. В сложных этических проблемах он теряется, предпочитает разрубать их как «гордиев узел», то есть решать простыми способами. В эмоционально-чувственной сфере он так же беспомощен, как этик в мире объективности.
3. Признаки «экстраверсия — интроверсия».
3.1. Физический уровень
Экстравертный тип представляет собой систему, которая больше выдает энергии и информации, чем накапливает. Поэтому экстраверт отличается тем, что обычно затрачивает больше усилий, чем надо для достижения какого-то среднего результата. Экстравертный стиль поведения и работы может быть охарактеризован как активный, но затратный.
Интровертный тип является системой, которая больше накапливает энергии и информации, чем выдает. Поэтому интроверт обычно прикладывает усилий меньше среднего для достижения фиксированного результата. Естественно, для того чтобы проделать такой же объем работы, как и экстраверту, интроверту потребуется больше времени. Следовательно, интровертный стиль поведения и работы можно назвать пассивным, но экономным.
В силу того, что экстраверт склонен делать больше, чем надо, он нуждается в том, чтобы его сдерживали, притормаживали. Экстравертная интенсивность информационного обмена делает его плодовитым, но недолгоживущим, так как он чаще выходит из строя — болеет, допускает передозировки, переоценивает свои шансы.
Из-за того, что интроверт склонен делать меньше, чем надо, для достижения оптимального эффекта его нужно подталкивать, активизировать. Зато сдержанность делает интроверта экономным хозяином, бережно относящимся к своим ресурсам. Такой спокойный стиль существования уберегает его от крайностей, в результате чего интроверт менее плодовит, зато дольше живет. Бурная, интенсивная жизнь на «всю катушку» — не для интроверта, так как при этом не остается никакого резерва сил, без которого он не мыслит себя.
3.2. Психологический уровень
Экстраверт направлен наружу, это человек открытого типа. Поэтому он стремится к действию, психологической активности. Без обратной связи с окружающими он теряет ориентировку, не может обрабатывать информацию. Окружающих экстраверту легче понять, чем самого себя. Он как бы разъединен с самим собой, оценивает себя через других людей.
Интроверт же сам с собой слит, зато отделен четкой границей от внешнего мира. Себя ему понять гораздо легче, чем других. Интроверт способен спокойно обходиться без обратной связи с другими, ведь он ценен сам для себя. Интроверт в психологическом плане лучше защищен от вторжения извне, чем экстраверт, но ему гораздо труднее повлиять на кого-то как в положительном, так и в отрицательном плане.
Экстраверт невольно стремится приспособить других под себя. Он изменяет людей, «воспитывает» их, навязывает свои правила игры. На себя самого ему повлиять очень трудно. Поэтому для экстравертов проблема самосовершенствования более жгуча, чем для интровертов. Когда экстраверт обращается внутрь себя, то есть пытается интровертироваться, он наталкивается на серьезные осложнения, так как действует против своей природной установки.
Интроверт скорее сам приспособится к окружающим, чем будет пытаться активно их переделать на свой лад. Интроверт живет по правилу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», поэтому он психологически не вторгается в мир других людей. Попытки экстравертироваться, активно воздействовать на обстоятельства для интроверта губительны — ведут к перегреву, равносильны разрушению врожденной структуры личности. Интроверт способен к самосовершенствованию, он успешно работает над личностным ростом, таким способом он решает проблему личной независимости.
Обращаю внимание читателей на ошибочность трактовки экстравертов как общительных весельчаков, а интровертов как угрюмых отшельников. Такие крайности в жизни встречаются редко, а задача социодиагностики определить вертность любого человека. Рекомендую больше руководствоваться в сложных случаях тем, в какой степени человек выделяется на фоне окружающих. Если он очень необщителен, демонстративно обособляется — это убедительное свидетельство его экстраверсии, так как только экстраверт не боится открыто противопоставлять себя остальным. Интроверт, наоборот, стремится не выделяться ни в ту, ни в другую сторону. Но это уже переход на следующий уровень.
3.3. Социальный уровень
Экстраверт в социуме отличается расширительной, экспансивной тенденцией. Он всегда заметнее интроверта, имеет большее влияние на социальное развитие. Организации, руководимые экстравертом, растут, вторгаются на чужие территории, открывают все новые и новые филиалы. Экстраверт в большинстве случаев предпочитает конкуренцию и захват освоению и совершенствованию имеющегося.
Интроверт экспансию осуществляет плохо. Его тенденция развития — углубление и совершенствование уже имеющегося. Интроверт — это освоитель, а не покоритель. Он предпочитает избегать конкуренции, если это возможно. Чужие территории и сферы влияния его интересуют мало. С ним всегда проще договориться. В макросоциуме интроверт малозаметен. Возглавляемые им организации слабо растут, зато постоянно совершенствуют свою структуру и методы труда.
Экстраверту грозит «синдром большого бизнеса», как обозначил это явление знаменитый японский предприниматель Кудзума Татеиси, уродливо-гипертрофированное развитие верхнего эшелона организации, сопровождающееся потерей контроля над внутренними процессами. Обилие экстравертных типов на первых фазах предпринимательства — оправданное явление. Но по мере завоевания крупных рынков все острее требуются предприниматели интровертного типа, которые держат в своих руках малый бизнес.
Интроверту же грозит замыкание в собственных пределах, нечувствительность к новым веяниям. Пример интровертного управления социумом — сталинская политика «железного занавеса», надолго исключившая советскую империю из мирового сообщества. Интроверт больше полагается на собственные силы, так как всегда имеет резервные накопления. Интровертная тенденция к углублению и умеренности приводит при своей абсолютизации к зарегулированности, срезает все экстравертные попытки выделиться, отклониться от нормы.
3.4. Интеллектуальный уровень
Экстраверт отличается от интроверта в интеллектуальном плане большими объемами обрабатываемой информации. Экстраверт всегда думает более масштабно: за одно и то же время он пропускает большее количество информации, то есть его интеллектуальная скорость выше, чем у интроверта.
Интроверт думает медленнее, скорость информационного обмена у него ниже. Познавательные интересы интроверта всегда более локальны и ограничены. Зато интроверт более детально прорабатывает информацию, его информационный продукт по этой причине всегда «приготовлен» с большим качеством.
По интеллектуальным тестам общих способностей экстраверты обычно опережают интровертов в силу тех же причин: ограниченное время на их выполнение ставит экстраверта в более выгодную позицию, так как его скорость информационного обмена выше. Если бы тесты построить таким образом, чтобы задачи были более подробными и не ограничивать время, то результаты тестирования были бы прямо противоположными и больший IQ имели бы интроверты.
Экстраверт согласно расширительной тенденции своих познавательных интересов имеет больше шансов совершить научный переворот, прославиться в истории. Дело в том, что самые крупные открытия совершаются всегда на стыке информационных областей; и чем шире спектр интересов индивида, тем вероятнее при всех прочих равных условиях, что он обнаружит новые закономерности. Это касается не только науки, но и любых отраслей деятельности. Если составить списки великих людей, чьи идеи или открытия быстро захватили мир, то среди них, без сомнения, большинство будут экстравертами.
Интровертные мысли и открытия труднее доходят до своих ценителей, так как они сложнее экстравертных, да и автору не под силу их экспансивно распространять. Кроме того, интроверты как узкие исследователи просто реже вторгаются в пограничные области, поэтому их шансы обнаружить нечто неожиданное тоже уменьшаются.
Как пример тому — сама юнговская типология личности, автор которой был интровертом. Распространение типологии Юнга, несмотря на ее чрезвычайную полезность, шло и идет с трудом. Экстравертные набеги на нее безуспешны из-за того, что она очень сложна и малопонятна даже специалистам-психологам. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что из всех юнговских признаков они приняли только «интроверсию — экстраверсию», да и то в суженной трактовке.
4. Признаки «сенсорика — интуиция».
4.1. Физический уровень
Сенсорные типы наделены от природы хорошо развитыми органами чувств. Они получают полную информацию о текущей ситуации, так как видят, слышат и чувствуют все, что происходит в данном месте и в данное время. Причем так же хорошо, как экстерорецепторы, воспринимающие внешние раздражители, у сенсориков функционируют и интерорецепторы, посылающие сигналы о состоянии внутренних органов тела.
Органы чувств интуитивных типов работают в ином режиме: их порог чувствительности гораздо выше, поэтому они реагируют на раздражитель с определенным запаздыванием. Благодаря этому свойству интуиты, в частности, способны адаптироваться к боли, долго не замечать физических неудобств. Они как бы отделяются от своего тела. Их органы чувств реагируют не столько на то, что есть на самом деле, сколько на то, что они думают об этом.
У сенсориков развиты ручные навыки. Они легко справляются с конкретной, повседневной работой, требующей сосредоточенности на предмете труда. Если сенсорик получает хорошую материальную отдачу, он с удовлетворением будет заниматься рутинной работой, исключающей нестандартные подходы. Из-за этого качества сенсорики являются практичными, хорошо приспособленными к повседневной жизни людьми, прочно стоящими обеими ногами на земле.
Интуитивные типы очень отстают от сенсориков в отношении ловкости рук. Рутинная, приземленная работа выбивает их из колеи, так как им с трудом дается концентрация на реальном процессе манипулирования предметами. В обыденной жизни интуиты непрактичны, плохо приспособлены к борьбе за выживание. Руками они предпочитают делать лишь разовые операции или же мастерить неповторимые предметы, которые являются плодом их фантазии.
4.2. Психологический уровень
Психологические привязанности сенсориков тесно связаны с их телесными потребностями, которые они удовлетворяют в первую очередь. Поэтому в неформальных отношениях сенсорики являются прагматиками, выбирающими комфорт и материальное благосостояние. «Телесность» у них в большинстве случаев преобладает над духовными потребностями.
У интуитов все наоборот. Это идеалисты, которые тянутся к духовным потребностям больше, чем к предметным. В неформальных отношениях они предпочитают возвышенность и новизну. Они не являются такими собственниками, как сенсорики. Любовь и дружба интуитов имеют оттенок романтичности, «бессребреничества».
Форма, материальная оболочка, для сенсориков является приоритетом. Поэтому для них очень важно, как выглядит их партнер по общению, здоров он или болен, молод или стар, во что он одет, красив ли он внешне. Критерий хороших отношений для сенсорика — это забота о своем партнере, создание комфортных условий для его существования в предметном мире.
Интуиты содержание ценят выше формы, поэтому на внешний вид человека обращают лишь сиюминутное внимание. Для них важны его внутренние способности, потенциал роста. Критерий хорошего отношения со стороны интуита — это не конкретная заботливость, а воспитание творческих задатков, раскрытие лучших сторон личности партнера.
Поскольку самые близкие отношения между людьми проявляются именно на психологическом уровне, то необходимо отметить, что обе стороны любви — сексуальная и платоническая (телесная и духовная) — как раз точно соответствуют признакам сенсорности и интуитивности в человеке. Для сенсорика не существует полноценной любви без физического обладания партнером, а для интуита неприемлем секс, который не одухотворен высоким и благородным чувством.
4.3. Социальный уровень
В социуме сенсорные типы ориентируются на прошлое, на накопленный опыт. Плохо предвидя будущее, сенсорики живут сегодняшним днем или ближайшей, гарантированной перспективой. Сами они не станут серьезно заниматься чем-либо принципиально новым, еще не опробованным. В таких случаях они предпочитают, чтобы загадочную новинку первым применил сосед, а они бы посмотрели, что из этого вышло.
Интуитивные типы ориентированы на будущее социума. Прошлое их может интересовать лишь для переосмысления, выработки нового взгляда. Предлагают и первыми подхватывают все крупные новшества в основном интуитивные типы. Они не боятся пойти на риск внедрения того, во что никто не верит. Они формируют будущее общества. Причем имеются в виду не мелкие улучшения, а масштабные изменения, обещающие коренной переворот.
Сенсориков можно сравнить со спринтерами. Они эффективны только на коротких дистанциях. Если цель отдалена по времени, они теряют ориентиры. Долгосрочным прогнозам и планам сенсориков не стоит верить, так как они плохо улавливают смутные, едва зарождающиеся тенденции. Сенсорик побеждает здесь и сейчас. Если ситуация неоднозначна, а до противника нельзя дотянуться рукой — сенсорик потерпит поражение, как это произошло с Наполеоном, вторгшимся в 1812 году в Россию.
Интуитивные типы напоминают стайеров — бегунов на длинные дистанции. Они эффективны тогда, когда недостает фактов, а задача очень запутана, нестандартна. Интуиты — хорошие прогнозисты, они неплохо ориентируются «в тумане», часто заглядывают за горизонт. Из них получаются первопроходцы социума, опережающие свое время.
Насколько уверенно сенсорик чувствует себя в пространстве, настолько хорошо интуит распоряжается ходом времени. Интуит дает программу социальных преобразований, а сенсорик выполняет ее. Примеры из истории России. Теоретик Октябрьской революции — Л. Д. Троцкий — тип интуитивный. Практик, организовавший внедрение идей коммунизма в России, — В. И. Ленин — тип сенсорный. Теоретик «перестройки» СССР — А. Яковлев — тип интуитивный. Практический реализатор «перестройки» М. Горбачев — тип сенсорный.
4.4. Интеллектуальный уровень
В интеллектуальном отношении сенсорик — это человек конкретного мышления. Он всегда исходит из фактов — того, что зафиксировано однозначно. Обобщения, которые делает сенсорик, носят в основном индуктивный характер, то есть получены путем движения от конкретного к общему. Исследовательский стиль сенсорика заключается в накоплении большого количества данных с последующей статистической обработкой.
Интуитивный тип мыслит абстрактно — отвлеченными понятиями. Факты ему нужны лишь как способ подкрепления своих гипотез. Настоящие теоретики, способные построить концепции неизвестных ранее явлений, — это всегда интуиты. В познании окружающей действительности интуиты прекрасно пользуются методом дедукции, то есть движением мысли от абстрактного к конкретному. Интуит смело выдвигает гипотезу, а затем экспериментально подтверждает или опровергает ее.
У сенсорных типов плохо развито воображение. Их мозг слишком привязан к конкретной действительности, чтобы позволить себе смелый прорыв в неведомое, не имеющее опоры в опыте. То, что придумывают сенсорики, — это простая комбинация уже известных элементов. Их изобретения — это частное улучшение уже существующих устройств или теорий.
Интуитивные типы наделены развитым воображением. Это люди с творческой фантазией. Интуитивные изобретения представляют собой синтез известного с неведомым, яркую вспышку мысли, постигающей сущность явления. Причем степень интуитивности зависит не от личного опыта человека, а от конкретности сферы приложения усилий. В таких отвлеченных областях, как математика или музыка, интуитивный дар творчества проявляется в очень раннем возрасте.
Рассуждая о признаках «сенсорности — интуитивности» в интеллекте человека, нельзя не затронуть проблемы творчества. Есть два принципиально отличных друг от друга вида творчества. Первая область — это искусство и наука. Здесь господствуют интуиты, и сенсорикам до них не дотянуться. Вторая область — это народное творчество (песни и танцы) и прикладное искусство (поделки руками), а также спорт. Здесь преобладают сенсорики, а интуитивные «прорывы» неуместны.