Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
План
1.Понятие условное осуждение и его юридическая природа.
2.Основания и условия приминения условного осуждения.Испытательный срок,его значение.
3.Обязанности,возлагающие на условно осужденного в течении испытательного срока.Органы,осуществляющие контроль за поведением условно осужденного.
4.Последствия несоблюдения условно осужденным обязанностей,возлагаемых на него в течение испытательного срока.
5.Отличие условного осуждения от отсрочки исполнения приговора беременным женщинам и женщинам,имеющим малолетних детей.
6.Задачи.
1.В науке российского уголовного права до сих пор не выработано единое понятие условного осуждения. Трудность вызывает то, что это сложный комплексный уголовно-правовой институт, интегрирующий в себе атрибуты многих сходных юридических понятий. В разное время ученые по-своему определяли категорию условного осуждения. Одни относили ее к числу наказаний, считая, что условное осуждение должно быть органически вплетено в их систему, другие полагали, что условное осуждение — это особый порядок назначения и исполнения наказания; третьи считали, что это один из видов освобождения от наказания или от уголовной ответственности и др.
Безусловно, проблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и, таким образом, общества. Поэтому перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и юридическую природу условного осуждения; правильно соотнести его с другими уголовно-правовыми институтами, прежде всего с наказанием; определить порядок назначения и исполнения наказания, которое суд постановляет считать условным.
Таким образом, условное осуждение представлено как мера уголовно-правового принуждения, альтернативная наказанию. Акцент на справедливость при этом не вполне уместен. Не только наказание, но и все остальные меры уголовно-правового принуждения должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.
Здесь снова можно констатировать выделение лишь отдельных аспектов института условного осуждения. Оно целиком основывается на наказании, поскольку реализуется после его назначения. Поэтому оно не может не преследовать цели наказания согласно ст. 43 УК РФ. При условном осуждении просто идет речь об их оптимизации.
Условное осуждение, безусловно, является формой реализации уголовной ответственности, поскольку уголовная ответственность в любом случае достигает здесь свою цель, так как лицо осуждается, согласно приговору суда, и ему назначается уголовное наказание. Это подтверждает В.Е. Лапшин: «При условном осуждении осужденный не освобождается от уголовной ответственности, поскольку в приговоре его преступное поведение получило отрицательную оценку от имени государства... В процессе реализации условного осуждения достигаются (должны достигаться) не цели уголовного наказания, а цели уголовной ответственности... через сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений (наличие испытательного срока, запрет совершать преступления, нарушать общественный порядок)». Действительно, при условном осуждении достигаются цели уголовной ответственности хотя бы потому, что лицо осуждается и считается судимым в течение всего испытательного срока. Отметим сразу и то, что если лицо и освобождается от наказания, то только от основного, так как ему может быть назначено дополнительное наказание.
Но признание условного осуждения формой реализации уголовной ответственности еще недостаточно для определения его понятия и юридической природы. Форма, т.е. способ существования какого-либо содержания, не отражает это содержание сама по себе. Если определять условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, необходимо в каждом конкретном случае пояснять, что под ней подразумевается.
Таким образом, на основе проанализированной литературы можно выделить следующие самостоятельные точки зрения по поводу юридической природы условного осуждения:
-это специфический вид наказания;
-это освобождение от наказания;
-это особый порядок исполнения или отбывания
наказания;
-это особый порядок исполнения приговора;
-это форма реализации уголовного наказания.
Чтобы сформулировать определение условного осуждения, необходимо выявить присущие ему уголовно-правовые признаки.
Прежде всего, речь идет об осуждении лица и признании его виновным в совершенном преступлении в установленном законом порядке.
Осужденному назначается наказание из специального перечня, установленного УК РФ, ибо не все наказания, указанные в ст. 44 УК РФ, способствуют индивидуализации уголовной ответственности при условном осуждении. Назначается конкретный вид наказания на определенный срок.
Лицо освобождается от реального отбывания наказания на период испытательного срока, продолжительность которого устанавливается приговором суда, под конкретными условиями.
Обеспечение этих условий осуществляется, главным образом, путем исполнения обязанностей, возложенных судом на условно осужденного.
Условное осуждение применяется для оптимизации целей наказания.
Таким образом, условное осуждение — это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.
Под «конкретными условиями» подразумеваются положения ст. 74 УК РФ, касающиеся отмены условного осуждения и направления осужденного для реального отбывания назначенного наказания.
С нравственно-этической стороны возможно толкование условного осуждения как своеобразного прошения государством совершенного лицом преступления. Однако это прощение является условным: лицу назначается наказание, но не приводится сразу в исполнение. Суд на основе материалов уголовного дела и руководствуясь нравственными критериями, решает не применять реально наказание к лицу, совершившему впервые или, в крайнем случае, повторно, преступление, оказывая ему, с одной стороны, доверие со стороны населения, а, с другой стороны, юридически презюмируя дальнейшее не совершение им новых общественно опасных деяний, надеясь на его полное исправление.
2. Сущность условного осуждения заключается в том, что приговор с назначенным наказанием не приводится в исполнение, если в течение определенного судом испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Применение условного осуждения возможно только при назначении наказания в виде:
1. Исправительных работ;
2. Ограничения по военной службе;
3. Ограничения свободы;
4. Содержания в дисциплинарной воинской части;
5. Лишение свободы на срок до 8 лет.
Условие применения условного осуждения – для суда должна быть очевидна возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Продолжительность испытательного срока зависит от назначенного срока лишения свободы:
1. Если лишение свободы было назначено на срок до 1 года или был назначен более мягкий вид наказания, то испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет;
2. Если лишение свободы назначено на срок свыше 1 года – не менее 6 месяцев и не более 5 лет.
При применении условного осуждения суд имеет право возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:
1. Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
2. Пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
3. Осуществлять материальную поддержку семьи.
В зависимости от поведения осужденного в период испытательного срока для него могут наступить различные правовые последствия:
1. Отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятия судимости;
2. Продление испытательного срока;
3. Отмена условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда.
Отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятия судимости имеет место, если:
1. До истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;
2. Истекло не менее половины установленного испытательного срока.
Суд имеет право продлить испытательный срок не более чем на 1 год, если условно осужденный:
1. Уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей;
2. Совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание;
Вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, решается на усмотрении суда в следующих случаях:
1. Систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;
2. Если условно осужденный скрылся от контроля;
3. Совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности;
4. Совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести.
Суд обязан отменить условное осуждение, если условно осужденный во время испытательного срока совершил: умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое преступление, особо тяжкое преступление
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений
Понятие испытательного срока не принадлежит к числу проблемных аспектов условного осуждения. Поэтому в нашем исследовании мы коснемся некоторых спорных моментов испытательного срока, а именно: его социально-юридической природы, определения продолжительности, а также вопросов, связанных с его сокращением и продлением.
«Испытательный срок имеет огромное воспитательное значение. В этот период поведение осужденного контролируется судом и общественностью. Угроза приведения наказания в исполнение в случае нарушения условий испытания оказывает на виновного воспитательное воздействие, способствует перестройке его психологии», — справедливо считают ученые Н.Ф. Саввин и М.А. Ефимов.
Сам термин «испытательный» означает то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе, а также функциональном назначении. Применяя условное осуждение к виновному, суд ставит перед ним ряд требований, заставляя выдержать его своего рода определенные экзамены (данный термин является фактическим синонимом «испытания»). Т.Г. Веретенникова говорит об испытании способности условно осужденного к исправлению без реального отбывания наказания69. В этом состоит основное отличие условного осуждения от наказания. Последнее всегда заключается в определенных ограничениях или лишениях прав и свобод осужденного, это намеренное причинение ему вреда со стороны государства. Наказание предполагает, таким образом, исправление осужденного более в негативном, чем в позитивном смысле. Условное же осуждение призвано исправить виновного, напротив, посредством применения в значительно большей степени именно положительных, прогрессивных мер. Кара при условном осуждении, если и присутствует, то в минимальном объеме по сравнению с наказанием. Все лишения или ограничения каких-либо прав условно осужденного заключаются в наличии судимости, существующей в течение испытательного срока.
Характерной особенностью испытательного срока является то, что он воплощает в себе угрозу и обещание: угрозу реального применения назначенного наказания и сохранения судимости при нарушении условий испытания (например, при совершении нового преступления) и обещание неприведения назначенного наказания в исполнение и погашения судимости, если условия испытания будут соблюдены. Смысл испытательного срока состоит в том, что осужденному предоставляется время для того, чтобы активным трудом и участием в общественной жизни доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
По своему воспитательному характеру условное осуждение во многом сходно с принудительными мерами воспитательного воздействия. Однако они не предполагают установление испытательного срока. С одной стороны, можно утверждать, что при условном осуждении возложение определенных обязанностей на виновного может быть вполне достаточным для исправления и, следовательно, нет необходимости в испытательном сроке. Однако, напротив, согласно ст. 73 УК РФ суд обязан установить испытательный срок, а в отношении возложения обязанностей он управомочен. Таким образом, согласно законодательной точке зрения, условное осуждение реализуется более в испытательном сроке, чем в обязанностях. Испытательный срок по УК РФ — это обязательный признак условного осуждения, а обязанности — факультативный. Первое выступает в качестве основы, а второе как приложение.
Испытательный срок, как это следует из положений ст. 73 УК РФ, устанавливается для того, чтобы условно осужденный в течение этого срока собственным поведением доказал свое исправление. Обязанности возлагаются дополнительно к этому в целях стимулирования, «ускорения» процесса исправления. Виновный должен подавать своими положительными действиями пример другим условно осужденным, лицам, совершившим административные или дисциплинарные правонарушения; если он безработный, то ему следует устроиться на работу; если не имеет образования, то желательно его поступление в какое-либо образовательное учреждение и т.д. Последняя рекомендация определяется уровнем образования, имеющим место на момент вынесения судебного приговора. Если у осужденного высшее образование, то о данной рекомендации или обязанности вряд ли стоит вести речь. О ней есть смысл говорить при наличии у осужденного начального, среднего (основного или неполного) либо среднего специального образования.
По нашему мнению, испытательный срок в шесть месяцев чересчур мал, ибо за это время человек не успевает полностью осмыслить совершенное им деяние, его общественную опасность и преступность, а тем более осознать свое противоправное поведение и переосмыслить его в целях исправления и дальнейшего не совершения преступлений. А государственные надзирающие органы также не в состоянии в шестимесячный срок обеспечить надлежащее исправление условно осужденного. По верному замечанию В.А. Ломако, в срок менее одного года невозможно обеспечить надлежащего воспитательного воздействия на условно осужденного.
Испытательный срок в шесть месяцев возможен лишь при его сокращении в порядке ст. 74 УК РФ, что будет рассматриваться далее.
Слишком длительный срок, на наш взгляд, — более трех лет, может отрицательно сказаться на условно осужденном, так как с одной стороны, находясь в течение продолжительного времени в таком состоянии между наказанием и свободой, он может испытывать излишние нравственные страдания, не требующиеся для исправления. А с другой стороны, чрезмерно продолжительный испытательный срок как бы расхолаживает осужденного, он может увериться, таким образом, в суде как во «всепрощающем» органе и усомниться в его авторитете. Хотя это уже отдельная проблема, и начинается она с того, стоит ли вообще назначать виновному, пусть даже совершившему преступление впервые небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, наказание, неприменяемое условно. Продолжительность испытательного срока от одного до трех лет достаточна еще и потому, что, благодаря, активному воспитательному воздействию специализированного государственного органа и общественности исправление условно осужденного достижимо в более короткие сроки. Правильно отметил Г.А. Кригер, что при «активном участии общественности в деле исправления и перевоспитания условно осужденных, при оказании этим лицам необходимой товарищеской помощи и, с другой стороны, при действительном желании самого условно осужденного исправиться вполне достижимо... быстрое исправление и перевоспитание тех граждан, которые не столь уж значительно заражены пережитками прошлого, совершили преступления случайно и стремятся загладить свою вину перед обществом и государством».
3. Под требованиями, предъявляемыми к условно осужденному в течение испытательного срока, понимается совокупность ограничений и правил их поведения, которым он должен следовать во исполнение обязанности доказать свое исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного выполнение и иных обязанностей, способствующих его исправлению.
Р.В. Смаева подразделяет обязанности, возлагаемые на условно осужденного, на общие и индивидуальные. В целом же, согласно ее точке зрения, они сводятся к обеспечению: а) контроля за поведением условно осужденного; б) его исправления. Нарушение индивидуальных требований не обязательно влечет отмену условного осуждения, а несоблюдение общих требований обязательно должно иметь такое последствие. К последним Р.В. Смаева относит: 1) осведомленность контролирующего органа о месте нахождения условно осужденного; 2) осведомленность о его поведении; 3) наличие реальной возможности беспрепятственного общениях осужденным по инициативе контролирующего органа. Каких-либо индивидуальных обязанностей, возлагаемых на осужденного, не содержащихся в ч. 5 ст. 73 УК РФ, Р.В. Смаева не предлагает, указывая только, что суд вправе применить к осужденному в целях его исправления такие требования, которые определяются правовым статусом личности в соответствии с Конституцией РФ54, что делает данную точку зрения неполной. Что касается общих требований, предъявляемых к поведению условно осужденного, то указанное мнение справедливо.
Нам предстоит рассмотреть отдельно обязанности, конкретно указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а затем возможность возложения каких-либо иных. Ибо нельзя исключать того, что перечень указанных в уголовном законе обязанностей подлежит сокращению или, напротив, расширению. Необходимо среди обязанностей, не указанных в законе, выделить как наиболее востребованные и применимые к большинству условно осужденных, так и носящие строго индивидуальный характер, а также выработать ряд рекомендаций для суда и специализированного государственного органа, контролирующего условно осужденного. Ведь возможен вывод, что суду вообще не стоит возлагать какие-либо индивидуальные обязанности на условно осужденного, поскольку это прерогатива специализированного государственного органа, осуществляющего надлежащую воспитательную работу с виновным.
Необходимо отметить, что уголовно-правовую природу имеют только общие (основные) требования, т.е., которые указаны в законе как обязательные для всех условно осужденных. Дополнительные обязанности, носящие индивидуальный характеру имеют иную юридическую природу. Здесь уместно привести точку зрения Е.В. Бушковой на этот счет. Она исходит из того, чин» все ограничения правового статуса условно осужденного обусловлены судимостью, необходимостью находиться под контролем, оказанием воспитательного воздействия и возложением дополнительных обязанностей. Из всех перечисленных факторов ограничения правового положения осужденного только судимость является уголовно-правовым феноменом. Контроль и воспитательное воздействие на осужденных являются мерами уголовно-исполнительного воздействия, административно-правовыми по характеру. А дополнительные обязанности не имеют самостоятельной правовой природы и являются мерами либо контроля, либо воспитательного воздействия. При этом Е.В. Бушкова не выделяет основных или общих требований, видимо, подразумевая их включение в контроль за условно осужденными.
По нашему мнению, УК РФ должен содержать в качестве основных такие обязанности, которые исходят из юридической природы условного осуждения и обусловлены его спецификой. Поэтому эти обязанности условно осужденного являются уголовно-правовыми. Дополнительные требования, могущие быть предъявленными к виновному по усмотрению специализированного государственного органа, не являются таковыми. Основываясь на контроле за условно осужденным, они подобно ему имеют административно-правовую природу.
Мы исходим из того, что в УК РФ должен быть закреплен ряд требований, предъявляемых ко всем осужденным, а остальные обязанности могут быть возложены либо судом, либо специализированным государственным органом — в зависимости от специфики конкретной обязанности. Некоторые авторы высказывали примерно такие же суждения, В частности, И.А. Бурлакова справедливо считает, что суд должен быть не управомочен, а обязан возлагать на условно осужденного определенные обязанности, «ибо отсутствие обязанностей во время срока испытания уменьшает воспитательное значение условного осуждения, сужает его цели, поскольку осужденный не несет каких-либо правоограничений, за исключением одного — не совершения нового преступления»56.
Обязанности могут быть двоякого толка: либо пассивные — не совершать или воздерживаться от совершения каких-либо действий, либо активные — совершать прямо указанные действия. Иными словами, обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, могут выражаться или в виде непосредственно требования определенного поведения, или в качестве запрета на совершение чего-либо. В ч. 5 ст. 73 УК РФ указаны только четыре обязанности. Первые две имеют пассивный характер, а вторые активный. Эти обязанности, по мнению законодателя, наиболее важные, поэтому они прямо указаны в законе. Стало быть, их возложение должно способствовать исправлению любого условно осужденного.
Первая обязанность состоит в требовании уведомления специализированного государственного органа, контролирующего условно осужденного, о каждом случае перемены последним места жительства, работы или учебы. Это вполне справедливо, поскольку любой контроль предполагает, прежде всего, знание контролирующего органа обо всех перемещениях контролируемого лица. Уголовно-исполнительная инспекция всегда ограничена определенной территорией своей деятельности и соответствующим крутом полномочий. Если она и разрешит переселение условно осужденного, например, в другой регион, то обязана передать этого осужденного под контроль соответствующей инспекции данного региона. Суд, вынесший приговор в отношении данного лица, также желательно ставить в известность об этом. Таким образом, эту обязанность разумнее будет отнести к основным, а не к индивидуальным требованиям. Тем не менее, Р.В. Смаева предлагает исключить данное требование из УК РФ, хотя при этом в предложенной ей новой трактовке ч. 5 ст. 73 УК РФ говорит о праве суда возлагать на условно осужденного конкретные обязанности в целях устранения препятствий именно к осуществлению контроля за его поведением. Эту обязанность условно осужденного Р.В. Смаева предлагает включить в ст. 188 УИК РФ57. По нашему мнению, она должна быть закреплена в УК РФ как необходимый элемент контроля за всеми условно осужденными. Сама Р.В. Смаева при этом отмечает: «Контроль за поведением условно осужденного — это необходимый элемент социальной защиты. Поэтому порядок его осуществления должен быть общим для всех условно осужденных. В силу этого требования, обеспечивающие неукоснительность контроля за поведением условно осужденного, не следует формулировать в приговоре суда как индивидуальные».
По поводу запрета на посещение определенных мест можно сказать следующее. Это запрет может и должен налагаться на посещение только тех мест, которые каким-либо образом могли поспособствовать формированию у лица антиобщественных взглядов и привычек. В качестве примера может служить запрет на членство в какой-либо политической организации, допускающей экстремистские или антисемитские действия. Ни в коей, мере не должно ограничиваться, а желательно, напротив, поощряться, право на посещение различных культурных заведений, способствующих исправлению условно осужденного. Суд, естественно, не должен предъявлять к осужденному требование посещения театра не менее трех раз в месяц, но определенную интенсивную культурно-воспитательную работу вполне может проводить орган, контролирующий условно осужденного. В его рамках обязательно должны быть лица, которые бы специально занимались исправлением виновного — профессиональные психологи, психотерапевты, педагоги и др., поскольку условно осужденный в отличие от лица, реально отбывающего наказание, более предоставлен самому себе. Эту обязанность предпочтительнее отнести не к основным, а к индивидуальным требованиям.
Контроль за условно осужденным предполагает определенное наблюдение за ним. Уголовно-исполнительная инспекция, помимо самостоятельного выполнения этой функции, может поручить ее также и какой-либо общественной организации или коллективу. Т.Г. Веретенникова отмечает, что не следует возлагать обязанность по наблюдению за условно осужденными несовершеннолетними и проведению с ними воспитательной работы на их родителей или близких родственников59, что представляется верным. Несмотря на то, что данные лица заинтересованы в исправлении осужденного, их родственные связи с ним могут существенно воспрепятствовать этому. Это выступает, фактически, в качестве их отвода, подобно основаниям заявления отвода следователю от ведения предварительного следствия или судье от участия в судебном разбирательстве по нормам уголовного процесса. Разумеется, нельзя полностью отстранять родителей и близких родственников от участия в исправлении несовершеннолетнего, они со своей стороны могут внести весьма весомый вклад в это дело. Речь идет о том, что исправление условно осужденного должен организовать специализированный государственный орган. Основная масса этой работы должна происходить вне дома, при этом целесообразно не допускать общение условно осужденного с родителями, близкими родственниками, близкими, просто с хорошими его знакомыми. Если сотрудники уголовно-исполнительной инспекции решат прибегнуть к помощи этих лиц в осуществлении исправления субъекта, то они обязаны по возможности изучить их личностные данные. Наряду с положительным воздействием нельзя исключать и серьезное негативное влияние указанных лиц на виновного. Прежде всего, в работе, проводимой ими по исправлению условно осужденного, отсутствует либо существенно недостаточен принудительный аспект именно в силу их родственной связи или близкого знакомства с виновным.
Контролирующий условно осужденного государственный орган должен обладать, на наш взгляд, правом как на самостоятельное осуществление исправления условно осужденного, так и на привлечение для этой цели какой-либо общественной организации или формирования, естественно, только с их письменного согласия. Психологи или педагоги в составе специализированного государственного органа вполне могут выполнять эту работу совместно с представителями какого-либо общественного формирования. При этом нужно учитывать мнение самого условно осужденного и его ближайшее окружение на момент совершения преступления для достижения успешного результата в воспитательной работе, к каким видам общественно полезной деятельности более тяготеет осужденный, какие формы организации своего досуга он более всего предпочитает, с людьми какого круга он предпочитает общаться и др. Это целесообразно в том случае, когда поведение условно осужденного свидетельствует о принятии им самостоятельного решения о своем исправлении. При необходимости ему можно назначить воспитателя, что более характерно при условном осуждении несовершеннолетних. Признавая справедливость вышеприведенной позиции Е.В. Бушковой, можно согласиться с возможностью создания в российской уголовно-исполнительной системе специальной службы, которая бы конкретно занималась исправлением только условно осужденных.
4. В ст. 74 УК и ст. 188-190 Уголовно-исполнительного кодекса подробно определены все возможные правовые последствия поведения лица в течение испытательного срока.
1. Если осужденный во время испытательного срока выполняет возложенные на него судом обязанности и не совершает нового преступления, то по истечении этого срока он считается освобожденным от наказания безусловно и даже не считается судимым (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).
2. Если осужденный в течение испытательного срока не совершает нового преступления, но уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей либо совершает какое-либо нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, то суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В практике возник вопрос: можно ли продлить испытательный срок на один год, если судом уже был назначен его максимальный размер, т.е. соответственно 3 года или 5 лет? Представляется, что это указание закона относится только к моменту вынесения приговора, а при уклонении осужденного от выполнения обязанностей или совершении им административного правонарушения испытательный срок может стать на один год больше, т.е. равным 4 или 6 годам; в противном случае ненадлежащее поведение лица осталось бы без соответствующих правовых последствий.
3. Если осужденный систематически или злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условное осуждение и направить его для исполнения назначенного ранее наказания. Например, основанием для такой отмены в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. служит злостное неисполнение возложенной на лицо обязанности лечиться от наркомании. В ч. 5 ст. 190 УИК определено, что «систематическим» является неисполнение обязанностей более двух раз в течение года или более 30 дней в течение года.
Приведем несколько примеров из судебной практики о применении условного осуждения. Так, уголовно-исполнительная инспекция Октябрьского района по г. Томску, осуществляющая контроль за осужденным Г., обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 3 месяцев и о возложении на него дополнительной обязанности (регистрации два раза в месяц в УИИ), указав в обоснование своего представления, что осужденный за время нахождения на учете зарекомендовал себя отрицательно. В частности, Г. по вызову в инспекцию не являлся; обязанность, возложенную на него судом – работать, – не выполняет; неоднократно был предупрежден об ответственности за невыполнение обязанностей суда, но на предупреждения и беседы не реагирует, игнорируя приговор суда об условном осуждении. В суде изложенные нарушения нашли свое подтверждение, и суд удовлетворил представление уголовно- исполнительной инспекции, продлив осужденному испытательный сро.
4. Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление или преступление небольшой тяжести, то вопрос о судьбе испытательного срока решается по усмотрению суда: испытательный срок может быть прерван и лицо будет отбывать наказание по совокупности двух приговоров, но суд может не счесть необходимым прерывание испытательного срока, и в таком случае будет исполняться только наказание за новое преступление, а испытательный срок по первому преступлению будет течь самостоятельно. То или иное решение суда зависит от характера преступления, совершенного в период испытательного срока. Так, Военная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что в деле К. не следует прерывать испытательный срок по первому приговору на том основании, что совершенное К. преступление в течение испытательного срока (оскорбление подчиненного) является умышленным преступлением небольшой тяжести.
При решении вопроса о судьбе испытательного срока должно учитываться общее поведение лица в этот период, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока».
В случае совершения в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), т.е. при сложении наказаний в виде лишения свободы максимум равен 30 годам. Можно привести следующий пример из судебной практики. А. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В течение этого времени он совершил новое умышленное преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 330 УК РФ), за которое суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года однако вопреки требованиям ст. 70 УК РФ и ст. 315 УПК РСФСР (действовавшего на момент совершения преступления) не указал окончательного наказания. В связи с допущенным нарушением приговор в отношении осужденного был отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Необходимо отметить, что в соответствии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. при назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст.ст.69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно. Так, Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 1998 г. Румынский (судимый 20 ноября 1997 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года) осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ — к двум годам и трем месяцам лишения свободы. Румынский признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 16 и 17 октября 1997 г. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменен, при назначении наказания применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ исключена из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора районного суда и отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан ввиду неправильного применения закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, Румынский условно осужден к лишению свободы 20 ноября 1997 г. за преступление, совершенное 14 октября 1997 г. Абзелиловским районным судом 23 марта 1998 г. Румынский осужден за преступления, совершенные 16 и 17 октября 1997 г., т.е. не в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 20 ноября 1997 г. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Следовательно, в данном случае условное осуждение в отношении Румынского не может быть отменено. При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а приговор суда — изменению, поскольку наказание Румынскому не может быть назначено на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Приговоры должны исполняться самостоятельно.
Следует отметить, что суды довольно широко применяют условное осуждение, особенно по делам несовершеннолетних. Так, несовершеннолетний Н., ранее не судимый, совершил кражу. Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст.158 3 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому суд учел полное признание вины и раскаяние, его личность: учится, имеет постоянное место жительства, совершил тяжкое преступление, но никаких последствий от совершенного не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Суд назначил наказание Н. в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года без дополнительной меры наказания в виде штрафа. При этом суд обязал осужденного трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться в этот орган для регистрации.
Таким образом, возможность отмены условного осуждения предусмотрена ст. 74 УК РФ в двух случаях:
1) если осужденный до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости;
2) в случае систематического и злостного неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, то суд по представлению того же органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Как указывалось выше в тексте данной курсовой работы, лишь назначив условно осужденному определенные обязанности, суд в дальнейшем может оценить его поведение, его отношение к приговору и исправлению, а, следовательно, принять какие-либо юридически значимые решения. Там же, где таких обязанностей приговорами не назначено, суды формально лишены оснований для отмены условного осуждения. Проще обстоит дело там, где условное осуждение отменяется со снятием судимости. По таким делам суды обосновывают принятое решение данными о личности подсудимого, положительно его характеризующими. Сложнее обстоит дело там, где, не имея по приговору обязательств, условно осужденный не желает становиться на путь исправления, уклоняется от контроля УИИ за его поведением. Представляется, что по таким делам уголовно-исполнительные инспекции должны не только, руководствуясь ст. 74 ч 2 УК РФ, обращаться в суд с представлением о продлении испытательного срока, но и использовать правила ч 2 ст. 190 УИК РФ, т.е. обращаться в суд с представлением о возложении на осужденного определенных обязанностей, не исполнение которых в последующем позволит суду отменить условное осуждение.
5. Статья 82 Уголовного кодекса Российской Федерации дает суду правопредоставить отсрочку отбытия наказания беременным и женщинам, имеющиммалолетних детей. Такая отсрочка может быть применена и при вынесенииприговора, и во время отбытия женщиной назначенного наказания.
Положения ст. 82 УК РФ могут применяться к женщинам, осужденным к любым видамнаказания. Это может быть и лишение свободы, и более мягкие виды наказания,установленные ст. 44 УК РФ.
Для того чтобы можно было предоставить отсрочку отбытия наказания, необходимоналичие двух обязательных условий:
1. Беременность или рождения ребенка. При этом для
предоставления отсрочки сроки беременности не имеют значения. Отсрочка отбытиянаказания может быть предоставлена в любое время при установлении беременности.Продолжительность отсрочки складывается из срока беременности, оставшегося дородов, и времени до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Еслиженщине была предоставлена отсрочка, а она прервала беременность или родиламертвого, или ребенок умер во время отсрочки, то эти обстоятельства влекутпостановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.
2.Женщина не должна быть осуждена к лишению свободы на срок свыше 5 лет затяжкое или особо тяжкое преступление против личности. Осужденным запреступления, хотя бы и тяжкие или особо тяжкие, но не против личности,отсрочка может быть применена. Отсрочка не применяется и к женщинам,осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за преступления,предусмотренные другими разделами Особенной части Уголовного кодексаРоссийской Федерации, но связанные с посягательством на жизнь и здоровьечеловека.
Женщинам, осужденным за любые преступления, связанные с посягательством наличность к наказанию меньше пяти лет лишения свободы, может бытьпредоставлена отсрочка отбытия наказания в связи с беременностью или наличиеммалолетних детей.
Если женщина забеременела или родила во время отбытия наказания, тоспециализированный государственный орган вносит в суд представление оботсрочке дальнейшего отбытия наказания. Это представление предварительносогласовывается с прокурором. Вместе с представлением в суд направляетсямедицинское заключение о беременности или документы о рождении ребенка. Такжев суд представляется характеристика женщины, отбывающей наказание, и ееличное дело. Суд, по месту отбытия наказания, рассматривает представленныедокументы и выносит определение об отсрочке отбытия наказания. При этом срокотсрочки указывается в годах, месяцах и днях, оставшихся до окончаниянаказания, назначенного приговором.Если после получения отсрочки в связи с рождением ребенка мать уклоняется отего воспитания, орган, осуществляющий контроль, письменно предупреждает ее онарушении условий отсрочки. Если осужденная после предупреждения продолжаетуклоняться от воспитания ребенка, контролирующий орган вносит представление всуд, который вправе отменить отсрочку и обратить приговор в исполнение либонаправить освобожденную для продолжения отбытия наказания.
Безусловным основанием отмены предоставленной отсрочки является отказ материот ребенка и передача его на воспитание в детский дом или другим лицам.
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд рассматривает вопросо последствиях истечения отсрочки. Суд может окончательно освободитьосужденную от отбытия оставшейся части наказания, может заменить оставшуюсяне отбытой часть наказания более мягким видом наказания или направитьосужденную для отбытия оставшейся части наказания.
Если в период отсрочки женщина совершит новое преступление, то наказание ейназначается по совокупности приговоров. К наказанию за новое преступлениеполностью или частично присоединяется та часть наказания, отбытие которойбыло отсрочено по первому приговору.
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным, тоесть применимым по условиям суда и условным.