Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос 5
Понятие и основные признаки судебной власти. Правоохранительные органы ч.1
2.1. Понятие и основные признаки судебной власти
Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судеб¬ной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Ст. 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному собранию, Правительству РФ и судам РФ.
Судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции РФ). Ст. 118 Конституции среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. В то же время ст. 127 Конституции, посвященная основам организации и деятельности арбитражных судов, помещена в главе 7 "Судебная власть". В этой статье говорится о судебных органах, арбитражных судах, судебной практике, процессуальных формах. Это позволяет выделить такой вид судопроизводства, как арбитражное. Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.
Таким образом, судебная власть - это предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.
Другое понимание термина "судебная власть" как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
- судебная власть - вид государственной власти; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия;
- судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовать судебную власть в иных формах.
- исключительность судебной власти: судебную власть вправе осуществлять только суды; ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия; только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию;
- независимость, самостоятельность, обособленность: при выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам; никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве;
- процессуальный порядок деятельности: закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел, он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений;
- осуществление полномочий путем судопроизводства: специфика суда состоит в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры, краеугольными из которых являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), участие представителей народа в вынесении решений, равные возможности сторон, участвующих в разбирательстве дела, и ряд других, о которых речь пойдет ниже.
К настоящему времени существует несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято называть видами судопроизводства:
- конституционное судопроизводство;
- гражданское судопроизводство;
- арбитражное судопроизводство;
- уголовное судопроизводство;
- административное судопроизводство.
Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждений.
Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере.
Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами.
Судебная власть осуществляется посредством нескольких функций (основных направлений деятельности). К ним, наряду с осуществлением правосудия, относят и полномочия по обязательному толкованию норм права (например, Конституционным Судом РФ), контрольные полномочия (например, проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в порядке ст. 220\ 2202 УПК) и некоторые другие полномочия.
Все функции судебной власти подразделяются на процессуальные и организационные (непроцессуальные). Под процессуальными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, регламентированные процессуальным законодательством. Они связаны либо с осуществлением правосудия, либо с контрольно-надзорной деятельностью суда. К их числу относят:
- рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции;
- рассмотрение жалоб, запросов и обращений в порядке судебного контроля;
- рассмотрение дел в порядке судебного надзора;
- обеспечение исполнения судебных решений и решений других органов.
Под организационными (непроцессуальными) функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, не регламентированные процессуальным законодательством и создающие условия для выполнения процессуальных функций. К ним относятся:
- разъяснения по вопросам судебной практики;
-толкование законов;
- реализация права законодательной инициативы;
- участие в формировании судейского корпуса;
- участие в организационном обеспечении деятельности судов.
Судебная власть – самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, власть, которая осуществляется специально уполномоченными на то органами – судами посредством рассмотрения и разрешения по существу конституционных, гражданских, уголовных и административных дел в предусмотренной законом форме.
Вопрос 6:
Полномочия судебной власти включают:
основные (исключительные):
осуществление правосудия;
конституционный контроль;
вспомогательные:
контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
дача разъяснений по вопросам судебной практики;
участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.
Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.
Суды как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации ». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.
Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21)
Неотъемлемое свойство судебной власти, как показано выше, заключается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам — судам. Эти государственные органы во многом отличаются от других государственных органов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.
Отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в построении судов, прежде всего — в порядке формирования судейского корпуса, который в конечном счете вершит то, что называется судебной властью.
Специфика суда как органа судебной власти:
суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры;
независимость судов при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля;
для деятельности судов установлен особый порядок (процедура), основанный на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов.
Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана в первую очередь обеспечить, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно “очищать” этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался не способным достойно нести звание судьи.
Существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций или “своего” — судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным.
Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т. д.).
Однако при всем различии органы государственной власти должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей.
Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практически почти полностью зависеть от исполнительных органов, прежде всего Министерства юстиции РФ и подчиненных ему органов и учреждений.
Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений.
Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т. д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
Процедуры осуществления судебной власти (виды судопроизводства):
конституционное судопроизводство;
гражданское судопроизводство;
арбитражное судопроизводство;
уголовное судопроизводство;
административное судопроизводство.
Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.
Вопрос 7:
Понятие и общая характеристика судебной системы РФ, ее структура. Суды федеральные и суды субъектов РФ
Автор: Administrator
12.04.2012 07:33
Cудебная система - совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:
“1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается”.
Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов.
В ст. 125 определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов РФ, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику, а равно практику других правоохранительных органов.
Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.
Структура судебной системы в целом определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и Закона о судебной системе, а также ряда других законодательных актов:
Закона о судоустройстве;
Закона об арбитражных судах;
Закона о военных судах;
Закона о мировых судьях.
Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода:
правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это. На них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования — даже те, в наименовании которых присутствуют слова “суд” или “судебный” (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебный департамент при Верховном Суде PФ, суд чести, товарищеский суд) — не относятся к числу органов судебной власти, реализующих полномочия судебной власти (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т. д.). Они не являются и не могут быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что это противоречило бы ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано, что “в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации”;
суды в Российской Федерации подразделяются на два вида — суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации;
всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока):
Конституционный Суд РФ;
Верховный Суд РФ и суды, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;
Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.
Вопрос 8
Понятие и виды судебных инстанций, звенья судебной системы. Соотношение судебной инстанции и судебного звена.
Автор: Administrator
12.04.2012 08:35
Звено судебной системы - суды, занимающие одинаковое положение в судебной системе.
С учетом этого гражданские суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев (уровней):
основное звено (районные суды);
среднее звено (верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов);
высшее звено (Верховный Суд РФ).
Подобным образом организованы и военные суды:
основное звено (гарнизонные военные суды);
среднее звено (окружные (флотские) военные суды);
высшее звено (Военная коллегия Верховного Суда РФ).
С 4 июля 2003 г. подсистема арбитражных судов стала четырехзвенной:
основное звено (арбитражные суды субъектов РФ);
первое промежуточное звено (арбитражные апелляционные суды);
второе промежуточное звено (федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды));
высшее звено (Высший Арбитражный Суд РФ).
Суды субъектов РФ, как это видно по сказанному выше, не образуют подобного рода систем (подсистем), поскольку их конституционные (уставные) суды и учреждаемые там мировые судьи не являются взаимосвязанными или взаимоподчиненными органами.
Судебная инстанция - суд (или его структурное подразделение), выполняющий (или выполняющее) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности, обоснованности и справедливости решения, вступившего или не вступившего в законную силу).
Суд первой инстанции уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам — это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания виновным — и о применении или неприменении уголовного наказания, об определении конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий, которые более или менее четко определены в законе. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) и арбитражные апелляционные суды: им не дано право быть судами первой инстанции.
Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции призван проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу.
В системе судов общей юрисдикции функция апелляционной инстанции возложена законами от 7 августа 2000 г. на районные суды при осуществлении ими контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью не вступивших в законную силу приговоров и решений по гражданским делам, вынесенных мировыми судьями. В системе арбитражных судов такую функцию выполняют арбитражные апелляционные суды. Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции заключается в том, что оно (разбирательство) представляет собою полное или частичное повторное рассмотрение дела с возможным непосредственным исследованием всех или части доказательств, которое может завершиться постановлением нового (апелляционного) приговора либо решения по гражданскому делу.
В системе судов общей юрисдикции (гражданских и военных) в качестве кассационных инстанций могут выступать все суды, кроме районных и гарнизонных военных судов, а точнее — судебные коллегии судов среднего звена, Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ. На эти инстанции возлагается проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу всех приговоров по уголовным делам, решений, выносимых в результате рассмотрения по первой инстанции гражданских дел, а также большинства иных судебных решений. Они же проверяют не вступившие в законную силу приговоры и другие решения апелляционных инстанций. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов.
Производство в кассационной инстанции, в отличие от производства в апелляционной инстанции, не является повторным рассмотрением дела, завершающимся постановлением нового приговора или решения по гражданскому делу. Решение кассационной инстанции (кассационное определение) не заменяет проверенные приговор или иное судебное решение, а может отменить его или исправить допущенную в нем нижестоящим судом ошибку.
Широкое признание получил термин “надзорная инстанция”. В системе гражданских и военных судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать:
президиумы судов среднего звена;
Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ и его Президиум;
в системе арбитражных судов — Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Основная задача надзорных инстанций — проверка приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Именно этим существенно отличается проверка судебных решений в надзорных инстанциях от проверки в кассационных или апелляционных инстанциях, которые, как отмечено выше, имеют дело с приговорами и иными судебными решениями, не вступившими в законную силу.
При характеристике существа полномочий надзорных инстанций важно знать, что для проверки ими приговоров и иных решений, вступивших в законную силу, установлено две процедуры:
“производство в надзорной инстанции ” (“производство в порядке судебного надзора”, “надзорное производство”);
“производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ”.
В случае разбирательства ими уголовных дел в порядке судебного надзора проверяется, как правило, законность приговоров и иных судебных решений. По итогам такого разбирательства не может быть принято решение, отменяющее оправдательный приговор или иным образом ухудшающее положение осужденного (см. ст. 405 УПК). Однако при разбирательстве гражданских и арбитражных дел применяются несколько иные правила. В частности, соответствующее законодательство не запрещает вынесение новых решений по итогам рассмотрения надзорных жалоб, в том числе решений, ухудшающих положение какой-то из спорящих сторон.
При выявлении особо названных в законах (новых или вновь открывшихся) обстоятельств надзорная инстанция вправе проверить как законность, так и обоснованность приговора или иного судебного решения. Ей дозволено также принять, в четко определенных пределах, решение, ухудшающее положение осужденного по уголовному делу.
Наряду с названными выше надзорными инстанциями в качестве инстанций, наделенных полномочием по проверке судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, могут выступать и другие суды. Например, проверка приговора мирового судьи с соблюдением такой процедуры осуществляется районным судьей, а проверка решения по гражданскому делу, вынесенного судьей любого суда, возможна тем же судьей.
Вышестоящая инстанция или вышестоящий суд - суды или их структурные подразделения, занимающие более высокую ступень. Как отмечено в ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе, “суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу”.
Пользуются также весьма созвучным термином “высшая судебная инстанция”. Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ, а иногда — и Конституционного Суда РФ.
Вопрос 9
Понятие и признаки правосудия, его отличия от других форм государственной деятельности
Автор: Administrator
12.04.2012 09:29
Правосудие — одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.
Правосудие — функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к защите, восстановлению, обеспечению реализации, осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Реализации задач, стоящих перед ним, так или иначе подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций.
Правосудие – осуществляемая судом в пределах его компетенции деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений.
Такие его роль и значение обусловлены рядом факторов:
отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций;
судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами;
по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов;
оно может осуществляться только особым органом — судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.
Подробнее
Отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления или иного правонарушения и назначении ему меры наказания либо другой определенной в законе меры воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав граждан. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.
Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом в результате рассмотрения уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.
Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом. Например, в соответствии со ст. 315 УК злостное неисполнение государственным, иным служащим решения, приговора или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению может быть наказано различными мерами наказания, начиная от штрафа в размере до 200 тыс. руб. либо даже лишением свободы на срок до двух лет.
К числу других специфических признаков следовало бы отнести прежде всего то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве говорит, что правосудие должно осуществляться путем:
рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.
Вопрос 10:
Принципы осуществления правосудия в РФ: их общее понятие и значение
Автор: Administrator
13.04.2012 07:09
Принципы (демократические основы) правосудия — это общие руководящие, исходные идеи, положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие исходные идеи, положения являются основополагающими для решения всех вопросов организации и осуществления правосудия, определения его роли и места в государственном механизме и политической системе общества.
В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных правовых предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих достаточно высокую юридическую силу, — в Конституции РФ, конституционных и других федеральных законах.
В отличие от конкретных законодательных предписаний специфика положений, именуемых принципами (основами), состоит также в том, что содержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов, которые, создавая новые законы или корректируя их, должны считаться с существующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организации и деятельности правосудия.
Существенной особенностью принципов является их относительная стабильность. Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что принципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в таких правовых актах, как Конституция РФ и международные договоры. А акты этой категории изменить, дополнить или как-то иначе откорректировать значительно сложнее, чем федеральные законы, в том числе конституционные, и тем более акты Президента РФ, Правительства РФ либо ведомственные инструкции, приказы и т. д.
Стабильность правовых положений, именуемых принципами правосудия, — один из факторов, придающих устойчивость этому направлению правоохранительной деятельности и, в известной мере, ограждающих его от случайных и не продуманных глубоко “нововведений”.
К принципам правосудия относятся:
Законность.
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.
Осуществление правосудия только судом.
Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда.
Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей.
Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.
Обеспечение права граждан на судебную защиту.
Состязательность и равноправие сторон.
Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.
Презумпция невиновности.
Открытое разбирательство дел во всех судах.
Обеспечение возможности пользования в суде родным языком.
Вопрос 11:
Принцип законности
Автор: Administrator
13.04.2012 07:25
Законность - это соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации.
Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: “Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы”. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут.
Федеральные законы обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта РФ, действуют на территории данного субъекта. Если федеральный суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный органом любого уровня, противоречит федеральному закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а федеральным законом.
Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также федеральных законов. Пределы такого неприменения сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. № 8, где дается разъяснение:
“Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качества акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует...
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)”.
Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов, указов, правительственных постановлений. Прежде чем применять акты даже столь высокого уровня, они должны проверять, насколько акты такого рода соответствуют Конституции РФ.
Появились также предписания, требующие от должностных лиц правоохранительных органов, чтобы они не применяли те федеральные законы, которые противоречат (разумеется, по их мнению) каким-то другим федеральным законам. Например, ч. 1 ст. 7 УПК предусматривает правило: “Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу”. Другими словами, к примеру, дознаватель (работник милиции, которому начальник поручил произвести расследование уголовных дел), руководствуясь приведенным правилом, должен попросту игнорировать, скажем, содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона РСФСР “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г, положение об обязанности журналиста ’’сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника”, поскольку в УПК, которым ему (дознавателю) надлежит руководствоваться при расследовании уголовных дел, нет предписания, запрещающего допрос журналиста. А это значит, что такой дознаватель может позволить себе вызвать на допрос журналиста и потребовать от него, чтобы он дал показания и сказал только правду, в том числе раскрыл имеющуюся у него информацию и ее источник.
В современных условиях понятие законности как правового принципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в российской правовой системе международных договоров Российской Федерации. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного конституционного положения — уже реальность. Об этом свидетельствует тот факт, что суды все решительнее применяют напрямую положения международного договора, если какой-то российский закон противоречит ему или не согласуется с ним.
Принцип законности вполне обоснованно считается одним из наиболее важных и универсальных правовых принципов, имеющих существенное значение для всех отраслей права. Его последовательное проведение в жизнь — непременное условие нормального функционирования всего государственного механизма.
Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое “правосудие” не в состоянии выполнять свою социальную функцию.
Законность - это соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации.
Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: “Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы”. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут.
Федеральные законы обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта РФ, действуют на территории данного субъекта. Если федеральный суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный органом любого уровня, противоречит федеральному закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а федеральным законом.
Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также федеральных законов. Пределы такого неприменения сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. № 8 (СППВС, с. 11-19), где дается разъяснение:
“Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качества акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует...
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)”.
Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов, указов, правительственных постановлений. Прежде чем применять акты даже столь высокого уровня, они должны проверять, насколько акты такого рода соответствуют Конституции РФ.
Появились также предписания, требующие от должностных лиц правоохранительных органов, чтобы они не применяли те федеральные законы, которые противоречат (разумеется, по их мнению) каким-то другим федеральным законам. Например, ч. 1 ст. 7 УПК предусматривает правило: “Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу”. Другими словами, к примеру, дознаватель (работник милиции, которому начальник поручил произвести расследование уголовных дел), руководствуясь приведенным правилом, должен попросту игнорировать, скажем, содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона РСФСР “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г, положение об обязанности журналиста ’’сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника”, поскольку в УПК, которым ему (дознавателю) надлежит руководствоваться при расследовании уголовных дел, нет предписания, запрещающего допрос журналиста. А это значит, что такой дознаватель может позволить себе вызвать на допрос журналиста и потребовать от него, чтобы он дал показания и сказал только правду, в том числе раскрыл имеющуюся у него информацию и ее источник.
В современных условиях понятие законности как правового принципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в российской правовой системе международных договоров Российской Федерации. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного конституционного положения — уже реальность. Об этом свидетельствует тот факт, что суды все решительнее применяют напрямую положения международного договора, если какой-то российский закон противоречит ему или не согласуется с ним.
Принцип законности вполне обоснованно считается одним из наиболее важных и универсальных правовых принципов, имеющих существенное значение для всех отраслей права. Его последовательное проведение в жизнь — непременное условие нормального функционирования всего государственного механизма.
Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое “правосудие” не в состоянии выполнять свою социальную функцию.
Вопрос 12
Принцип равенства граждан перед законом и судом
Автор: Administrator
13.04.2012 15:00
Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодательных актах. В Конституции РФ ему посвящена ст. 19, где сказано:
“1. Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.
Равенство перед законом — это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, должностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют осуществление правосудия.
Равенство перед судом не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто предстает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроизводства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, должны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.
Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности судопроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам. Но эти особенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на военной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не гражданскими, а военными судами. Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.
До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. Как это принято во многих демократических странах мира, российское законодательство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.), только в отношении главы государства и депутатов законодательных (представительных) органов.
Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее:
“1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.
Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания”.
Эти конституционные положения существенно уточняются и дополняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г.
Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см., например, ст. 13 и 15 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.
Такую законодательную практику можно признать в целом понятной и в определенных пределах оправданной. Она отражает стремление иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма острых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение постольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни. Дополнительные гарантии — средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.
Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобретает характер нарастающей тенденции. Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, прокуроры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов федеральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правительственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.
Представление о том, какие конкретно изъятия из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом предусматриваются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, например, со следующими актами:4
Вопрос 13
Принцип состязательности сторон
Автор: Administrator
14.04.2012 06:00
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
Однако эти принципы не тождественны.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д.
Принцип состязательности же распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны, т.е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него). Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.
Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.
При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.
Состязательность — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок... (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства”.
В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 12 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”.
Вопрос 14
Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту
Автор: Administrator
14.04.2012 07:06
Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, многие считают одним из важных оплотов демократии. Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко известную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признание людьми собственных ошибок или допущенных злоупотреблений недостижимо или почти недостижимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме. Нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен противоправный вред. В качестве этой силы и призван выступать самостоятельный, независимый, объективный и компетентный суд.
Примерно такая логика лежит в основе утверждений об эффективности и высокой степени важности судебной защиты прав и свобод.
Этот подход получил весьма широкое распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на международном уровне. В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, к примеру, сказано следующее: “Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом”. Данная идея получила дальнейшее развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах. В соответствии с его предписаниями государства принимают на себя обязательство “развивать возможности судебной защиты” (ч. 3 ст. 2).
Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание и в современном российском законодательстве. Оно почти полностью отражает получившие широкое распространение в наши дни представления о рассматриваемом принципе. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности, Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. И практика их реализации в последние годы становится все более активной.
Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что принятие неправильного, с точки зрения гражданина, решения по жалобе даже высшей судебной инстанцией — не тупик, из которого нет выхода. В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказано: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”.
Такими международными органами являются, в частности: Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех предписаний, которые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их прав и свобод.
В связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы круг международных органов, где российский гражданин вправе ставить вопрос о защите своих прав, стал несколько шире. 5 мая 1998 г. он получил возможность обращаться за защитой своих прав и в Европейский суд по правам человека, который организован и действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны обязательными для Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 г.
Вопрос 15
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту
Автор: Administrator
14.04.2012 07:19
Конституция РФ (ст. 45 и 48), другие законы дают широкую формулировку данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делают при этом акцент на гарантированности этого права. Статья 48 Конституции РФ, к примеру, предусматривает:
“1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения”.
Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений:
1. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”. В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т. д.
2. О праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить защитника сам, а в ряде случаев, четко указанных в законе, он вправе рассчитывать на то, чтобы ему назначили защитника. Возможность пользоваться помощью защитника предоставляется, как правило, с момента предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, а нередко и до наступления этого момента — например, сразу после возбуждения уголовного дела либо принятия решения о производстве действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (скажем, обыска в жилище такого лица, его освидетельствования, опознания). Защитнику, в качестве которого чаще всего выступает адвокат, закон тоже предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.
3. О возложении на дознавателей, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, которые в конечном счете должны способствовать подозреваемым, обвиняемым либо подсудимым в реализации их права на защиту. Защита последних не считается только их личным делом. Например, в соответствии со ст. 85-88 УПК должностные лица правоохранительных органов, участвующие в производстве по уголовным делам, обязаны осуществлять доказывание таким образом, чтобы достигалась главная его цель — установление всех обстоятельств, необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения конкретного дела. К числу таких обстоятельств закон (ст. 73 УПК) относит, в частности, обстоятельства как уличающие и отягчающие ответственность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, так и оправдывающие его либо смягчающие ответственность, а равно обстоятельства, которые могут послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности. На названных должностных лиц возложено также разъяснение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым их прав, в том числе прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения.
Все названные и многие другие права и обязанности в совокупности и призваны обеспечить право на защиту.
Вопрос 16
Принцип неприкосновенности личности
Автор: Administrator
14.04.2012 07:47
Принцип неприкосновенности личности закреплен в ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ. Он гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
В данном принципе содержится очень важное правило неприкосновенности личности. Ограничение свободы возможно только в случаях и в порядке, установленных в уголовно-процессуальном законе.
Данный принцип уголовного судопроизводства закреплен не только внутренними законами Российской Федерации, но и различными международными договорами, ратифицированными Россией. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В ст. 9 этого договора сказано, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Решение суда не требуется только для кратковременного задержания подозреваемого в порядке, предусмотренном законом (ст.ст. 91, 92 УПК РФ) на срок не более 48 часов.
Таким образом, можно заключить, что неприкосновенность личности гарантируется не только отраслевым уголовно-процессуальным и конституционным законодательством, но и нормами международного права. Ограничение свободы личности возможно исключительно по решению судебных органов, и только на сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (ст. 109 УПК РФ).