Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава X Аналогия
§ 1. Понятие аналогии
В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом слу чае прибегают к третьему способу рассуждения — умоза ключению по аналогии: уподобляют новое единичное явле ние другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную ин формацию.
Например, историк или политик, анализируя революци онные события в конкретной стране, уподобляет их ранее со вершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918 г. мирного договора с Гер манией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX века, когда сами немцы заключили в 1807 году кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. Аналогичный выход предлагался и для России.
В такой же форме протекал вывод в истории физики, когда при выяснении механизма распространения звука его уподобили движению жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком — волновой способ их распространения.
Умозаключение по аналогии — это вывод о при надлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.
Умозаключеню по аналогии всегда предшествует опе рация сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии
требуются не любые совпадения, а сходства в существен ных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материаль-rIL',". У™ идеальных объектов.
Аналогия не является ПрСг1350.пьным логическим по строением, в ее основе лежат объективные свойства и ОТпО^е-ния предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его суще ствование и изменение всегда обусловлено состоянием дру гих сторон предмета или внешних условий.
Если изменяется, например, такой признак государства, как расстановка общественных сил, то это может повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т.д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его качества. С изменением, напри мер, удельного веса изменяется масса, иным будет объем тела, что, в свою очередь, влияет на его плотность, теплопро водность и т.д.
Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возни кает независимо от других его свойств, а определенным обра зом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следущим прави лом: если два единичных предмета сходны в определен ных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.
§ 2. Виды аналогии
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.
(1) Аналогия предметов — умозаключение, в кото ром объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — ка чества или свойства этих предметов.
Если обозначить символами а и Ь два единичных предмета или события, а Р, Q, S, Т—их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:
Посылки:
а присущи Р, Q, S, Т b присущи Р, Q, S, ...
Заключение: b присуще Т
Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда пе ред физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямоли нейное распространение, отражение, преломление и интер ференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу.
Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их качеств и свойств.
(2) Аналогия отношений — умозаключение, в ко тором объектом уподобления выступают сходные от ношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.
Например, две пары лиц х и у, тип находятся в сле дующих отношениях:
1) х является отцом (отношение Ri) несовершеннолет-ноего сына у;
2) m является дедом (отношение Rz) и единственным родственником несовершеннолетнего внука п;
3) известно, что в случае родительских отношений (R<) отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями Ri и Rz, можно заключить, что для Rz тоже характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда в определенной ситуа ции содержать внука. В общем виде вывод по аналогии отно шений может быть представлен следующей схемой:
Посылки:
1)xRiy mRzn
2) Ri присущи Р, Q, S, Т R2 присущи Р, Q, S, ...
Заключение: по-видимому, R2 присуще Т
История знает множество примеров научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астро номии, биологии, математики и других наук. Аналогия отноше-
ний лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экс периментально изученные отношения между параметрами модели — плотины, шлюза, самолета, технологического про цесса и т.п.— переносят на реальный объект — образец.
При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений часто помогает правильному подходу к оценке от дельных событий, способствует проведению правильной так тической линии в политике.
При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с вывода ми по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между х и у отноше нию между m и п не означает, что х должен быть сходен с т, а у сходен с п. Важно, чтобы отношение между первой па рой предметов (xR^y) было подобно отношению между пред метами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выво дов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (Ri и Rz), а самих предметов: х отождествляется с m, а у—с п.
§ 3. Условия состоятельности выводов по аналогии
Заключения, полученнные в выводах по аналогии, бы вают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних слу чаях они носят проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность.
Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: сходстве, различиях, зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.
(^Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сход ством в существенных признаках. Отсутствие такого сход ства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.
•^ "а
(2) Учет различий между уподобляемыми объек тами — второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает разли чия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и раз личия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.
В одних случаях различия бывают несущественны ми, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления.
Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением. Если у предмета b наряду с признаками сходства Р, Q, S обнаруживают признак M, несовместимый с переносимым признаком Т, либо особые условия, препят ствующие его проявлению, то это обстоятельство вообще ис ключает применение аналогии
Соблюдение двух рассмотренных условий, предъяв ляемых к умозаключениям по аналогии, обеспечивает прин ципиальную применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.
(3) Знание о наличии связи между сходными и пе реносимым признаком — не только условие состоятель ности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:
1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и
2) аналогию нестрогую, заключение которой носит пробле матичный характер.
Строгая аналогия. Отличительная ее особенность — необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.
В отдельных случаях , установив сходство двух пред метов а и b в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив в предмете а признак Т, не просто констатируют его принадлежность, а прослеживают содержательную зависимость этого признака от признаков сходства. Если достоверно установлено, что пе реносимый признак Т находится в условной зависимости от признака сходства, то мы имеем (Р, Q, S)-»T. Это обстоятель ство служит достаточным основанием для достоверного пере носа указанного признака на предмет b. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.
Установление условной зависимости между признаками сближает строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но поскольку в стогой аналогии имеет место уподобление еди ничных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, то умозаключение в целом остается в рамках вы вода по аналогии.
Нестрогая аналогия — это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимым признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнару жив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логи чески ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого признака.
Нестрогая аналогия часто встречается в обществен но-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго ука зывала бы на все вытекающие последствия.
Условиями, повышающими степень вероятности выво дов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляе мых предметов в значительном числе существенных признаков — чем больше существенных сходств, тем основа тельнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.
В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обна ружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недо статочной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитываются и признаки разли чия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как поверхностная. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.
§ 4. Роль аналогии в науке и правовом процессе
Аналогия в научном познании
Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте пругих.
При отсутствии у человека широких опытных обобще ний, при недостаточном запасе практических знаний уподоб ление явлений по сходным признакам — наиболее естествен ный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышле ния. Не удивительно, что аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.
Аналогия первобытного человека, как и уподобление в рассуждениях ребенка, — часто несовершенные умозаключе ния. Основой уподобления здесь нередко служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные заключения, если схвачено дей ствительное сходство, так и далекие от истины заключения, если сходство внешнее.
В современных условиях аналогия приобретает значе ние важного для приумножения научных знаний типа умоза ключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и техниче ских открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиями электри ческим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для дальнейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в исследованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоб лениям, используя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.
Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, гидроэлектростанции и шлюзов в гид ростроительстве, моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно показывают возросшую роль умозаклю чения по аналогии и основанного на ней метода моделиро вания в современной науке и технике. При этом различные типы моделирования, например строгое и приближенное, определяются степенью логической обоснованности исполь зуемых при их построении выводов по аналогии.
Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко зна чение единственно возможного метода иссследования. Не располагая достаточным фактическим материалом, историк
7-657 1дз
нередко объясняет малоизвестные факты, события и обста новку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической органи зации общества.
Существенна роль умозаключения по аналогии в поли-тологии и политике при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях обще ственно-политического развития.
Социально-политическое исследование в отличие от других областей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные результаты при использовании метода анало гии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методо логических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования: всесторонности и объектив ности анализа, учета развития и конкретности исти ны, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.
Аналогия в политике дает обоснованные заключения при условии тщательного анализа конкретной обстановки, внимательного изучения всех «за» и «против». Сложность выявления всех сходств и различий, точного учета всех «за» и «против», а также особая роль субъективного фактора в на ступлении тех или иных событий приводят к тому, что анало гия в общественно-историческом исследовании, как правило, обеспечивает получение заключений ослабленной модаль ности. В одних случаях уподобление дает проблематичное, в других — достоверное знание, но лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака ис следуемому явлению. Поэтому при анализе обществен но-исторических явлений аналогия должна дополняться дру гими формами выводов, обеспечивающими достоверное их познание.
Аналогия в правовом процессе
К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.
(1) Аналогия в правовой оценке. С логической сторо ны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допус-
кается правовая оценка по аналогии закона или по преце денту.
Исходя из практической трудности предвидеть и пере числить в законе все могущие возникнуть в будущем конкрет ные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нор мам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.
В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-право вых отношений.
Согласно теории и правовой практике оценка граждан ско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.
Логическую структуру умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно представить в виде следующей схемы:
Посылки:
1) Предусмотренное законом действие di имеет приз наки Р, Q, М и правовое последствие S
2) Не предусмотренное законом действие с1г имеет признаки Р, Q, N
Заключение:
к d2 применимо предусмотренное для di пра вовое последствие S
Сходные для действий di и d2 признаки Р и Q должны быть юридически существенными, определяющими род пра воотношений. Помимо сходных сравнительному анализу под лежат также признаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового последствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М и N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречить правовому последствию S.
Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве преце-
дента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение посходному делу.
Такое уподобление не может претендовать на демон-стративность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовного права, — это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая кон кретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американ ской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В россий ской истории судебное право никогда не придавало прецеден ту значения источника права.
В правовой деятельности помимо понятия аналогии за кона встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, а также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случай, суду предоставляется право оценивать спор ное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Институт аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключе нию по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.
(2) Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее иссле дованными единичными случаями помогает выяснить сход ство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоя тельства преступления.
В наиболее отчетливой форме умозаключение по анало гии встречается при раскрытии преступлений по способу их со вершения.
Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе вы стиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад, прокуратурой было приостановлено расследование по двум
другим делам о квартирных кражах, где преступники исполь зовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были со вершены одной и той же группой.
Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаклю чения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предваительного расследования и судебного след ствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию — служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.
Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экс пертиз, ставящих задачу идентификации личности или мате риальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.
С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации — это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переноси мым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом, под водой и т.д.
Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно непо вторимой, индивидуальной зависимости между сход ными признаками — таковы основные условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требова ния совпадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к умозаключениям строгой аналогии.
В силу ряда причин выводы эксперта-криминалиста бы вают проблематичными. В отличие от достоверных выводов такие вероятные заключения, как и всякие иные предположе ния, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти
же вероятные заключения нередко играют важную эвристи ческую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в по исках истины: при построении версий и их проверке, выполне нии оперативных действий и т.п.
Поскольку судья и следователь, оперативный работник и эксперт-криминалист обращаются к умозаключению по ана логии,- возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умоза ключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его по мощью.