Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
29
по гражданскому процессу
на тему:
«Участие адвоката в суде первой инстанции»
МОСКВА 2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ :
|
[1] КУРСОВАЯ РАБОТА
[1.0.1] [1.0.2] 1. Тактика действий адвоката при защите интересов граждан и организаций в судопроизводстве. [1.0.3] 2. Тактика действий адвоката в суде первой инстанции. [1.0.4] 3. Доказательства по делу. [1.0.5] 4. Представление адвокатом дела в суде первой инстанции. [1.0.6] 5. Анализ практических примеров участия адвоката в суде первой инстанции.
[1.0.7] [1.0.8] Список использованной литературы: |
Актуальность, цели и задачи настоящей курсовой работы будут определены следующими положениями. Конституция Российской Федерации в соответствии с общепризнан ными принципами международного права закрепила неотъемлемые права и свободы человека, в том числе право каждого на получение квалифи цированной юридической помощи, которое обеспечивается в соответст вии с частью 1 статьи 48 Конституции.
В каких случаях возникает объективная необходимость обращения за адвокатской поддержкой в решении юридических проблем?
Конституцией Российской Федерации, Декларацией прав и свобод человека и гражданина, действующим законодательством, общепризнан ными международными нормами права очерчен круг основных граждан ских прав, свобод и мер по их государственной защите. Кроме того, каж дый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законодательством, в том числе при содействии адвоката или другого общественного защитника.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, закрепившая гарантии государственной защиты прав и свобод человека, действует в совокупности всей системы статей Конституции.
Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации признает пра во каждого защищать свои законные права, свободы и интересы всеми способами, не запрещенными законом. В связи с этим каждый гражда нин может использовать для защиты своих интересов свои конституци онные права и свободы, закрепленные в статьях Конституции.
При нарушении или ущемлении этих прав гражданин может исполь зовать все виды обжалования в соответствующих органах государствен ной власти и управления, обращение в систему судебных органов, обра щение к общественности и в средства массовой информации, создание комитета или движения в свою защиту, проведение различных видов пи кетирования в разрешенном законодательством порядке. Уголовное за конодательство признает за гражданином право необходимой обороны. Необходимая оборона является правом граждан на отражение общест венно опасного посягательства на жизнь, здоровье, достоинство и честь гражданина.
В целом статья 45 Конституции Российской Федерации, взаимодейст вуя с рядом статей, широко определяет сферу гарантий и возможностей граждан по защите своих прав, свобод и законных интересов.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. В соответствии с международными договорами Российской Федерации каждый вправе обращаться в межго сударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпа ны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Не допускается лишение права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федераль ным законом.
Обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, по ка его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу пригово ром суда, в то же время обвиняемый не обязан доказывать свою неви новность, неустранимые сомнения в виновности лица рассматриваются в пользу обвиняемого.
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступле ние, при осуществлении правосудия не допускается использования дока зательств, полученных с нарушением федерального закона. Осужденные за преступление имеют право на пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном федеральным законом, а также право про сить о помиловании или смягчении наказания.
Граждане не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным зако ном; в законодательном порядке могут устанавливаться другие случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охра няются законом, который обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмеще ние государством вреда, причиненного незаконными действиями (или без действием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Законы, которые устанавливают или отягчают ответственность, об ратной силы не имеют, лица не несут ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Адвокат, содействуя устранению нарушений законов, становясь на позицию защиты прав и законных интересов граждан и организаций, выполняет профессиональную обязанность и нравственный долг перед обществом.
Профессиональная деятельность адвоката, связанная с оказанием юридической помощи, регламентируется в действующем законодательст ве определенными нормами права, образуя круг полномочий или прав и обязанностей адвоката.
Процессуальными правами по законодательству адвокат пользуется с момента вступления в гражданское, уголовное дело или административное производство. До этого периода адвокат оказывает юридическую по мощь методом консультации, разъяснений действующего законодатель ства, составления документов правового характера.
Статья 48 Конституции Российской Федерации устанавливает не про сто возможность получения правовых услуг, а именно квалифицированной юридической помощи. Особая необходимость в этом возникает в уголов ном судопроизводстве. Лишение обвиняемого права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что влечет за собой возвращение дела на дополнительное расследование, отмену приговора или принятие какого-то иного решения, о чем свиде тельствует практика Верховного Суда Российской Федерации о реализации права обвиняемого на защиту по различным категориям уголовных дел.
Основанием для отмены решений по гражданским делам также может явиться лишение кем-то права истца или ответчика на защиту своих ин тересов.
В соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР в ред. от 21.07.98 участие защитника (адвоката) в суде при производстве дознания и предварительного следствия в определен ных случаях является обязательным.
Участие защитника (адвоката) обязательно по делам:
-в которых участвует государст венный или общественный обвинитель;
-несовершеннолетних;
-немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
-лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
-лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;
-лиц, между интересами кото рых имеются противоречия, и если хотя бы одно из них имеет защитника.
В уголовном судопроизводстве существует общий принцип обязатель ности участия защитника (адвоката) в судебном разбирательстве по делам, в которых участвуют государственный или общественный обвинители.
Уголовно-процессуальным законодательством установлен момент, с которого защитник (адвокат) допускается к участию в уголовном деле. Согласно статье 47 УПК РСФСР защитник (адвокат) допускается с мо мента предъявления обвинения.
Общие положения
Как известно, помимо оказания юридической помощи в виде консуль таций, разъяснений, составления документов, имеющих правовое значе ние, адвокат принимает непосредственное участие в судопроизводстве раз личных инстанций и видов судов. Это участие в соответствии с процессуальными нормами выражается в представлении и доказывании на основе имеющихся доказательств тех или иных обстоятельств по делу. Без доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного или клиента, не может быть реализована основная функция адвоката.
В соответствии с процессуальным законодательством "доказательства", полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридиче ской силы и соответственно не могут быть положены в основу использо вания. Исходя из этой законодательной аксиомы, должна строиться так тика действий адвоката в той или иной ситуации.1
Анализ адвокатской практики показывает, что наиболее актуальными вопросами для населения, по которым приходится адвокатам чаще всего давать правовые консультации, оформлять различного вида исковые и претензионные документы, а также осуществлять представительство и защиту в суде первой инстанции, являются:
- право собственности на жилье, дачу, земельный участок, автотранс порт, гараж, мебель, предметы украшения и искусства, ценные бумаги;
- право наследования;
- семейные дела: расторжение брака; раздел совместного имущества; взыскание алиментов и содержаний на супругов, родителей, внучат, ба бушек, дедушек; установление отцовства; лишение родительских прав;
- возмещение вреда, причиненного при дорожно-транспортных проис шествиях; освобождения имущества из чьего-то незаконного владения или пользования;
- трудовые отношения: неправильное, незаконное увольнение, восста новление на работе; выплата заработной платы и пособий; причине ние вреда на производстве; потеря здоровья, установление профес сиональных заболеваний;
- иски к медицинскому персоналу и медучреждениям.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение суток с момента задержания или заключения под стражу, то лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, могут предложить пригласить другого защитника или обеспечивают защитни ком через ближайшую юридическую консультацию. Заведующий юриди ческой консультацией или президиум коллегии адвокатов обязаны выде лить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиня емого в течение суток с момента получения соответствующего уведомле ния от правоохранительных органов.
Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в произ водстве которых находится дело, могут в определенных случаях на осно вании закона освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В таких случаях оплата труда адвоката производится за счет государства, а расходы относятся на счет федерального бюджета. Такое участие адвоката в производстве дознания, предварительного следствия или судопроизводстве суда первой инстанции называется "по назна чению", без заключения соглашения с клиентом.
Если по делу дознание или предварительное следствие не производи лись, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
Обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному де лу отказаться от защитника. Такой отказ допускается по инициативе са мого обвиняемого. Органы дознания или следствия, прокурор или суд в определенных случаях отказ от защитника считают недействительным, так как его участие обязательно в соответствии с уголовным законода тельством. Вместе с тем законодательством предусмотрены случаи, когда адвокат не имеет права участвовать в защите по конкретному делу (как и другие участники судебного процесса), когда есть сомнения в его объек тивности или предвзятости, в связи с участием по данному делу ранее в качестве следователя, прокурора, судьи и т. д.
В целях оказания юридической помощи лицам, привлекаемым к ад министративной ответственности, при рассмотрении дел об администра тивных правонарушениях могут принимать участие адвокаты. Адвокаты, участвующие в рассмотрении дел об административных правонарушени ях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, по поручению клиента приносить от его имени жалобы на постановле ние по делу, представлять доказательства, оформлять другие документы, необходимые для обеспечения защиты клиента.
Основные методы, подходы и конкретные действия в обеопечении ад вокатской поддержки и защиты в суде первой инстанции:
- оказание юридической помощи накануне суда посредством консультаций, разъясне ний действующего законодательства как в целом по возникшей про блеме, так и по отдельным ее нюансам;
- подготовка по необходимым вопросам непосредственных обращений от имени клиента в государственные, общественные, производственные, научные, учебные, культурные и др. организации; составление документов правового характера, исковых заявлений, претензий, жа лоб и т. д.;
- представительство от имени клиента, в государственных (правоохра нительных, судебных, административных), общественных, предпри нимательских и других структурах;
- сбор различных доказательств в пользу клиента на основе запросов, экспертиз, научных заключений, организации экспериментов, заклю чений экспертов и специалистов, дополнительных обследований, ре визий, проверок, показаний свидетелей и очевидцев, логических умо заключений;
- разъяснение правового значения определенных действий доверителю по поводу возникающих проблем и принимаемых мер к наиболее полному выяснению специальных вопросов;
- по уголовным делам, при применении правоохранительными органа ми мер заключения под стражу, организация встреч с подзащитным в местах его содержания для уточнения обстоятельств, смягчающих ви ну подозреваемого, подследственного, согласование с клиентом мер по его защите или бесспорному оправданию;
- поддержание защиты прав клиента при выполнении следственных действий в судопроизводстве, прояснение обстоятельств в пользу под защитного;
- слежение за соблюдением правил, установленных процессуальным законодательством, и других нормативных актов в интересах подза щитного или клиента; обращение с замечаниями, запросами к участ никам судебного разбирательства, свидетелям по вопросам уточнения, проверки отдельных положений, доказательств и действий;
- заявление, в случаях необходимости, отводов участникам процесса (составу суда, прокурору, заседателям, присяжным);
- произнесение защитительных речей в судебном разбирательстве;
- по результатам судебного разбирательства обжалование неправильных, ошибочных решений и постановлений по определенным вопросам, на основании возможностей действующего законодательства.
Исходя из общих направлений логических действий по конкретному делу, адвокат определяет для себя приоритетные направления в подго товке и тактической деятельности или участии в гражданском, уголов ном, административном, арбитражном судопроизводстве при оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Такая тактика может заключаться в индивидуальном развитии опреде ленных позиций.
При подготовке и участии адвоката в суде первой инстанции, перед определенным защитником-адвокатом ставятся следующие задачи:
- необходимость изучения нормативно-правовых докумен тов по данной проблеме;
- возможность применения научно-практических разработок;
- определение процессуальных возможностей и полномо чий адвоката по данному делу:
- возможность применения принципа состязательности в обеспечении защиты или юридической поддержки клиента;
- изучение и осмысление конкретных обстоятельств дела, сути юридической проблемы, сложившегося объективного положения для клиента, его совершенных действий в дан ном деле или в данном вопросе, степени виновности или объективной невиновности клиента, определение адвокат ской позиции;
- разработка рекомендаций по оптимальному варианту организации правовой помощи или защиты, исходя из кон кретных условий;
- применение наиболее эффективных способов осуществ ления тактики действий;
- соблюдение принципов этических норм адвокатской дея тельности;
- определение на основе анализа принятых решений и по становлений возможности и необходимости дальнейших действий по их обжалованию и пересмотру.2
Тактика действий адвоката в уголовном судопроизводстве.
Более привычным и традиционным является участие адвоката в защи те по уголовным делам.С момента допуска к участию в деле защитник вправе:3
- иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограни чения их количества и продолжительности,
- присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных дейст виях, производимых с их участием;
- знакомиться с протоколом задержания, постановлением о примене нии меры пресечения, с протоколами следственных действий, произ веденных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защит ника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, на правляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресече ния и продления срока содержания под стражей, а по окончании доз нания или предварительного следствия - со всеми материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
- представлять доказательства;
- заявлять ходатайства;
- участвовать при рассмотрении судьей жалоб при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержа ния под стражей в порядке, предусмотренном статьей 2202 УПК Рос сийской Федерации;
- участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном по рядке;
- заявлять отводы;
- приносить жалобы на действия и решения лица, производящего доз нание, следователя, прокурора и суда,
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозре ваемого или обвиняемого.
Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи.
В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и граж данского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие родст венники и иные лица, уполномоченные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы соответственно потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Адвокат или представитель профессионального союза и другой обще ственной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юри дическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам ли ца, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участ вовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отно шениях.4
Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в установленном порядке.
Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказы вает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере нака зания и гражданско-правовых последствиях преступления.
При неявке защитника и невозможности заменить его в этом заседа нии разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явивше гося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого.
При неявке общественного обвинителя или общественного защитни ка суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложе нии слушании дела либо его рассмотрении в их отсутствие.
Вновь вступившему в дело прокурору или защитнику должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве.
О неявке прокурора или адвоката без уважительной причины суд со общает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму кол легии адвокатов. При неявке общественного обвинителя или обществен ного защитника без уважительной причины суд сообщает об этом соответственно общественной организации или трудовому коллективу.
В том случае, когда адвокат участвовал в деле по назначению, суд од новременно с постановлением приговора выносит определение (поста новление) о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической консультации подсудимым.
По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоя нии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, участие защитника является обязательным.
Защитник допускается к участию в деле с момента установления фак та душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние.
Наряду с рассмотренными случаями участие защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объ явлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъ явлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.5
Следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить участие за щитника в деле, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.
На основе доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу кли ента или подзащитного, реализуется основная профессиональная деятель ность адвоката в уголовном, гражданском, арбитражном и других делах.
В уголовном процессе при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния);
- виновность обвиняемого и мотивы совершения;
- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности об виняемого, в соответствии со статьями УК РФ, а также другие об стоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер ущерба, причиненного деянием.
Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступного деяния.
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические дан ные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опас ного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и другие обстоя тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются:6
- показаниями свидетеля;
- показаниями потерпевшего;
- показаниями подозреваемого;
- показаниями обвиняемого;
- заключением эксперта;
- актами ревизий и документальных проверок;
- вещественными доказательствами;
- протоколами следственных и судебных действий;
- другими документами.
Доказательства должны быть получены в соответствии с действующим законодательством, иначе они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу дела, а также использоваться для доказывания других обстоятельств. Лица, которые производят дознание, следователь, прокурор и суд вправе:
- по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, уста новленном законом, любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта с целью сбора доказательств;
- производить осмотры, обыски и другие предусмотренные процессу альным законодательством следственные действия;
- требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные и восстановить бухгалтерский учет;
- требовать производства ревизий и документальных проверок.
Доказательства по делу могут быть также представлены подозревае мым, обвиняемым и его защитником, обвинителем, потерпевшим, граж данским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, любы ми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.
Собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторон ней и объективной проверке.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оцени вают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь действующим законодательст вом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд уста навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих тре бования и возражения сторон, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются следующими средствами:
- объяснениями сторон и третьих лиц;
- показаниями свидетелей;
- письменными доказательствами;
- вещественными доказательствами;
- заключениями экспертов.
Доказательства, которые получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсужде ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участ вующими в деле. Суд может предложить представить дополнительные доказательства и оказать содействие в сборе доказательств. Суд принима ет только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ника кими другими средствами доказывания. Обстоятельства, признанные су дом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Факты, установлен ные вступившие в законную силу решением суда по одному граждан скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан ских дел, в которых участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматриваю щего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отно шении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основан ному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имею щихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Участники гражданского процесса, в том числе адвокаты, имеющие ос нования опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Обеспечение таких доказательств до возникновения дела в суде может производиться государственными нотари альными конторами в порядке, предусмотренном соответствующим законо дательством. Лицо, ходатайствовавшее перед судом об истребовании какого-либо документа или вещи в качестве доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно сослаться на существо документа или описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым считает, что документ или вещь нахо дятся в какой-то организации или у частного лица.
Доказательствами по арбитражному делу являются полученные в со ответствии с действующим законодательством сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоя тельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также других обстоятельств, которые имеют значение для пра вильного разрешения спора.
Такие сведения устанавливаются:
- письменными и вещественными доказательствами;
- заключениями экспертов;
- показаниями свидетелей;
- объяснениями лиц, участвующих в деле.
Все участвующие в арбитражном деле должны доказывать те обстоя тельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительны ми актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов, возлагается на тот орган, который принял данный акт. Арбитражный суд может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства, если сочтет не возможным рассмотреть дело на основании уже имеющихся доказа тельств.
Лица, которые участвуют в деле, или их законные представители (адво каты) при наличии оснований опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут просить арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспе чении этих доказательств. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны виды доказательств, которые необходимо обеспе чить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказа тельства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Об обеспечении доказательств или отказе в удовлетворении такого ходатайства арбитражным судом выносится определение, которое в соответствующем порядке может быть обжаловано. Обеспечение доказа тельств производится арбитражным судом по установленным правилам.
В процессе профессиональной работы в суде первой инстанции адвокат изучает имею щиеся доказательства, определяет и находит дополнительные, использует совокупность всех доказательств, оценивая их значимость и возможность использования на основе уровня своей квалификации, логических умо заключений и в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая варианты тактики адвоката по ведению дела в суде первой инстанции, возможно, следует обратиться к опыту классической английской школы адвокатуры, имеющей разработанные наставления английским адвокатом Р. Гаррисом по адвокатскому искусству. Размышления, которыми делит ся Р. Гаррис в своей книге "Школа адвокатуры" в главе "Тактика" могут представлять определенный интерес и в наши дни, несмотря на значи тельное отличие процессуального законодательства Англии и России.
Представим изложенную тактику действий адвоката в виде некоторых тезисов:
- никогда не поступайтесь принципом или интересами вашего довери теля;
- если у вас нет шансов выиграть дело, вы конечно, с готовностью пой дете на мировое соглашение, если шансы за вас, вы с безупречной любезностью отклоните всякие предложения;
- примут ли присяжные ваше толкование фактов, или нет, это почти всецело зависит от вашего умения, чтобы достигнуть этого, надо со гласовать между собой собранные доказательства и придать вашим толкованиям вид действительных фактов;
- чем больше "жестокой силы" будет в вашем допросе, тем больше ока жется сумма убытков;
- свидетель имеет особую ценность для адвоката, когда за его правди вость поручилась противная сторона. Все, что вам удастся извлечь из него в опровержение показаний других свидетелей вашего противни ка, будет иметь огромное значение;
- есть один способ вести дело, который почти безошибочно ведет к про игрышу. Это - игривый способ. Истцу мало проку от шуток, ему не смех нужен, а возмещение понесенных убытков, а со стороны ответчи ка шутки - плохое возражение против фактов. Ни один судья не допус тит этого, если только не ставит шутовство выше правосудия. Заметим также, что серьезное отношение к делу не должно переходить в похо ронное обращение. Умение заключается в том, чтобы найти непринуж денную середину между крайностями, хотя убытки иногда растут под влиянием некоторого обаяния адвоката над присяжными;
- слабый пункт иска при умелом обращении иногда может быть обра щен в преимущество;
- ничто так не вредит речи или перекрестному допросу, как раздражи тельность;
- горе клиенту, если его поверенный без нужды оскорбит чувства свидетеля;
- если же вы признаете разумным ответить на нападки противника, ни в коем случае не увлекайтесь желанием отомстить за своего клиента личными нападками на противника;
- свои свидетели всегда представляют известную опасность, особенно если их больше, чем нужно. В виде общего правила можно сказать, что показание их не имеет значения во всех тех случаях, когда можно спорить о том, нужно их вызывать или нет;
- еще хуже вызывать ненужных свидетелей, ибо это - опасная ошибка. Они могут впасть в противоречие между собой, а противоречие в пус тяках оставит такое же впечатление, как если бы оно касалось суще ственных обстоятельств, они бросят тень сомнения на всё дело,
- вызывать свидетелей следует в таком порядке, в котором их показа ния должны произвести наибольшее впечатление;
- всмотревшись в доказательства, представленные другой стороной, вы можете расположить свои с таким расчетом, чтобы они не только бы ли в контрасте с теми, но и казались бы более правдоподобными,
- если между вашими свидетелями есть и надежные и плохие, начинай те со слабейших;
- начинайте со свидетеля, умеющего выдержать перекрестный допрос;
- рассказ, переданный по частям несколькими свидетелями, убедитель нее, чем тот же рассказ, повторенный каждым из них;
- надо говорить так, чтобы судья мог отчетливо видеть ваши факты, ус воить ваши соображения и согласиться с вашими выводами; от вас тре буется ясность, сжатое изложение и расчет в распределении материала;7
- умение сделать противника смешным не следует смешивать с поно шением или бранью;
- не повторяйтесь;
- подготовьте слушателей к тому, что хотите запечатлеть в их представле нии. Надо задержать их внимание, задеть их ожидание, оживить вооб ражение, поддразнить любопытство, одарить их приятным ощущением удивления. Но как же сделать все это? Иной раз - одним вопросом, в другой раз - возгласом, паузой, жестом, изменением голоса;
- не теряйте времени на несущественные подробности - вы можете вызвать раздражение и рассеять внимание, когда перейдете к существенному;
- разбирая показания свидетелей противника в первой речи или в воз ражении, часто бывает целесообразно идти от последнего к первому;
- никогда не следует останавливаться на обстоятельствах, не затронутых противником и не требующих опровержения;
- предположим, что в деле было несколько свидетелей второстепенной важности. Если вы станете разбирать их показания порознь, вы под твердите за каждым некоторую долю значимости. Скажите: "О прочих свидетелях не стоит говорить, они ничего не доказывают, а если бы и доказывали что-нибудь, их слова не стоят спора". В заключение можно напомнить, что среди всех трудностей, окру жающих адвоката, сдержанность будет его лучшим спутником, а здравый смысл - надежнейшим руководителем.8
До начала судебного заседания и в ходе его ад вокат взаимодействует с общественным защитни ком, если таковой участвует в деле. Он помогает общественному защитнику понять существо обви нения, согласовывает с ним позицию, разъясняет ему процессуальные права, определяет очеред ность выступлений в прениях сторон.
В подготовительной части судебного заседа ния адвокат должен удостовериться в том, что об виняемому своевременно (за трое суток до начала судебного заседания) вручена копия обвинитель ного заключения, а в необходимых случаях—и копия постановления судьи о подготовке судебно го заседания. При наличии оснований адвокат должен использовать свое право на заявление от водов составу суда, отдельным судьям, прокуро ру, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту. Адвокат не должен возражать против отводов, заявленных подсудимым, даже если счи тает их не вполне обоснованными.
Адвокат следит за тем, чтобы председатель ствующий разъяснил подсудимому его права ис черпывающим образом. Существенный мо мент—заявление ходатайств о вызове в суд но вых свидетелей, экспертов, специалистов, истре бовании вещественых доказательств и докумен тов. Как правило, адвокат согласовывает такие ходатайства с подсудимым еще при окончании следствия. Могут быть заявлены ходатайства, от клоненные следователем или оставленные адвока том как бы «в резерве». Очень часто ходатайства адвоката, заявляемые суду, неожиданны и ставят прокурора уже в самом начале процесса в затруд нительное положение. Так, адвокат иногда про сит вызвать для допроса в суде очевидцев престу пления, о которых следователь ничего не знал, или свидетелей, подтверждающих алиби, или приобщить к делу документы, указывающие на пси хическое заболевание подсудимого, недостижение им возраста уголовной ответственности и т. д. Ад вокат или подсудимый, заявившие ходатайства, обязаны указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные до казательства. Если суд отказывает в удовлетворе нии ходатайства, то адвокат или подсудимый со храняют право заявить его вновь в ходе судебного следствия. Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется мотивированным определением су да. Из тактических соображений адвокат в подго товительной части судебного заседания иногда не заявляет самые неожиданные, существенные, раз рушающие обвинения ходатайства, приберегая их к концу судебного следствия. Заявление таких хо датайств действует, как взрыв бомбы, ошело мляющий обвинителя, приводящий его в полное замешательство. В старой литературе, например, описан случай, когда обвинитель представил суду многочисленные улики, изобличавшие подсуди мого в убийстве своей жены с последующим рас членением трупа. В конце же заседания в ответ на вопрос, чем стороны могут дополнить судебное следствие, адвокат ввел в зал заседания «убитую», которая, как выяснилось, создала искусственно обстановку «убийства» и благополучно отбыла со своим любовником за границу.
Судьи, прокуро ры, юристы-теоретики осуждают такие приемы защиты, полагая, что адвокат должен ходатай ствовать об исследовании судом доказательств, как только ему стало о них известно. Это незаслуженный упрек. Адвокат не должен, не обязан не медленно представлять доказательства. Это лишь его право, и он может выбрать наиболее подходя щий, с его точки зрения, момент для его осуществ ления. Вина за затяжку разбирательства дела ле жит не на защитнике, а на органах государства, обязанных раскрывать преступления.
Нередко адвокаты обращаются к суду с хода тайствами об изменении меры пресечения. При совершении даже очень тяжкого преступления вовсе не обязательно содержать обвиняемого под стражей, особенно если это пожилой больной че ловек, нуждающийся в диете и постороннем ухо де, или беременная женщина, или мать маленьких детей и т. д., т. е. лица, которые вряд ли скроются от суда или помешают установлению истины по делу.9
Защитнику предоставляется право высказать свое мнение о возможности слушания дела в от сутствие неявившихся участников процесса, в том числе потерпевших, свидетелей, экспертов (ст. 277 УПК РСФСР). Нужно иметь в виду, что след ственные органы, опасаясь отказа потерпевшего и свидетелей от изобличающих подсудимого по казаний, иногда «организуют» их отсутствие на суде. В этих случаях суд оглашает их показания, данные на предварительном следствии. Нередко эти показания бывают ошибочными (особенно при опознании), противоречивыми, неполными, а иногда их получают под давлением. Но суд ли шен возможности тщательно проверить, исследо вать такого рода показания, если давшее их лицо не явилось. В некоторых случаях органы МВД и госбезопасности таким способом спасают от рассекречивания своих агентов, на показаниях ко торых держится обвинение.10
Так, по делу Лобано ва и Пацука трижды вызывался в Верховный Суд Республики Коми некто Ликин—особо опасный рецидивист, «подсаженный» в одну камеру с Ло бановым и проводивший его агентурную разра ботку (им была сфальсифицирована переписка ме жду обвиняемыми, якобы изобличавшая их в со вершении преступления). Но органы МВД, по за данию которых действовал Ликин, своего агента в суд так и не доставили. Принимая все это во вни мание, защитник должен категорически возра жать против слушания дела в отсутствие потер певших и свидетелей, чьи показания изобличают подсудимого в совершении преступления. В то же время он должен настаивать на вызове и допросе тех свидетелей, которые дают оправдывающие подсудимого показания. При этом надо иметь в виду, что, согласно закону, показания неявивше гося потерпевшего и свидетеля могут быть огла шены лишь при его отсутствии по причинам, ис ключающим возможность явки в суд (смерть, тяжелая болезнь, длительная командировка в от даленные местности и т. п.). Во всех остальных случаях суд должен принять меры для вызова и допроса свидетеля и потерпевшего (когда он не получил повестку, кратковременно заболел, не был отпущен с работы и т. д.). Защитник должен настаивать на проведении экспертизы в суде, даже если она проводилалсь на предварительном следствии, когда заключение эксперта способствует оправданию подсудимого, смягчению его ответ ственности или применению к нему принудитель ных мер медицинского характера. Заключение эксперта, подтверждающее виновность, но вызы вающее сомнение в его достоверности, также дол жно быть проверено путем проведения эксперти зы в судебном заседании и допросов экспертов.
Если суд откладывает рассмотрение дела в связи в неявкой некоторых участников процесса, то он может допросить явившихся и больше их не вызывать, если после отложения дело рассматри вается прежним составом суда (ч. 2 ст. 227 УПК РСФСР). Эта норма, введенная в 1985 г., не может не вызывать возражений, прежде всего со сторо ны адвокатуры. Как можно продолжать рассмо трение дела в отсутствие потерпевшего, граждан ского истца, гражданского ответчика, их предста вителей? К тому же эти лица, кроме потерпевше го, в суде не допрашиваются. В данном случае за конодатель допустил явную юридическую безгра мотность. К тому же допрошенные потерпевшие и свидетели могут в любой момент понадобиться после возобновления дела в связи с допросами других участников процесса.
Следующий этап судебного разбирательства — судебное следствие—начинается с оглашения об винительного заключения. Председательствую щий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет его сущность и спраши вает, признает ли он себя виновным полностью, частично или отрицает свою вину. Подсудимый может привести мотивы ответа на этот вопрос. Защитник должен следить за тем, чтобы вся эта процедура была выполнена полностью и права подсудимого не были урезаны. Особенно важно, чтобы подсудимый понял существо предъявлен ного ему обвинения и адекватно ответил на во прос, признает ли он себя виновным. Ответ на этот вопрос—не экспромт, а результат длитель ного обсуждения позиции, которую надлежит за нять в суде, при встречах наедине подсудимого со своим защитником. Адвокат не навязывает подсу димому позицию, не склоняет его к определенной линии поведения на суде. Если подсудимый на мерен заявить о признании вины, раскаянии, то адвокат не вправе советовать отрицать вину, по скольку она не подтверждена собранными по делу доказательствами. С другой стороны, адвокат не имеет права настаивать на признании вины, если подсудимый ее отрицает. Если в соответствии с «Концепцией судебной реформы» будет учре жден суд присяжных, то ответ подсудимого на во прос о признании вины приобретет важное юри дическое значение. Право на суд присяжных будет реализовываться лишь при отрицательном ответе подсудимого на вопрос, признает ли он себя ви новным.
Далее суд устанавливает порядок исследова ния доказательств с учетом мнения участников процесса, в том числе подсудимого и защитника. С точки зрения защиты, выгоднее, чтобы сначала исследовались доказательства обвинения, как это имеет место в англо-американском процессе. Адвокат может подвергнуть эти доказательства кри тике, выявить в них слабые места и противоречия, умело задавая вопросы потерпевшим, свидетелям и экспертам при их перекрестном допросе. Если после этого исследуются доказательства защиты, то у адвоката больше шансов убедить суд в неви новности или меньшей виновности своего клиен та. Но в нашем уголовном процессе пока нет стро гого разграничения доказательств обвинения и за щиты, не установлена очередность представления доказательств сначала прокурором, потом защит ником, и суд может выбрать такой порядок иссле дования доказательств, какой ему заблагорассу дится. Судьи первыми, до прокурора и адвоката, вправе задавать вопросы подсудимому, потерпев шему, свидетелям. Это лишает наш процесс со стязательного начала и придает ему инквизицион ный характер. Суд может постановить об иссле довании доказательств вперемешку: сначала оправдывающих, потом обвиняющих, затем опять оправдывающих и т. д. При этом до реше ния вопроса о виновности исследуются доказатель ства, влияющие на вид и меру наказания, т. е. нарушается принцип презумпции невиновности.
Несмотря на эти недостатки нашего процесса, защитник в ходе судебного следствия играет весь ма активную роль. Он имеет право задавать во просы всем допрашиваемым, ставить вопросы перед экспертами, участвовать во всех судебных действиях, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, требовать занесения в про токол всего происходящего в суде, что может быть использовано в интересах защиты. Исполь зуя эти возможности, защитник в ряде случаев не оставляет от обвинения камня на камне. Приве дем пример.
Адвокат В. А. Коваленко защищал в Иванов ском облсуде Орловского, которому было предъ явлено обвинение в соучастии в хищении ткани из текстильного комбината.
Обвинение было построено на показаниях не которых обвиняемых и свидетелей, утверждавших на предварительном следствии, что Орловский не однократно приезжал к ним на своей автомашине и забирал ткань, которую им приносили работни ки комбината. Обвинение ссылалось на нити, изъятые из салона автомашины Орловского, ко торые, согласно заключению химической экспер тизы, имели ряд общих черт с тканью, обнаружен ной у Шилова А.—обвиняемого по делу. Обвине ние ссылалось также на опознание Орловского женой Шилова—свидетелем Шиловой, утвер ждавшей на предварительном следствии, что Ор ловский именно тот человек, который скупал у ее мужа ткань.
В суде Шилов и Шилова заявили, что они ого ворили Орловского, так как следователь оказы вал на них психологическое воздействие, угрожая арестом. И они вынуждены были подписывать протоколы, составленные следователем. Что ка сается опознания Орловского, то Шилова поясни ла в суде, что ей была предъявлена фотография Орловского и следователь настаивал, что это именно тот человек, который скупал у ее мужа ткань. Она подписала протокол опознания, ус тупив требованиям следователя.
Защита Орловского адвокатом В. А. Ковален ко была построена на том, что все доказатель ства, представленные обвинением, были добыты с грубейшими нарушениями УПК РСФСР.
Опознание Орловского Шиловой проводилось по фотографии, несмотря на то что Орловский в это время находился под арестом и препятствий для проведения опознания не было.
Адвокат обратил внимание суда на то, что опознание Орловского было проведено без пред варительного допроса Шиловой, причем в прото коле опознания не было зафиксировано, по каким чертам или особенностям был опознан Орлов ский. Анализируя доказательственную ценность нитей, изъятых из салона автомашины Орловско го, адвокат указал, что заключение эксперта носит предположительный, а не категорический харак тер. Защитник настаивал также на том, что нити не могут являться вещественными доказатель ствами, так как изъяты с нарушениями требо ваний закона. После задержания Орловского авто машина не была опечатана, осмотрена она была не по месту задержания, а по месту жительства бабушки Орловского. Следователь, допрошенный в суде, не смог объяснить, кто, когда и с какой це лью перегнал автомашину. В то же время было известно, что ключи от автомашины находились у следователя, а Орловский был арестован. В про токоле изъятия нитей из автомашины Орловского не было указано, какими печатями были опечатаны конверты. Понятые, допрошенные в суде, пояснили, что их участие в данном следственном действии ограничилось подписью в протоколе. Орловский не был привлечен к осмотру автома шины. В заключении эксперта не указано, как рас порядился эксперт нитями после проведения экспертизы. В деле не было постановления о при общении нитей в качестве вещественных доказа тельств. Адвокат обратил внимание суда на то, что нити не представляют доказательственной ценно сти еще и потому, что Орловский никогда не отри цал самого факта перевозки ткани в своей маши не, но пояснил, что получал эту ткань в магазине на законных основаниях.11
По ходатайству защиты судом была приобще на к делу справка-счет на купленную Орловским ткань. Следователю о ней было известно во время проведения предварительного следствия, но он не дал этому обстоятельству никакой оценки. До прошенный в суде продавец подтвердил, что ткань магазином продавалась, и удостоверил подлинность своей подписи на справке-счете. Эк сперт-криминалист, вызванный в суд по инициа тиве адвоката, провел криминалистическую эк спертизу и дал заключение о подлинности справ ки-счета, отсутствии на ней подчисток и подделок.
Характерно, что предварительным следствием не были установлены исполнители преступления. Согласно справке текстильного комбината, недо стача на производдстве не обнаружена.
Суд пришел к выводу, что на предварительном следствии были допущены существенные нарушения УПК РСФСР и доказательства причаст ности Орловского к хищению отсутствуют. В от ношении Орловского был вынесен оправдатель ный приговор .12
Но, к сожалению, не всегда усилия адвоката приводят к желаемому результату. Инженер Камуз обвинялся в страшном убийстве с расчлене нием трупа. Адвокат доказывал, что к обвиняемо му на предварительном следствии применяли си лу. Остались шрамы и документ, свидетельствую щий о том, что Камуз находился в тюремной бо льнице с переломом четырех ребер. Но те, кто до прашивал обвиняемого, утверждали, что допросы проводились по всем правилам. Правда, они при знали, что для получения признания применялся любопытный прием, о котором сам Камуз расска зывает так: «Их было четверо. Лица их были в по ту и красных пятнах. Самый старший, с бородкой клинышком, трясся возле меня и кричал: «Я на строился на его волну! Он стопроцентный пре ступник!» Они производили на меня впечатление сумасшедших и, скорее всего, были ими... Это бы ло невыносимо. Это длилось четыре часа». Камуз дважды признавался следователю в этом чудо вищном преступлении, но на следующий день от казывался. Следствие зашло в тупик, и тогда вдруг была обнаружена неясная надпись на чемо дане, в который были положены части трупа, якобы изобличавшая Камуза в совершении престу пления. Если поломали ребра, то почему бы не подделать надпись? В судебном следствии адво кат Г. С. Рубежов сделал все возможное, чтобы доказать вынужденность признаний, сделанных Камузом, и показать несостоятельность собран ных следователем доказательств. Но судью Мос-горсуда 3. А. Апарину и послушных ей заседате лей убедить не удалось. Был вынесен смертный приговор. Адвокат обратился в вышестоящие су дебные инстанции с убедительными жалобами. Приговор был отменен, а Камуз—полностью ре абилитирован .13
Защите благоприятствует правило, согласно которому подсудимого последним допрашивает защитник, имеющий таким образом возможность сгладить ощущение виновности, которое может возникнуть у судей после допроса подсудимого прокурором (ст. 280 УПК РСФСР). Но значение этого правила обесценивается тем, что и до и по сле защитника подсудимого могут допрашивать судьи, страдающие нередко «обвинительным уклоном». Гораздо лучше было бы установить, что подсудимый сначала допрашивается защит ником, потом прокурором и другими участника ми процесса и в заключение—опять защитником.
Закону не противоречит предварительное со гласование при свидании наедине вопросов, кото рые будут заданы защитником подсудимому, и ответов, которые при этом будут получены. Допустимо согласование вопросов, которые будут заданы потерпевшим, свидетелям и экспертам.
Закон допускает возможность удаления из за ла суда одного подсудимого на время допроса другого подсудимого в интересах установления истины. Само это правило вызывает возражения, так как нарушает право обвиняемого на защиту. Поэтому адвокат должен возражать против уда ления подсудимого, а если суд с ним не согласи тся, активно защищать интересы удаленного под судимого. После возвращения подсудимого в зал суда адвокат может задать ему и неудалявшемуся подсудимому ряд вопросов, способствующих за щите.14
Закон предоставляет подсудимому право да вать показания в любой момент судебного след ствия, например сразу же после допроса свидетеля (потерпевшего, эксперта), который его изобли чает. Но тут же это право у подсудимого и отни мается, поскольку для дачи показаний в любой момент судебного следствия необходимо разре шение председательствующего (ст. 280 УПК РСФСР). Такая иезуитская манера правового ре гулирования не должна быть свойственна нашему законодательству.
Довольно часто суд кладет в основу приговора признания обвиняемого, полученные на предвари тельном следствии, которые оглашаются в судеб ном заседании. Отрицание этих признаний, отказ подсудимого от них в суде со ссылкой на незакон ные методы следствия нередко судом отвергают ся и расцениваются как естественное желание избежать заслуженного наказания. Защитник дол жен обратить внимание на то, что показания под судимого в суде с отрицанием вины по своему до казательственному значению не уступают призна нию вины на предварительном следствии, а заяв ления подсудимого о нарушениях законности, до пущенных следствием, нуждаются в тщательной проверке. Для подтверждения этих нарушений за щитник, побеседовав с клиентом, может ходатай ствовать об истребовании из тюремной больницы медицинских документов, подтверждающих из биение, истязание, насилие на допросах и в каме ре, о допросах контролеров и «сокамерников» в следственных изоляторах и даже вызове в суд и допросе следователя или оперативного работни ка, которые, по утверждению подсудимого, при меняли недозволенные методы расследования. Как уже отмечалось, защитник должен обратить внимание суда на то, что звуко-, кино-, видеоза пись допроса еще не свидетельствует о доброволь ности полученного на предварительном след ствии признания, поскольку нарушения законно сти, предшествовавшие допросу, могли остаться «за кадром». Запись показаний с использованием технических средств не усиливает их доказатель ственного значения и не должна завораживающе действовать на суд.
Закон предусматривает благоприятное для за щиты правило, согласно которому свидетели, вы званные по ходатайству защитника или подсуди мого, допрашиваются ими первыми, а потом уже вопросы перед ними ставят прокурор, потерпевший, другие участники процесса (ст. 283 УПК РСФСР). Но этого мало. Надо предусмотреть право защиты вновь поставить вопросы перед те ми же свидетелями после того, как они подвер глись перекрестному допросу со стороны обвине ния. И опять-таки нельзя допускать, как это де лает закон, допросы свидетелей защиты судьями до и после того, как они были допрошены защит ником и подсудимым. Чем пассивнее суд, тем ак тивнее стороны, а это и есть подлинная состяза тельность процесса.
Поиск и допрос свидетелей адвокатом могут дать очень многое для защиты. В Ленинском рай онном народном суде г. Махачкалы рассматри валось уголовное дело Бекбулатовой, которая об винялась по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР в том, что 26 сентября 1995 г. нанесла смертельные ранения в спину водителю X. Следственные органы при шли к выводу, что нож, которым были причинены ранения, принадлежал Бекбулатовой и находился в ее сумке. Ранения были якобы нанесены от оби ды за то, что X. предложил Бекбулатовой всту пить с ним в половую связь. Адвокат Е. А. Бару, выступавший в суде, разыскал дополнительных свидетелей, которые подтвердили, что нож при надлежал не подсудимой, а водителю X. и по стоянно хранился в лотке между передними сиде ньями автомобиля. Это коренным образом меня ло всю картину происшедшего. Водитель X. увез подсудимую в горы и пытался ее изнасиловать. Бекбулатова рассказала, что X. нанес ей несколь ко ударов по лицу, не давал выйти из автомашины, наносил оскорбления и угрожал. Тогда Бекбулатова выхватила у него нож и в состоянии силь ного душевного волнения, вызванного насилием и оскорблениями, нанесла им три удара. Дело бы ло возвращено на доследование, а затем прекра щено.
Большим злом для нашего правосудия стала неявка в суд потерпевших и свидетелей. В связи с этим суды довольно часто прибегают к оглаше нию показаний потерпевших и свидетелей, дан ных на предварительном следствии, и обосновы вают ими обвинительные приговоры. Защитники должны добиваться проверки таких показаний в суде путем допросов свидетелей и потерпевших. Суд вправе прибегнуть к оглашению показаний этих лиц лишь в двух случаях: 1) когда имеются существенные противоречия между показаниями на предварительном следствии и в суде, 2) когда свидетель или потерпевший отсутствует по причи нам, исключающим возможность его явки в суд (ст. 286 УПК РСФСР). К таким причинам относят ся смерть, тяжелая болезнь и т.п., но никак не за прет руководителя учреждения, предприятия уйти с работы, занятость личными делами и т.д.
При проведении экспертизы защитник должен категорически возражать против оглашения ранее составленного заключения вместо вызова в суд эксперта, если выводы эксперта положены в осно ву обвинения. Вызов эксперта особенно необхо дим, если его заключение вызывает у защитника сомнения, представляется ему недостаточно обос нованным или противоречивым, если эксперт применил устаревшие методы исследования или при назначении и проведениии экспертизы был нару шен закон. Защитник должен заявить протест, если вместо проведения экспертизы суд ограни чивается допросом эксперта с постановкой перед ним вопроса, подтверждает ли он ранее состав ленное заключение. Во всех случаях вызова эксперта в суд экспертиза должна проводиться по правилам ст. 288 УПК РСФСР, которая, в частно сти, предусматривает право защитника и подсу димого представить в письменном виде вопросы эксперту и высказать свое мнение по вопросам, представленным другими участниками процесса. После оглашения экспертом заключения он мо жет быть допрошен защитником, подсудимым и другими участниками судебного разбирательства.
Защитник и подсудимый вправе участвовать и во всех других судебных действиях — осмотрах, экспериментах и т.д.,—требовать оглашения до кументов, имеющихся в деле, и приобщения к де лу представляемых ими документов (характери стик, справок и т. д.). Например, адвокат В. Ф. Гу рьянова представила суду справку травмпункта, которой было подтверждено наличие у обвиняе мого Пивоварова следов избиения на второй день после его задержания. На этом основании адвокат потребовала считать недопустимым признание обвиняемого, полученное путем применения неза конных методов следствия. По другому уголовно му делу адвокат представил суду звукозапись ин тимной беседы подсудимого с потерпевшей, раз говор которых не оставлял сомнений в том, что изнасилования не было. Следует согласиться с тем, что защитник не вправе использовать дока зательства вопреки воле клиента. Так, в приведен ном случае адвокат представил суду звукозапись интимной беседы с согласия обвиняемого. То же следует сказать о дневниках, письмах, личных бу магах подзащитного.
По окончании судебного следствия председа тель спрашивает у сторон, чем они могут его до полнить. В этот момент суду должны быть пред ставлены все доказательства, которыми распола гает защита. Если в порядке дополнения судебно го следствия доказательства представляет проку рор, то защитник участвует в их исследовании. Он может попросить суд объявить перерыв или отло жить дело, чтобы собрать и представить суду дан ные, опровергающие вновь появившиеся доказа тельства обвинения.
В прениях сторон защитник выступает послед ним. В этом усматривается благоприятствование защите, которой предоставляется возможность критически проанализировать аргументы проку рора и произвести благоприятное впечатление на суд. Если защитник участвует в судебном процес се, то подсудимый в прениях сторон не участвует. Вряд ли это правильно. Необходимо, чтобы и подсудимый наряду с защитником имел возмо жность поспорить с прокурором и изложить суду свою собственную позицию по делу.
Если подсудимый отказался от защитника, то он имеет право выступать в прениях сторон. Вер ховный Суд РСФСР отменил приговор по делу
Леонова и возвратил это дело на новое рассмо трение в суд первой инстанции на том основании, что Леонову, отказавшемуся от защитника, не бы ло предоставлено слово в прениях сторон. Этим было нарушено его право на защиту.
Сложность положения защитника состоит в том, что он должен быстро, как правило, без подготовки реагировать на доводы прокурора. Но в некоторых случаях защитник может попро сить суд объявить перерыв, чтобы проанализиро вать речь прокурора, посоветоваться с подсуди мым, уточнить позицию и еще раз продумать свою речь в суде.15
К сожалению, речам адвокатов иногда не хва тает деловитости, логической стройности и доста точной силы убеждения. Не так уж редко их речи рассчитаны на публику, сердобольных народных заседателей, грешат сентиментальностью, растя нуты во времени и подчинены задаче оправдать полученный гонорар. Короткая, сухая, юридиче ски обоснованная речь адвоката может принести больше пользы, чем патетика, популизм и упое ние собственным краснобайством. Понятно, что подсудимому и его родственникам трудно по до стоинству оценить выступление адвоката, и са мым надежным мерилом его эффективности слу жит конечный результат—оправдание клиента или существенная мягкость назначенного ему на казания.
В речи адвоката следовало бы выделить ко роткое вступление, в котором отмечаются харак терные особенности данного дела, его общественное значение. Но, как уже говорилось, в обязанно сти адвоката не входит политическая оценка со вершенного деяния. Затем адвокат переходит к анализу доказательств. При этом подвергаются критике доказательства, и подставленные обвини телем. Адвокат может указать на неполноту, про тиворечивость, недопустимость этих доказа тельств, если был нарушен закон при их обнаруже нии. Нередко адвокат утверждает, что выводы прокурора не вытекают из представленных дока зательств или остались непроверенными версии, указывающие на возможность совершения пре ступления другими лицами. И коль предположе ние о невиновности подсудимого осталось не пол ностью опровергнутым, он не может быть осу жден. На этом миссию адвоката можно считать выполненной. Но чаще всего он располагает дока зательствами, положительно подтверждающими невиновность подсудимого. Он должен сослаться на эти доказательства и проанализировать их. Ад вокат может утверждать, что недоказанными остались некоторые из обвинений из числа предъ явленных или некоторые эпизоды одного обви нения, если в отношении остальных обвинений или эпизодов подсудимый признает себя винов ным. Адвокат может настаивать на оправдании подсудимого, несмотря на признание им вины. если в деле нет достаточных доказательств винов ности. В случаях полного признания подсудимым вины защитник доказывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Он может посвя тить целый раздел своей речи положительным сторонам личности подсудимого, его заслугам, успехам в труде, заботе о семье и т. д. Нередко за щитник характеризует ближайшее социальное окружение подсудимого (семью, школу, улицу), которое формировало в нем антиобщественные установки и способствовало совершению им пре ступления. Физические и психические недостатки подсудимого могут быть истолкованы защитни ком как смягчающие ответственность обстоятель ства.
Некоторые авторы считают, что если защит ник настаивает на невиновности подсудимого, то он не должен приводить в своей речи обстоятель ства, смягчающие ответственность. Третьего не дано, потому что третье означало бы беспринцип ность адвоката. С такой жесткой трактовкой по зиции адвоката нельзя согласиться. Все зависит от его искусства и такта. Он может сказать, что вина подсудимого не доказана и его нужно оправдать. Но если, несмотря на это, суд согласится с проку рором, то надо иметь в виду, что подсудимый в прошлом ничем себя не запятнал, положительно характеризуется по службе и в быту, имеет заслу ги и т.д.
Завершив анализ фактической стороны дела, адвокат должен высказать свое мнение о квалифи кации деяния. Он может согласиться с ней, если само преступное деяние не оспаривается, или тре бовать изменения юридической стороны обвине ния, но лишь в благоприятную для подсудимого сторону. Вопрос о предполагаемой мере наказа ния может быть поставлен адвокатом в общих чертах (например, «прошу назначить наказание, не связанное с лишением свободы») или более конкретно (например, «прошу назначить не более одного года лишения свободы условно»), но во всех случаях предлагаемое адвокатом наказание не может быть более строгим, чем то, на котором настаивал обвинитель.
Адвокат должен высказаться и по другим во просам, решаемым в приговоре,—об удовлетво рении или отклонении заявленного гражданского иска или возмещении ущерба, причиненного пре ступлением, о признании подсудимого особо опасным рецидивистом, о виде режима в ИТК, ку да будет направлен осужденный, и т.д. Свою по зицию по этим вопросам адвокат должен согласо вать с подсудимым, она не может идти во вред за конным интересам подсудимого и быть для него менее благоприятной, чем позиция прокурора.
Приведем пример обоснованной и убедительной позиции адвоката, выраженной в его речи перед судом.
Первый пример: адвокат критикует предвари тельное следствие и обвинение, которым не уда лось установить, было ли совершено преступле ние.
По мнению следственных органов, А.М. Де рюгин, находясь в гостях у Л. Н. Белянкиной, по сле совместного распития спиртных напитков, в период с 22 часов 6 мая до 3 часов 7 мая 1995 г. воспользовался тем, что Белянкина уснула, похи тил принадлежащее ей имущество, а потом, желая скрыть преступление и избавиться от возможного свидетеля, поджег квартиру, открыл два крана конфорок газовой плиты и скрылся. Но довести свой умысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Белянкина проснулась от запаха дыма и газа, потушила пожар и выклю чила конфорки газовой плиты.
В декабре 1995 г. дело по обвинению А. М. Де рюгина рассматривалось в Московском город ском суде.
Позиция защиты сводилась к тому, что след ствие оставило невыясненными обстоятельства, установление которых имело бы существенное значение для окончательных выводов по делу. В частности:
— не был установлен способ, который Дерю гин избрал для совершения поджога (спички, лег ковоспламеняющаяся жидкость);
— не проведены экспертизы одежды и обуви подсудимого;
— не проведен следственный эксперимент для установления возможности отекания водки со сто ла на пол, где был обнаружен очаг возгорания (в ходе осмотра места происшествия были обнару жены около прогара следы разлитой жидкости);
— не допрошены лица, проживающие в сосед них с Белянкиной квартирах, для выяснения нали чия или отсутствия запаха газа и дыма.
Односторонность и неполнота предваритель ного следствия не позволили проверить версию о возможной инсценировке пожара, осуществлен ной самой потерпевшей. В то же время была неосновательно отвергнута версия Дерюгина об имев шемся у него алиби.16
Оценив совокупность собранных по делу дока зательств, суд полностью согласился с избранной защитой позицией и вынес Дерюгину оправда тельный приговор за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, преду смотренного ст. 15, 102 УК РСФСР—покушение на умышленное убийство (из практики Е. А. Бару).
Второй пример: адвокат доказывает, что в действиях подсудимого нет состава преступле ния. Начальник городской конторы связи С. дал указание о производстве ремонта служебного ав тотранспорта с привлечением частных лиц и с оплатой их труда наличными деньгами. Это привело к перерасходу денежных средств на сум му 2268 руб. Адвокат доказывал, что у С. не было другого выхода, чтобы обеспечить своевремен ную и бесперебойную доставку корреспонденции, поскольку министерство связи республики своими базами для ремонта автотранспорта не распола гало, а обращения С. в другие ведомства остава лись безрезультатными. Адвокат считал, что в действиях С. нет состава преступления, и суд в конечном счете согласился с этой позицией.
Третий пример: адвокат утверждает, что оцен ка фактических обстоятельств дела влияет на пра вовую оценку деяния. 16 июня 1987 г. Зайченко распивал спиртные напитки со своими знакомы ми. По просьбе участников выпивки он отпра вился домой на поиски спиртного. Обнаружив в нежилой части дома литровую банку с неизвестной жидкостью и предполагая, что это спирт, Зай ченко принес банку в клуб, где друзья распили ее. В связи с тем, что в банке оказался антифриз, упо треблявшие его Крылова, Хижняк и Головахин от отравления скончались. Защищая Зайченко, адво кат указал на то, что инициатива в распитии спиртных напитков исходила не от Зайченко, а от самих пострадавших. Зайченко не предполагал, что он принес антифриз. К тому же он предупре дил своих знакомых, что не знает, какая жидкость находится в банке и можно ли ее употреблять. Для выяснения пригодности жидкости к употреб лению друзья пригласили фельдшера Яцюк, но та ответила, что ничего не может сказать о соста ве жидкости. Один из собутыльников, Хижняк, по пробовал жидкость и сказал, что это или мед на спирту, или домашний ликер. Он налил содержи мое банки в стакан, из которого пили все желаю щие. В том числе 70 г выпил и сам Зайченко. Итак, всем присутствующим было известно, что принесенная жидкость могла быть непригодной к употреблению и представлять опасность для жизни. Потерпевшие шли на риск сознательно. Тем самым они взяли на себя всю ответственность за неблагоприятные последствия. Адвокат утверждал, что в действиях Зайченко нет состава даже неосторожного убийства. Позиция адвока та в конечном счете восторжествовала, и подсуди мый был признан невиновным .17
В результате выполненного курсового исследования мы можем сделать следующие выводы и заключение.
Адвокат тщательно готовится к судебному разбирательству в суде первой инстанции—центральной стадии уголов ного процесса, где исследуются все собранные по делу и представленные сторонами доказатель ства и решается вопрос о виновности подсудимого. Адвокат систематизирует сделанные им вы писки из дела, еще раз продумывает свою позицию и согласовывает ее с подсудимым. Адвокат со ставляет план своего участия в судебном след ствии применительно к каждому обвинению и эпи зоду обвинения. Он готовит вопросы, которые за даст подсудимым, потерпевшим, свидетелям, эк спертам; консультируется со специалистами по поводу научной обоснованности методов иссле дования, примененных экспертами, и достовер ности их выводов; ходатайства, с которыми обра тится к суду; отводы, которые будут им заявлены; тезисы или полный текст своей речи в судебных прениях (в них должны быть внесены коррек тивы с учетом данных судебного следствия).
Для участия в судебном разбирательстве под судимый может пригласить двух и более защитни ков.
По положению защитник в судебном разбира тельстве—сторона, равноправная во всех отно шениях с другой стороной—обвинением. На та ких позициях стоит «Концепция судебной рефор мы в РФ». Но в действующем законодательстве эта идея выражена недостаточно четко. В соот ветствии со ст. 25 УПК РСФСР прокурор-обвини тель принимает меры к устранению нарушений за кона, от кого бы они ни исходили, включая дейст вия суда и защитника. Таким образом, прокурор в определенном смысле стоит над судом и надзи рает за другой стороной—защитой. Такое поло жение прокурора абсолютно неприемлемо, по скольку суд независим, подчинен только закону и прокурору неподнадзорен. В судебном разбира тельстве действует принцип состязательности, со гласно которому процессуальные функции—об винение, защита и разрешение дела—закрепле ны за разными субъектами, разбирательство дела осуществляется путем полемики сторон, обладаю щих равными процессуальными возможностями. По этой причине неприемлемо предоставление прокурору права давать заключения по всем воз никающим в суде вопросам (ст. 25, 288 УПК РСФСР и др.), а защитнику—лишь излагать мне ния по тем же вопросам (ст. 249 УПК РСФСР).
«Концепция судебной ре формы в РФ» исходит из того, что основная зада ча суда—не раскрытие преступлений и изобличе ние виновных (этим занимаются оперативные, следственные органы и прокуратура), а контроль за соблюдением законности на предварительном следствии, охрана прав личности от произвола следственной и прокурорской власти и примене ние уголовного закона в соответствии с его смы слом. Только таким образом суды вносят свой вклад в сдерживание преступности.
Улучшение ситуации видится и в том, что в 1987—1999 гг. число дел, возвращаемых судами на доследование, возросло втрое. Значительно вырос ло число оправдательных приговоров: в 1983 г.— 946, а в 1989 г.—2372 подсудимых были оправданы. Однако «обвинительный уклон» в су дах далеко не преодолен. Совсем недавно бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А. Смоленцев упрекал суды в том, что они ослабили ка рательную политику и находятся «в плену ложно го гуманизма и демократизма».18 Характерно, что число оправдательных приговоров по-прежнему ничтожно мало (в 1998 г.—0,8% от всех пригово ров), а отменяются они в пять раз чаще, чем обви нительные. По данным исследования, 40% судей всем своим поведением в процессе показывают, что они не сомневаются в виновности подсудимого, а 30% судей самоуверенно заявили, что для уста новления истины им не нужен ни прокурор, ни за щитник . При такой позиции судьи адвокату в суде приходится очень трудно.
В каком-то смысле можно говорить об особом положении защитника в суде. Сошлемся хотя бы на то, что его процессуальный противник обязан отказаться от обвинения, если придет к выводу о невиновности подсудимого. Адвокат не вправе отказаться от защиты. Прокурор обязан доказы вать вину, адвокату достаточно просто указать на слабые или сомнительные позиции обвинения. Отсюда и те сомнения, которые волнуют читате лей: как же так, «всем ясно», что это преступник, а адвокат...
Между тем закон не ставит знака равенства между обвиняемым и виновным. Тем более адво кат не должен подходить к своему клиенту как к виновному и отказывать ему в защите. За внеш не «доказанными» выводами иногда скрываются серьезные пробелы предварительного расследова ния, необъективность следователя и даже прямые нарушения закона. Судебная истина рождается в споре сторон. По данным исследования, прове денного Институтом государства и права РАН, 90% судебных ошибок по уголовным делам были вы явлены по инициативе адвокатов.19 Старое правило: «Пусть будет выслушана другая сторона», как видите, дает результат.
В суде «вторая сторона» выслушивается обяза тельно. Ее и представляет адвокат. И если подсу димому не будет обеспечена защита, то приговор, каким бы «справедливым» он ни казался, отме нят.
Нормативные источники:
Использованная литература:
1 ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 1996..,С.112.
2 Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуаль ный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998..,С.87.
3 ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 1996..,С.24.
4 Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рас смотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 1998..,С.60.
5 Суд присяжных: научно-практический сборник. М., 1998..,С.189.
6 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Рес публика, 1996..,С.21.
7 Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуаль ный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998..,С.55.
8 Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рас смотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 1998..,С.276.
9 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1988, № 4, с. II. 388.,С.62.
10 ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 1996..,С.30.
11 Суд присяжных: научно-практический сборник. М., 1998..,С.181.
12 Справка о результатах обобщения статистики рабо ты адвокатов МГКА за 1989 год. М.. 1990, с. 20—23.
13 Литературная газета, 17 июня 1987 г..,С.28.
14 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Рес публика, 1996..,С.187.
15 ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 1996..,С.29.
16 Суд присяжных: научно-практический сборник. М., 1998..,С.60.
17 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 1, с. 35-36.
18 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 2, с.б—7.
19 Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок. М.,Посткриптум 1999, с. 68..,С.172.