Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая Школа Экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Реферат по учебной дисциплине «История экономических учений» на тему: «Промышленная революция и её отражение в теории (Сей, Мальтус, Рикардо)»
Студентка группы №166
Кулаева М.Э.
Научный руководитель
Гловели Г.Д.
Оглавление
Промышленная революция представляет собой процесс перехода от ручного труда к машинному, от мануфактуры, предприятия основанного на разделении ручного труда, к фабрике, предприятию, основанную на машинном производстве. В результате данного процесса произошла перестройка аграрного общества в индустриальное. Надо заметить, что промышленный переворот происходит в различной степени по –разному в зависимости от страны и ее специфических экономический условий развития. Более благоприятными возможностями для осуществления промышленного переворота в 18 веке обладала Англия, где и началось переустройство экономики на новые рельсы (рельсы появились намного позже). Промышленная революция, связанные с различными техническими изобретениями того времени повлекла за собой перестройку экономических, социальных и политических факторов развития страны. Тоже самое постигло и другие страны, но значительно позже, так в других европейских государствах объективных условий для складывания промышленного переворота пока не сложилось.
Надо заметить, что активное продвижение технологий в производстве стало возможным благодаря капиталистической почве (???). На тот момент, в Англии она была самой развитой. Буржуазия была заинтересована в широком развитии собственного производства и тем самым в увеличении прибыли своего предприятия. Она стремилась по максимуму выжить из своего предприятия. Новый технологический прорыв позволял это сделать. Но последствия, к которым привел технологический прорыв в то время довольно противоречивы. Одновременно удалось достичь значительного прорыва в производстве той или иной продукции, но и социальный эффект был в некотором роде негативным - началась массовая безработица - появлялось значительное количество высвобожденных рабочих мест. Люди оставались без средств к существованию за счет замены их машинами. Это привело обострило не только социальные слои населения, но также и подняло научные изыскания в данном вопросе. Волновал вопрос о том, что делать в условиях бурного экономического развития как буржуазии, так и наемным рабочим, которое появилось огромное количество и ценность рабочей силы упала в разы.
В Европе получило широкое распространение так называемая классическая политическая экономия, представители которой пытались выяснить последствия бурного капиталистического развития, технологического прорыва, а также значение промышленной революции для ряда европейских стран и каковы должны быть пути дальнейшего развития.
Говоря о промышленной революции стоит заметить, что пик ее распространения приходится на XIX век, когда ей были охвачены ряд крупных европейских государств, а в Англии так и вообще промышленный переворот близился к своему логическому завершению. Общество волновал вопрос о последствиях такого бурного подъема и промышленного процветания, к чему приведет столь резкий технологий прорыв и насколько он ценен для капиталистического общества. Данными вопросами активно занялись представители классической политической экономии. Однако, представители данной школы не придерживались единой концепции в вопросах развития капиталистического общества в рамках последствий промышленной революции и между ними можно выявить многочисленные расхождения. 1
Крупнейшими представителями, которые занимались вопросами изучения последствий промышленной революции были английские и французские авторы:
- Д.Рикардо с работой «Начала политической экономии и налогооблажения»;
- Ж.Б.Сей «Трактат политической экономии» и «Полный курс политической экономии»;
- Т.Р.Мальтус «Принципы политической экономии»;
Важнейшим противоречием последствий промышленной революции видится в том, что авторы по-разному оценивали суть происходящих экономических явлений. Обострилась конкуренция и каждый из производителей постоянно совершенствовал свое производство, чтобы обогнать соперника на том или ином рынке. В некотором роде это было весьма положительным моментом в развитии экономики страны, значительно ускорялся процесс промышленного подъема. Такой оптимистической позиции придерживался француз Сей. Он считал, что обострение конкуренции является благом для капиталистического общества и что оно может достичь невероятных результатов, если будет работать на процветание своего великого дела - расширения капитала, то есть его увеличения и накопления. Стало возможным говорить о том, что капитал может формироваться быстрее и накапливаться в больших объемах, если производитель будет предоставлять в использование своего предприятия все более новую, усовершенствованную технологию. С другой стороны, погоня за технологическими новшествами не могла привести к положительным эффектам только потому, что это может привести в тупик – технологический кризис, когда идеи о вариантах промышленного развития предприятия могут исчерпаться. С такой концепцией выступают пессимисты - Рикардо и Мальтус.
Рикардо и Мальтус, изучая последствия промышленной революции приходят к выводу о том, что технологический прорыв, который стал возможен благодаря данному явлению, приведет к классовому раздору и стационарному развитию экономики. 2С авторами данной концепции можно согласиться, поскольку на тот момент времени (хотя это отчасти справедливо и сейчас) резко обострились социальные конфликты. Люди с низкой квалификацией, выполняющие простые операции на производство оказались вовсе никому не нужны и были вынуждены оказаться за чертой бедности. Это привело к повышению числа преступности, самоубийств. Другими словами, страна шла к социальной катастрофе и чтобы нормализовать данный процесс государству необходимо было урегулировать данное состояние экономики более рациональной политикой.3 Стационарное развитие экономики стало бы возможным благодаря тому самому технологическому кризису, когда производителям будет уже нечего предложить потребителю и в итоге он будет вынужден довольствоваться имеющимися технологиями. В какой - то мере здесь можно также увидеть противоречие в учении классической политической экономии, в которой видится положительное и отрицательное качество промышленной революции. Революция смогла обеспечить рынок товарами для массового потребления, но в то же время он обозначила начало социального раздора, а кроме того могла и создать технологический кризис вследствие которого экономика могла стать стационарной, а в некоторых случаях можно было бы наблюдать по прогнозам представителей классической политической экономии ее стагнацию.4
В принципе, многие положения классической политической экономии оказались вполне справедливыми в отношении стационарности экономического развития. Впоследствии, в ходе развития экономической истории можно будет увидеть, что активное применение технологических новшеств, резкое увеличение производственных возможностей и стимулирования массового производства приведут к кризису перепроизводства и рынок будет перенасыщен товарами. То есть уже на стадии развития промышленной революции в европейских странах представителями классической политической экономии поднимался вопрос о возможном кризисе и что многие положительные стороны данного экономического явления могут быть попросту опасными для народного хозяйства страны.
Таким образом, классическая политическая экономия рассматривает промышленную революцию как противоречивое экономическое явление, предоставляющее возможности ля дальнейшего развития производства, так и перспективу возможного кризиса.
Промышленная революция в XIX в различных странах протекала по-разному, но совершенно точно можно отметить что в большинстве государств она подходила к своему завершению. Представители классической политической экономии рассматривали результаты этого экономического явления каждый по-своему. Как уже было отмечено ранее, в классической политической экономии появилось два направления по данному вопросу - оптимистическое и пессимистическое.5
Первое направление возглавил француз Сей. Показательно, что промышленная революция во Франции шла более медленными темпами, чем в Англии, но последствия там были менее губительными в социальном плане. Возможно, именно это послужило основой для возникновения положительной оценки последствий промышленной революции на экономику страны и всех европейских государств в учении Сея. Автор отмечал, что именно промышленная революция будет источником продвижения материального благополучия всех граждан. Однако Сей замечал, что отрицательный эффект будет - это классовое различие вследствие неравного распределения производственного потенциала между различными участниками рынка. Но данную особенность протекания промышленной революции автор посчитал затмить другими потенциальными возможностями, которые предоставляла промышленная революция в ходе активного расширения технологических возможностей производителей.6
Сей отмечал, что технологическая гонка между различными участниками рынка сможет довести процесс производства до идеального, а сами производители будут стремиться к достижению максимального качества своей продукции с упором на широкое развитие технологического процесса своего производства. Именно промышленная революция поможет капиталисту быстрее получать прибыль с максимальным ее ростом. Пожалуй, такие оптимистические прогнозы сделали работу Сея весьма популярной в кругах буржуазии, его лекции пользовались огромным успехов и все дело в том, что Сей пропагандировал только положительные стороны промышленной революции. 7
Учитывая то, что Сей в своих работах в основном останавливался на равновесной цене спроса и предложения, особенностях реализации общественного продукта, а также зависимости от конъюнктуры рынка - всё это делает его идеи весьма ценными в плане рассмотрения уникальности процесса промышленной революции, которая открыла новые возможности для развития капиталистического рынка и всем тем инструментам рынка, которые описывает в своих работах Сей.8
Работы Сея получили логическое продолжение в трудах Рикардо, который в какой-то степени перенес научные разработки Сея в свои труды, дополнив их некоторыми особенностями дальнейшего развития промышленной революции. Рикардо считает, что промышленная революция сформировала принципиально новую материальную основу рыночного развития. Машины, электричество и другие открытия и изобретения не только стимулировали бурный экономический рост в ряде стран, но и раскрыли возможности конкуренции, создали предпосылки для образования мирового рыночного хозяйства. Вооруженный машиной человеческий труд приобрел новое звучание, а стремительное развитие разделения труда вовлекало все больше людей в различные сферы деятельности. Во-первых, экономический человек и наемный работник могут себя реализовать наилучшим образом при адекватном времени социальном фоне в экономике и обществе. Во-вторых, для определения рыночной цены и ценности факторов производства наряду с субъективными элементами включается механизм средне-общественной базы. В-третьих, как и всякий живой организм, рыночное индустриальное хозяйство не застревает в своем состоянии, а имеет внутренние источники для развития и роста, что постепенно приводит не только к новым технологиям и повышению производительности труда, но и ставит на повестку дня вопрос о сути прогресса человечества – экономического, социального, духовного.9
Д.Рикардо отстаивал точку зрения о том, что машинная база рыночного хозяйства окончательно сформировала общество наемного труда. Разделение труда стало определяться развитием машин и техники вообще. Лично независимый наемный работник превратился в придаток машины. Растущая масса специализированного неквалифицированного труда не могла существовать без обслуживания квалифицированным трудом специалистов. С одной стороны, факторы производства – труд, капитал, земля – по своей значимости формально выровнялись, а с другой – явно обнаружилось, что движение капитала и прогресс общества даже при развитии техники зависят, прежде всего, от уровня профессионализма труда, который, в свою очередь, определяется множеством обстоятельств, связанных в том числе, с деятельностью государства.
Особенности теории Мальтуса заключается в уникальном сочетании процесса воспроизводства населения с экономическими факторами развития производства. В частности, экономист утверждается, что капиталистическое общество столкнётся с проблемой перенаселения и нехватки ресурсов. Одновременно автором отстаивается противоположная точка зрения, что вследствие активного развития производства и резкого увеличения количества товара население столкнется с перенасыщенностью рынка определенными товарами и уже не будет так сильно заинтересовано в их приобретении.
Рис. 2.1 Оценка последствий промышленной революций в оптимистическом прогнозе в классической политической экономии
В работах Мальтуса нельзя увидеть того, что говорит напрямую о промышленной революции, но косвенно он придерживается пессимистических позиций в отношении увеличения благосостояния общества за счет применения инструментов производства, которые даровала промышленная революция. По мнению Мальтуса, положительный эффект промышленной революции в скором времени может смениться на отрицательные последствия. Однако, автор не называет каких - либо прямых отрицательных последствий промышленной революции в этом плане многие обвиняют Мальтуса в том, что он не смог спрогнозировать кризис, который произошел в 1825 году и заставил европейское общество переосмыслить направления развития промышленных технологий в производстве.
Итак, учение Мальтуса можно считать логическим продолжением других концепций представителей классической политической экономии, которые рассматривали результаты промышленной революции как довольно противоречивые экономические явления, к которым следует относиться осторожностью. При этом взгляды экономистом разошлись в том, что считать промышленную революцию с положительной или отрицательной стороны. Некоторые представители, как Сей и отчасти Рикардо считали, что итоги промышленной революции могут действительно принести положительный эффект и общество наконец - то нашло источник обогащения и значительного увеличения своего благосостояния. Более того, Мальтус связывал уровень промышленного развития с уровнем экономического роста, однако и отмечал отрицательные стороны данного явления как возможный застой технологического развития, но, тем не менее, не смог предугадать появление экономического кризиса в 1825 году, что заставило общественность сомневаться в концепции его учения.
Промышленная революция действительно оказала значительное влияние на экономику европейских государств, но по ходу ее развития и прохождения определенных этапов в научных концепциях классической политической экономии менялись взгляды экономистов в области рассмотрения последствий данного экономического явления, поэтому данный процесс рассматривается как противоречивый. Однако, можно предложить, что в большей степени получил развитие оптимистический подход в оценке последствий промышленной революции, ведь, совершенно очевидно, что технологический прорыв того времени открыл возможность создания рынка с продукцией, ориентированной на массовое производство, чего ранее не было.
Таким образом, исторические перспективы рыночной экономики рассматривались через призму изучения последствий промышленной революции рассматривались политической экономией на основе закономерностей и тенденций индустриальной эпохи, когда материальное производство занимало ведущие позиции, преобладал физический труд, а личная независимость наемного работника с лихвой компенсировалась его экономической зависимостью от предпринимателя и капитала вообще.
Такие обстоятельства сформировали как структуру общества, так и деятельность государства. Перед политической экономией встали задачи отразить новые реалии. XIX в. вошел в историю как век экономического, политического и военного до-минирования Европы, и прежде всего Великобритании, в мире. Не случайно поэтому именно европейские реалии в наибольшей степени повлияли на эволюцию политической экономии, появление новых ветвей и самостоятельных экономических школ. В это столетие капиталистическое хозяйство не имело альтернативы и представляло собой самую эффективную экономическую систему в истории человеческой цивилизации. С одной стороны, расцвет свободы предпринимательства, а с другой – личная независимость граждан и свобода выбора вообще создали атмосферу для либеральных воззрений и формирования демократических институтов, где государство, общество и экономика занимали собственные ниши. Капитал добился максимальной свободы для своего движения.
Нет текстов 3-х экономистов и много брака в языке
1 Кронрод Я. Об экономических противоречиях // Вопросы экономики. 2010. -№ 3. – 57с.
2 Вяткин Г. Политическая экономия и неотложные проблемы совершенствования управления производством // Экономические науки. 2011. - № 6.-22с.
3 Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. -М.: 2009.-71с.
4 Бузкалин А. Экономические субъекты: их отражение в политической экономии и роль в хозяйственной практике // Экономические науки. -2010.-№ 7.-5с.
5 Вяткин Г. Политическая экономия и неотложные проблемы совершенствования управления производством // Экономические науки. 2011. - № 6.-24с.
6 Гаджиев А. Усиливать связь политической экономии с конкретными экономическими науками //Экономические науки. 2008. - № 8. – 10с.
7 Гаджиев А. Усиливать связь политической экономии с конкретными экономическими науками //Экономические науки. 2008. - № 8. – 11с.
8 Бузкалин А. Экономические субъекты: их отражение в политической экономии и роль в хозяйственной практике // Экономические науки. -2010.-№ 7.-7с.
9 Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. -М.: 2009.-54с.
ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
ЕРСПЕКТИВА РАСШИРЕНИЯ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ВОЗМОЖНОСТЬ УВЕЛИЧЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА
РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, ОБРАЗОВАНИЯ
РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА