Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Институционализм 1940-60 гг.XX века
Лекция 14
Институционализм 1940-60-х гг. XX века
Методология
В этот период в рамках институционализма продолжает развиваться критика маржиналистского направления с методологических позиций.
Выступая против «чистой» экономической теории, которая ограничивает свои исследования исключительно экономическими проблемами, институционалисты в своих исследованиях увязывают экономические проблемы:
Основное внимание институционализм уделяет не количественному, а качественному анализу экономических процессов. В частности, представители этого направления критикуют маржиналистскую теорию за то, что она не обращает внимания на качественные изменения экономической системы, происходящие в ходе ее исторического развития. Тем самым подвергается критике тезис о внеисторичности экономических законов и экономических институтов. В частности, институционалисты послевоенного периода указывают на целый ряд новых, с их точки зрения, социально-экономических явлений, позволяющих утверждать, что«классический» капитализм уходит в прошлое.
14.1. Теории качественных трансформаций.
В целом институциональные теории 1940—60-х гг. отличало общее позитивное отношение к трансформации, происходящей в современной экономической системе. Основным источником оптимизма являлся экономический подъем 1950—60-х гг. и вера в научно-технический прогресс как средство преодоления экономических и социальных проблем.
14.2.Теории стадий экономического развития.
Одним из авторов, уделявших большое внимание проблеме качественных изменений экономической системы капитализма, являлся американский институционалист Гардинер К. Минз (1896—1988). В статье 1931 г. «Разделение собственности и контроля в американской промышленности» он указывал на то, что классическая экономическая теория, а вместе с ней и неоклассика опираются на модель экономики, введенную еще Адамом Смитом. Эта модель является отражением экономической системы Англии XVIII в. По мнению Минза, с тех пор экономика претерпела множественные изменения, в первую очередь институциональные.
В работе «Корпоративная революция в Америке» (1962) Г. Минз развивает свою мысль и выделяет четыре типа экономических систем, которые успели сменить друг друга на протяжении истории.
Первый тип экономической системы — натуральное хозяйство, в котором все товары производятся для собственного потребления.
Второй тип экономической системы — «атомистическая экономика», которая и послужила моделью для экономической теории Адама Смита. Эта система характеризуется тем, что товары производятся на рынок, а потребитель теряет контроль над средствами производства и действиями производителя.
Третий тип экономической системы — «частный капитализм», характерный для Европы XIX в. Он характеризуется тем, что контроль над производством теряет не только потребитель, но и рабочий. Этот тип экономической системы послужил моделью для теорий Карла Маркса, в чем Г. Минз видел передовое значение методологии этого экономиста в сравнении с современной ему классической теорией.
Четвертый тип экономической системы, сформировавшийся в XXв. и получивший особенно широкое развитие в США, — «коллективный капитализм», в основе которого лежит корпоративное предпринимательство и для которого характерна потеря контроля над производством не только потребителем и рабочими, но и собственниками.
Причиной этого является распространение акционерной формы собственности, которую другой американский институционалист, Адольф О. Берль(1895—1971), назвал пассивной собственностью.
Владельцы акций практически не участвуют в управлении предприятием, передав эти функции менеджерам. А менеджеры, в свою очередь, редко владеют большим количеством акций, чтобы называться собственниками. Этот четвертый тип экономики не соответствует тем моделям, которые используют маржиналисты, равно как и марксисты. Недостаток и тех и других заключается в том, что они не замечают произошедшей трансформации и не ставят вопрос об изменении предмета исследования.
Американский экономист и социолог Уолт Ростоу (1916—2003)выдвинул свою теорию стадий экономического развития в начале 60-х гг. XX в. Исследуя проблему эволюции человеческого общества, он выделил пять этапов, характеризующихся в основном уровнем развития техники и разными темпами роста, и дал их оценку.
Движущей силой человеческого прогресса У. Ростоу считает определенные психологические склонности, свойственные человеку как таковому. В своей книге «Процесс экономического роста» (1952) он называет шесть склонностей, способствующих прогрессу или росту: к потреблению, к деторождению,к наукам, к применению науки в экономике, к нововведениям, к материальному прогрессу.
В работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960) У. Ростоу выделяет пять стадий, которые проходит человечество в процессе своего развития. Первая стадия — «традиционное общество», где преобладает сельское хозяйство, а уровень техники основан на доньютоновской науке.
Вторая стадия — «подготовка к рывку» или «переходное общество». Она связана с развитием банков и обрабатывающей промышленности, а также с появлением«предпринимателей нового типа».
Третья стадия — «рывок». На этом этапе общество переходит на такой уровень развития техники и экономики, который позволяет обеспечивать постоянный прогресс. Часть произведенной продукции постоянно направляется на расширение производства. У. Ростоу пишет о появлении постоянного потока инвестиций, который на этой стадии составляет примерно 5\% национального дохода. Появляются новые отрасли промышленности, ускоряются темпы роста, резко возрастает производительность сельского хозяйства.
Четвертая стадия — «индустриальное общество» или «зрелость».Поток инвестиций увеличивается в 2—4 раза и достигает 10—20\% национального дохода. Динамика экономического роста начинает превышать динамику роста населения, т.е. решается проблема перенаселения, поставленная еще Т. Мальтусом и волновавшая экономистов на протяжении всего XIX в. По мнению У. Ростоу,страны достигают этой стадии развития во второй половине XIX — первой половинеXX в.: Англия — в 1850-х гг., США — в 1900-х гг., Германия и Франция на десятилетие позже, а Россия и Канада — в 1950-х гг.
Пятая стадия — «стадия высокого уровня массового потребления». Она связана с качественными изменениями в структуре производства, его переориентацией на создание товаров длительного пользования и на предоставление услуг. Согласно У. Ростоу, лишь США, Западная Европа и Япония достигли этого уровня развития к середине XX в.
Изменения в форме собственности и доходов.
Помимо упомянутых концепций «пассивной собственности» А.Берля и «коллективного капитализма» Г. Минза вопросы акционерных форм собственности рассматривались в рамках теории «диффузии собственности»(американский экономист М. Надлер, итальянский экономист М. Сальвадори), а также в концепции «революции в распределении доходов» американского экономиста Саймона Кузнеца (1901 — 1985). Основная идея этих теорий заключается в том, что с развитием акционерных форм собственности, и в частности с появлением мелких акций, происходит размывание классовых барьеров. Стать собственником становится значительно легче, а следовательно, все большая часть населения получает возможность иметь свою долю в общей прибыли крупных корпораций.
Изменения в сфере управления.
Столь же оптимистичную оценку в рамках институциональной теории послевоенного периода получают изменения, связанные с усилением власти менеджеров в рамках крупных корпораций. Идеи о смене власти в корпорациях выдвигались еще Т. Вебле-ном. В 1940—60-е гг. появляются теории «управленческой революции» (Дж. Бернхэм, С. Чейз, Д. Лилиенталь, П. Друкер). Схожие идеи высказывались Г. Минзом и А. Берлем. Согласно этим теориям приход к власти менеджеров приводит к изменению политики крупных фирм, которая уже не связана с интересами собственности и в большей степени ориентируется на производственные и общественные интересы, а именно внедрение новых технологий, расширение производства, процветание компании. Эти интересы, по мнению большинства сторонников концепции «управленческой революции», уже не носят частнособственнический характер и в большей степени соответствуют интересам развития всего общества.
Теории бесклассового общества.
Еще одним важным тезисом институциональных теорий 1940-60-х гт. является положение о том, что понятие «класс», равно как деление экономических систем на капиталистическую и социалистическую, интерпретируется как устаревшее. Благодаря «диффузии собственности» размывается класс собственников. Переход власти к управляющим и менеджерам, которые не являются ни капиталистами, ни рабочими, знаменует формирование общества, в котором отсутствует конфликт между трудом и капиталом. Эти идеи характерны для теории «бесклассового капитализма»Фредерика Стерна, а также теорий «индустриального общества», в частности теории Дж. Гэлбрейта.
Институциональные теории послевоенного времени разделяли общую для этого периода веру в возможности регулирования экономики. Стабильный экономический рост, который наблюдался практически во всех странах Запада в 1950—60-е гг., рассматривался ими как результат господства человеческого разума над стихией рынка. Институционалисты разделяли общее положительное отношение к кейнсианским методам управления экономикой, а также указывали на положительную роль крупного бизнеса, который использует элементы планирования в своей деятельности и тем самым уменьшает стихийность экономики — главный источник кризисов. Огромные корпорации, которые зачастую объединяют внутри себя несколько производственных цепочек, основывают свою деятельность на жестком регулировании и планировании, решая задачу бесперебойного действия всей системы. Помимо этого в силу сконцентрированной в руках больших фирм власти они имеют возможность координировать не только процессы, протекающие внутри самой корпорации, но и вовне — проводить ценовую политику, влиять на предпочтения потребителей и т.д.В результате многие экономические связи теряют рыночный характер, а следовательно, не подвержены дестабилизирующему действию стихийных процессов.