Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
4
2) Бихевиоральное направление политических исследований.
3) Современная западная политология.
1) Политическая концепция М. Вебера. Значительный вклад в развитие современной политической науки внесли немецкий социолог М. Вебер (1864 - 1920 гг.), итальян ские социологи Г. Моска (1858 - 1941 гг.), В. Парето (1848 - 1923 гг.) и P. Михельс (1876 - 1939 гг.), американский политолог А. Бентли (1870 - 1957 гг.). Так, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсон сформулировали теории политической элиты, попытались вычленить и систематизировать вопросы, касающиеся роли правящей верхушки в политическом процессе, сделать их предметом специального исследования.
М. Вебер считается основоположником современной политической науки. Он исходил из того, что любое общество возникает как продукт человеческой деятельности. В своей деятельности люди руководствуются изменяющимися мотивами и намере ниями. Во всех явлениях общественной жизни раскрывается взаимодействие людей, преследующих свои цели, придержи вающихся различных ценностей и, таким образом, ведущих себя по-разному. Следовательно, понять общество можно че рез осмысление намерений людей, их ценностей и целей.
Конкретная мотивация, лежащая в основе деятельности людей, задает определенный тип человеческого поведения. «Идеальный тип», по М. Веберу, представляет собой опреде ленную модель общества, т. е. совокупность наиболее типич ных действий и поведений, которые объясняются конкретны ми мотивами и намерениями. Если модель верна, то, вероятно, люди будут вести себя определенным образом.
Выбирая такую модель, исследователь в состоянии рацио нальными средствами разработать ее характеристики. Главным здесь являются целенаправленность и ценностная мотивация. В западной культуре XIX в. М. Вебер выделил два типа поведе ния, противоречиво взаимодействующих друг с другом, - ра циональный индивидуализм, воплощенный в религиозной этике протестантизма, и набирающая силу тотальная бюрократиза ция. На основе анализа двух этих идеальных типов М. Вебер сформулировал концепцию «плебисцитарной демократии», которую можно рассматривать как конкретную политико-организационную форму стабильного и умеренного «смешан ного» правления.
М. Вебера не устраивала парламентская демократия, по скольку она была неэффективной в плане контроля за бюро кратией и не создавала веры в законность существующего по рядка. Ведь политические действия М. Вебер рассматривал, согласно «идеальным типам», как ориентации на определен ные ценности и взгляды на власть. Согласно этим ориентаци ям, он выделил два вида власти - рационально-легальную и харизматическую.
Главный элемент рационально-правовой власти - рациональ ная бюрократия. Позднекапиталистическое общество характе ризуется растущей бюрократизацией, от которой зависит раз витие политической системы. М. Вебер считал рациональную бюрократию наиболее эффективной системой управления, основанной на строгом разделении обязанностей в соответствии с правилами и нормами, выражающимися в иерархии власти.
Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии:
1) разделение труда, обусловленное правилами или законами;
2) порядок подчиненности нижестоящих долж ностных лиц вышестоящим;
3) назначение служащих (а не выборность) на основе профессиональной квалификации, ко торая указывается в дипломах;
4) оплата работников в соот ветствии с рангом;
5) работа служащего в государственном учреждении - его основное занятие;
6) недопустимость права собственности служащего на то учреждение, в котором он ра ботает;
7) наличие правил, регулирующих режим работы;
8) решение вышестоящих органов - единственно возможный способ смещения служащего с должности;
9) наличие публич ного офиса, где были бы собраны письменные документы, регистрировались сведения о деятельности учреждения;
10) лояль ность каждого работника по отношению к организации.
Проблема демократии для М. Вебера состояла в ограничении всевластия бюрократии, контроле над ней. Эту функцию он возлагал на харизматического лидера, опираю щегося на иррациональную веру масс в выдающиеся способности вождей. Авторитет харизматического лидера зависит от его способности сотворить «чудо», которое от него ожидают массы: выполнить собственные обещания, в которых сконцен трированы их требования. Возможность контроля над бюро кратией со стороны лидера опирается на поддержку масс, к которым он всякий раз обращается напрямую. Однако М. Вебер не сформулировал механизмы, предотвращающие превращение харизматического лидера в лидера тоталитарного типа.
2) Бихевиоральное направление политических исследований. В 30-е гг. в США в условиях глубоких социально-политических изменений, вызванных великой депрессией и Новым курсом Ф. Рузвельта, широкое распространение получило бихевиоральное направление1 политических исследований. Суть его — изучение поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными представителями этого направления являются Г. Мерриам и Г. Лассуэл.
Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлеченных политических доктрин и стремления расширить и обогатить поле научных исследований исторической реальности. В поле зрения исследователей - бихевиористов в первую очередь оказались неформальные, скрытые структуры власти: группы давления на правительство, пропагандистские центры, мафиозные группировки.
Бихевиорализм отвергал отвлеченные рассуждения о политике и власти, ориентировался на получение конкретного знания о политическом поведении людей. Причем знания, по словам его последователей, нейтрального, поскольку политическая сторона поведения человека рассматривалась как естественное свойство людей, независимое от социально-классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Нищие: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.
Бихевиористская методология ложилась на благодатную почву критики авторитарных и тоталитарных режимов, основывающихся на концепциях надличностного государственного или партийного интереса, на догме полного подчинения личности государству, системе.
Золотой век бихевиорализма приходился на 50-е гг., но постепенно его распространение и влияние снижалось. Тем не менее, по словам К. Бейме, в США и сейчас около половины политологов - сторонники бихевиорализма. И все же голый эмпиризм перестал удовлетворять многих политологов. Претендуя на создание нейтральной науки, совершенствуя софистические инструменты анализа, бихевиорализм замкнулся на описании фактов. В действительности он скрывал суровую политическую реальность и маскировал «идеологию социального консерватизма».
Критика бихевиорализма и позитивизма привела к формированию новых течений: постбихевиорализма и постпозитивизма. В их содержании - разработка политических теорий и моделей, поиск срочных решений неотложных проблем современности.
3) Современная западная политология. Подлинный расцвет политологии приходится на вторую половину XX в. Политология стала достаточно самостоятельной, чтобы сотрудничать с другими быстро развивающимися науками. В этот период оформляются современные методологии общественных наук, более четко разграничиваются их предметные области, устанавливается взаимодействие политологии со смежными науками; в сфере политологии возникает система научных школ и направлений (исследования сознания и подсознательных мотиваций политики, политического поведения, психологии волевых актов власти; исследовательских школ анализа внешней политики - политического реализма и др.); происходит, как и в др. социальных науках, специализация научного знания (исследования внутренней, внешней политики, политических систем, политического лидерства, типологии власти); совершается переход от работы изолированных групп и отдельных ученых к организации научных учреждений, сети учебных заведений, готовящих кадры специалистов, развивается издательская деятельность, появляются специализированные периодические издания.
Политология становится в развитых странах полноправной частью науки как социального института с многочисленными и организованными кадрами исследователей, преподавателей и учащихся; возникают международные и национальные организации политологов. В 60 - 70 гг. в некоторых странах (в Германии, отчасти во Франции, затем у нас) появилось наименование политической науки – политология.
В рамках постбихевиоралистского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как функционализм и системный анализ. Т. Парсонс, как основоположник структурного функционализма, выступил инициатором разработки концептуального и теоретического аппарата социологии и политологии. Свое главное внимание американский социолог уделяет анализу функционирования политических систем, стремясь соединить функциональный подход с системным.
При этом Т. Парсонс рассматривает политику как параллельно существующую с экономикой подсистему общества, считает ее инструментальным аспектом социальной организации.
Функциональный анализ - одна из современных методологий в политической науке. Он включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д. Исследователи отмечают и ограниченность методологии функционализма, которая слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных явлений. Функциональная модель политической системы консервативна, поскольку отдает предпочтения равновесию стабильности системы.
Функциональный анализ в политической науке развивали американские ученые Алмонд и Пауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутреннее функционирование системы, ее сохранение и адаптация.
Теоретическая политология представлена также системным анализом, общую концепцию которого применительно к политической науке разработал Д. Истон. С точки зрения системного анализа, политическая сфера жизни общества представляет совокупность определенным образом упорядоченных политических взаимодействий в данном обществе, посредством которых происходит волевое распределение ценностей. Данная совокупность образует политическую систему, действующую в социальной среде, включающей другие сферы жизни общества (экономическую, биологическую, психологическую) и внешние системы.
Несомненно, что интерпретация политической сферы как динамичной системы открывает возможность объяснить политические явления через связывающие их взаимозависимости, позволяет рассматривать эту сферу как целостность, где действуют не отдельные лица, а организации и группы.
Системный анализ в сочетании с функциональным порывает с эмпиризмом и вносит в политологию концептуальную основу объяснения политических явлений и процессов, в тесном взаимодействии со всеми другими сферами общества. Тем самым создается теоретическая предпосылка для демистификации политики, реалистического видения феноменов власти и государства.
Вместе с тем методология системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической основе политической системы, о действии объективных закономерностей в обществе. Она также является чрезмерно абстрактной теоретической моделью.
В русле теоретических подходов функционального и системного анализа в современной западной политологии сформировались некоторые концептуальной парадигмы (общие модели постановки проблем и их решения). Они описаны как западными, так и советскими авторами. Это парадигмы конфликта, согласия и плюрализма.
Парадигма конфликта ориентирует мысль политолога в русло анализа противоречий политических отношений. Парадигма согласия - в русло поиска консолидации политических сил, консенсуса, понимания условий сочетания противоречивых факторов и сил в политике для достижения согласия и стабильности политической системы, равно как и ее динамизма.
Парадигма плюрализма служит обоснованию возможности согласия в обществе, отрицая противоположность классовых и социальных интересов, а так же интересов иных больших социальных групп.
Все три парадигмы обеспечивают целевую установку политологических исследований на изучение структуры и процессов, имеющих отношение к политической интеграции, к обеспечению равновесия политических систем. Все они отражают определенные, даже существенные, стороны социально-политических отношений. А стало быть не могут игнорироваться политической наукой. Тем не менее, нельзя ее отметить и односторонность их интерпретации. Скажем, парадигма конфликта работает в узких рамках сфер экономической и личной жизни. Отрицаются классовые конфликты; принимается во внимание только возможность разрешения любого конфликта путем всеобщего согласия.
Рассмотренные направления и концепции далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. Разнообразие направлений и проблематики, теорий, парадигм и подходов к изучению политики - такова общая картина современного политологического знания. Это обусловлено противоречивостью реального политического бытия в современном мире, а также различием существующих в обществе представлений о принципах познания, мировоззренческих установок и связи их с практикой. Поскольку политология теснее всех других социальных наук связана с политической практикой, последняя в большей мере влияет на политические знания, его методы и концепции. Политическое и идеологическое соперничество систем и режимов, интересов и партий, доктрин и установок общественных сил, борющихся за власть и стоящих у власти, так или иначе сказывается на социальном и духов ном климате, в котором живут и творят политологи.
1 Бихевиоризм – направление в американской психологии к. XIX – XX вв., в основе которого лежит понимание человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним эмоциональных и вербальных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды.