Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 6. Особенности применения метода контент-анализа
в социологии журналистики
В общем курсе социологии мы уже рассматривали специфику контент-анализа как одной из методик анализа документов, делая упор на то, что контент-анализ —это количественно-качественная техника изучения содержания документов. С этой точки зрения, методика контент-анализа (или по дословному переводу “анализа содержания”) направлена на объективное изучение текстов с целью исследования социальных процессов, общностей и явлений, которые эти тексты представляют. Другими словами, контент-анализ позволяет по содержанию ряда материалов судить о том, что стоит за этим содержанием.
Именно это достоинство контент-анализа используется прежде всего в социологии журналистики для исследования направленности, объективности, эффективности различных средств массовой информации и журналистской практики в целом.
.1. Техника и процедуры контент-аналитического исследования
средств массовой информации
Первое правило контент-анализа СМИ заключается в том, что необходимо четко уяснить в чем состоит проблема, прежде, чем исследовать ее. Другими словами, программа контент-анализа как и программа социологического исследования в целом начинается с определения объекта и предмета изучения, проблемы и проблемной ситуации.
В качестве объекта контент-аналитического исследования могут выступать: СМИ в целом, печатные СМИ, аудиовизуальные СМИ, отдельные газеты, журналы, телеканалы, радиостанции, отдельные материалы печатных СМИ, отдельные теле-и радиопрограммы. Предметом контент-аналитического исследования могут выступать: социальная и политическая направленность СМИ; объективность и независимость СМИ; эффективность СМИ; место СМИ среди других социальных институтов; роль СМИ в формировании общественного мнения и т.п.
Определенным аналогом проблемы в контент-аналитическом исследовании выступает “категория анализа”. На ее основе создается категориальная сетка, состоящая из всех возможных типов и модификаций категорий анализа. Следующая ступень —операционализации категории анализа, связана с выделением рабочей единицы анализа. В качестве единицы анализа при исследовании СМИ могут выступать отдельный материал, слово, абзац, фрагмент текста. Опыт контент-анализа содержания СМИ позволяет выделить два типа единиц анализа.
Первый. Единицей анализа выступает признак материала, который характеризует его в целом, например, функциональная принадлежность материала (в случае, если речь идет о телевещании, то материалы разделяются на общественно-политические, развлекательные, учебные, утилитарные). В этом случае процедура контент-анализа требует, чтобы каждый материал был соотнесен с выделенным признаком по схеме: признак присутствует; материал не классифицируется по признаку; материал трудно классифицируется по признаку. Подсчет материалов в каждой группе ведется двумя способами
Второй тип. Единицей анализа выступает слово, персонаж, суждение, абзац, тематическая часть текста. В этом случае процедура измерения предполагает: подсчитывается общее число упоминаний слова; подсчитывается количество предложений, абзацев, которые содержат единицу анализа; подсчитывается количество материалов, где встречается единица анализа; подсчитывается сумма площадей (в газете) или эфирного времени ( на радио и телевидении) отрезков текстов, в которых встречается единица анализа.
После определения категорий и единиц анализа, единиц счета самой сложной процедурой является выбор единиц наблюдения в системе СМИ. Второе правило контент-аналитического исследования состоит в том, что для отбора единиц не могут использоваться так называемые квотные выборки (включая их разновидности: районированные, стратифицированные, многоступенчатые, послойные и т.п.) При их составлении необходимо обладать информацией о распределении каких-то признаков в генеральной совокупности. Но при контент-анализе СМИ целью как раз является выявление распределения признаков текста в каком-то масштабе. Поэтому в контент-анализе СМИ должен использоваться тип вероятностных, или случайных выборок.
Сразу уточним, что речь идет о репрезентативной выборке, но существует еще и типологическая выборка. Использование ее в исследовании говорит о том, что наблюдаемое нами в обществе явление есть и имеет какие-то характеристики (естественно, не исчерпывающие). Но при этом полученные выводы по ряду случаев неприложимы (нерепрезентативны) ко всему явлению в целом. Вместе с тем, репрезентативная, случайная выборка в контент-аналитических исследованиях также имеет свою специфику.
Прежде всего, она состоит в том, что, исследуя СМИ, мы имеем дело с объектом протяженным во времени. Поэтому встает вопрос о пространственно-временных границах генеральной совокупности: это все документы, за 10 лет, за 5 лет, за год, за месяц? Второй вопрос —что считать единицей выборки? Например, отдельные дни, номера газеты целиком, отдельные материалы. Здесь решение принимается исследователем произвольно, но в зависимости от цели, задач и стратегии социологического исследования. Например, можно использовать за образец эмпирическую выборку Гэллапа в 1500 единиц, но в нашем случае 1500 единиц отдельных материалов. Затем, начиная от последнего по времени материала, в прошлых номерах газеты 5 раз отсчитываем по 1500 материалов (до этого их нужно пронумеровать). После этого пойдем в обратном порядке —возьмем в отмеренном пространстве каждую пятую единицу и получим репрезентативную случайную выборку. При этом запомним, исследователь решает сделать 5 или 25 шагов, исходя из третьего правила контент-аналитического исследования: выборка репрезентативна для всего выбранного временного интервала, но не для отдельного периода внутри этого интервала. Иными словами, если для исследования выбраны 1500 материалов газеты с определенным интервалом внутри периода 1995 -2000 годы, то результаты будут относиться по всему этому периоду, но не к октябрю 1999 года конкретно.
Вторая особенность построения выборки при контент-анализе СМИ связана с недельной цикличностью деятельности СМИ, а также дифференциацией объема и содержания в зависимости от дня недели. Чтобы отразить в выборке недельную цикличность деятельности СМИ применяется метод “конструирования”недели. Например, по этому методу в годичном выпуске газет отмечаются все выпуски во вторник , среду и т.д. Затем берется каждый десятый выпуск из выпусков во вторник, каждый десятый из выпусков в среду и т.д. Сконструированная таким образом неделя будет репрезентировать весь год, выбранный для анализа. Исследования показали, что такой подход к отбору единиц для анализа дает те же результаты, что и сплошной анализ всех материалов за год. При этом следует помнить, что выводы исследования относятся к обозначенному как основание для выборки году, но не к каждой неделе в отдельности.
Отметим, что это ограничение справедливо и для выборок, связанных с исследованием населения. Так, выводы, полученные с помощью опроса 1500 человек, распространяются, в целом на всю Беларусь, но не на ее отдельные части. Когда есть необходимость дополнительного регионального представительства, то математики определяют выборки в -50 тысяч случаев. И наоборот —опросы в пределах одного населенного пункта, когда возрастает однородность характеристик населения по сравнению с ситуацией в целом по республике, тогда используются так называемые малые выборки, объем которых может быть не более 500 человек.
Таким образом, ключевой вопрос выборки при контент-анализе СМИ: 1500 или 500 единиц наблюдения? Ответ на него связан с задачами и целью контент-аналитического исследования. Если мы анализируем разнородный материал, например, совокупный теле - или радиодень, с их разнообразием рубрик, или весь номер газеты, где есть информационные материалы, редакционные статьи, справочные материалы, спортивные репортажи —надо выбирать больший объем. Если в этой совокупности мы имеем дело с отдельной передачей или отдельным жанровым куском газеты как с объектом анализа, можно ограничиться меньшим объемом.
Второй основной вопрос: о единицах, которые мы выбираем —дни (выпуски) или отдельные материалы, т.е. анализировать, например, 1500 газетных выпусков или 1500 отдельных материалов. Тактика случайного отбора предполагает, что это должны быть отдельные материалы. Однако отбор отдельных материалов может привести к значительным систематическим искажениям. Поэтому, как правило, в белорусской социологии журналистики выборка в контент-анализе объясняется на уровне здравого смысла, или вообще не объясняется. Практически это означает, что обычно в контент-аналитических исследованиях СМИ в республике применяются типологические выборки, которые констатируют, что в деятельности источника имеет местов достаточно короткий, точно фиксируемый отрезок времени.
Следует отметить, что все социологические исследования чрезвычайно чувствительны к фактору времени. Вот утверждение из бюллетеня “Индекс мнений”Гэллапа: “Научные опросы измеряют лишь те мнения (настроения), которые существуют в настоящий момент… Людей никогда не спрашивают, как они намерены проголосовать или как они в действительности проголосуют в ноябре. Их спрашивают, как бы они проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня”(Федотова Л.Н. К истории исследований общественного мнения. - Социологические исследования. 1980, №4).
С учетом этого, следует соблюдать несколько методических правил при построении выборки в контент-аналитическом исследовании.
Во-первых, необходимо учитывать реальную периодичность, цикличность, ритмичность в деятельности анализируемых СМИ, или отдельных газет, передач радио и телевидения. Так, например, при анализе программы белорусского телевидения “Политические диалоги”за 3 месяца, мы должны учитывать, что в эфир выйдет 12 передач. За это же время в эфир выйдет 78 программ “Панарама”. Соответственно, выбирая для сравнительного анализа этих двух передач один временный отрезок, следует выбрать лишь каждую шестую программу “Панарама”. Также, если мы сравниваем ежедневную республиканскую газету с районной, которая имеет более редкую периодичность, то номеров для анализа ежедневной газеты мы должны брать меньше.
Во-вторых, если мы интересуемся какой-либо одной характеристикой в деятельности СМИ, то мы должны получить количественное распределение массива информации по этой характеристике, т.е. провести типологическое контент-аналитическое исследование.
В-третьих, если нас интересует география какой-либо характеристики в СМИ, то мы должны наращивать число материалов анализа до того уровня, пока не станет повторяться наименее часто упоминаемая административно-территориальная единица (область или район).
И последнее, что необходимо учитывать при построении выборки в контент-аналитическом исследовании —это величина ошибки выборки. Для этого, как известно, есть соответствующие математические процедуры, но мы с учетом сложности этих процедур, рассмотрим возможные величины ошибки выборки, исходя из опыта социологических исследований. Для этого обратимся к таблице из бюллетеня “Индекс мнений”службы Гэллапа (The Gellup Opinion Index: 1970, May, Princeton. P 28.)
Расчет величины ошибки при разных выборках (%)
Выборки
|
3000 чел. |
чел. |
1000 чел. |
чел. |
чел. |
чел. |
|
|
10 процентов |
1 |
|||||
|
20 процентов |
2 |
|||||
|
30 процентов |
2 |
|||||
|
40 процентов |
2 |
|||||
|
50 процентов |
2 |
|||||
|
60 процентов |
2 |
|||||
|
70 процентов |
2 |
|||||
|
80 процентов |
2 |
|||||
|
90 процентов |
1 |
Прокомментируем таблицу. По горизонтали идут величины, характеризующие объемы выборки от 200 до 3000 человек. По вертикали идут —от 10 до 90 процентов —доли какого-либо мнения, распространенного среди населения. Например, 30% респондентов в ответ на вопрос “Согласны ли вы с политикой президента в сфере экономики?”ответили “Да”.
Тогда —если этот результат базируется на опросе 200 жителей республики, то в 95 случаях из 100 (на практике в социологии обычно используют степень надежности в 95 %, в статистике —до 99 %) этот процент среди всего населения Беларуси будет колебаться в ту или иную сторону до 8 % включительно, т.е. среди всего населения Беларуси такого же мнения относительно политики президента в сфере экономики могут придерживаться от 22 до 38 % (т.е. плюс-минус 8 % от 30 %). Таким образом интервал доверительности составляет 16 %, т.е. является слишком большим, чтобы сделать какие-то определенные выводы. Иными словами, президенту, если он решит корректировать свою политику в экономике с учетом тенденций в общественном мнении, такой точности явно недостаточно. Тогда он должен заказать социологический опрос 3 тысяч человек.
Если результат будет базироваться на опросе 3 тысяч человек, то в 95 случаях из 100 этот процент (30 %) не будет колебаться в ту или иную сторону более, чем на 2 % среди всего населения Беларуси, т.е. среди всего населения Беларуси такого же мнения относительно политики президента в сфере экономики придерживаются от 28 до 32 %. Таким образом, интервал доверительности составляет всего
4 %, что позволяет с высокой долей вероятности экстрапонировать полученные результаты на всю генеральную совокупность.
Однако, недостаточно констатировать какой-то результат контент-аналитического исследования СМИ, полученный на правильно построенной выборке и с учетом ошибки этой выборки. Необходимо правильно проинтерпретировать эти результаты. Здесь возможны несколько вариантов:
.2 Этапы контент-анализа СМИ и их содержание
Как правило, выделяют 4 этапа контент-аналитических исследований СМИ: подготовительный, полевой, обработка информации, заключительный этап. На подготовительном этапе составляется программа контент-анализ : определяется предмет исследований, цели и задачи, тип исследования –“тема-центричный”или “проблема-центричный”контент-анализ, разрабатываются гипотезы, выделяются категории анализа и проводится их операционализация, рассчитывается выборка. Одной из основных процедур подготовительного этапа является операционализация понятий контент-анализа —трансформация выделенных понятий в индикаторы, которые можно эмпирически зафиксировать, т.е. разделение категорий анализа на единицы анализа. Существуют унифицированные категории анализа СМИ: модальность, оценка, адресант, жанр, тип общения, форма аргументации, позиция. При анализе белорусских СМИ унифицированным понятием является еще язык материала, при этом категория “язык”предполагает 2 позиции –русский и белорусский.
Категория “оценка”используется в общепринятом смысле слова и имеет 4 значения - положительная, отрицательная, взвешенная и нейтральная. Категория “модальности”также имеет 4 значения –необходимо, возможно, желательно и нейтрально. Категория “жанр”–это характеристика текста, отражающая социально-значимую позицию автора. В журналистики принята классификация жанров на информационные, аналитические и художественно-публицистические. “Адресант”–это субъект мнения, автор материала, которые могут быть представлены редакцией, агентством новостей, журналистом, политиком, читателем, экспертом. Категория “форма аргументации”показывает соотношение фактологических и эмоциональных средств аргументации. Категория “позиция”идентифицирует те интересы, которые представляет субъект мнения (автор или СМИ), ее переменные –национальная, профессиональная, гражданская и смешанная позиции. Категория “тип общения”определяет характер взаимодействия СМИ и аудитории, она может принимать значения: широкий демократический, узкий демократический, широкий авторитарный, узкий авторитарный тип общения. Широкий тип общения предполагает направленность на максимально большую аудиторию, что выражается в высокой степени доступности (низкая цена издания, устоявшаяся периодичность, распространение через государственные структуры, возможность подписки), связанной с отсутствием узкопрофессиональной терминологии, применением разговорных оборотов и стереотипов. Для узкого типа общения характерны: высокая цена, ограниченное распространение, нерегулярность, наличие специальной терминологии.
Следующим шагом подготовительного этапа является выделение единиц анализа и единиц счета, составление списка, в котором каждой категории и ее переменным присваиваются определенные порядковые числа. Сегодня в контент-аналитических исследованиях СМИ характерен такой подход к тексту, при котором он выступает в роли “опрашиваемого”по специально составленной анкете. Анкета же представляет собой упорядоченный список категорий анализа, где каждая из них является отдельным вопросом, а ее позиции –вариантами ответов на данный вопрос.
Полевой этап в контент-анализе СМИ заключается в том, что социолог или кодировщик заполняют таблицу контент-анализа, сопоставляя элементы содержания с категориями анализа. При этом важным фактором категориального обеспечения контент-анализа является сведение категорий анализа в индексы. При контент-анализе содержание печатных СМИ возможно использование следующей системы индексов.
6.3 Особенности компьютерного контент-анализа СМИ
В последние годы появилось много специальных компьютерных программ для проведения контент-анализа газетного текста. Их главная особенность состоит в том, что исходным материалом для обработки являются не числовые данные, а текстовые документы.
Одна из наиболее распространенных программ компьютерного контент-анализа —KWALITAN. Она представляет собой прикладной программный пакет, работающий в операционной системе MS- DOS, занимающий 640 КБт памяти и предназначенный для количественно-качественного исследования текстовых документов.
При работе с программой KWALITAN особое внимание уделяется подготовке исходных текстов. Исходный текст может состоять как из одного цельного текстового документа, так и из нескольких отдельных документов, связанных темой исследования. Для того, чтобы исходный текст мог обрабатываться на компьютере, он должен быть преобразован в рабочий файл программы KWALITAN. От того, как будет создан рабочий файл, во многом зависит результат исследования. При этом рабочий файл программы формируется по следующим критериям:
Далее программа представляет возможность для определения и описания ключевых слов каждого сегмента текста. Ключевое слово —это единичное слово или словосочетание, несущее основную смысловую нагрузку в данном текстовом отрезке. Для каждого сегмента текста программа позволяет ввести до 25 ключевых слов, состоящих не более чем из 20 символов.
Программа создает своеобразную библиотеку из ключевых слов и сохраняет ее в отдельном файле. Если при описании нового сегмента встречается уже упомянутое ключевое слово, оно может быть выведено автоматически из библиотеки.
При проведении анализа возникает необходимость сортировки исходных данных с помощью специальных фильтров. Программа KWALITAN предоставляет 5 фильтров для группировки внутри рабочего файла:
В случае определения фильтра по словам возможно применение логических операций “и”, “или”, “не”. Только проведя все предварительные операции с исходным текстом, можно приступать к процедурам получения статистических результатов.
Предварительные операции с исходным текстом являются одновременно и лингвистическими операциями по преобразованию, а значит, и анализу текста. Здесь первоначальной задачей является выбор ключевых слов. 25 предлагаемых программой позиций для ключевых слов, каждого речевого сегмента позволяют не только обозначить каждый блок информации, но и сделать другие пометки, например, характеризовать тип общения, жанр, тип аргументации, характер модальности, т.е. некоторые из категорий, которые используются сегодня в контент-анализе. Далее программа позволяет связать ключевые слова по каждому содержательному аспекту по всем абзацам и описать из с учетом протяженности, функциональной целостности и взаимодействия.
.4. Практические особенности инструментария контент-анализа
газетных СМИ, описания и анализа результатов
Исследование текстов газетных изданий методом контент-анализа основано на признании того факта, что содержание любого текста двупланово: во-первых, раскрывая событие, газета раскрывает себя, свои цели, задачи, приоритеты, ценности, свое отношение к жизни, а также раскрывает то, кто ее читатель, каково ее отношение к своему читателю, на что она претендует; во-вторых, раскрывая себя, свое отношение к теме, формируя своего читателя, газета рассказывает нам о событиях. Поэтому на практике контент-анализ тесно смыкается с методом опроса. Тексты в этом случае выступают как самостоятельные субъекты коммуникации, которые и подвергаются опросу. В качестве инструментария используется анкета, с помощью которой газета и опубликованный в ней материал “опрашиваются”. Таким образом, например, таблица контент-анализа процесса интеграции между Беларусью и Россией как темы материалов белорусских и российских газет может выглядеть следующим образом:
Проиллюстрируем использование подобного инструментария на практике. С применением примерно такой анкеты учеными БГУ был проведен контент-анализ материалов по белорусско-российской интеграции, опубликованных в 9 газетах —“Звязда”, “Народная воля”, “Народная газета”, “Советская Белоруссия”, “Знамя юности”, “Известия”, “Независимая газета”, “Аргументы и факты”, “Комсомольская правда”, в период с 30 марта по 5 апреля 1998 года.
Всего таких материалов за этот период оказалось 24, из них больше всего оказалось в НГ и 3В. (37,5 % и 29,2 %), в СБ - 12,5 %, Из. - 8,3 %, в НВ, ЗЮ и Нез. Г. - по 4,2 %, в КП и АиФ материалов не было вовсе. На русском языке опубликовано 62,5 %, на белорусском —,5. Наибольшее число материалов опубликовано 2 апреля (70,8 %), что вполне естественно, так как 2 апреля —День единения народов Беларуси и России. В 45,8 % случаев интеграция между РБ и РФ оценивается положительно, в 25 % материалов оценка не дается (нейтральная), в 8,3 % публикаций оценка носит отрицательный характер. 79,2 % материалов рассматривают интеграцию как необходимость, 16,7 % —как возможность. Почти в половине изученных текстов (41,7 %) присутствуют штампы и стереотипы, например: воля братских народов, братские страны, единая семья, общая история и славянские корни и т.п. Причем абсолютное большинство штампов используются в белорусских газетах.
Для 70,8 % материалов характерна смешанная форма аргументации, 29,2 —фактологическая. Эмоциональная форма аргументации в чистом виде отсутствует вовсе. Больше всего материалов (37,5 %) подготовлено журналистами, 29,2 —экспертами, 20,8 —читателями. Материалы редакций и информационных агентств составили 8,3 %. По жанру 15,4 % материалов —информация, 11,5 —информационно-аналитические, аналитика 3,8 %, столько же занимают фотофакты и законодательные акты. Для 42,9 % материалов характерна смешанная позиция, для 28,6 —ведомственная, 19 —общегражданская, 9,5 % —национальная. В 66,7 % материалов интеграция рассматривается в экономической сфере, 18,8 —в политической и 14,6 —в социально-культурной сфере.
Краткое содержание лекции
Основные понятия лекции.
Контент-анализ. Объект контент-анализа. Предмет контент-анализ. Категория анализа. Единица анализа. Правила контент-анализа. Единица наблюдения. Интерпретация данных контент-анализа. Этапы контент-анализа. Таблица контент-анализа. Компьютерный контент-анализ. Ключевое слово. Метод опроса.
Важнейшие термины лекции
Методика. Техника. Процедура. Признак материала. Квотная выборка. Вероятностная выборка. Типологическая выборка. Метод “констрирования недели”. Ошибка выборки. Темо-центричный тип исследования. Проблема-центричный тип исследования. Индикатор. Модальность. Оценка. Адресант. Жанр. Тип общения. Форма аргументации. Позиция. Индекс. KWALITAN. Рабочий файл. Сегмент. Идентификационный код. Фильтры группировки. Анкета.
Дополнительная литература к теме лекции
Алексеев А.Н. Метод Жака Кейзера (Из опыта исследований французской ежедневной прессы) // Проблемы современной зарубежной печати: Сб.—Л., 1969.С. 56-78 Канторович В.Я. Литература и социология. —М., 1984.
Лауристин М.И. Методологические проблемы анализа содержания // Вопросы философии. 1974, №6. С. 112-121.
Методологические и методические проблемы контент-анализа // Тез. докл. рабочего совещания социологов. Вып. 1, Вып. 2.—М -Л., 1973.
Проблемы контент-анализа в социологии // Матер. Сибирского семинара социологов. —Новосибирск., 1970.
Современные методы исследования средств массовой коммуникации. // Матер. межреспубл. науч. конференции. —Таллин., 1983.
пятниц (Выпуск 5): Контентный анализ: методика и организация. —М., 1969.
Таршис Е.Я. Перспективы развития методики анализа содержания текстов средств массовой информации // Социологические проблемы общественного мнения и деятельности средств массовой информации. —М., 1975.
Федотова Л.Н. К истории исследований общественного мнения // Социологические исследования. 1980, №4.
Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. Уч.-метод. пособие. —М., 1988.
18