Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Курский государственный медицинский университет
Федерального агентства по здравоохранению
и социальному развитию»
Кафедра философии
А.Ю. Бубнов
ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Учебное пособие для очных отделений
многопрофильных медицинских университетов
Курск — 2008
|
|
Печатается по решению |
|
ББК |
редакционно-издательского |
|
совета ГОУ ВПО КГМУ |
|
|
Росздрава |
Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России в качестве учебного пособия для студентов медицинских вузов.
Бубнов А.Ю. Основы политической науки. Учебное пособие для очных отделений многопрофильных медицинских университетов. — Курск: КГМУ, 2008. – 103 с.
Рецензенты:
докт. филос. н., проф. А.А. Баталов (Уральская мед. академия);
доц. Б.П. Буравков (Воронежская мед. академия)
Редактор:
докт. филос. н., докт. ист. н., проф. С.П. Щавелёв
Учебное пособие для студентов высшей школы. В нем представлены основные разделы курса политологии в соответствии с действующим вариантом Государственного образовательного стандарта по данной дисциплине. Обобщен опыт преподавания политологии в Курском государственном медицинском университете на очных отделениях лечебного, фармацевтического, сестринского, экономического факультетов и факультета клинической психологии. Учебное пособие предназначено для самостоятельной работы, повторения лекционного материала, а также для подготовки к зачету по курсу политологии. Содержит план и конспект каждой темы, списки используемой литературы, а также приблизительную тематику контрольных работ.
|
ISBN |
ББК |
|
А.Ю. Бубнов, КГМУ, 2008 |
|
Содержание
|
Предисловие С.П. Щавелева…………………………………………………… |
|
|
ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ НАУКУ………………………………. |
|
|
Тема 1. Политическая наука как дисциплина ………………………………… |
|
|
Тема 2. Политическая власть ………………………………………………….. |
|
|
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ………………………………………………. |
|
|
Тема 3. Автократические режимы…………………………………………….. |
|
|
Тема 4. Демократия …………………………………………………………….. |
|
|
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ………………………………………...... |
|
|
Тема 5. Государство……………………………………………………………. |
|
|
Тема 6. Политические партии и группы интересов………………………….. |
|
|
ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ……………………………………………. |
|
|
Тема 7. Политические идеологии ……………………………………………... |
|
|
Тема 8. Политическая культура ………………………………………………. |
|
|
ГЕОПОЛИТИКА………………………………………………………………. |
|
|
Тема 9. Геополитика и международные отношения………………………….. |
|
|
Приложения…………………………………………………………………….. |
|
1. Глоссарий специальных терминов и понятий политического языка……. |
|
|
2. Каталог Интернет-ресурсов политики и политологии……………………. |
|
|
3. Программа элективного курса «Геополитическая ситуация в современном мире»……………………………………………………………………….. |
Политология возникла в учебных планах российской высшей школы в начале 1990-х годов, когда пришлось заменять устаревшие предметы «марксистско-ленинского» цикла на такие, которые приняты для расширения кругозора специалистов во всем цивилизованном мире. Наука о политике, конечно, не столь устоявшаяся, респектабельная, как философия или история, но всё же она даже на посторонний, поверхностный взгляд выглядит небесполезной и даже интересной. Политологами были Платон и Макиавелли, Карл Маркс и Фридрих Ницше, Николай Бердяев и Иван Ильин, многие другие мыслители и вожди. А кто из нас не рассуждает время от времени, особенно в определенных ситуациях, о политике и политиках?!. Тем более что государство и его представители (в виде всякого рода начальников) требуют от каждого соотечественника определить свои политические взгляды, придти в срок на выборы и отдать свой гражданский голос (по совести, правильно!..). Так почему же не узнать получше, в чем состоит секрет власти; каковы ее механизмы, рычаги и формы; не обсудить со знатоком многие другие нюансы управления государством и, значит, обществом, то есть всеми нами?..
Поэтому появление в структуре российской высшей школы сначала отделений (на философских факультетах), а потом и самостоятельных факультетов политологии отразило здоровые тенденции развития нашего общества. Фигура политолога стала привычной (на экране телевизора, частоте радио, газетной полосе, блоге Интернета). Политологам платят деньги (аналитикам поменьше, консультантам и организаторам предвыборных кампаний — гораздо большие). Знание власти рождает власть. И большую, столично-далековатую, и меньшую, регионально-офисную, но зато близкую, важную именно нам с вами.
Врачи, прочие медики, казалось бы, дальше всего от политики. Ведь лечить приходится и своих, и чужих, независимо от «цветов» политического спектра («белые», «красные», …). «Красный крест» должен быть по обе линии фронта. Доктор Живаго и всё такое прочее. Симптомы больных, раненых одинаковы независимо от знаков различия на погонах, партийных билетов, номеров в избирательных бюллетенях. Но это отчасти. На самом деле, как известно, если мы не интересуемся политикой, то она занимается нами, причем порой весьма жестко. Отдельная личность может эмигрировать из политики в личную жизнь, но корпорация, профессия обязаны обеспечить себе лучшие условия за счет этой самой политики.
Так что вполне логично преподают политологию на всех факультетах российских университетов, включая многопрофильные медицинские. В Курском государственном медицинском университете этот учебный предмет с самого начала был доверен автору настоящего учебного пособия Александру Юрьевичу Бубнову. Он занимался политологией и на практике (представляя в Курском регионе те или иные политические силы, участвуя в отгремевших избирательных кампаниях), и в теории разрабатывая (согласно новейшей литературе) структуру и содержание лекций и семинаров по этой дисциплине; защищая кандидатскую, подготавливая затем докторскую диссертации на темы, с политической наукой связанные.
В авторском пособии доцента А.Ю. Бубнова полно и четко представлено современное содержание политической науки, всех ее основных разделов. По методической традиции, сложившейся на кафедре философии КГМУ, в учебной книге представлены все необходимые материалы для усвоения лекций, проведения семинарских занятий, самостоятельной работы студентов. А именно, планы занятий; рекомендуемая как обязательная и дополнительная литература; конспекты содержания каждой темы; вопросы для повторения изученных разделов. В качестве приложения дана учебная программа элективного курса по геополитике.
В отличие от разнообразных уже учебников политологии, и отечественных, и переводных, настоящее пособие впервые для российской дидактики отражает политические аспекты медицины и здравоохранения.
Профессор С.П. Щавелев
Изучение политики следует начать с многообразия трактовок самого понятия. Изначально «политика» означает государственные и общественные дела, дословно — «то, что относится к полису». Оно основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государственностью. Античный «полис» – город-государство, представлял собой организованное человеческое сообщество, живущее по единым законам, установленным для достижения высшей цели — общего блага. Важной особенностью полиса была заинтересованность граждан в общественных делах, их активное участие в управлении полисом. Уже в то время прекрасно понимали, что апатия, невежество, зацикленность на личных проблемах, неизбежно ведут к деградации общества и торжеству примитивных, «зоологических» коллективов, основанных на «войне всех против всех». Политическое участие необходимое условие существования любого сложного сообщества. Так было в те далекие времена, так это остается и сейчас.
Современная демократия, как система принятия ключевых решений через народное волеизъявление, не только дает политические права отдельному человеку, но и возлагает на него значительные обязанности. Обязанность самому заботиться о личных и общественных интересах, обязанность принимать в силу этого компетентные решения, обязанность целиком и полностью отвечать за последствия этих решений. Образно говоря, демократия требует от всех политического совершеннолетия, как бы не было приятно обратное (перекладывание ответственности на плечи других).
Но требует ли участие в делах общества специального политического знания? Ответ на этот вопрос заключается в особенностях нашего времени, отличающих современное общество от всех предшествующих. Усложнение экономических и политических процессов в современном мире, выдвинуло новые требования к уровню политических знаний. Кругозор обывателя уже не позволяет нашему современнику, в отличие от его далекого предка, комфортно существовать в сложном и быстро меняющемся социальном окружении. То, что вчера казалось незыблемым — уровень цен и зарплат, способы социального взаимодействия, безопасность и карьера, может мгновенно рухнуть, став в одночасье историей (подобно тому, как исчез СССР, оставив миллионы людей беспомощно барахтаться на волнах рыночной экономики). Чтобы быть просто адекватным современности нужно стремиться к овладению политическим знанием.
Политическое знание и политическое образование важнейший элемент, формирующий человека и гражданина. Университетская политология, к изучению которой вы приступаете, является синтезом философского анализа «вечных проблем» политики и актуального политического знания. Политология, или как ее еще называют, политическая наука, призвана дать представление о политике как целостной системе, построить теорию политики как модель, с высокой точностью воспроизводящую реальные процессы нашей жизни. Как и другие науки, она подобна взгляду на мир с высоты птичьего полета. Только так, познав те части политической действительности, которые недоступны обыденному опыту, отдельный человек, индивид, становиться субъектом политики, способным совершить осмысленный выбор на благо свое и своего сообщества (народа, нации, государства).
Очень часто политика понимается, как синоним любой целенаправленной деятельности и стратегии поведения. Знаменитый немецкий политический мыслитель Макс Вебер писал: «Что мы понимаем под политикой? Это понятие политики имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Можно говорить о валютной политике банков, о политике профсоюза во время забастовки, о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления руководящего корпорацией и даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».
Подобное расширительное понимание политики, не является лишь игрой слов. Многие замечательные мыслители полагали, что политика лежит в самой природе человека. Невозможно отделить политику как сферу жизни и деятельности от становления человека разумного. Такой подход к пониманию политики можно назвать философским. Философское осмысление политики предполагает наличие у политики собственной онтологии, не зависящей от многообразных элементов ее составляющих — государства, власти, общества. Известный афоризм древнегреческого мыслителя Аристотеля, «вне политики могут жить только боги и звери», прославляет политику как высшую сферу человеческого общения. С точки зрения Аристотеля политика это выход за пределы индивидуального бытия, преодоление его ограниченности и замкнутости. Только вступая в сферу политического, проявляя способность заботиться о других (начиная от семьи и заканчивая государством) и думать о целом, абстрагируясь от житейских частностей — человек становится большим, чем «одомашненный примат». Важный аспект глобального понимания политики был уже в XX веке продемонстрирован немецким мыслителем Карлом Шмиттом. Для него политика есть извечное противоборство по линии «друг» – «враг». Следовательно, конфликт как неизбежный спутник человеческого общества порождает политику. Неизбежность столкновения различных мнений и интересов — основополагающая черта политического взгляда на общество. С подачи Шмитта, политика, понимаемая как основополагающее качество присущее человеку, которое отражается в любой его деятельности, стала обозначаться категорией «политическое».
Другие определения, близкие по смыслу к философскому подходу, высвечивают новые грани политического. Так Дэвид Хелд обозначает политику, как «борьбу за организацию человеческих возможностей», а Толкотт Парсонс видит сущность политики в целеполагании, постановке стратегических задач пред обществом. Таким образом, политика понимается как сфера согласования общих и частных интересов и особая деятельность по управлению обществом. Здесь особенно важно разграничение с одной стороны государства и общества, как отдельных и взаимодействующих между собой систем, а с другой стороны политики как посреднической системы.
Наиболее популярна в политической науке точка зрения идущая от Николо Макиавелли и Макса Вебера. Эти мыслители рассматривали политику как производную от власти. Именно власть и властные отношения, существующие всегда и везде (где есть хотя бы два человека), борьба за власть, использование власти для решения общественных задач и составляют существо политики. В этом же русле лежит и определение Роберта Гудина, политика как «ограниченное применение социальной власти».
В противоположность философскому подходу, ряд политологов, преимущественно англо-американской школы, предпочитают смотреть на политику более узко и прагматично. С точки зрения технологического подхода, политика есть «властное распределение ценностей», в первую очередь материальных (Дэвид Истон). Или, согласно афоризму Гарольда Лассуэла, политика есть лишь вопрос о том «кто, что, когда и как получает». Технологическое понимание политики, характеризует ее как особую функцию общественной системы, во многом производную от экономики. Политика, в таком ракурсе, обслуживает процессы экономического обмена, распределяет и фиксирует социальные статусы. Она лишается самостоятельности, становится вторичной, но зато очищенной от любого философско-метафизического содержания и, следовательно, доступной для количественного анализа.
Необходимо отметить, что современные западные трактовки политики тяготеют именно к технологическому подходу. Произнося слово политика, западный политолог неявно подразумевает некую конкурентную среду, зону борьбы государства и гражданского общества, а так же отдельных индивидов за свои статусы. Этому соответствует и языковая практика. В современном английском существует четыре термина, разграничивающих такие явления как, политическая сфера или область политики (politics), политический строй (polity), политический курс и стратегия (policy), а так же сфера управления, контролируемая обществом (public policy). Напротив, в России под политикой исторически понималась именно сфера деятельности государства. Притом, что общество и государство с формально-политической точки зрения не разделялись. Отсутствие дифференциации отразилось и в языке. Поэтому у нас слово политика обозначает одновременно и государственное управление и множество явлений и сфер деятельности, буквально все сразу. На этом основании некоторые политологи выдвигают тезис об отсутствии в России публичной политики, как таковой, которая всегда подменяется государством. Отчасти это верно, поскольку в нашей стране сильное, централизованное государство всегда было главной опорой народа и общества, как при обеспечении безопасности, так и в ускоренном развитии. Эта особая роль государства была в значительной степени «запрограммирована» естественными причинами — огромностью пространств и слабой заселенностью, а так же непрекращающимся военным натиском извне. Разумеется, в силу этих причин формы политической активности общества в России существенно отличались от европейских, но говорить об ее отсутствии было бы абсурдом. Достаточно вспомнить 1612 год, когда русское общество в тяжелейших условиях крушения государственности, самоорганизовалось, изгнало интервентов, и восстановило государственную власть.
Выделяя из всех приведенных выше определений политики самое существенное, можно утверждать, что политика, в своих главных моментах, есть использование власти для достижения общественного блага.
В изучении политики важную роль играет система ее основных понятий — язык политики. Понятийный аппарат политической науки включает в себя целый ряд междисциплинарных категорий, используемых социологией, правовыми, историческими и другими общественными дисциплинами: общество, государство, право, правосознание. К философским понятиям политологии относятся насилие, неравенство, идентичность, общественный проект. Вместе с тем политическая наука имеет и свои собственные категории: субъект и объект политики, политический режим, форма правления, демократия и автократия, легальность и легитимность, либерализм и консерватизм, элита и власть и другие. Данное пособие посвящено преимущественно раскрытию собственно политических категорий, но там где это необходимо будут затрагиваться и междисциплинарные.
Система понятий или категорий политической науки составляет ее смысловой каркас, где все элементы взаимосвязаны. Так из понятия власть и его характеристик, выводятся типы политических режимов и особенности форм правления. А понимание природы и функций государства, дает ключ к различению политических идеологий (например, консерватизма и либерализма). Освоение студентом языка политики, одна из главных задач политологии как учебного предмета. Овладение языком политики ведет к пониманию политических процессов, и что особенно важно, позволяет адекватно выразить свою политическую позицию. Знание языка политики, таким образом, противостоит политической «немоте» характерной во все времена для низших слоев населения. Следует указать так же, что политический язык выступает коммуникативным каналом, позволяя гражданам понимать друг друга, и формулировать общие цели.
Центральную роль в изучении феномена политики и политического играет категория политическая система. Это предельно широкая категория, охватывающая всю совокупность политических явлений составляющих предмет политологии. Разработка основ концепции политической системы, связанная с использованием формализованных методов системного анализа, приходится на 50-е– 60-е годы нашего столетия — период становления общей теории систем. Система, в простейшей формулировке, понимается как совокупность элементов и связей между ними. Системный подход, как в естественных науках, так и в гуманитарных, в частности в политологии, означает следование трем принципам. Первое, отвечающий свойствам системности объект не сводим к элементам его составляющим, он представляет собой новое качество, новый самостоятельный уровень существования. Второе, элемент системы так же является системой, только более низкого уровня (подсистемой). Третье, открытая система взаимодействует с внешней средой, получает информацию и реагирует на внешние воздействия, стремясь при этом сохранить свою стабильность. Студенты изучают целый ряд обществоведческих дисциплин — историю, социологию, правоведение, связанных изучением общих с политологией тем, таких как государство, общество, право. Отличие от перечисленных дисциплин, специфика политологии, состоит в исследовании политики как системного качества, возникающего при использовании власти в обществе для руководства и принятия стратегических решений. При этом государственные и общественные институты, а так же право выступают подсистемами политической системы, смыслом которой является принятие важных общественных решений. Согласно основоположнику системных исследований в политологии Д. Истону, политическая система является открытой и возникает как средство согласования интересов граждан при помощи власти и политического участия. «Здоровая» политическая система, таким образом, обеспечивает стабильность и поступательное движение общества, через разрешение конфликтов и упрочение общественного блага. Напротив, «больная» политическая система, ведет общество и государство к усугублению противоречий и в конечном итоге насилию, деградации и краху.
Пониманию политики как системного целого, обладающего множеством подсистем и выполняющего ряд общественных функций, предшествовал длительный период становления знаний о политике. Его можно разделить на два этапа. С древности и до середины XIX века — этап существования политических знаний как элемента иных систем знаний: религиозных, идеологических, научных. Второй этап — зарождение в середине XIX века в европейских университетах современной политологии, как специфической отрасли знания, обладающей обособленным предметом и методами. Ученые древности, в первую очередь античные мыслители, такие как Платон, Аристотель, Цицерон, уже тогда сформулировали все основные вопросы политической науки: о природе власти, об организации идеального государства и путях достижения общественного блага. Средневековые теологи, Августин Блаженный и Фома Аквинский уделяли большое значение связи политического и религиозного, для них государство было средством установления христианского порядка в мире, и, следовательно, моральные цели ставились выше политической прагматики. Напротив, Николо Макиавелли, в своем знаменитом трактате «Государь», провозгласил автономность политики от морали. Он же сформулировал советы идеальному правителю, общий смысл которых сводился к необходимости укреплять и сохранять верховную власть любыми способами. Новым элементом в политическом знании стало смещение акцентов с государства, которое полагалось центом политического еще с античности, на общество как объединение граждан (гражданское общество). Мыслители XVII–XIX веков (Барух Спиноза, Джон Локк, Иммануил Кант, Георг Гегель, Карл Маркс) рассматривают политику как арену борьбы и взаимодействия государства и гражданского общества, выдвигая различные варианты оптимального распределения власти. Современная политическая наука своим возникновением обязана в первую очередь ученым-неомакиавеллистам Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберту Михельсу, которые ввели в научный оборот классические темы политологии: взаимоотношение элит и масс, конфликтологию и теорию лидерства.
Совокупность научных дисциплин, изучающих политику, называют «политической наукой» (political science) или политологией. Этот термин, употребляемый и в российской, и в зарубежной литературе в единственном числе, обозначает особую отрасль обществознания, специальным объектом изучения которой является политика, политическая жизнь общества. Особенностью политологии является ее теоретический и философский характер. Она сосредоточена на решении фундаментальных вопросов связанных с природой власти и политических институтов, особенностями политических систем. Наряду с политологией выделяют и совокупность политических наук (во множественном числе, термин принадлежит Г.Лассуэлу), имеющих междисциплинарный и прикладной характер.
К ним относятся:
Существенное место в системе любого научного знания занимают методы исследования. Методы, применяемые в политической науке, можно условно разделить на две группы. Это общенаучные методы, заимствованные политологией из гуманитарных и естественных наук, и направленные непосредственно на изучение политических объектов, процессов и явлений. К ним относятся:
связан с рассмотрением политики как системы и ориентирован на изучение макрополитических процессов; при изучении распада старых систем и зарождения новых, используются модели теории катастроф.
Эмпирические методы, которые используются для получения и обработки первичной информации о политических фактах: статистические исследования, анализ документов, анкетный опрос. К числу наиболее популярных эмпирических методов политологии относится контент-анализ, применяемый для выявления структуры политических текстов и информационных сообщений.
Взаимосвязь политики и медицины впервые была осмыслена древнегреческим мыслителем Платоном. В платоновском диалоге «Горгий» происходит спор о природе политического между Сократом и известным софистом Горгием. Для Горгия политика, есть ни что иное, как технология власти, и главным ее инструментом выступает красноречие. Политик манипулирует людьми и тем самым добивается власти над ними, реализуя высшую цель человеческой жизни — быть первым. Сократ возражает ему: политика и красноречие (манипулирование) соотносятся так же как медицина и косметика. Политика и медицина — подлинные искусства — политика заботится о здоровье человеческой «души», а медицина о здоровье человеческого тела. «Красноречие» Горгия есть эксплуатирование недостатков человеческой души, так же как «косметология» всего лишь эксплуатация недостатков тела. И то и другое подделки. Подлинная цель искусства медицины — индивидуальное благо, а искусства политики — общественное благо.
Продолжая мысль Платона можно утверждать, что у медицины и политики единый объект — человек, но разные предметы. Медицина работает с индивидуальным человеческим организмом, тогда как политика есть область коллективного организма — надличностных ценностей и общественного поведения («душа» по Платону). Эта очевидная аналогия государства – общества – народа и человеческого организма проникла в естественный и научный языки, породив множество точных метафор. Ученые и публицисты с полным основанием писали про «общественный организм», доведенный до крайности «социальными болезнями». А хирурги-реформаторы оправдывали многочисленные жертвы своей деятельности критическим состоянием «больного». Череда революций и реформаций, которые знала человеческая история, лишь подтвердила «органический» характер государства и общества. Глобальные последствия, к которым приводили попытки произвольно менять исторически сложившиеся формы общежития, словно в насмешку над реформаторами, оказывались противоположны их замыслам. Из общества невозможно было, как из часов вытащить «шестеренку» и заменить ее на новую, без кардинальных изменений всей системы.
История народов, в свою очередь, многими мыслителями уподоблялась смене человеческих возрастов — за юностью приходила зрелость, а затем старение и смерть. Наиболее экстравагантные подсчитывали продолжительность жизни народов-этносов, так историк Л.Н. Гумилев оценивал ее в 1500 лет. Другие, подобно консервативному мыслителю К.П. Победоносцеву, предлагали остановить течение истории и «подморозить» разлагающуюся под влиянием революционного нигилизма Россию.
Психологическая связь политики и медицины, выражается в том, что фигуры врача и политика идентичны общественно-значимым характером своей деятельности. Студент медицинского вуза, выбравший профессию врача, тем самым связывает свою судьбу с общественным служением. Он становится слугой общества, точно так же как и политик. В свою очередь политик и государственный деятель подобно врачу «лечит» общественные пороки, проводит профилактику социальных болезней. Эта психологическая связь видимо повлияла на тот факт, что выпускники медицинских вузов дали немало кадров для политической элиты. В большинстве древних обществ врачевание было прерогативой жреческой касты, которая занимала высшую позицию в традиционной иерархии. В этом нет ничего удивительного, человек созданный в представлении наших предков божественными силами, только при их посредничестве и мог быть излечен. «Врачевание души» предшествовало «врачеванию тела», а те, кто владел секретами души и тела, мог управлять государством. Со временем политика, как и медицина, потеряли кастовый характер и сделались всеобщим достоянием. Политика стала ареной состязания честолюбцев, что, конечно же, не сделало ее гуманнее. А медицина превратилась в ремесло, в лучших своих проявлениях оставаясь все-таки искусством.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Тема 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
Власть — центральная категория политической науки. Власть и политическое настолько тесно переплетены, что, всматриваясь в то или иное явление политики, почти всегда упираешься в проблему власти. Фактически вся политическая наука может быть представлена как развернутый комментарий к тем или иным сторонам власти. Особенно важным для понимания политики является изучение видов и методов власти, ее источников, проблем связанных с распределением и ограничением власти. Но начать, разумеется, необходимо с самого главного вопроса — какова природа власти. Из знания природы власти становится ясным, как она образуется, передается, исчезает или уничтожается.
На природу власти можно смотреть с двух основных точек зрения, психологической и социальной, которые будут отражать соответственно два основных типа власти, власть личную и власть общественную. Личная власть выражает психологическое доминирование одного человека над другим и возможность использовать это доминирование для реализации собственных интересов. Многие мыслители полагали именно этот аспект, в силу его простоты и очевидности, лежащим в основании всякой власти сколь бы сложноорганизованной она ни была. Такие корифеи политической науки как Николо Макиавелли и Макс Вебер смотрели на власть как на доминирование, а на политику как борьбу за власть. Эта позиция сохраняет свое влияние и сейчас. Коротко неомакиавеллистскую позицию сформулировал Гарольд Лассуэл, по его мнению: «Властью (личной властью) называется способность одного индивида (властителя) побуждать другого (подвластного) к необходимым и желаемым им действия». Однако подчинение может быть и добровольным, в конце концов интересы властителя и подвластного могут совпадать. Будет ли в таком случае речь идти о власти? Крайние точки зрения абсолютизируют принуждение в процессе власти, власть всегда есть преодоление сопротивления, всегда игра с нулевой суммой. Политолог-бихевиорист Роберт Даль выразил эту мысль формулой: «Некто X обладает властью над неким Y, постольку, поскольку, во-первых X, тем или иным способом может заставить Y сделать нечто, что во-вторых, соответствует интересам X и что, в третьих сам Y иначе не стал бы делать».
Личная власть, ее источники и технологии — обширная и важная тема, но гораздо больший интерес для политической науки представляет социальная власть. В первую очередь нужно понять каковы функции власти в обществе. Наиболее популярна концепция Толкотта Парсонса, который называет социальную власть «символическим посредником, обеспечивающим выполнение взаимных обязательств». Следовательно с функциональной точки зрения социальная власть позволяет людям осуществлять долгосрочные взаимовыгодные проекты, не опасаясь нарушения обязательств. Личная власть (понимаемая как силовое доминирование) не может обеспечить сложных процессов обмена в развитом обществе. Принуждение и доминирование, основанные на личных качествах субъекта, обеспечивают короткие одноходовые комбинации, но их эффективность падает пропорционально количеству людей в цепочке управления и необходимости «брать в кредит» доверие у подчиненных. Личная власть вожака характерна для простых и достаточно маленьких коллективов, которые во многом подобны животным стаям. Совсем иная природа у власти в сложноорганизованных социумах. Парсонс использует очень точную аналогию функции власти с аналогичной функцией денег. Действительно власть подобно деньгам циркулирует в обществе обеспечивая взаимодействие больших групп людей и справедливый обмен между ними.
Другим важным отличием социальной власти является ее двусторонний характер, поскольку она опирается не столько на насилие или угрозу его применения, сколько на активное добровольное согласие на власть со стороны большинства населения. Итальянский теоретик Антонио Грамши называл такую власть, основанную на добровольном признании со стороны подвластных, гегемонией. Благодаря добровольности лежащей в основе подчинения социальной власти, государству нет необходимости беспрерывно применять насилие, достаточно лишь презентовать его возможность и неотвратимость. А это в свою очередь экономит ресурсы общества и позволяет направить их в развитие. Важная черта общественной власти состоит в ее опосредованности, она обращается не к каждому конкретному индивиду, а к нормативу гражданина, которому реальный человек может соответствовать в большей или меньшей степени. Таким образом успешность и стабильность власти в немалой степени зависит от степени развитости у членов общества правосознания.
Тот факт, что социальная власть не тождественна силе и голому принуждению, а представляет собой явление гораздо более сложное и гибкое был осознан уже в античности. В трагедии древнегреческого драматурга Эсхила «Прометей прикованный», приговоренного к наказанию Прометея ведут к скале двое слуг Зевса — глупая Сила и хитрая Власть.
Различие общественной и личной власти
|
Вид/признаки |
Контакт |
Основание |
Функция |
Объект |
|
Личная власть |
Непосредственная |
Принуждение |
Служит достижению личных целей |
Конкретный человек или группа лиц |
|
Общественная власть |
Опосредованная |
Сотрудничество |
Общественный посредник |
Образ гражданина |
Если охарактеризовать власть со стороны ее объема и влияния, то тогда мы получим следующую схему. В основании перевернутой пирамиды будет разумеется власть личная, которая не существует вне непосредственного контакта и в силу этого крайне ограниченна. Выше ее будет власть общественная, опосредованная и циркулирующая внутри всего общества. Ее историческими разновидностями выступают племенная и религиозная власть. Еще выше уровнем располагается политическая власть, образующаяся вместе с возникновением государства. Государство призвано защищать интересы народа его образовавшего и обеспечивать решение стоящих перед народом исторических задач в ответ на внешние и внутренние вызовы. Исходя из этого политическую власть характеризует проектность, целеполагание и субъектность. Если общественная власть рассредоточена во всех «тканях общественного организма», как и положено универсальному посреднику, то политическая собрана в центрах влиянии и принятия решений. Государство стоит выше отдельных общественных групп и может приносить их интересы в жертву ради общегосударственных приоритетов, поэтому политическая власть доминирует над общественной.
Однако внутри политической власти можно выделить ее высшую форму, верховную власть. Верховная власть по определению та, которая принимает окончательные решения, выше которой нет иных властных инстанций. Сама суть политического заключается в борьбе за контроль и владение верховной властью. Именно тип верховной власти предопределяет ключевое разделение государств современного мира на демократии и автократии, монархии и республики. В самом общем смысле демократия означает тип политического режима при котором верховная власть контролируется и избирается народом, тогда как автократия это зависимость верховной власти от узкой группы лиц. При монархии верховная власть вручена одному несменяемому лицу — монарху, а республики наоборот реализуют коллегиальную и сменяемую модель верховной власти.
С понятием верховной власти логически связана важная категория политической науки и международных отношений — суверенитет. В обыденном языке под суверенитетом понимают независимость государства от других государств, способность самостоятельно принимать ключевые решения. Однако это лишь указание на следствие. Точное значение понятия суверенитет это обладание верховной властью. Суверенитет государства означает обладание им верховной властью в пределах своей территории, способность и возможность правительства и народа страны самим решать свою судьбу. В международной политике заключают договора и соблюдают взаимные обязательства лишь полновластные суверенные государства. Однако на практике далеко не все признанные государства мира обладают равным суверенитетом. Большинство слабых в экономическом, военном и демографическом отношении государств обладают ограниченным суверенитетом, и не могут принимать решения не согласованные с более сильными игроками. Через многочисленные механизмы мягкого влияния («soft power») от экономических до информационных, глобальные мировые игроки, в первую очередь США, распределяют в свою пользу мировые ресурсы, нисколько не считаясь с интересами слабых государств. Впрочем война как способ радикального уничтожения чужого суверенитета так же не ушла в прошлое и активно используется теми же американцами, чему примером оккупированные (то есть лишенные суверенитета) Афганистан и Ирак. Это позволяет говорить о том, что подлинным суверенитетом в современном мире обладает лишь небольшой круг экономически и военно развитых стран, в предельном варианте лишь крупные ядерные державы, способные нанести агрессору неприемлемый ущерб. Подчеркивая эту неразрывную связь сильной и целостной верховной власти с самим существованием народа древние римляне называли свое государство Imperium Romanum (властью Рима).
Необходимо отметить, что обладание верховной власть (суверенитетом) имеет как минимум два аспекта. Помимо независимости от чужой воли во внешней политике, важна также принадлежность верховной власти народу страны, а точнее способность народа формировать эту власть и контролировать ее. Французский философ-просветитель Жан Жак Руссо полагал что суверенитет народа, понимаемый как способность определять свою судьбу, лежит в основе любой здоровой государственности. Очевидно, что внешний и внутренний суверенитет тесно связаны, одно без другого не возможно.
Существенную роль в науке о власти (кратологии) играет вопрос источников и ресурсов власти. Откуда берется власть и где она черпает свои возможности? Большинство мыслителей размышлявших о природе власти говорят о трех традиционных, исторически существовавших источниках власти: святости, воинской доблести и богатстве. Святость, понимаемая как близость человека к Богу наделяла его властью в обществах религиозного типа (а таковы все общества древности). Отсюда влияние жреческого сословия. Военная доблесть и шире сила, воплощенная в оружии и умении им владеть, была источником власти военно-административого сословия (рыцарства, дворянства), поскольку война была высшим проявлением политики. Наконец деньги, как уже было показано, выступают универсальным эквивалентом власти. Власть конвертируется в деньги, а деньги во власть. Однако было бы глубоким заблуждением считать что деньги и есть сама власть. Так же как сила, богатство само по себе не является достаточным условием власти. К этим трем традиционным источникам власти Джон Гэлбрейт и Мишель Фуко добавляют четвертый — знание. С ростом информационной составляющей в человеческом обществе, роль тех кто работает с информацией, хранит и применяет ее резко возрастает. Власть-знание, по выражению Фуко, начинает доминировать в XX веке. Примером чему может служить «революция менеджеров» в развитых странах Запада, когда активами крупнейших корпораций завладели профессиональные управленцы, оттеснившие классических буржуазию —наследников состояний.
Одним из важных элементов власти являются методы ее осуществления. Множество техник власти как личной так и общественной, могут быть сведены к трем простым, но фундаментальным методам: отрицательному стимулированию, положительному стимулированию и мотивированию. Отрицательное стимулирование (принуждение) заключается в лишении (или угрозе лишения) человека возможности удовлетворять те или иные его потребности. Отрицательное стимулирование применяется государством в двух своих основных видах: как физическое (например лишение свободы) и экономическое насилие (например штраф). Положительное стимулирование напротив предполагает удовлетворение потребностей человека, в награду за выполнение им требований власти. В свою очередь оно может быть двух видов: материальное стимулирование (простейший пример заработная плата) и символическое (награда, повышение социального статуса). Государство и частные лица не в равной степени могут использовать эти методы. Так положительное стимулирование частными лицами государственных служащих квалифицируется как взятка и должно жестко пресекаться, поскольку разлагает структуру госуправления и обессмысливает саму идею государства как источника справедливости. Использование отрицательного стимулирование частными лицами в отношении таких же частных лиц имеет определенные рамки, за пределами которых расценивается государством как самоуправство, влекущее уголовную ответственность.
Два первых метода простейшие и древнейшие, но затратные в ресурсном плане. Отрицательное стимулирование предполагает наличие сильного репрессивного аппарата и соответственно затраты на его содержание, стимулирование положительное так же ограничено наличными ресурсами, кроме того культурными особенностями человека. Как отмечал еще Макс Вебер в своем примере про десять жнецов, если пять протестантов согласились работать и днем и ночью за двойную плату, то пятеро католиков отклонили это предложение, как выходящее за их представление о достатке. Более сложный, но и более экономичный метод — мотивирование. Мотивирование, когда подвластный добровольно и добросовестно исполняет волю властителя, возможно в двух случаях, когда совпадают интересы и когда совпадают ценности власти и человека. В любом случае мотивирование есть обращение к душе человека, а не к его потребностям.
Распределение власти. Власть в обществе не распределяется равномерно между всеми людьми. Напротив она концентрируется преимущественно в руках меньшинства. В разные исторические эпохи и у разных народов это меньшинство носило разные имена: брахманы в Индии, патриции в Риме, рыцарство в Средневековой Европе, дворянство в дореволюционной России, номенклатура в СССР. В политической науке принято называть эти правящие меньшинства обобщенным термином элита. Такое обобщение правомерно, поскольку элиты обладают рядом свойств сохраняющихся вне зависимости от исторического контекста. Впервые на это указал итальянский политолог Гаэтано Моска, один из основоположников классической теории элит (сам он использует синонимичное элите понятие правящий или политический класс). Могут быть разными способы формирования правящего класса, будь то моральное превосходство, как в кастовой системе, воинская доблесть и служение монарху как сословно-феодальной или обладание средствами производства как в капиталистической системе. Но два качества правящего класса сохраняются неизменными. Первое, особый психологический настрой людей его составляющих, характеризующийся активным, волевым началом, т.е. собственно желанием властвовать; и, второе, тот факт, что они всегда образуют замкнутую эгоистическую группу, заинтересованную в сохранении своего привилегированного положения. Выводы Моска достаточно циничны. Политический класс, как обладающее властью меньшинство, является главным субъектом политики. Тогда как большинство пассивно и аполитично, а самое главное лишено власти.
Итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (собственно автор термина «элита») предложил альтернативную, ценностную концепцию правящего меньшинства. Элита, в точном значении слова, это в первую очередь избранные, лучшие люди каждого конкретного общества. Он предложил рассматривать элиту, как совокупность наиболее успешных людей в различных видах деятельности. В зависимости от успешности, любому человеку он присваивал индекс от 1 до 10. Так, например, чемпион мира по боксу получит рейтинг 10, мастер спорта — 5, а рядовой посетитель секции бокса — 1. Точно так же ранжируется любой вид деятельности от политики до преступности (без всякой моральной оценки). Критерием присвоения рейтинга для политической элиты является способность и возможность принимать ответственные решения. Внутри политического класса Парето (используя метафору Макиавелли, о том что идеальный правитель должен сочетать в себе качества льва и лисицы) выделял два психологических типа, разделяемых по предпочитаемым методам власти: «элиту львов» и «элиту лис». «Львы» сторонники прямых и жестких методов, прямого принуждения и отрицательного стимулирования, это типаж воплощен в фигуре военного. Напротив, «лисы» прибегают к скрытым и завуалированным формам господства, положительному стимулированию и манипулированию (пример биржевой делец). Задача «лис» пробуждать общество к развитию, выводить его из спячки, поэтому им свойственен авантюризм и преобладание краткосрочных интересов над долгосрочными (только такие типы могут преодолеть общественную инерцию). Напротив «львы» стабилизируют общество, стремятся зафиксировать текущее положение, они более традиционны. Циклическая смена, циркуляция элит «лис» и «львов» обеспечивает поступательное развитие общества.
Другая важная идея Парето состоит в делении общества на четыре крупные группы (по отношению к элите). Наряду с элитой и неэлитой (массой), он выделяет еще контрэлиту и антиэлиту. Контрэлита это люди по своим качествам (активность, талант) соответствующие статусу элиты, но не допущенные в ее состав, не обладающие правом решения (Парето придерживался децизионной трактовки элиты) Это как бы второй эшелон элиты, находящийся в оппозиции к правящей группе и нацеленный на перехват власти. Политическая история народов отлично иллюстрирует тезис о борьбе элит и контрэлит, в роли последних выступают революционеры, политические и религиозные диссиденты, а так же как молодежь в целом, как субкультура ориентированная на перемены. Под антиэлитой подразумеваются антисистемные элементы органически чуждые любой государственности и организованной власти, например преступность и богема. Это так же очень активный с психологической точки зрения тип, но хронически недовольный любой властью и направленный на ее разрушение.
По мнению Парето, любая элита проходит в своем развитии полный цикл из четырех этапов. На первом этапе «молодая» элита захватывает власть, в это время она максимально открыта для доступа в нее лучшим представителям народа (то есть контрэлите), поскольку для создания и укрепления нового порядка, для реализации общественного проекта требуются свежие силы. На втором этапе элита стремится сохранить существующий порядок созданный ее предшественниками, она замыкается и уже не допускает в свою среду чужаков. На третьем элита разлагается, поскольку не происходит ее обновление, начинает доминировать циничное отношение к обществу и государству, исчезает ответственность и мотив служения народу. И на четвертом в силу своей неспособности удержать власть, разложившаяся элита уничтожается контрэлитой. Которая в свою очередь становиться новой элитой и повторяет цикл. Смена старой элиты контрэлитой происходит в большинстве далеко не мирно и связана, как правило, с масштабными революционными потрясениями и гражданской войной. Особенно если кризис элит накладывается на ряд других, экономический, военный и т.д. Примером тому являются две катастрофы государственности которые пережила Россия в XX веке в 1917 и 1991 годах. Главный вывод из теории Парето состоит в том, что для нормального функционирования политической и государственной системы нужна регулярная ротация господствующей элиты. Необходимы механизмы и условия, позволяющие без гибельных для государства катаклизмов включать лучших, наиболее динамичных представителей контрэлиты во власть.
Смена элит через революцию имеет множество негативных последствий. Неизбежное в случае элитного конфликта ослабление государства и падение уровня жизни. Жертвы и репрессии, вследствие острой политической борьбы. Часто масштабы потрясений приводят к катастрофе, когда в ходе гражданской войны рушиться все прежнее жизнеустройство и гибнут миллионы людей. Россия неоднократно проходила циклы «ротации элит» насильственным путем, через уничтожение старой власти. Катастрофа 1917 года дает важный урок. Разрушенное в ходе конфликта старого порядка и революционной контрэлиты российское государство, пришлось форсированно и с огромными издержками (репрессии, коллективизация) восстанавливать, чтобы выиграть в тотальной войне с фашизмом.
Цена, которую платит общество за косность правящей элиты, за ее нежелание допускать в свою среду чужаков и своевременно реагировать на исторические вызовы, слишком высока, чтобы предоставить процессу ротации элит развиваться «естественным» путем. Предотвратить подобный исход, остановить «циклы Парето», можно только создав систему постоянного обновления элиты, привлечения в нее новых людей из неэлитных слоев общества. Пример такой системы, хотя и не лишенной недостатков, являют нам современные демократические режимы. Демократия, понимаемая как технология устойчивой власти, направлена на постепенное, эволюционное обновление элит, без разрушения существующей политической системы и связанных с этим издержек.
В современных западных странах довольно часто представители политического истеблишмента в молодости участвовали в радикальных движениях и акциях протеста против политики властей (например, бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер). По сути, речь идет о планомерном включении лучших представителей контрэлиты в правящую элиту. Очевидно, что пополняя ряды контрэлитариями правящая элита постепенно начинает использовать в своей деятельности практические и теоретические разработки оппозиции. Происходит корректировка и эволюционное развитие политической системы.
Две категории политической науки связанные с властью имеют огромное практическое значение в сфере государственного управления. Господство, под которым понимается организованная политическая власть, имеющая источником общественное согласие. И легитимация, как процесс достижения властью господства, опирающегося на одобрение со стороны подвластных. Власть тогда легитимна, когда в глазах граждан ее действия справедливы и направлены на достижение общественного блага. Легитимность принято отличать от легальности, как формальной законности. Власть может быть легальна, например, законно избранна, но не легитимна, так как проводит политику идущую в разрез с ожиданиями людей. Всякая разумная власть ищет возможность укрепить свою легитимность, с тем, чтобы опираться не столько на голое принуждение, сколько на добровольное сотрудничество с обществом. Легитимация задает не только источник власти, но и характерный способ ее ограничения. Приняв определенные обязательства перед обществом и приобретя через это легитимность, власть не может произвольно их нарушать без ущерба для себя самой.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
Тема 3. АВТОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
Понятие политического режима (от лат. regimen — управление) выступает как интегральная характеристика политической системы. Политический режим характеризует особенности функционирования политической власти в том или ином государстве. Для анализа политических режимов берутся не внешние, формальные признаки власти, а реальная практика ее применения. Политический режим тесно связан с особенностями того общества, в котором он проявился, и вне системы общественных ценностей адекватно понят быть не может.
Первые классификации того, что мы сейчас называем политическим режимом, были предложены античными «отцами» политической науки Платоном и Аристотелем. Платон разработал нисходящую (деградирующую) классификацию режимов. От идеального государства, в котором власть принадлежит мудрецам–философам, через ряд промежуточных форм (тимократия, олигархия, демократия), к тирании, худшему из режимов, основанному на узурпации власти одним лицом — тираном, и тотальном подавлении свободы. Однако более известна классификация его младшего современника Аристотеля, отличающаяся простотой и логичностью. В зависимости от двух критериев, количественного состава верховной власти и результатов ее деятельности, Аристотель выделил шесть основных типов политических режимов.
Классификация политических режимов по Аристотелю
|
Властвует в пользу: |
Общего блага управляемых |
Личного блага правителей |
|
Один |
Монархия |
Тирания |
|
Несколько |
Аристократия |
Олигархия |
|
Все (или как можно больше) |
Хорошая демократия (политейя) |
Плохая демократия |
Общепринятой сейчас является типология политических режимов с учетом особенностей взаимодействия государства и гражданского общества. Современные взгляды на характер политического режима, исходят из наличия двух всеобъемлющих типов: автократии (общество отстранено от принятия политических решений) и демократии (политические решения принимаются коллективно). Сравнивать автократию и демократию, а так же их многочисленные разновидности, между собой возможно по нескольким критериям:
Получившая наибольшее распространение подробная типология политических режимов принадлежит американскому политологу Хуану Линцу. Линц предложил систематизировать критерии сравнения режимов по четырем главным признакам–шкалам, несколько отличающихся от приведенных выше:
Исходя из этих критериев, он выделил демократический режим, и четыре типа автократических режимов — аторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский.
Приступая к подробной характеристике автократических режимов, необходимо помнить, что мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации. Всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных принципов организации социальных отношений – авторитарности и демократизма. Как свидетельствует практика, мера соотношения этих тенденций не остается постоянной и тем более не всегда соответствует какой-либо «пропорции», установленной теоретической схемой. Учитывая это допущение, дадим характеристику основных типов автократических режимов.
Обязательным атрибутом любых разновидностей авторитаризма, несомненно, выступает сильная власть, сосредоточенная в руках узкого круга лиц или одного верховного правителя. То, что отличает авторитарный режим от иных разновидностей автократии: высокая степень свободы в частной, социальной и экономической жизни, но всяческие препоны для политической свободы. Сфера политики при авторитаризме является закрытой, «профессионализированной», «кастовой», хотя и не исключающей полностью отдельных элементов политического плюрализма. При этом семейные, религиозные и культурные ценности общества выступают опорой авторитарной власти, склонной по самой своей сути к традиционализму и консерватизму. Группа политиков, стоящих у руля авторитарного государства и использующих власть и влияние для действий, противоречащих интересам общества, часто характеризуется термином клика. Очевидно, что отчуждение общества от власти при авторитарном режиме опирается на пассивность и аполитичность большинства граждан, и эта политическая апатия (в какой-то степени естественная) сознательно поддерживается государством. Пассивность граждан позволяет «экономить» на репрессивном аппарате. Одной из важных причин деполитизации общества является отсутствие скрепы в лице массовой идеологии. Нет идеи, которая будет побуждать людей сбиваться в группы-партии и защищать свои политические интересы (нет самих интересов или они не осознаются). Авторитаризм, сопровождавший всю историю человечества (едва ли не большая часть режимов может быть отнесена именно к этой разновидности) имеет множество «отражений».
Военно-бюрократический режим, создается с целью исключить насильственным образом из политики какую-либо социальную группу (беднейшие слои населения, сторонников запрещенной политической идеологии, этническую группу). Начинается он с военной диктатуры (хунты) и с течением времени эволюционирует к более мягким формам. Военно-бюрократические режимы жесткое централизованное правление нередко сочетают с ограниченным политическим плюрализмом, который выражается в том, что консервативно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению или временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов. В условиях, когда разрешены только те течения, которые способствуют поддержанию социального равновесия, силы, находящиеся «с правильной стороны» плюрализма, могут законно выступать на стороне власти по каналам якобы непартийных организаций или даже партий, отобранных по принципу их конформизма. С другой стороны, те силы, которые угрожают статус-кво, обречены быть вне закона или в подполье.
Авторитаризм существовал (и существует) во многих странах мира (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Тунис, Чили, Аргентина, Бразилия и др.). При этом власти может сопутствовать популярность и поддержка среди широких слоев населения, как это видно на примере Египта при президенте Г.А.Насере (1952-1970). Такие режимы обычно не прибегают к массовому насилию, однако не скрывают своих возможностей принудить граждан в случае необходимости к повиновению.
Корпоративный авторитаризм характеризуется участием общества в управлении государством через вертикальные структуры сословного типа: семью, муниципалитет, официальный профсоюз. При корпоративном авторитаризме власти идут на конституционное закрепление неполитических прав и свобод граждан, законодательную регламентацию полномочий властных структур и должностных лиц путем принятия через представительные органы соответствующих актов с формальным соблюдением демократических процедур. Таким, в частности, был период правления Франко в Испании (1939–1971) и Салазара в Португалии (1932–1968).
Дототалитарный авторитаризм, как следует из названия, предшествует складыванию тоталитарного режима, и характеризуется экономическим кризисом и сплочением среднего класса перед лицом внутренних и внешних врагов. Самый известный пример Германия накануне прихода к власти Адольфа Гитлера и в первый период его правления.
Постколониальный авторитаризм, порождение процесса деколонизации африканских стран после Второй мировой войны. В государствах, пребывавших до обретения независимости в родовом строе, власть переходит, как правило, к харизматическому лидеру. После ухода колонизаторов-европейцев резко падает управляемость системы, и воцаряются произвол и коррупция.
Расовая (этническая) демократия, как политический режим представляет собой вполне традиционную демократию «не для всех». Определенные слои населения (подчас довольно большие) исключены из политики и имеют статус неграждан (или граждан «второго сорта»). Наиболее известные примеры: существовавший до 1993 года в ЮАР режим «апартеида» (разделения), с исключением из сферы политики чернокожего большинства, и политические режимы в странах Прибалтики, в которых значительная часть русскоязычного населения лишена гражданских прав.
Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Авторитарные режимы могут выполнять роль «плотины», накапливающей энергию народных масс, и малыми дозами готовить еще «незрелое» общество к свободе и более широкому участию в политике. Но авторитаризм так же неоднократно становился прологом к установлению куда более жесткого тоталитарного режима.
Понятие «тоталитаризм» (от лат. totalis – весь, целый, полный) было впервые использовано в 1920-е г.г. итальянскими политологами для характеристики диктатуры Б.Муссолини. Позднее данный термин применялся для раскрытия сущности политических режимов фашистской Италии, гитлеровской Германии, а также СССР в годы сталинизма. Уже сам этот перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникнуть на разной социально-экономической базе и в различном социокультурном контексте, быть следствием военного поражения или государственного переворота, навязываться извне или появляться в результате внутренних противоречий общества. C установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Главным и подчас парадоксальным отличием тоталитарного режима, как от демократии, так и от авторитаризма является политическая мобилизация широких масс населения. Под мобилизацией понимается активное до фанатизма участие в политике, когда грань между частной жизнью и общественными интересами оказывается тонкой и размытой. Массовые демонстрации с требованиями репрессировать «врагов народа» и трудовой героизм, работа на износ ради нематериальных целей (построение идеального общества для грядущих поколений), тотальная непримиримость к инакомыслию и столь же всеобъемлющая жертвенность, ради абстрактных идеалов — такова парадоксальная природа широкой вовлеченности народа в политику. В основе тоталитарной мобилизации лежит тоталитарная идеология, которая пронизывает все общество, заставляет людей чувствовать принадлежность к великому проекту, «общему делу», но в то же время загоняет мышление в узкие рамки стадного инстинкта, превращая общество в «муравейник». Тоталитарная идеология выполняет функции во многом схожие с религией, подобно христианству в Средние века она удовлетворяет все социальные и экзистенциальные запросы человека.
На этом бесспорные признаки тоталитаризма заканчиваются. Однако широкое распространение получила классификация (по многим параметрам неоднозначная), предложенная в годы «холодной войны» между СССР и США американскими политологами Ханой Арендт и Збигневом Бжезинским. Подбор и подробный перечень признаков тоталитаризма в работах этих ученых имел своей целью опорочить Советский Союз, что было по сути одной из форм ведения информационной войны против главного геополитического конкурента США. Так Бжезинский усматривал в тоталитарном режиме следующие черты:
Бжезинский делает упор на интерпретацию тоталитарного режима, как террористической внешней силы, «насилующей» общество, но игнорирует тот факт, что в первую очередь тоталитарно по своим ценностям само общество. Именно общество, пропитанное коллективистскими представлениями, еще недавно поголовно охваченное господствующей и довольно нетерпимой к инакомыслию, религией, является питательной средой тоталитаризма. Другие признаки тоталитаризма, в интерпретации Бжезинского, так же далеки от однозначности. Государственная монополия в экономической сфере характерна для всех социалистических государств (далеко не во всех из них у власти находились тоталитарные режимы), и не характерна для нацистской Германии. Образ врага, как средство сплочения народа, известный с глубокой древности прием властей, используемый в частности американской политической элитой для создания поддержки своему внешнеполитическому курсу.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Тема 4. ДЕМОКРАТИЯ
Этимология слова демократия проста и наглядна — греческое demos – народ, и kratos – власть, дают простую формулу — «народовластие». Но эта простота — ложная, ни в античной Греции, которая стала родиной классического народовластия, ни сейчас, нет единства в понимании сущности демократии как политического режима. Если вспомнить типологию режимов, предложенную Платоном, а вслед за ним усовершенствованную Аристотелем, то станет очевидно, что сами родоначальники политической науки воспринимали демократию более чем скептически, понимая под ней то господство низших слоев населения, то власть «неразумной» толпы. Причины подобного отношения мы вскроем ниже. Тем не менее, античная демократия существовала как вполне успешная система управления, и она главным образом повлияла на современные представления об идеальном политическом строе. Именно поэтому обзор возможных вариантов понимания демократии мы начнем с нее.
Главная черта античной (афино-спартанской) политической системы может быть сформулирована в двух словах — прямая демократия. В свою очередь прямая демократия основывалась на двух элементах: базовой власти народного собрания и политическом равенстве граждан. Народное собрание, носившее разные имена (агора — в эпоху троянской войны, экклесия — в Афинах, апелла в Спарте) было для жителей античных полисов центральным источником власти и представляло собой прямое голосование всех «свободных граждан». К этой категории не относились рабы, вольноотпущенники, иногородние, дети и женщины. Существует прямая связь между толпой свободных, взрослых мужчин, собравшихся на площади для решения важных вопросов своего полиса и городским ополчением, созываемым в ходе войны. Как полагают историки именно «военная демократия», присущая всем народам на племенной стадии существования общества, стала прообразом прямого народовластия в античных городах-государствах. Недостаток средств, чтобы содержать наемную армию привел греков к поголовной военной обязанности, а сила олицетворяемая оружием во все времена легко конвертировалась во власть. В чистом виде эта военная сторона греческой демократии проявилась в Спарте, которая в описании историка Плутарха предстает перед нами как «государство-казарма», жизнь его граждан целиком посвящена военным упражнениям и подготовке к грядущим войнам. Кроме предельной милитаризации всей общественной и частной жизни, Спарта дает выпуклый пример второго принципа прямой демократии — политического равенства граждан, которое основывалось на принудительном экономическом равенстве. В каком-то смысле СССР можно было назвать Спартой XX века.
Однако развитые формы демократии принято связывать в большей степени с афинской моделью управления. В отличие от Спарты, афинское общество было не военным, а торговым. Как следствие этого оно было разделено на конфликтующие социальные слои. Реализация прямой демократии была возможна только через ряд механизмов, выстраивающих систему сдержек и противовесов между богатыми и бедными, начальниками и подчиненными. Афинская демократия начиналась с собрания граждан — экклесии, причем для принятия решений считалось необходимым и достаточным участие шести тысяч человек. Над экклесией находился более узкий орган ответственный за исполнение решений народного собрания — Совет 500 (прообраз современного парламента), и, наконец, избираемые из его числа 50 человек во главе с ежедневно сменяемым председателем — представляли по существу правительство полиса. Экклесия избирала 10 стратегов — военных руководителей афинского полиса, а также судей. С помощью умело выстроенной системы власти афиняне не только стремились соблюсти паритет между богатыми и бедными гражданами, но и не допустить узурпации власти популярным политиком и образования тиранического правления. Та опасность, о которой предупреждал уже Платон, когда власть некомпетентного большинства трансформируется в тиранию «народного кумира», настолько заботила афинский демос, что в Афинах существовала специальная процедура, получившая название «остракизм» (ежегодное изгнание признанного опасным для полиса общественного деятеля). Как рассказывает Плутарх, один из лучших афинских полководцев — Алкивиад, подвергался неоднократному изгнанию из родного города на том основании, что он мог стать тираном, в силу своей популярности и одержанных побед.
Между античной демократией и эпохой зарождения современных моделей демократического правления, располагается довольно обширная эпоха авторитарного правления. Поздняя античность и Средние века дают пример совершенно иной общественной структуры, в сравнении с античными полисами. Можно отметить три общественных явления препятствовавших становлению демократии: профессионализация военного дела, когда защита государства стала сословной привилегией дворянства, династическая традиция и система вассалитета. Постепенное отмирание старого общества, и замена его важнейших опор на более современные, так называемая модернизация, вновь поставила в повестку дня демократический идеал. Складывание современной демократии в Новое время, связано с рядом буржуазных революций, разрушивших старое общество. В первую очередь «Славной революцией» 1688 года в Англии и Великой французской буржуазной революцией. Новая общественная система выкристаллизовывалась из трех принципов, обладавших несомненной новизной. Во-первых, это рождение государства-нации, обладающего суверенитетом, т.е. всей полнотой верховной власти и пользующегося монопольным правом на насилие. С восстановлением данной монополии связана в частности длительная борьба королевской власти с дуэлями, живо описанная Дюма-отцом в «Трех мушкетерах». Во-вторых, складывание представления о «гражданском обществе», как союзе собственников в защиту своих экономических и политических прав. Гражданское общество и есть носитель новой демократии. И, наконец, в третьих, обоснование принципа конституционности, согласно которому и государство-нация и гражданское общество, подчинены единой, стоящей над ними, системе морально-правовых обязательств, имеющей силу закона. Таковы в общих чертах предпосылки прообраза современных моделей демократии, который получил название либеральной демократии.
Либеральная демократия исходит из представления о расколотом на конкурирующие группы обществе, главной ее задачей, как системы власти, становится вовсе не осуществление прямой власти большинства, а напротив защита интересов сплоченного меньшинства собственников, как от тирании государства, так и от власти низов общества. Один из первых теоретиков либеральной демократии Джон Локк, назвал ее «республикой собственников». Для либеральной демократии как нельзя лучше подошла «смешанная система» управления, описанная еще Аристотелем под названием полития (и в этом смысле либеральная демократия наследница афинской). Однако в нее было внесено много новаций. Если суммировать сказанное, то либеральная демократия это — многоступенчатый порядок делегирования власти (нация—парламент—правительство), система разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную, а так же классический двухпалатный парламент. Целью, выстроенной системы взаимных блокировок и противовесов внутри власти, было не допустить захвата и монополизации власти любым большинством. Первые признаки демократии в Европе, от которых нас отделяет двести-триста лет, и современное всеобщее, равное, тайное голосование, воцарившееся повсеместно сравнительно недавно (в ряде стран Европы лишь в середине нашего столетия были предоставлены избирательные права женщинам: Франция – 1944 г., Италия – 1945 г., Греция – 1956 г., Швейцария – 1971 г.), суть единый процесс усовершенствования либеральной демократии. Ступенями этого процесса стали рост грамотности, эмансипация женщин, и, самое главное, расширения класса собственников, понимающих и защищающих свои интересы, за счет включения в их число среднего класса. В связи с этим обстоятельством социологи называют современное западное общество — обществом двух третей, тем самым, указывая на важнейшее экономическое условие современной демократии.
Альтернативный подход к пониманию демократии представлен так называемым коллективистским подходом. Так же как и либеральная демократия, коллективистская модель дает нам оригинальный ответ на два вопроса: что есть народ и как он может править? Народ понимается как надвременная историческая общность (объединяющая жившие, ныне живущие и будущие поколения), обладающая коллективной волей и коллективными интересами. Народ, категория на порядок более высокая, чем входящие в него социальные группы. Демократия в русле данного подхода понимается как прямая манифестация (проявление) народной воли, не нуждающейся в посредниках. Основоположником коллективистской демократии в Новое время традиционно считается Жана Жака Руссо, обосновавший теорию «народного суверенитета», согласно которой народ, как единое целое, является абсолютным носителем верховной власти. Государство, выступающее в роли «народного слуги» и остальные политические институты лишь осуществляют функцию управления. В связи с этим Руссо подверг жесткой критике концепцию разделения властей (обоснованную Д.Локком и Ш.Монтескье), на том основании, что верховная власть, принадлежащая народу, едина, а разделено может быть только управление (издеваясь он уподобил государство, следующее доктрине разделения властей, «многоголовому и многорукому уроду»). Наиболее известное, лапидарное определение сущности коллективисткой демократии принадлежит К.Шмитту — «демократия есть соучастие народа в своей судьбе».
Классические подходы с течением времени уточнялись и развивались, в результате сложилась целая система моделей, с разных позиций, рассматривающих сущность демократии, а так же ее условия и механизмы (см. схема 4). Все перечисляемые ниже модели демократии подразделяются на три вида: во-первых, это чисто умозрительные схемы, предписывающие обществу правильный механизм отбора власти, во-вторых, модели выступающие обобщением реальной практики демократии в разных странах и в разные периоды истории, и, наконец, в третьих, вполне осознанно реализованные социальные проекты. В первую очередь следует обозначить теоретических и практических наследников либеральной демократии. К ним принято относить охранительную, элитарную, экономическую и плюралистическую модели демократии.
Охранительная демократия, сложилась как концепция и практика на рубеже XVIII – XIX веков. В основе ее лежит представление о неравенстве людей — социальном, экономическом, интеллектуальном, и, как следствие, о невозможности равенства гражданских прав. Это ранний вариант либеральной демократии, оказавший существенное влияние на политические системы таких государств как США и Великобритания. Механизмом, охраняющим демократию от «власти низов» является многоступенчатое представительство. Характерные примеры: до сих пор существующая в США система непрямых выборов президента, через коллегию выборщиков, а так же двухуровневый английский парламент, разделенный на палату представителей, выражающую интересы «третьего сословия» и аристократическую палату лордов. Предельным вариантом, фиксирующим формальное неравенство граждан, стало так и нереализованное предложение Джона Милля — определять число голосов по социальному статусу: неквалифицированный рабочий имеет один голос, квалифицированный — два, человек с высшим образованием — целых пять. Известный французский политический мыслитель Алексис де Токвиль в своем труде «О демократии в Америке» отмечал, что американская политическая система основана на взаимодействии и противоборстве двух начал: свободы и равенства (эгалитаризма), причем свобода для демократии важнее равенства. Данное положение можно считать квинтэссенцией охранительной демократии.
Элитарная модель демократии является логичным развитием идей либеральной демократии, в условиях социального прогресса западного общества. Старые ограничения на прямое народовластие (бедность и невежественность масс), на которые была ориентирована охранительная модель, исчезали, но появлялись новые. В то время как социальное благополучие и образованность охватывали все более широкие слои населения, сфера политики становилась все более сложной и требующей профессиональных навыков. В этих условиях наиболее «экономичной» формой демократии представлялась система, основанная на своеобразном разделении труда между народом (массой) и политической элитой. Элита управляла, а народ на выборах санкционировал власть элиты. Демократичность данной системы для народа проявлялась в свободе выбора между конкурирующими группами элит, что дало основание автору элитарной концепции Йозефу Шумпетеру определить ее, как «теорию соревнующихся лидеров». «Демократия, — писал Шумпетер — означает не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избрания правителей». Выборность и сменяемость элит в свою очередь гарантирует их ответственность перед народом, который в период между выборами не участвует в политике. Таким образом, по мнению Шумпетера, образуется практически лишенная недостатков система управления и принятия решений, освобождающая массу избирателей от бремени управления, но гарантирующая качественную работу элит.
Разновидность элитарной теории, сформулированная Энтони Даунсом, получила название экономической модели демократии. Экономическая модель подробно рассматривает поведение среднего избирателя в условиях демократии функционирующей по принципу «соревнующихся лидеров». В ее основе лежит положение о подобии двух систем: политики и экономики. Политика есть разновидность рынка специфических товаров и услуг, а демократия суть рыночная экономика. Как и любая экономическая система, политика складывается из четырех элементов: продавцов — политиков, покупателей — граждан, товаров, в роли которых выступают обещания политиков, и, наконец, денег — голосов. Как и любой разумный потребитель, гражданин будет голосовать на выборах, только если ожидает получить пользу от приобретенного товара, т.е. выбранной партии или политика. Следовательно, формула современной демократии такова:
Где ∑ — ожидания в будущем, U — полезность, A — партия власти, B — оппозиция. У избирателя есть три варианта действий: отдать предпочтение партии власти (положительная величина на выходе), оппозиции (отрицательная величина на выходе) и «рациональное неучастие», если разница равна нулю. Главный вывод, к которому приходит Даунс, у среднего избирателя есть множество мотивов для рационального уклонения от участия в выборах. Три из них имеют наиболее существенное значение и трудно преодолимы. Во-первых, это сходство программ основных политических сил — все они вынуждены обещать одно и тоже, так как конкурируют между собой за голоса среднего избирателя, имеющего стандартный набор предпочтений. А раз так, то выбора в истинном смысле этого слова нет. Кроме того, названная особенность является причиной расхождения между лозунгами партий и их практическими действиями. Даунс полагает, что современные партии «формулируют, чтобы побеждать, а не побеждают, чтобы формулировать». Во-вторых, ценность одного голоса стремится к нулю, что обесценивает эти своего рода «деньги избирателей». И, наконец, в третьих, рациональный выбор невозможен без достаточной информированности о свойствах товара, в то время как большинство избирателей пренебрегает сбором информации о политике, предпочитая ей быт, досуг и профессию. Все три обозначенные выше причины и повлияли, по-видимому, на возросшую в последнее время в демократических странах политическую апатию, а так же на рост симпатий к кандидату «против всех».
Последняя из представленных наследниц либерального подхода — плюралистическая теория демократии. Ее особенность состоит в уходе от условностей элитарной концепции, для которой народные массы представлены монолитным блоком, в отличие от разделенной на противоборствующие группы элиты. Современное общество в целом разбито на многочисленные страты, каждая из которых, по крайней мере, потенциально, имеет свой интерес в политике. Все эти группы интересов, общественные движения и политические партии, вступают в многочисленные взаимодействия, стремясь «прощупать» позиции конкурентов и выявить пределы их влияния и возможностей. Демократия выступает механизмом мирного и справедливого согласования интересов противоборствующих социальных групп, являясь по существу «путем избежания ошибок» и «правлением посредством обсуждения». Эту же логику имел ввиду польский ученый Адам Пшеворский когда писал, что демократия есть «определенность процедур, при неопределенности результатов». Пафос плюралистической концепции, лучше всего выразил Уинстон Черчилль — «демократия худшая из форм правления, если не считать всех остальных».
Прямой наследницей коллективистского подхода к пониманию демократии может считаться марксистская модель. Марксистская модель демократии, генетически восходит, как следует из названия, к идеям Карла Маркса. Маркс считал, что условием демократического правления является не политическое, а социальное равенство граждан. Социальная демократия предшествует политической, но не наоборот. В идеале социальное равенство и уничтожение эксплуататорских классов приведет к отмиранию государства и исчезновению «буржуазной демократии» как системы государственного управления. При подобном сценарии, в «сухом остатке» общество получит демократию самоуправляющихся трудовых коллективов.
Попытка осуществить рецепты основоположника марксизма, предпринятая в СССР, показала, что отмирание государства, если оно вообще возможно, дело далекого будущего.
Более того, государство играет огромную роль в поддержании модели социального равенства и оно крайне необходимо для мобилизации общества. В момент модернизационного рывка советское государство приобрело тоталитарный характер. Несмотря на это, политическая система Советского Союза, в разные периоды своего существования, воплощала на практике ряд элементов коллективистской демократии, и в первую очередь идею широкой вовлеченности граждан в политику (доведенную до гротеска, в требовании всеобщей явки на выборы), самоуправления трудовых коллективов и «низовой» демократии.
На стыке двух классических подходов, находятся партиципаторная и органическая концепции демократии.
Партиципаторная модель, называемая так же демократия участия, исходит из того, что реальная демократия возможна только при вовлеченности широкого круга граждан в вопросы управления и принятия политических решений. Никакие косвенные механизмы влияния на власть, будь-то парламент или общегосударственные выборы, не гарантируют соблюдения интересов общества со стороны элит, только прямое участие самих масс. Сильным моментом демократии участия является то, что демократическое правление не сводится к противоборству социальных групп, наоборот акцентируется развивающий характер подлинного участия. Пафос развития народа через участие в политической жизни, характерный для теоретиков данного направления (К.Макферсон, К.Пейтман) напрямую восходит к идеологии Просвещения, в первую очередь к идеям Ж.Ж.Руссо. Широкое участие в механизмах управления народных масс начинается с самоуправления трудовых коллективов. Этим достигается сразу две цели: защита интересов наемных работников и получение ими реального опыта принятия управленческих решений. Без такого опыта, как справедливо полагают сторонники партиципаторной модели, любая демократия будет являться не более, чем пародией. Их лозунг — «учись участвовать, участвуя» (К.Пейтман). Условием продуктивного участия является так же широкая информированность и заинтересованность граждан, что возлагает на государство определенные обязательства по несколько искусственному «втягиванию» населения в политику. Если охранительная и элитарная демократии направлены против «тирании большинства», демократия участия, напротив, стремится избежать «тирании меньшинства» (элит). Механизмы, страхующие от единовластия элит хорошо известны, и являются фундаментом демократии участия — это референдум и отзыв. Референдум, по сути, представляет собой процедуру выявления большинства по наиболее значимым и болезненным проблемам общества. Более того, референдум и создает такое большинство, ведь в обычном состоянии общество сильно расколото и фрагментировано (впрочем, возможно и обратное — в Швейцарии, например, на референдум намеренно выносится множество вопросов, чтобы не допустить образования устойчивого большинства). Отзыв, который является вариантом местного референдума, ставит под контроль избирателей «выборных лиц» (при мажоритарной системе), через досрочное прекращение полномочий депутатов. Вместе с тем партиципаторная модель демократии не стремится к идеологической и социальной однородности общества, и это отличает ее от коллективистского подхода. Залогом сознательного участия масс в решении своей судьбы выступает количественный рост среднего класса, экономически независимого, политически и социально ответственного.
Особняком стоит концепция «органической демократии» предложенная выдающимся русским мыслителем Иваном Ильиным. Сильной стороной данной концепции, сочетающей в себе черты, как коллективистского, так и либерального подхода, выступает анализ условий возможности демократического правления. Ильин основывает свой анализ на неудачной попытке ввести «неограниченное» демократическое правление в России образца 1917 года. Он выделяет две главных проблемы: демократия должна вытекать из специфических условий страны, нет, и не может быть универсальных, единых для всех рецептов, и второе, народ (тот самый главный элемент демократии) должен быть подготовлен к ней. Российские демократы, после февраля семнадцатого года, искусственно насаждая свободу и народовластие в России, пытались быть «святее Папы Римского». Между тем введение демократии в стране с многовековыми авторитарными традициями, где у народа нет привычки ответственно выбирать власть — чревато пародией, а в худшем случае, как показала практика, переходом в свою противоположность — тоталитарный режим. Каковы же условия не «формальной», «арифметической», а подлинной, «органической» демократии. Их несколько:
Следовательно, по мысли И.А.Ильина, органическая демократия должна носить воспитательный характер, подготавливая народ к рациональному использованию механизмов демократии. Общество неготовое к демократии, погрязнет в тотальной коррупции, покупаться и продаваться будет все и вся: народ будет продавать свое будущее за подачки хитрых политиканов, а подкупленная элита в свою очередь будет управляться зарубежными конкурентами России. Выходом из обозначенного тупика Ильин считал установление, на первых порах, многоступенчатой системы выборов (по американскому образцу) с целью отсева «политической черни», т.е. тех, кто лишен правосознания. В идеале же Россия должна прийти к демократии, через период «просвещенного авторитаризма», когда те или иные механизмы демократии будут вводиться постепенно, дозировано, по мере готовности народа и появления качественной элиты.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВОПРОСЫ ДЛЯ РУБЕЖНОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ
Коллоквиум 1
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
Согласно классическому определению М.Вебера политический институт — «сообщество людей основанное на рациональных установках». Политические институты являются следствием рационализации, формализации и деперсонализации коллективных обычаев. Коллективные обычаи, являясь, по сути, неформальными правилами игры в обществе, с течением времени частично формализуются, что и порождает феномен политических институтов. На прагматическом уровне политические институты призваны обеспечивать трансляцию власти и ее максимальную независимость от личностных характеристик правителей. Центральным политическим институтом на протяжении всей известной нам («письменной») истории человечества выступает государство.
Для современного человека государство является средоточием политического в чистом виде, вне государства нет общественной солидарности, нет патриотизма, нет национальных интересов. Поэтому важно понять смысл, который вкладывается научным и политическим сообществом в это понятие, обозначить его границы, причины и формы. В самом первом приближении государство состоит как бы из трех элементов, выступающих в тоже время его синонимами. Об этом писал русский ученый и политический деятель Н.Устрялов: «Государство… есть явление сложное, как сама жизнь. Бывает, что оно обращено к нам какой-либо одной стороной, одним из своих элементов. Слово народ обозначает государство, рассматриваемое преимущественно с точки зрения составляющих его людей; слово страна или земля — государство, главным образом, в аспекте территории; держава — государство под углом зрения власти и властных отношений».
Государство в пространственном понимании есть в первую очередь граница, внутри которой действуют его законы. Контроль над территорией составлял всегда и составляет сейчас важнейшую функцию любого государства. Расширение границ — экспансия, на протяжении всей истории было зримым свидетельством силы и возможностей государства. Владение пространством не сводимо к только рациональным причинам: контролю над ресурсами или транспортными сообщениями. В нем всегда присутствовало иррациональное и сакральное начало, связанное с престижем, религией, «землей предков». В силу этого государства никогда охотно не расставались со своей территорией, что программировало неизбежность войн, сопровождавших всю историю человечества. Символизм границы, подчеркивал высшую миссию государства: сохранение «порядка» по одну сторону и противостояние натиску хаоса извне, будь то другие государства или дикие орды. Сюжет границы миров, охраняемой от случайных переходов, характерен практически для всех религий, достаточно вспомнить песьеголового бога Терминуса, стража границы загробного мира в римской мифологии.
Государство как власть — результат взаимодействия элиты и массы. Господство элиты над массой приводит к выстраиванию вертикальной цепочки подчинения, воплощенной в бюрократическом аппарате. Государство-власть и государство-пространство порождают понятие суверенитета, т.е верховной власти над определенной территорией. Частичный контроль над территорией и неполное осуществление властных полномочий суть проявления ограниченного суверенитета, характерного для слабых или оккупированных государств.
Наконец в понятии народ, зафиксировано государство, как совокупность людей. Народ — содержательная сторона государства, основа его экономической, культурной и военной мощи. Верным будет утверждение, что есть народ без государства, но нет государства без народа. Количественный и качественный состав населения определяет место государства в мировой иерархии. Поддержание положительного демографического баланса залог сохранения государства. Влияние на возможности государства качественных характеристик населения, в первую очередь образовательного уровня, резко возросло на рубеже XIX–XX веков в связи с всеобщим переходом к индустриальной фазе развития, а в современной нам постиндустриальной фазе образование вообще становится решающим конкурентным преимуществом.
Государство представляется современному человеку единственной возможной формой организации общества, естественной как сама жизнь. Между тем государству предшествовали и длительное время с ним сосуществовали (а в некоторых регионах существуют и сейчас) родоплеменные структуры. Формальные признаки государства строго противоположны таковым при родовом строе, одно отрицает другое. К числу главных признаков государства относят монополию на физическое насилие. Согласно определению М.Вебера: «Государство есть организация обладающая монополией на легитимное использование физического насилия». Возникновение данной монополии отделяет государство от родоплеменной традиции «кровной мести». Второй важное свойство государства — отделение публичной власти от общества. Управление становится профессией, а так же особым ресурсом, производимым государственным аппаратом. Принадлежность к обособленной, не являющейся органической частью общества организации — государственному аппарату отличает положение чиновника от власти племенного вождя, старейшины или аристократа. Третья особенность государства: наличие юридически закрепленной и формализованной системы права. Напротив, родоплеменные общности знают только обычное право, то есть систему неписанных правил, норм и запретов опирающуюся на традиции и целесообразность. Так, например, известная арабская традиция многоженства, восходит вовсе не к исламскому религиозному праву — шариату, а к гораздо более древней, доисламской традиции обычного права — адату. Другим проявлением обычного права была распространенная традиция судебных поединков, которая заменяла сложную и дорогостоящую систему судебных и карательных органов современного государства. Отголоском традиции судебных поединков в среде европейского дворянства долгое время была дуэль, пока, наконец, в XVII веке усиливавшееся государство не поставило ее вне закона. Таким образом, была восстановлена, поколебленная в эпоху феодализма, монополия государства на физическое насилие.
Функции государства разделяются по характеру взаимодействия на внутренние и внешние.
Внутренние:
Внешние:
Отдельного рассмотрения заслуживает интересовавший многих философов и политических мыслителей вопрос о происхождении государства. И дело здесь не столько в историческом интересе, сколько во вполне очевидной связи между генезисом государства и его современным состоянием, целями и задачами, пределами государственных полномочий, легитимностью переворотов и революций и многими другими злободневными вопросами. Большая часть теорий рассматривала происхождение государства как процесс самоорганизации общества, исходя из чего, все они могут быть обозначены как социологические. В первую очередь это контрактная теория, сформулированная Т.Гоббсом, Дж.Локком и Ж.Ж.Руссо. Согласно Т.Гоббсу человечество в «естественном» (природном, догосударственном) состоянии пребывает в состоянии войны «всех против всех». Причиной этого является естественный эгоизм людей, заставляющий их конкурировать и бороться за власть и общественные блага. Не ограниченная ни чем, эта конкуренция разрушительна для общества. Государство учреждается обществом как арбитр и посредник, вводящий конкуренцию в законные рамки, и заменяющий произвольное физическое насилие на благотворную и полезную экономическую конкуренцию. Сам Гоббс объяснял природу главного политического института так: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Английский мыслитель писал о «войне всех против всех», как о догосударственном, то есть родоплеменном строе, опираясь преимущественно на рассказы поселенцев из Нового света об индейских племенах. Однако, по сути, он зафиксировал последствия распада сословного общества в своей родной Англии (и в целом Европе), а также предложил новую концепцию власти нарождавшимся буржуазным государствам, взамен старой идеи монархий о ее божественном происхождении.
Ж.Ж.Руссо ввел собственно термин социальный контракт (общественный договор) и обосновал с его помощью право народа на восстание, как силовое расторжение договора с узурпаторской властью. Современный конституционализм (а конституция есть не что иное, как формальное выражение договора между властью и обществом) обязан своим существование разработчикам контрактной теории. Идеал современного демократического режима так же основывается на представления о взаимодействии гражданского общества, как совокупности частных интересов и негосударственных объединений граждан и правового государства (ограниченного в своих действиях правами человека).
Появившаяся на 200 лет позднее марксистская теория государства предложила альтернативный вариант происхождения и природы государства. Государство появилось вследствие нарастания имущественного неравенства в родоплеменных структурах. Разделение на богатых и бедных породило «систематическое насилие одних классов над другими», а государство стало специфической «машиной в руках господствующих классов для подавления своих классовых противников». К. Маркс, указывал на то, что рост классового самосознания подвергаемых эксплуатации наемных работников должен был в перспективе привести к революционной смене социально-экономического строя, уничтожению частной собственности и установлению общественных отношений основанных не на эксплуатации человеком человека, а на личностном росте. В переходный период, когда действует режим «диктатуры пролетариата», неимущие классы используют государство для уничтожения господствующих классов прежнего строя. В итоге устанавливается всеобщая социальная однородность и государство, как орудие подавления за ненадобностью отмирает. Однако в ходе осуществления советского проекта было показано, что общество с высокой степенью социальной однородности может существовать только при условии поддержки со стороны сильного государства, жестко регулирующего процессы обмена и контролирующего все наличные ресурсы.
С марксистским взглядом на природу государства, как аппарата насилия, перекликается теория завоевания Л.Гумпловича. Согласно ей в основе государства лежит военное завоевание одной общностью другой. В результате образуется социальная структура, в которой элита рекрутируется из потомков завоевателей, а массы есть не что иное, как покоренные народы. С точки зрения данной теории государственный аппарат зарождается как переход от набегов и сопровождавших их грабежей, а также нерегулярных выплат дани к институциональным и упорядоченным формам господства. Теория завоевания хорошо иллюстрируется такими известными историческими фактами как возникновение варварских королевств на руинах Римской империи, походы викингов и их влияние на возникновение государственных образований на Британских островах (Англия после Вильгельма Завоевателя) и у восточных славян (Киевская Русь).
Социально-психологические причины происхождения государств проясняет теория «мужских союзов» Ганса Блюхера. По его мнению, специфический «ген государственности» зародился в среде изгнанных из племени за несоблюдение традиций и отказ подчинятся авторитету рода, молодых мужчин, которые образовывали разбойничьи шайки и, в конце концов, подчиняли себе окрестные племена.
Односторонность многих концепций (в первую очередь контрактной) объясняется их механическими воззрениями на сущность государства, как искусственно сконструированного объекта. Следовательно, такое государство, созданное по рациональному плану могло быть свободно перестроено. Более правильным представляется органический подход, рассматривающий государство в его историческом развитии, как коллективный организм. Ни одна из перечисленных теорий не могла описать всех причин и факторов, повлиявших на переход человечества от родоплеменной к государственной форме общежития. Однако все они указывали на те или иные стороны процесса. Полезным будет представить государство в его исторической эволюции.
Историческая типология государств исходит из существования трех его разновидностей: государство-этнос (племя), государство-империя, государство-нация. Государство-этнос, как следует из названия, выстраивается на базе господствующей культурно-языковой идентичности — этноса (племени), в процессе его социального расслоения (так как это описывают марксисты). Таковы государства древности. Завоевательные походы приводят к объединению нескольких этносов под властью единого политического центра, и, как следствие, возникает полиэтническое государство-империя. Характерные черты империи:
Перечисленные признаки прослеживаются у всех классических империй от Римской до Британской и Российской.
На рубеже Нового времени в Европе возникают государства-нации. Нация, т.е. общность, осознающая единство своих политических интересов, формируется как результат возросшей просвещенности народных масс. К образованию национальных государств Европы вполне применимы основные положения контрактной теории, так как в ходе буржуазных революций народы европейских стран, осознавшие себя как политические нации, сначала свергли правительства, основанные на режиме личной власти (монархии), а затем заменили их конституционным правлением. Принадлежность к нации определяется гражданством (формально), и вовлеченностью в политическую жизнь страны (неформально). Существенным признаком государства-нации является требование политической и культурно-языковой однородности его пространства. Поскольку в реальности такая однородность недостижима, в национальных государствах с неизбежностью возникают национальные (религиозные, этнические) меньшинства, которые могут являться оплотом сепаратистских движений.
Историческая типология государств не является системой чистых типов (которые возможны лишь как абстракции и модели) или схемой линейного прогресса. В одно и тоже время могут существовать все перечисленные типы государств, более того одно государство может сочетать в себе признаки этнического и национального и имперского типов. Все современные развитые страны выстроены по европейской модели государства-нации. В то же время, если страны Европы, такие как Франция или Германия соответствуют критериям государства-нации, то Российская Федерация несет в себе определенные черты империи, унаследованные от предшествующих эпох, а, например, США, претендующие на глобальное лидерство в современном мире, трансформируются из государства-нации, в модернизированный аналог классических империй (со всем набором признаков, включая универсализм либеральной идеологии). Авторы левого и антиглобалистского толка, такие как А.Негри и М.Хардт, вообще рассматривают современный миропорядок как своего рода глобальную империю во главе с Соединенными Штатами и международными финансовыми структурами.
При описании современных государств используется такое понятие как форма правления. Форма государственного правления есть внешняя, «формальная» сторона политического режима. Если под политическим режимом понимаются характер организации и использования власти (вытекающий из ее природы), то форма правления отражает закрепление сущностных, неформальных характеристик режима в правовой системе государства. Выделяют две крупных модели: монархию и республику. Монархия, как форма правления, образуется единоличным и наследственным характером верховной власти. Республика (от лат. общее дело) — коллегиальное и сменяемое правление. В свою очередь они распадаются на подвиды. Так монархия варьируется от абсолютной, исключающей ответственность верховной власти, в лице монарха, перед народом, и разделение властей, до парламентской, сводящей власть наследственного правителя к представительским функциям (Великобритания, Нидерланды, Япония, Бельгия). Переходный вид — дуалистическая монархия характеризуется разделением полномочий между монархом и парламентом (Марокко, Иордания). Абсолютная монархия, как тип власти целиком и полностью основывается на религиозной традиции, и вне ее существовать не может, что видно из списка современных абсолютистских государств — Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн.
Республиканское правление насчитывает так же три типа. Парламентская республика, исторически первый тип современных республик, восходит к британской парламентской традиции. Противостояние короля и парламента в ходе революции 1649 года привело к длительному сосредоточению всех властных функций в руках представительного органа. Отсюда проистекает первая черта парламентских республик — отсутствие жесткого разделения властей и преобладание парламента. Парламент (нижняя палата) избирается на всеобщих выборах (по пропорциональной системе). На основе парламентского большинства формируется правительство, а глава правительства — премьер-министр (как правило, это лидер победившей партии) сочетает функции главы исполнительной власти и главы государства. Еще один существенный признак сочетание парламентского мандата и правительственной должности. Премьер-министр наделен широкими полномочиями по роспуску нижней палаты парламента, а возглавляемое им правительство обладает законодательной инициативой. Резюмируя систему власти в парламентской республике, можно утверждать, что правительство выступает инструментом парламента. В Европе этот тип республики, наряду с парламентской монархией является преобладающим (Италия, ФРГ, Ирландия), из азиатских стран можно назвать Индию.
Президентская республика воспроизводит систему разделения властей исторически сложившуюся в США. Это в первую очередь жесткое разграничение законодательной и исполнительной власти. Президент ответственен перед народом, правительство перед президентом — такова формула президентской республики. Нижняя палата и президент избираются на всеобщих выборах (в самих США, согласно традиции президента выбирает коллегия выборщиков). К прерогативам парламента кроме собственно законодательства относится утверждение бюджета и контроль над системой исполнительной власти (через парламентские комиссии). Президент, контролирующий правительство, и в первую очередь его силовой блок, не может распустить парламент, но и сам не может быть отрешен (кроме случаев попадающих под процедуру импичмента). Главная черта «американской республики» — система сдержек и противовесов, не дающая ни одной из ветвей власти усилиться в ущерб другим. Периодическое противостояние парламента и президента — родовой признак президентской модели республики, а ее главным достоинством выступает устойчивость и стабильность исполнительной власти (что особенно необходимо для территориально протяженных, и национально разнородных стран). Президентская республика характерна для многих соседей США по Американскому континенту — Аргентины, Бразилии и других.
Стремление политических элит Франции избежать главного недостатка «чистой» парламентской модели, неустойчивости и частой смены правительств, в результате распада парламентских коалиций, привело к возникновению смешанной, или полупрезидентской республики. Широкие полномочия нижней палаты парламента дополняются институтом сильной президентской власти. Правительство формируется президентом на основе парламентского большинства, и может быть отозвано парламентом («вотум недоверия»). В свою очередь президент получает возможность роспуска парламента (кроме ситуации, когда до истечения срока полномочий парламента остался один год) и назначения новых выборов, а также право «отлагательного вето» в отношении законодательных актов нижней палаты (преодолеваемого двумя третями голосов). Примером данной формы правления, кроме Франции, выступают так же Португалия, Финляндия, Шри Ланка.
Политика государства в сфере здравоохранения, всегда отражала ряд основополагающих характеристик любого политического режима. В первую очередь — культурный и экономический уровень. Развитие медицины как социального феномена имело два вектора: это ее объективный прогресс, связанный с расширением знаний о человеке и соответственно возможностей помочь ему, и доступность медицинских услуг для широких слоев населения. Именно второй вектор имеет политическое значение. С конца XIX века социалистические движения и партии поставили вопрос о неотъемлемых социальных обязательствах государства, в число которых должна была войти и медицинская помощь. Упорная политическая борьба привела к тому, что в большинстве развитых стран Запада восторжествовала модель «социального государства» взявшего на себя бремя развития системы здравоохранения. С тех пор развитая медицина и здравоохранение стали признаком процветающего и цивилизованного государства, благополучного общества и, что особенно важно, некоррумпированной и ответственной власти, реализующей на практике принцип общественного блага.
Неоспоримым является тот факт, что система здравоохранения жестко привязана к социальной структуре государства, к господствующей схеме распределения национального богатства и не может быть произвольно «загадана». Чтобы понять современное положение системы здравоохранения необходимо помнить, что после Второй мировой войны сформировалось три крупных «блока» стран: условно называемые «первый», «второй» и третий» мир, состояние и механизм реализации системы здравоохранения в которых существенно различался. Для стран первого мира, а это наиболее развитые капиталистические государства мира, характерным способом сделать медицину доступной стало построение «общества благополучия» (по названию доктрины провозглашенной в 60-е годы XX века в США). При этом появлялся многочисленный и обеспеченный средний класс, способный оплатить услуги «дорогой медицины», что позволяло в свою очередь привлекать в здравоохранение инвестиции и поддерживать его качество. При этом, разумеется, определенная часть общества, а именно его беднейшие слои, оставалась вне сферы медицинских услуг (по некоторым данным в США в 90-е годы прошлого века таких насчитывалось 35 миллионов человек). Это была оборотная сторона медали платной медицины. Страны третьего мира, то есть беднейшая часть человечества, отличались от приведенной модели только одним, в них не было среднего класса. В лучшем случае это просто страны с очень ограниченными финансовыми возможностями (как, например, Афганистан), а в худшем — возглавляемые тотально коррумпированными режимами, способными лишь эффективно разворовывать международную гуманитарную помощь (Гаити при президенте Дювалье, Филиппины при Маркосе).
Альтернативная модель здравоохранения была представлена Советским Союзом и его сателлитами (условно второй мир). Человек там не рассматривался как индивид, забота о здоровье которого является его личным делом (в отличие от западных стран). Напротив он понимался как часть более высокого целого — народа, государства. Исходя из этого, система здравоохранения выстраивалась, как важный фактор воспроизводства народа и общества (истоки подобного подхода лежат отчасти в переходе европейских армий в конце XIX века к системе призыва, когда каждый гражданин — потенциальный солдат, и его сохранение важнейшая задача государства). Черты советской системы — массовость, бесплатность, общедоступность, обязательность. Платой за массовый характер медицины было неизбежное «проседание» среднего уровня и падение качества. Но, тем не менее, некий возраставший со временем минимум качества и услуг был доступен практически каждому. Реформы, произошедшие в России за последние 15 лет, изменили характер государства и общества, были намечены этапы перехода к платной, «страховой» медицине. Старая советская массовая медицина продолжала функционировать в инерционном режиме, становясь все менее эффективной. Но полный отказ от нее означал признание того факта, что значительные группы населения окажутся вообще без медицинской помощи. К этому российское общество было не готово, в результате обе системы развивались и существовали как бы параллельно. Дополнительную сложность привносил тот факт, что началась стремительная депопуляция главного государствообразующего этноса — русских. Ликвидация массового и общедоступного здравоохранения, несомненно, ускорила бы этот процесс. Можно утверждать, что в ходе реформ в России возникло трудно снимаемое противоречие, между заявленной целью перехода к западным стандартам свободного общества и потребностями долгосрочного развития страны, сбережения российского народа, как политической и культурной общности. Один из ключевых разломов прошел через систему здравоохранения.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Тема 6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ
Современная демократия предполагает общее благо, как следствие баланса групповых интересов. Последние могут существовать вне политики, неформально, и тогда мы имеем в виду любые объединения людей от клуба шахматистов до ордена толкиенистов. Формальные и политические группы интересов — это партии.
Среди основополагающих политических институтов, партиям принадлежит особая роль. Партии являются наиболее известным, классическим способом компенсации недостатков демократии. При реализации демократического правления возникает три базовых противоречия:
Политической структурой преодолевающей данные ограничения демократии, выступают политические партии и партийная система в целом. Партии это мозг гражданского общества, политические штабы в которых аккумулируются общественные настроения и требования к властям. Система партий это аналог нервной системы в человеческом организме, передающая импульсы гражданского общества к центрам принятия решений — государственным учреждениям.
Решение трех базовых противоречий демократии означает выполнение партиями трех функций:
Партии один из наиболее доступных и справедливых механизмов отбора политических элит.
Приведем три базовых определения политических партий. Классическое определение М.Вебера — политическая партия: это «общественная организация, опирающаяся на добровольный прием членов, ставящая себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо того и другого одновременно».
Второе принадлежит Николаю Алексееву. Партия — свободно возникшая группа лиц, объединенная общими целями, и общностью в понимании средств ведущих к цели. В этих определениях акцентируется интегративная и мобилизующая функция партий. Одна из главных «узкопартийных» целей — приход к власти. Исходя из этой цели, выстаивается вся деятельность партии.
Третье определение представляет квинтэссенцию современных (западных) подходов к пониманию сущности партии. Партия — формально-правовая группа интересов, борющаяся за поддержку избирателей и принимающая на себя политическую ответственность.
Партии возникают вместе с возникновение современного гражданского общества. Происходит это, в момент разрушения в Европе традиционного общества, основанного на сословной солидарности и отрицающего ценность индивидуальной свободы. На место традиционных политических и социальных структур, объединяющих людей по принципу рождения, профессиональной принадлежности или службы королю, приходит общество, основанное на добровольном объединении людей в защиту своих интересов. Так возникает партия (от латинского слова «часть»), часть общества в конкурентной борьбе отстаивающая право на свой образ жизни, свои этические и политические идеалы. Этот момент зафиксировал Томас Гоббс, показавший, как человеческое общество переходит, от разрушительной «войны всех против всех» (после распада или отмены сословий) к ограниченной законом экономической и политической конкуренции. Иными словами партии это цивилизованный инструмент «войны всех против всех», войны неизбежно идущей в любом свободном обществе. Макс Вебер обозначил основные ступени процесса образования партий. Согласно ему главные европейские политические партии прошли в своем развитии три этапа.
В основу типологии политических партий, принадлежащей известному французскому социологу Морису Дюверже, положен критерий организационной структуры. Вообще классическая партия XX века состояла из следующих обязательных элементов (см схема 5).
Проекцией партийной структуры на общество выступает электорат. Неустойчивая во времени группа поддержки, ситуативно отдающая партии свои голоса.
В соответствии с этой схемой выделяются два вида партий. Массовые, полностью соответствующие приведенной структуре. Это традиционные европейские партии, в первую очередь социал-демократы. И кадровые, с пропуском элементов б) и в). То есть партии, существующие между выборами в свернутом виде (подобно порошковым продуктам) и вербующие массовых сторонников только в период предвыборной кампании. Такие партии характерны для англо-американской модели, это республиканцы и демократы в США.
Во второй половине двадцатого века политический ландшафт европейских стран значительно изменился. Достигли высочайшего уровня развития средства коммуникации, в первую очередь электронные СМИ. На арену истории вышли так называемые новые социальные движения (НСД). Все это привело к изменению структуры существующих видов партий и генезису новых. Так американский политолог Джованни Сартори выделяет два типа новых партий. Универсальные, для которых характерна ориентация не на определенную социальную группу, а на харизматического и раскрученного лидера. Следовательно, подобные партии склонны прагматично относится к выбору политической идеологии (Н.Н.Алексеев обозначал их как «партии на платформе»). Представленность партии в информационном поле, в первую очередь на телевидении, заменяет ей традиционную структуру, численность региональных отделений и фиксированное членство. Партия становится в значительной степени виртуальной, что дополнительно усиливается преувеличенным вниманием к политтехнологиям в ущерб содержательной стороне политики. Мы можем наблюдать, как многие политические партии современной России, приближаются к данному типу, все более отрываясь от реальных потребностей страны и своих избирателей.
Вообще же главное противоречие эпохи расцвета классических партий заключалось в неизбежном конфликте между общегосударственными задачами, которые должна реализовывать победившая на выборах партия, и интересами тех слоев населения, которые привели ее к власти. Конфликт между общим и частным, как правило, решался не в пользу конкретных социальных групп, что породило в свою очередь политическое лавирование, и «эзопов язык» идеологов и политологов. Второе противоречие было впервые обозначено Роберто Михельсом, который назвал его «железным законом олигархии» (олигархических тенденций). Партийная бюрократии неизбежно отрывается от массы рядовых избирателей и даже членов партии. Инкорпорируясь в политический истеблишмент партийные бюрократы склонны предавать интересы своих сторонников, разменивая их как пешки в сиюминутной политической борьбе.
Противостоять этим негативным тенденциям были призваны партии новой волны (ведущие свою родословную от новых социальных движений). НСД в XX веке были представлены экологическим и правозащитным движениями, а так же феминизмом и антиглобализмом. Содержательный и нематериальный (на уровне духовных ценностей) протест против деформаций которым современная политическая система подвергает человека и его среду обитания, породил новый стиль партийного управления. Это, во-первых, сетевые структуры, децентрализованные и противостоящие традиционной иерархии (с ее «железным законом»). Обязательная ротация партийных лидеров, реализованная, например, немецкими «зелеными». Власть перестает быть самоцелью, а, следовательно, исчезает почва для сговора с представителями политических элит.
Наиболее известная типология партий делит их по идеологическому критерию на правые, левые и центристские. Исторически мы обязаны ее существованием особенностям рассадки депутатов в революционном парламенте французской республики — Конвенте, в котором по правую руку от председателя сидели консервативные элементы (втайне не желавшие смерти короля), по левую революционные радикалы (сторонники казни), а в центре конформисты, перебегавшие из лагеря в лагерь («болото»). С тех пор значения этих понятий неоднократно менялись в разных исторических и культурных контекстах. Так, например, в России образца начала XX века правые — черносотенцы, а в его конце, правыми уже считаются либералы и демократы (СПС и Яблоко). Упорядочить данную классификацию помогает схема российского философа и политолога Александра Дугина. Необходимо разграничить идеологию в области политики и экономики. На приведенной схеме противоположные идеологические ориентации располагаются крест на крест. Если левая политика (демократизм) означает ослабление роли государства в политической системе, и усиление гражданского общества («государство — ночной сторож»), то правая соответственно настаивает на центральной роли государства, в предельном варианте сакрализует его (придает святость). Это консерватизм и этатистский национализм (французского образца). Левая экономика, ориентированная на усиление роли государства в перераспределении доходов от богатых к бедным, в предельном варианте настаивает на отмене частной собственности и протекционизме (социализм). Ее антипод, правая экономика, основана на частном интересе, слабом государстве, фритредерстве (свободной торговле между странами). Это либерализм. Под центром понимается господствующая в общественном сознании идеологическая тенденция (верх схемы), а на противоположном полюсе располагаются маргинальные силы. Все многообразие партийных ориентаций образованно комбинированием означенных идеологических элементов.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Одной из важнейших категорий, характеризующей содержательную, ценностную сторону политики, выступает политическая идеология. Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях». В научный оборот он был введен в XVIII веке Антуаном Дестютом де Траси, который использовал термин идеология, чтобы охарактеризовать создаваемую им науку об идеях. Власть идей над людьми всегда была чрезвычайно велика. Возникновение новых религий, раскрывавших перед потрясенными адептами новые горизонты бытия и смысла жизни, рождение философских и научных систем объяснявших окружающий мир и заодно звавших к его переустройству — все это составляло стержень человеческой истории. Рожденные активностью человеческого сознания, созданные верой и знанием, идеи меняли материальную реальность. Поэтому знание об идеях (точнее комплексах идей), вдохновляющих как отдельных людей, так и большие социальные группы, государства и народы, на подвиги и преступленья, крайне важно и для науки и для практики. В самой простой формулировке идеология есть политическое мировоззрение, причем характерное не столько для отдельных людей, сколько для больших общественных групп.
Политическая идеология состоит как бы из двух элементов. С одной стороны это совокупность взглядов, характерных для определенной социальной группы. С другой, система знаний о социально-политической реальности, в чем-то подобная науке. В свою очередь многие науки социального (и даже шире гуманитарного) направления содержат элементы идеологии, то есть отражают чью то систему взглядов, а через нее интерес конкретной социальной группы.
В политической науке существует множество точек зрения на природу политических идеологий. Так, марк сизм, исходит из того, что идеология выражает материальное положение и социальный статус носителя. Объективные, материальные и социальные условия ведут к образованию ведут к образованию устойчивых идеологических предпочтений. Анализируя эти объективные условия, ученые-марксисты объясняли поступки и взгляды отдельных людей и целых обществ. М.Вебер относил идеологию, как и иные мировоззренческие и религиозные образования, к обла сти веры, отрицая, тем самым, саму постановку вопро са о ее научности. Неомакиавеллисты (Г.Моска, Р.Михельс, В.Парето) склонны были даже эстетические или религиозные формы со знания трактовать как специфические формы проявления политической идеологии, порожденные нуждами легитимации власти. Карл Мангейм считал идеологию выражением воли господствующего класса, тогда как оппозиция использует «утопию» (систему взглядов направленную в будущее). В таком ракурсе идеология пересекается с пропагандой, и несет в себе все характерные признаки манипулятивных методик.
Если суммировать оценки и подходы, то можно сказать, что политическая идео логия — это доктрина, обосновывающая притязания элит и контрэлит на власть и пре дусматривающая определенную стратегию пол итических действий. В подобном понимании идеология тесно связана общественным проектом, и является средством его рационализации.
Весьма распространенным является также и сугубо функциональное толкование идеологии как инструмента интеграции общности (Т.Парсонс, Д.Истон и др.). По определению Д.Истона идеология: «Артикулированная совокупность идеалов, целей, задач, которые помогают членам политической системы интерпретировать прошлое, понимать настоящее, она так же предлагает образ будущего». Поэтому с точки зрения политической системы, идеология выполняет функции политического языка, обеспечивая обмен информацией между гражданами по поводу актуальных политических проблем. Очевидно, что без такого общего знаменателя в виде базовых представлений о власти, государстве, о должном и не должном, даже двое друг друга не поймут.
Политическое сознание, частью которого выступает идеология, имеет три уровня. На поверхности находится уровень политических высказываний (речь, дискурс), на котором люди формулируют свои требования к другим людям и власти. Осмысленная политическая речь должна быть характерна для любого образованного человека, это аксиома, и именно на это в первую очередь направлено изучение политологии. Этот уровень взаимодействует с более глубоким процессом, т.е. собственно языком, создающим правила по которым стоятся непротиворечивые политические высказывания (то что философы называют парадигмой). Политический язык подчеркивает единство общества в отношении неких базовых ценностей, и одновременно позволяет формулировать внятные обществу национальные приоритеты. В свою очередь и политическая речь и политический язык выстраиваются над толщей коллективного политического бессознательного, присущего народу как наследнику и хранителю традиций. В политическом бессознательном сохраняются следы прежних политических языков, на которых формулировалась тысячелетняя история народа, сохраняется в смутном, иррациональном виде, но очень прочно. Лишь та идеология может прижиться в стране и дать позитивные всходы, которая согласуется с душой народа, с его политическим бессознательным.
Из многообразия общественных функций идеологии, выделяют три наиболее существенных:
Генезис политических идеологий, так же как и генезис партий тесно связан переходом от традиционного общества к современному. Партии становятся новым типом идентичности, основанной на добровольном объединении в защиту групповых интересов. Идеологии заменяют в новых условиях прежние коллективные верования, но уже основываясь на научном типе рациональности.
В современном виде политические идеологии возникли в пределах XVII-XVIII веков. Это время зарождения нового типа общества и культуры известного как Модерн. Именно в это момент формулируются три метаидеологии, которые в дальнейшем будут эволюционировать и смешиваться, порождая новые формы. Это либерализм, консерватизм и социализм. Наряду с философскими основаниями, все три метаидеологии содержат конкретно-политическую составляющую, сконцентрированную вокруг проблемы государства, его роли, пределов его влияния, взаимоотношений государства и общества. Кроме того внутри идеологий важно разграничивать экономические и политические аспекты.
Классический либерализм, восходящий к трудам Адама Смита (экономический либерализм) и Джона Локка (политический либерализм), ставит в центр общественного внимания ценности безусловной индивидуальной свободы (собственно английский корень этого слова и означает — «свободу от»). Соответственно ведущими идеями экономического либерализма выступали свобода конкуренции и предпринимательства, принцип laissez-faire (невмешательства государства в экономическую деятельность частных лиц), государство как «ночной сторож». А политический либерализм утверждал правовое равенство граждан, договорную природу государства, а впоследствии и равноправие соперничающих в политике групп интересов. Политический либерализм так же исходил из минимизации государственного вмешательства, но уже в сферу политики. Для него характерно в частности преувеличение значения политического индивида, считалось, что совокупность частных воль формируют общественную волю. С технологической позиции главный рецепт либерализма состоит в максимизация (снятие всех преград) любых форм обмена — экономического, культурного, властного. Либералы стремились расширить «сосуды общества», ускорив тем самым научный и социальный прогресс. Основным инструментом подобной максимизации являлась бескомпромиссная борьба с устаревшими обычаями, нормами и социальными институтами. Все, что не могло доказать свою рациональную полезность и прогрессивность подлежало отмене или реформированию, начиная от институтов власти и заканчивая семьей.
Результатом либерализации всех сфер государства, а также межгосударственных отношений, стало беспрецедентное ускорение общественного развития стран Запада. Однако, достаточно скоро стало ясно, что экономическая (в первую очередь) и политическая либерализация дают неоспоримое преимущество странам-лидерам этого процесса. Тогда как отстающие и догоняющие страны, наоборот закрепляются в подчиненном статусе и становятся эксплуатируемой периферией. Осознание этого факта породило попытки модифицировать либеральную идеологию к потребностям догоняющих стран. Немецкий экономист Фридрих Лист показал на примере Германии XIX века, что открытие национальной экономики для иностранных корпораций (в духе либеральной политики свободной торговли и конкуренции) приведет к разорению собственного производителя и разрушению экономического суверенитета. Использовать либеральные рецепты странам не входящим в ядро капиталистического мира, необходимо дозировано, имея ввиду прежде всего национальные интересы.
Основное внутренне противоречие либерализма заключалось в борьбе двух ценностей: свободы и равенства. Увеличение равенства для большинства было возможно только за счет ограничения индивидуальной свободы меньшинства. На эту дилемму указывал французский мыслитель Алексис де Токвиль, когда рассуждал о становлении демократии в США. И чаще всего выбор делался в пользу свободы, как более фундаментальной ценности. Равенство существует для либерала, лишь как равенство возможностей, но результатов.
Экономические и политические рецепты классического либерализма во многом устарели уже в первой половине XX века. Несовершенство рыночной конкуренции и арифметической демократии подвергались справедливой критике, что побудило либералов искать компромиссы с иными идеологическими установками. Крупнейший национальный мыслитель И.А. Ильин, памятуя о печальном опыте февральской революции 1917 года, категорически предостерегал от попыток следовать либеральным догмам в посткоммунистической России. Тем не менее на уровне метаидеологии, на уровне философских посылок, таких как ценности свободы, личного успеха, конкуренции, открытости новому, либерализм остается привлекательным до сих пор.
В середине XX века классический либерализм столкнувшись с рядом вызовов существенно модифицировался включив в себя социалистические и демократические положения. Неолиберализм в экономике связан с идеей активного государственного регулирования и коррекции рыночной стихии в интересах развития общества. Это в первую очередь экономическая теория Джона Кейнса, существенно повлиявшего на «новый курс» Франклина Рузвельта. В политическом плане неолиберализм поддерживает идеи сотрудничества управляющих и управляемых, не обходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических ре шений.
Однако после Второй мировой войны, отчасти под влиянием опыта тоталитарных режимов, возникло течение снова поднявшее ценности свободы и крайнего индивидуализма на щит. Либертаризм (Фридрих фон Хайек, Людвиг фон Мизес) так же отрицает политическое вмешательство в предприни мательскую деятельность («либерализм — частное владение средствами производства» — Л. фон Мизес).
Консерватизм более разнородное течение, чем либерализм. Общим знаменателем консерватизма как метаидеологии выступает негативное отношение к общественному прогрессу (варьирующееся от скепсиса до полного отрицания) и базовая ценность традиций — национальных, религиозных, семейных, государственных. Важно различать консерватизм фундаментальный и относительный.
Фундаментальный консерватизм (фундаментализм, традиционализм) отрицает либеральные постулаты в корне и видит залог процветания общества в возврате к досовременным формам общества. Основоположники европейского фундаментального консерватизма французы Жозеф де Местр и Луи де Бональд, испанец Доносо Кортес, настаивали на реставрации католической модели европейского мира. Идеалом для фундаментальных консерваторов выступают общества до эпохи Модерна, общества Традиции, для которых характерно качественное неравенство, иерархизм, кастовость. Консерваторы более чем скептически воспринимают демократию, считая ее в лучшем случае ширмой за которой элиты манипулируют массами, а в худшем вообще профанацией политического, превращением политики в шоу. Природа человека греховна, а разум ограничен, поэтому смысл существования государственного союза видится им в поддержании такого порядка вещей, который максимально благоприятствует осуществлению религиозных заповедей. Следовательно, традиционализм представляет собой идеологию ответственности власти за управление народом, идеоло гию государственной опеки. Вообще же религиозные течения стали питательной почвой для развития традиционализма, а религиозный фундаментализм (исламский и протестантский) играет существенную роль в современной политике. Можно утверждать, что консервативная идеология существенно зависит от культурного и национального контекста, поскольку религиозные ценности и традиции разных народов могут существенно различаться (то, что для американца апогей традиционализма, для жителя Ирана — недопустимый «разврат»).
Относительный консерватизм, сосредоточен на критике революционных преобразований социальной реальности. Его идеал эволюционное развитие с опорой на устоявшиеся формы жизни и доказавшие свою жизнеспособность традиции. Такой консерватизм является неотъемлемой часть политического спектра в любой стране, где умеренные, зачастую проправительственные силы, противостоят оппозиции жаждущей быстрых и непродуманных изменений. Такой консерватизм, может быть присущ и бывшим революционерам и либералам, которые завоевав власть стремятся стабилизировать ее и сохранить. Известный афоризм Уинстона Черчилля: «Кто в молодости не был либералом у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором у того нет ума», как раз об этом. Квинтэссенцией относительного, ситуативного консерватизма может служить правило биоэтики «не навреди». Такой консерватизм имеет и гендерные аспекты, поскольку традиционно носителем охранительного сознания была именно женщина («хранительница очага»).
Разновидностью относительного консерватизма является идеология либерал-консерватизма (либерального консерватизма). Ее основоположником считается англичанин Эдмунд Бёрк. Либерал-консерваторы сочетают экономический либерализм с политическим консерватизмом. Не оспаривая ценностей рыночной экономики и частного владения, они тем не менее считают что демократия и эгалитаризм несут в себе угрозу эти ценностям. Политическими следст виями таких установок явились воззрения, понимавшие свободу как послушание государству, утверждавшие не зыблемость институтов государственной власти.
Во второй половине XX века на базе либерального консерватизма формируется неоконсерватизм, оказывающий и ныне огромное влияние на политику в США. Теоретики (Дэниел Белл, Збигнев Бжезинский) и практики (Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган) неоконсерватизма исходили из необходимости укрепления существующего порядка, воплощенного в либеральной демократии и капитализме, против разлагающего влияния социалистических и эмансипаторских идей. Неоконсерваторы выступают против «государства благополучия» (welfare state), которое плодит иждивенцев живущих на социальные пособия и подрывает сами основы классического капитализма основанного на конкуренции, трудовой этике и активизме. Против распада традиционной семьи, которая является интегратором и опорой общества. В сфере политики неоконсервативная мысль тяготеет к идеям элитарности, качественного отбора, экспертократии (власти профессионалов, а не политических демагогов). За американским неоконсерватизмом стоит Отчетливое влияние на американский неоконсерватизм оказывают радикальные протестантские секты.
Эволюцией фундаментального консерватизма в XX веке стала идеология консервативной революции. Консервативные революционеры, преимущественно немецкие (Эрнст Юнгер, Артур Мюллер ван ден Брук), предприняли синтез политической платформы фундаментальных консерваторов с элементами социалистической экономики и социальной справедливости. Для них характерны идеи сильного государства во главе с национальным лидером, иерархичности и сословности в общественном устройстве в сочетании с широким участием масс в политике и справедливым распределением общественного богатства.
Социализм, как идеология имеет глубокие корни в философской и политической мысли. Считается, что элементы социализма встречаются уже у Платона. В XVIII веке эту линию продолжают Шарль Фурье и Сен-Симон, однако пик популярности социализма приходится на промежуток со второй половины XIX по первую половину XX века и связан с возникновением марксизма. Карл Маркс придал идеологии социализма системный характер, и построил одну из самых популярных политических теорий. Социализм как следует из его названия ставит на первое место ценности общественного развития. В этом ключевое противоречие с либералами, которые ставят на первое место индивидуума. Интересы общества важнее интересов отдельного человека. Отсюда специфическое решение проблемы неравенства, причиной которого полагается частная собственность — переход к коллективной собственности на средства производства. Социализм в отличии от либерализма ориентирован на равенство результатов, а не возможностей. Философия марксизма выстроена вокруг главного тезиса: содержанием исторического процесса является борьба двух фундаментальных начал Труда и Капитала. Капитал как паразитическая сущность отчуждает от труженика плоды его труда. Конечной стадией такого отчуждения является отчуждение самого человека — превращение его в вещь, товар на рынке труда. Задачей самого обездоленного общественного класса — пролетариата, является революционное свержение власти Капитала (и буржуазии, как господствующего класса) и установление нового бесклассового общества, в котором не будет отчуждения. Отношение к проблеме государства в левых, социалистических идеологиях неоднозначно и колеблется от признания его решающей роли в процессе перераспределения благ и создания условий общественной справедливости (такова практика большинства социалистических государств), до полного отрицания, как инструмента отчуждения.
Наследниками социализма в разной степени выступают коммунизм, анархизм и социал-демократия.
Особенностью коммунизма, как политической идеологии является доведение до крайности тезиса о необходимости уничтожения частной собственности и замены ее собственностью общественной. На базе обобществления производительных сил, по мнению теоретиков коммунизма, удастся создать принципиально новый тип общества. Коммунизм рисует футуристическую картину будущего человечества, лишенного противоречий, где материальные потребности полностью закрыты и остается удовлетворять только безграничные духовные потребности. Государство, как орудие насилия при таком раскладе постепенно отмирает.
Анархизм, в создание которого очень заметна роль русских политических мыслителей (Михаил Бакунин, князь Пётр Кропоткин), исходит из необходимости уничтожения государства, как главного препятствия для достижения общественной справедливости. От паразитического государства к ассоциациям самоуправляющихся производственных общин, такова программа идеологии анархизма.
Современная европейская социал-демократия зарождается из социал-реформизма. Так называли позицию критиков Маркса — Эдуарда Бернштейна и Карла Каутского, которые считали возможным переход к социалистическому, справедливому обществу без революции и радикальной отмены частной собственности. В результате планомерного давления рабочего класса на буржуазию, через забастовки и парламентскую борьбу, будет осуществлено более справедливое распределение общественного богатства. Социал-демократы пришедшие к власти во многих европейских странах после Второй мировой войны, путем частичной национализации промышленности и введения прогрессивного налога, добились существенного улучшения жизни трудящихся и формирования большого среднего класса.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Любые объективные явления внешнего мира, обретают значимость лишь будучи усвоены человеком, только преломившись в человеческом сознании. Человеку свойственно создавать свой субъективный мир, особую среду в которой всему присвоено значение и каждая вещь наделена смыслом. Обычно этот особый мир, мир интерпретаций и символов называют культурой. Мир культурных явлений очень велик, но его неотъемлемой частью всегда будет восприятие человеком политики. Культура есть то, через что проявляется политическое. Понятие политическая культура было введено немецким мыслителем Иоганном Гердером, который понимал ее как часть «национального духа», лежащего в основе существования любого народа. Народы есть «мысли Бога», утверждал Гердер, и каждому из них свойственен уникальный способ исторической самореализации. В этом смысле политическая культура родственна таким понятиям как «национальный характер» и «менталитет».
Пытаясь найти место политической культуре среди явлений политики, мы замечаем, что должное и задуманное не всегда совпадает с реально существующим. Проект и его реальное воплощение не одно и тоже. «Линза» которая преломляет должное в реальное и есть политическая культура. Она преобразует формальный уровень политики (как должно быть) в неформальный (как реально есть). Если задуматься о ее механизмах, то каким образом культура изменяет реальность, хорошо различимы два из них. Это работа в режиме «фильтра», когда поступающая извне информация частично усваивается, а частично отбрасывается (известно, что в одном и том же сообщении люди часто могут услышать совершенно разное, каждый раз по своему расставляя акценты). А так же стереотипность мышления, когда человек все новое сравнивает с уже известным, обо всем судит по готовым образцам (матрицам). Политическая культура являет способность все переиначивать на свой лад, искажать навязанные, внешние формы. Культура есть среда в которой существуют явления политики, и она подобно фильтру пропускает в сознание лишь то, что соответствует культурным стереотипам. Следовательно, политическая культура есть матрица поведения человека (Джек Плейно). Понятно что у каждой национальной политической культуры свой набор матриц и образцов.
Таким образом политическая культура есть особая часть человеческого сознании, которая ориентирует людей в политических и социальных явлениях. Самый авторитетный западный специалист в этом вопросе Габриэль Алмонд, так ее и определяет «политическая культура есть система ориентаций относительно политического действия». Ключевую же роль в ориентации человека играют ценностные установки, а точнее иерархии ценностей. Доминирование тех или иных ценностей задает специфику политической культуры. Таким образом синтетическое определение будет иметь следующий вид: политическая культура — это совокупность характерных для дан ного общества ценностных установок и матриц поведения, ориентирующих человека в пространстве политических действий и определяющих политическую практику.
Как же будет выглядеть в первом приближении воздействие культуры на политическую практику? Самый значимый и заметный уровень политики, это политические институты (о которых много говорилось в прежних главах), государство, партии, группы интересов, взаимодействие между ними, законодательство и т.д. Политическая культура сшивает такие пласты как институциональный и ориентационный, добавляя к формальной стороне политических институтов, второй неформальный уровень, в котором внутренне доминирует над внешним, а действительное над должным (как это происходит видно на представленной ниже таблице).
Аспекты политики
|
Формальный |
Легальность |
Форма правления |
Система разделения властей |
Конституция |
|
Неформальный |
Легитимность |
Политический режим |
Система сдержек и противовесов |
Политическая традиция |
Если попытаться выделить структурные уровни политической культуры, разделить культурные матрицы и ценностные установки по элементам политики к которым они относятся, то мы получим следующий набор. В ядре политической культуры находятся представления о власти и самоидентификация субъекта. Власть как известно является субститутом политики, поэтому все что связанно с культурными установками на власть, ее цели, методы, источники, предопределяет формы всех остальных политических явлений. Политическая культура в основе своей содержит представления народа о природе власти и способах ее осуществления. Вторая важная составляющая культурного ядра содержит набор идентификаций, объясняющих принадлежность субъекта политики к тем или иным группам. Это собственно ответ на два взаимосвязанных вопроса «кто я» и «кто мы». Идентичность, как деление мира на «своих» и «чужих», есть фундаментальный код политической культуры. Ниже, в подчиненном положении относительно ядра, пребывают многочисленные ориентации в отношении к государственным институтам (парламент, правительство, президент), а так же иным государствам, своей возможности повлиять на политику, законодательству и многое другое.
Политическая культура формируется в основном под воздействием трёх факторов: истории, географии и религии, а так же их множественных комбинаций. Следуя традиции заложенной выдающимся английским историком Арнольдом Тойнби, можно определить политическую культуру как характер вызовов и специфику ответов. Характер вызовов может быть самый разный, от тяжелого климата до иностранного вторжения. И политическая культура формируется как специфический ответ народа на вызовы окружающей среды. Общества не прошедшие этот своеобразный тест, исчезают из истории. Те же, что нашли свой уникальный способ решения проблемы, создают вокруг него традиции, обычаи, общественные и политические институты, черты национального характера. С каждым новым витком истории образуется новый опыт вызовов и ответов. Пробуя, отвергая и принимая новые политические традиции и установления, народ обретает опыт истории и вместе с ним сложную и разветвленную систему политической культуры, систему уходящую в глубь веков.
Важнейший из вызовов которые предстоит решать зарождающемуся сообществу, это приспособление к окружающему ландшафту, нахождение оптимальных способов хозяйствования и защиты. Географический фактор, как видно, играет решающую роль в становлении государства. Это не только климат, но и торговые пути и контакты с иными народами, ресурсная база и технические навыки. Пространственная протяженность требует решения проблемы связности территории государства. То какими методами она решается, так же значительно влияет на традиции политической культуры. Наконец, религия задает представления о должном и недопустимом, определяет высшие цели существования политического союза. Ключевое для понимание политики и политической культуры понятие власть, образуется под влиянием религиозных мифологем, объективных условий среды и исторической практики. В этом смысле политическая культура предстает как саморазвивающаяся система. На нее все время нанизываются новые элементы, новый опыт, причем опыт как положительный, так и отрицательный, опыт ошибок.
В каком же виде пребывает и храниться исторический опыт народа? Поскольку он представлен как и большинство культурных явлений, символами, мифологическими и фольклорными сюжетами, стереотипными представлениями — это преимущественно область коллективного бессознательного. Актуальная политическая культура воздвигнута над толщей коллективного бессознательного, откуда она черпает образцы-архетипы. Если политическая идеология может быть отождествлена с такими пластами политического сознания как язык и речь, политическая культура несомненно есть по преимуществу проявление политического бессознательного. Это те скрытые, тонкие механизмы парадигмального типа, которые позволяют создавать видимые политические структуры. Явления политической культуры трудно уловимы. В обычное время их закрывает государство и другие легальные формы господства, материальные и зримо опасные. Но в отсутствии государства, когда оно разложилось, а его представители погибли или разбежались, становится ясно, что государство это не чиновники, циркуляры или униформа. Государство в головах, в сознании. В соединении тысяч воль. Оно как проект, который будет воплощен. А чертеж и есть политическая культура. Для стороннего наблюдателя, находящего вне национальной культуры подлинные причины тех или иных политических явлений сокрыты. Это напоминает русскую сказку про вершки и корешки, в которой иностранец как глупый медведь все время ошибается принимая следствие за причину. Именно поэтому прямые заимствования чужого опыта, чужих политических форм обречены на провал, поскольку заимствуется фасад, дизайн, а не суть явления. Только адаптация к национальной политической культуре, только творческая переработка делают заимствования жизнеспособными.
Что же первично, политический режим в условиях которого живут люди, как носители культуры, или политическая культура? Возможно ли навязать обществу ту или иную политическую культуру? Культурные традиции, без сомненья, способны переварить, по своему переинтерпретировать, любой режим, любой приказ. Изменения же в культурном ядре, процесс очень долгий. Режим может быть прочным только если опирается на культурное ядро. Афоризм: «народ достоин того правительства, которое имеет», достаточно полно отражает реальность.
Типы политических культур. При типологизации политических культур возникает противоречие, хорошо известное по культурологической проблематике. Если существует единая линия человеческой истории, тогда возможно составить универсальные типы политической культуры, к одному из которых относятся все известные народы и их политические системы. Очевидно, что подобная классификация будет иметь эволюционирующий от низших к высшим формам вид. Противоположная точка зрения соответствует цивилизационному подходу. Каждый народ уникален, как уникальна и его политическая культура, вытекающая из особенностей национальной истории и географии. Лобовое сравнение политических культур, с этой позиции, по меньшей мере некорректно.
Несмотря на кажущееся неснимаемым противоречие между двумя подходами, их вполне можно сочетать. Из трех перечисленных выше факторов формирования политической культуры, один — религия, отвечает за глобальное деление всех человеческих обществ на традиционные и современные, два же других — география и история образуют специфику каждого народа.
Большинство традиционных религий подчеркивают два основополагающих момента в отношении к политическому: божественное происхождение власти, и соответственно благотворность и первичность повиновения ей, а так же приоритет целого перед частью, интересов общества перед правами индивида, что подразумевает коллективистские установки. Кроме того для религиозного сознания характерна идея качественного неравенства людей, в силу их разного положения на пути к совершенству. Это основы традиционного мышления и традиционной политической культуры, которая, как нетрудно догадаться, тяготеет к монархической организации верховной власти, а так же иерархическому, сословно-кастовому устройству общества. Многие общества, даже вполне индустриально развитые, опираются на традиционный тип политической культуры. Иные как Япония, гибко сочетают элементы традиционной и современной культуры.
Современный тип политической культуры сформировался на Западе в эпоху Нового времени, в значительной степени, как показал Макс Вебер, под влиянием протестантской версии христианства. Современная культура рассматривает власть с утилитарно-рассудочной точки зрения, как важное средство удовлетворения амбиций индивида и поддержания общественного порядка. Следовательно, в ней присутствует как общественная польза, так и опасность злоупотребления. Государство не может быть выше индивида, так как оно само и есть простая совокупность учредивших его людей. Современный тип политической культуры акцентирует договорной характер как государства, так и любых общественных отношений. Никто не должен насильно принуждать человека отказаться от своих прав и свобод. А поскольку власть имеет такую возможность, ее нужно ограничивать. Такое отношение к власти отражено в известном афоризме лорда Актона «всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Современный тип политической культуры в наибольшей степени воплощен в США, которые как страна создавались с «чистого листа» по «чертежам» теоретиков экономического и политического либерализма. Европа так же привержена этим принципам, хотя уже и не в столь чистом виде. Впрочем элементы традиционного общества присутствуют во многих странах приверженных идеям Модерна, хотя бы в армейской среде с ее культом служения и повиновения.
Довольно часто предлагается деление на восточный и западный или как вариант рыночный и патриархальный типы политической культуры, где под восточным и патриархальным подразумевается по большей части традиционный тип, а под западным и рыночным — современный.
Поскольку политология в XX веке своими успехами обязана преимущественно американской научной школе, наиболее известные классификации склонны идеализировать американский политический опыт. Так, например, уже упоминавшийся Г.Алмонд (в соавторстве с Сиднеем Верба) выделят четыре универсальных типа культуры по типу поведения-активности индивида в политике:
Каждый политический режим представляет собой сочетание трёх первых типов в разной пропорции. Гражданская культура, по Алмонду, являет собой некий идеал политического участия и характерна для западных стран с развитой демократической системой, в первую очередь самих США. Подход Алмонда страдает тем недостатком, что однозначно связывает активную гражданскую позицию с западным типом культуры и политических ценностей, и исключает гражданские добродетели традиционных обществ. Не ясна так же природа политической активности и ее пределы. Политическая культура, основанная на крайнем индивидуализме (а именно такова западная культура) склонна рассматривать политическое участие с позиции выгоды (так называемый рациональный выбор). С исчезновением прямой, осязаемой выгоды и само участие может сойти на нет. Вообще же системы лишенные трансцендентных измерений (Бога, Родины, Судьбы), не имеющие мотивации за пределами эгоистических потребностей индивида, крайне уязвимы к тяжелым ударам извне.
Более глубокую классификацию политических культур предложил И.А.Ильин. В основе политической культуры лежат устойчивые структуры мышления, типы правосознания, которые в свою очередь опираются на фундаментальные представления о власти. Ильин выделяет два таких универсальных типа: монархический и республиканский. Они различаются по ряду критериев, например, олицетворение (персонификация) или обезличивание верховной власти. Монархическое правосознание видит власть как личную, сосредоточенную в одном лице, обладающем всей полнотой ответственности. Оно склонно безраздельно доверять такой, обладающей мистической природой, власти. Напротив республиканское правосознание изначально ориентированно на растворение власти в коллективе. Никто не может стоять выше сообщества индивидуумов. Здесь царит пафос гарантий от действий главы государства, который априори склонен превышать пределы своих полномочий. Важными критериями различения двух типов правосознания выступает отношение к слову, разница в интерпретации таких понятий как служение, долг, верность и ряд других. Монархическое правосознание ведет к возникновению государства-учреждения, которое строится по принципу опеки над заинтересованными лицами. Республиканское правосознание исходит из модели государства-корпорации, образованного добровольным объединением автономных индивидуумов на основе выгоды. В реальных государственных системах наблюдается смешение принципов учреждения и корпорации, но почти всегда можно выделить доминирующий тип, задаваемый политической культурой.
Российская политическая культура по Ильину ориентированна в значительной степени на монархическое правосознание.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ГЕОПОЛИТИКА
Тема 9. ГЕОПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Геополитика — научная дисциплина, которая изучает влияние физико-географических закономерностей на политику государств, объективные факторы определяющие соперничество государств, причины образования блоков и союзов, природу национальных интересов. Геополитические представления уходят корнями в эпоху античности, когда мыслители, такие как Демокрит, Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон, Аристотель пытались найти связь между климатом, географией и историей государств. В Новое время эту традицию продолжили Ж.Боден, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье. Собственно термин принадлежит шведскому ученому Рудольфу Челлену (конец XIX – начало XX века), понимавшему под геополитикой «науку о государствах, как пространственных организмах». Челлен указывал на то, что пространственная компонента определяет важнейшие закономерности в развитии государств. Более того, вокруг географического (пространственного) фактора выстраиваются все остальные элементы государства, такие как кратополитика (силовые аспекты), этнополитика (народонаселение), экополитика (экономическая политика) и социополитика (социальная структура государства).
Геополитика в современном мире тесно связана с глобализацией, образованием универсальной коммуникационной, транспортной, информационной среды. Взаимообусловленность процессов протекающих в национальных государствах приводит к нарастанию глобальных проблем и росту неустойчивости мира. Резкое падение курса мировой валюты способно разрушить экономику ранее процветавших государств, а война в нефтеносном регионе, напрямую отразится на всех странах, чья экономика в значительных масштабах потребляет нефть. Областью геополитики, таким образом, становятся глобальные причины, влияющие на мировую политику: от этнических конфликтов до демографического баланса в развитых и беднейших странах. Российский геополитик С.Б. Переслегин, с учетом этих факторов, определяет геополитику, как дисциплину исследующую «физико-географическую, экономико-географическую, расово-антропологическую, культурно-конфессиональную, семантическую и, наконец, цивилизационную обусловленности внутренней политики государств и динамики международных отношений и мировой торговли».
Геополитические взаимодействия основывается на нескольких базовых закономерностях, связанных со стратегическими выгодами от физико-географического расположения государств. Это своего рода «анатомия» и «физиология» геополитики. К ним в первую очередь можно отнести превосходство морских коммуникаций над сухопутными. Это связанно со спецификой распределения земной поверхности, 70,8% которой занимают морские и океанские просторы. В связи с тем, что море представляет собой «идеально ровное пространство» с близким к нулю транспортным сопротивлением, перемещение через водные пространства людей и ресурсов быстрее и выгоднее, чем по суше. Для сравнения до изобретения двигателя, перемещение условного каравана с товарами составляло 30 километров в сутки (скорость движения телеги запряженной лошадью), тогда как суточный пробег парусника составлял около 100 километров. Доступ к морским коммуникациям дает преимущество в торговле и в культурных контактах. С этой закономерностью, очевидно, связан тот факт, что наибольших успехов, как в древности, так и в Новое время, добились приморские цивилизации (Греция, Рим, Египет, Англия, США). Осмысление данной закономерности привело многих ученых к глобальным выводам. В конце XIX века американский адмирал Альфред Мэхен в своей работе «Влияние морской силы на историю» сформулировал рецепт процветания США в XX веке, согласно которому господство на морских коммуникациях обеспечивает контроль над мировой торговлей, а это в свою очередь ведет к доминированию в мировой политике. Еще более обширные выводы были сделаны немецким теоретиком Карлом Шмиттом, который рассматривал всю мировую историю как арену борьбы «цивилизаций моря» и «цивилизаций суши». «Цивилизации моря» это торговые, олигархические демократии, для которых характерен индивидуализм, экономическая и культурная экспансия. «Цивилизации суши» напротив деспотичные, военизированные, иерархичные, коллективистские, ориентированные на контроль над обширными территориями. Противостояние этих цивилизаций, геополитически обусловленное, составляет нить мировой истории (Карфаген и Рим, Британия и Франция во времена Наполеона, США и СССР).
Еще одна разновидность стратегических закономерностей связанных физической географией, типологически близкая к предшествующей — выгоды центральной позиции. Применительно к геополитике она была сформулирована английским ученым и дипломатом Хэлфордом Макиндером. Морские пространства, разделяющие важнейшие центры мировых цивилизаций, всегда служили связующим торговым и культурным звеном. В древности это было Средиземное море (что и отражено в его названии), после освоения Нового Света роль «средиземного моря» перешла к Атлантике. Контроль над Средиземным морем и Атлантикой автоматически выводил державу в разряд мировых лидеров. С ростом связности мира, появлением железнодорожного и автомобильного сообщения, «центральная позиция» сместилась в северо-восточную Евразию, на территорию России. В книге «Географическая ось истории», Макиндер обозначил Россию как «хартленд» — сердцевинную землю, контроль над которой в будущем обеспечит мировую доминацию, доступ к кладовой ресурсов и кратчайшим мировым коммуникациям.
Современным вариантом, формулирующим пространственные закономерности развития государств, является «транспортная теорема» С.Б.Переслегина. Она раскрывает два условия определяющих расширение и территориальную устойчивость государств:
Экономика провинции (периферии) не должна расти быстрее экономики столицы (центра), в противном случае исчезает потребность в торговом взаимодействии (обмене ресурсами) и, следовательно, ослабляется единство государства.
Скорость обмена информацией между центром и периферией, не должна быть меньше характерной длительности процессов подлежащих управлению. Проще говоря, центральное правительство страны должно успевать своевременно реагировать на события, происходящие в отдаленных регионах.
В обоих случаях важнейшим геополитическим фактором, обеспечивающим устойчивость государства, являются дороги, шире средства коммуникаций, по которым перевозится «единство государства».
Смежными, но пересекающимися во многих аспектах с геополитикой, являются закономерности демографического (этнополитика по Р.Челлену), хозяйственно-климатического (экополитика по Р.Челлену) и культурного (геокультура по И.Валлерстайну) характера. Геополитический потенциал государства определяется возможностью удержать контролируемые территории, а это в свою очередь зависит от качественного и количественного состава населения. Демографические (т.е. связанные с народонаселением) закономерности развития государств, в наиболее общем виде описаны в «теории пассионарности» Л.Н. Гумилева и «теории демографического перехода». Что касается Гумилева, то его главная мысль сводится к открытию «пассионарности», как способности человека к преодолению инстинкта самосохранения ради ценностей (в предельном варианте — абстрактных идеалов). Пассионарность связана с биологическими факторами и выражается в повышенной тяге к действию, что обеспечивает расцвет культуры и государственности, а так же прирост населения. Подобно другим биологическим системам пассионарность подвержена законам энтропии и ее угасание приводит к исчезновению этноса (в том числе и по причине отрицательного демографического прироста) и закату его культуры. «Теория демографического перехода», раскрывает причины отрицательного демографического баланса (падения численности населения) в современных индустриально развитых странах. Прирост населения очень сильно связан с двумя факторами — хозяйственной деятельностью и системой ценностей. Оба они существенно менялись на протяжении трех фаз развития человечества: присваивающей, аграрной и индустриальной. Для присваивающего хозяйства (охота и собирательство) характерна стабильная численность населения, определяемая пищевыми ресурсами региона проживания, и система ценностей направленная на сдерживание рождаемости (лишних едоков), в том числе и через религию. Аграрная фаза, а это большая часть истории человечества, напротив приводит к стабильному росту народонаселения, что связанно с растущей продуктивностью сельского хозяйства и натуральным обменом. Данный императив закрепляется в патриархальных религиях — «плодитесь и размножайтесь». Наконец, в индустриальной фазе происходит стремительная урбанизация, т.е. переселение людей в города, как следствие, переход на товарно-денежные отношения и нарастание гедонистических ориентаций (ставящих превыше всего удовольствия). Что в совокупности и приводит к спаду рождаемости (дети экономически невыгодны) и неуклонной убыли населения.
Хозяйственно-климатические закономерности определяют объективные условия, влияющие на рентабельность и норму прибыли в национальных экономиках. Это в первую очередь близость промышленной базы к источникам ресурсов, и холодный климат, затрудняющий ведение сельского хозяйства и увеличивающий затратность промышленного производства. Примером может стать экономика России. Цена товара произведенного в нашем климате содержит затраты на обогрев помещений, соответствующие одежду и питание работников. При прочих равных, отечественные товары не будут конкурентоспособны на мировом рынке, а иностранные инвестиции будут идти в обход России в страны с более мягким климатом (например, в Китай). Это означает, что любому разумному правительству в значительной степени необходимо рассчитывать на мобилизацию внутренних ресурсов.
Мировая история представляет собой непрерывную череду конфликтов между различными типами человеческих сообществ. Для понимания общих принципов мировой политики важно различать два типа конфликтов: конфликт геополитический и конфликт цивилизационный. Геополитический конфликт — это мировая шахматная доска, за которой глобальные игроки (государства, империи, корпорации) разыгрывают партию. Ставкой в такой игре служат выгоды связанные с пространственным фактором: доступ к ресурсам, важным торговым коммуникациям и морским пространствам, и соответственно лишение конкурентов этих преимуществ. Выгодное геополитическое положение обеспечивает в конечном итоге экономический рост и культурное процветание. Нет ничего удивительного в том, что крупные геополитические общности сталкиваются в борьбе за эти преимущества. Однако геополитический конфликт, в силу своей природы, представляется наименьшим злом. Во-первых, он носит рациональный и ограниченный характер. Здесь в полной мере действуют «вечные законы стратегии»: никто не начинает войну не надеясь выиграть в ней, конечный результат должен быть соизмерим с затратами (в противном случае говорят «пиррова победа»). Из этого следует, во-вторых, что конфликт не приобретает характера тотальной войны до последнего человека. Не видя средств к победе, проигравшая сторона, как правило, отступает, стремясь сохранить хотя бы часть сил. В третьих, из геополитических закономерностей вытекает своеобразный «рациональный гуманизм»: тот с кем ты сегодня воюешь, завтра будет твоим торговым партнером, а послезавтра возможно союзником. «Джентльменские правила» ведения войн, когда щадят пленных и мирное население, не стремятся разрушить инфраструктуру враждебных государств — прямое указание на геополитический характер конфликта.
Иной характер у конфликта цивилизационного, конфликта идентичностей. Глобальные человеческие сообщества — цивилизации, отличаются своей идентичностью, то есть культурным кодом, в котором «зашиты» представления о мире и человеке, о смысле жизни и предназначении, о должном и недопустимом. Цивилизация это ответ на вопрос «кто мы?», а цивилизационный конфликт решает «чья правда лучше». Из этого следует иррациональная природа такого рода конфликтов. Частный случай конфликта цивилизаций — идеологические и религиозные войны. История показывает, что именно они несут характерный отпечаток нетерпимости и взаимного истребления. Сталкиваясь системы ценностей и взгляды на мир (иррациональные в своей сути) порождают фанатизм и стремление победить любой ценой, даже если цена равнозначна проигрышу. Это хорошо видно на примере двух мировых войн, определивших облик XX века.
В реальности мы видим тесное переплетение геополитических и цивилизационных конфликтов. Однако всегда можно показать какая из мотиваций превалирует и тем самым предвидеть ход и результаты конфликта. Так, например, противостояние СССР и США, несмотря на непримиримую идеологическую полемику, все же было конфликтом двух полярных версий в рамках единой европейской цивилизации. Стороны придерживались негласного кодекса ограничивавшего конфликт периферийными зонами. Шло геополитическое «фехтование», борьба за влияние в различных областях планеты, которое, однако, не перерастало в масштабный военный конфликт. После исчезновения системы двух мировых супердержав и перехода к тотальной американской гегемонии ситуация изменилась. Американский теоретик С. Хантингтон еще в 90-е годы прошлого столетия полагал, что XXI век станет эпохой глобального конфликта между европейской (в самом общем смысле, включая Северную Америку и Австралию) и исламской цивилизациями. Ислам активно сопротивляется «духовной европеизации», и внедрению американо-европейских ценностей, как общечеловеческих. Поскольку военно-технические возможности мусульманских стран существенно ниже, их ответ на культурное и военное давление может быть только ассиметричным: партизанские действия, терроризм, использование фанатиков-самоубийц (или мучеников за веру) «шахидов».
Геополитическая карта современного мира сформировалась в результате подведения итогов Второй мировой войны, и была заложена на Ялтинской (1943) и Потсдамской (1945) конференциях (см. схему 7). Ялтинско-Потсдамская геополитическая система просуществовала в своих основных чертах с 1945 по 1991 годы и Все страны мира с конца 40-х годов XX века условно можно было разделить на три крупные группы: первый, второй и третий мир. Страны «первого мира» — наиболее развитые капиталистические государства, опирающиеся на военную мощь США. «Второй мир» — социалистический блок во главе с Советским Союзом. «Третий мир» — бедные и развивающиеся страны, многие из них недавние колонии европейских держав. На протяжении всей второй половины XX века шло военно-политическое и экономическое противостояние первого и второго мира, получившее название «холодная война». Созданный капиталистическими государствами так называемый «мировой рынок», то есть система разделения труда, обмена ресурсами и технологиями, по своим возможностям и объему существенно превосходил аналогичную структуру, выстроенную СССР и его союзниками. Это привело к постепенно накапливающемуся технологическому отставанию социалистического лагеря. СССР для поддержания военно-стратегического паритета, приходилось вести разработку передовых технологий и концентрировать ограниченные ресурсы преимущественно в оборонной сфере, жертвуя всем остальным. К концу 80-х годов советский блок находился в состоянии кризиса, результатом которого стал распад геополитической и геоэкономической системы второго мира. Причины крушения СССР достаточно сложны, можно говорить об одновременном наложении нескольких кризисов: кризиса управленческого, кризиса индустриальной экономики, потребительского кризиса, связанного с резким падением нефтяных цен. Новый геополитический расклад, сложившийся в 90-е годы получил название «однополярный мир». Вместо двух супердержав —СССР и США, осталась одна гипердержава США, армия которых по ряду важных параметров соответствовала так называемому мультидержавному стандарту, то есть превосходила армии остальных крупных военных держав вместе взятых. Геополитическую модель однополярного мира, дополняет разделение наиболее развитых стран (первого мира) на три геоэкономические зоны. Американскую (лидеры США и Канада), европейскую (лидеры Франция и Германия) и азиатско-тихоокеанскую (Китай и Япония). Между ними, а также внутри каждой из зон существует разделение труда. Специализация страны в рамках своей геоэкономической зоны, определяет ее место в глобальном разделении труда и в конечном итоге экономическое благополучие. Лидер американской зоны Соединенные Штаты, специализируются на производстве технологий-образцов (в самом широком смысле — производственных, информационных, гуманитарных). Промышленное производство, то есть массовое и дешевое тиражирование образцов, концентрируется преимущественно в азиатско-тихоокеанском регионе: Китае и так называемых «азиатских тиграх» — Южной Корее, Тайване, Малайзии.
Геополитический рисунок современного мира достаточно сложен. Бесспорное военно-стратегическое лидерство США, дополняется сотрудничеством ведущих экономически развитых стран в формате трех геоэкономических зон. Однако экономическое сотрудничество не означает отсутствия противоречий. После падения общего врага в лице СССР, Европа и США все чаще смотрят на важнейшие мировые проблемы по-разному. Симптоматично сопротивление Франции и Германии планам американского вторжения в Ирак в 2003 году. С другой стороны Китай, освоивший многомиллиардные инвестиции стран первого мира, и ставший с конца 80-х годов «мировой фабрикой», снабжающей весь мир дешевым ширпотребом, в политическом плане абсолютно закрыт для Запада. Все это позволяет многим современным аналитикам прогнозировать возможность перехода к модели «многополярного» мира. Один из ее вариантов, когда на место американской гегемонии, придет система четырех геополитических блоков, сформировавшихся на базе существующих геоэкономических зон с добавлением к ним возродившейся России. Другой вариант, предполагает возникновение примерно 12 «больших пространств» на базе крупных региональных держав.
На низшей ступени геополитической пирамиды расположились страны третьего мира. Третий мир далеко не однороден, наряду с беднейшими странами, в которых доминирует натуральное хозяйство, к нему относится группа стран экспортеров ресурсов (в первую очередь энергоресурсов). Среди этих стран нет влиятельных, богатых и технологически развитых. И это не удивительно. Мировая экономика постиндустриального типа устроена так, что наивысшую прибыль дает продукт, содержащий эксклюзивную, информационную компоненту — знания, технологии, образцы. На ступень ниже индустриальная экономика, тиражирующая эти образцы. Однако, добыча и торговля ресурсами находятся в распределении прибыли еще ниже, поскольку информационный компонент в них отсутствует практически полностью. В качестве контрпримера обычно приводится Саудовская Аравия, с ее высоким уровнем доходов на душу населения. Здесь нужно иметь в виду, что при не большом населении, и еще меньшем проценте имеющих статус граждан, Саудовская Аравия обладает половиной мировых разведанных запасов нефти. Но даже при таком благоприятном стечении обстоятельств, эта страна не является самостоятельным геополитическим игроком. В целом, можно утверждать, что ресурсодобывающая специализация, в значительной степени консервирует политическую и экономическую отсталость страны. Большая часть ресурсодобывающих стран включена в соответствующие геоэкономические зоны в качестве сырьевых придатков. Это так же означает, что зависимость потребителей сырья от его поставщиков мнимая. Скорее наоборот. Попытки шантажа ресурсами могут вызвать жесткий ответ со стороны заинтересованных стран, вплоть до военного вмешательства. Держава располагающая крупными запасами энергоресурсов, и не располагающая необходимыми для их защиты вооруженными силами, будет вынуждена рано или поздно расстаться с значительной долей политического суверенитета, как залог бесперебойных поставок для своих соседей.
Тот факт, что в странах «третьего мира» проживает большая часть населения планеты (примерно пять из шести миллиардов) и расположены они преимущественно в южном полушарии, заставляет говорить о наличии глобального противоречия между богатым, промышленным и научным, «Севером» и бедным, аграрным и ресурсодобывающим, «Югом». Геополитическое противоречие между Севером и Югом проявляется в форме конфликта между европейской и исламской цивилизациями, а так же во все возрастающем демографическом давлении на страны Севера мигрантов из третьего мира. Демографический кризис, а так же неспособность ассимилировать новых мигрантов, представляют одну из основных угроз для стран богатого Севера.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВОПРОСЫ ДЛЯ РУБЕЖНОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ
Коллоквиум 2
Автократия (греч. «αὐτός», сам и «κρατός», власть) — дословно «самовластие». В современном политическом языке — группа политических режимов, объединенных общей практикой принятия политических решений властями без участия гражданского общества. Противоположна демократии.
Анархизм (греч. «αναρχία», безвластие) — политическое учение, возникшее в XIX веке параллельно с социализмом и марксизмом. Главные теоретики — Ж.Прудон, М.Бакунин, П. Кропоткин, О.Бланки. Анархизм как политическая идеология предполагает замену отношений подчинения и власти в человеческом обществе, на отношения кооперации и сотрудничества. Анархисты признают «государство» главным источником принудительной организации общества, причиной тирании и социальной несправедливости. Пафос анархизма направлен на уничтожение государства, место которого должны занять самоорганизующиеся свободные ассоциации граждан, основанные на групповой солидарности и общности интересов.
Антиэлита — согласно В.Парето, общественная группа настроенная оппозиционно по отношению к государственной власти, но неспособная заменить эту власть, в силу своей антигосударственной психологии. Пример: организованная преступность, часть творческой интеллигенции.
Аполитея (греч. «α», частица отрицания, и «πολιτεία», политика) — отказ от политики. Частный случай — «абсентеизм», отказ граждан от участия в демократических выборах.
Аристократия (греч. «ἀριστεύς», лучший и «κρατός», власть) — дословно власть лучших. Применительно к традиционным обществам —власть наследственной элиты. По Аристотелю, один из «правильных» типов политических режимов, власть группы лиц, осуществляемая во благо общества.
Атлантизм — геополитическая доктрина постулирующая стратегический союз США и Европы («атлантическое партнерство»), для совместного доминирования над миром. Главным противником для классических атлантистов была континентальная Евразия в лице России-СССР. Представители Х.Макиндер, Н.Спикмен, А.Мэхен, З.Бжезинский, Г.Киссинджер.
Биополитика (греч. «βίος», жизнь и «πόλις», город-государство, организованное сообщество) — результат деградации демократии в современных западных обществах, манипулирование людьми с помощью влияния на низшие телесные реакции, связанные с полом, сытостью, чувством комфорта и наслаждения.
Виги (англ. «whig», парик) — английская политическая группа XVIII–XIX веков, предшественница современных либеральных партий.
Война — «продолжение политики другими способами», согласно классическому определению немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица. Неизбежный спутник человечества на протяжении всей его истории, причиной чему конфликтная природа человека, стремление к достижению своих целей и столкновение разнонаправленных интересов.
Гегемония (греч. «ηγεμονία», предводительство, руководство ) — в неомарксистской теории государства А. Грамши понятие гегемония применяется для характеристики процесса культурного доминирования господствующего класса над большинством населения. Господствующий класс добивается активного и добровольного согласия подчиненных на реализацию им властных функций. Современные сложноорганизованные общества основаны преимущественно на гегемонии и лишь во вторую очередь на силе и угрозе ее применения. Согласно лапидарной формуле Грамши «государство есть гегемония в броне принуждения».
Географический детерминизм (лат. «determinismus», предопределенность) — историко-философский подход, согласно которому географическая среда оказывает определяющее влияние на культурные, экономические и политические процессы в человеческих сообществах.
Глобализация (лат. «globus», земной шар) — термин употребляется в нескольких смыслах. Объективистский подход рассматривает глобализацию как необратимый и естественный процесс нарастающей информационной и транспортной связности мира. Процесс превращение планеты Земля в «мировую деревню». Необходимыми элементами процесса глобализации считаются окончательное формирование (после крушения Советского Союза в 1991 году) «мирового рынка» и мирового разделения труда, ослабление национальных государств и создание предпосылок для формирования «мирового государства». Глобализация делает политические экономические и духовные достижения развитых стран достоянием всего человечества, но она также увеличивает риски, превращая локальные и региональные кризисы в глобальные проблемы вида «homo sapiens». С увеличением масштаба проблем подлежащих решению возникает дополнительная нагрузка в сфере управления (глобального менеджмента). Это означает, что глобализация неустойчивый процесс, имеющий тенденцию к неуправляемому распаду мировой геополитической системы. Негативистский подход к глобализации понимает ее как систему доминирования группы наиболее развитых стран мира во главе с США (так называемый «золотой миллиард») над остальным человечеством. Именно страны «золотого миллиарда» являются основными выгодоприобретателями глобализации, которая помимо прочего ведет к навязыванию всем остальным культурных, политических и экономических стандартов западного мира.
Господство — в политической науке этот термин означает организованную, институциональную власть (например государственную), в отличие от неорганизованной, спонтанной власти, быстро возникающей, но и быстро распадающейся.
Демократия (греч. «δεμος», народ и «κρατός», власть) — тип политического режима, основанный на принципе коллективного принятия политических решений всем обществом. Противоположна автократии.
Децизионизм (лат. «decisio», я решаю) — подход, согласно которому сущность политики заключается в необходимости и способности принимать решения. «Теория решения» как главный элемент политического восходит к взглядам Карла Шмитта. Довольно часто децизионизм используется в теории элит (элита — те кто принимает решения).
Диаспора — форма существования носителей идентичности (нация, этнос, религия) за пределами их традиционного ареала проживания, в окружении чужих идентичностей (например, в другом государстве). Характеризуется высокой степенью взаимопомощи среди «своих», противопоставлением ценностей родной культуры и внешнего окружения, стремлением избежать ассимиляции. В некоторых случаях может провоцировать проявления «ксенофобии» со стороны титульного (коренного) населения.
Делегитимация (лат. «de» частица отрицания и «legitimus» законный, надлежащий, правильный) — потеря властью своей важнейшей опоры — легитимности, выход за рамки принятых в данном обществе ценностей и норм.
Идентичность (лат. «identificus» тождественное) — свойство индивидуальной человеческой психики отождествлять себя с той или иной группой. Идентичность позволяет человеку ответить на вопрос: «кто я?», через прояснение более общего вопроса «кто мы?». Человеческая личность содержит большое количество разноуровневых идентичностей, описание которых позволяет представить систему ценностей и убеждений человека. Помимо собственно политических идентичностей, таких как национальная или партийная принадлежность, на сферу политики оказывает влияние весь спектр идентичностей (религиозных, расовых, этнических, культурных). Образование идентичностей, взаимодействия и конфликты между ними — фундамент мировой истории и политики.
Идеократия (греч. «ἰδέα», вид, форма, идея и «κρατός», власть) — дословно, власть идеи. Термин, означающий особый тип государства, в котором верховная власть легитимируется идеальными (проектными, устремленными в будущее) представлениями. В качестве таковых могут выступать религиозные и мессианские идеи, социальная справедливость и защита Отечества. Противоположна номократии.
Иерархия (греч. «iero», священный и «arch», начало) — «священноначалие». В обыденном и научном языке — любая вертикальная система господства и подчинения. Более правильно понимать под иерархией характерный для традиционных обществ тип неравенства, когда на вершине социальной лестницы находятся представители сакральной власти (священники, аристократы, монарх). В отличие от социального неравенства современных обществ (количественного, выраженного в доступном индивиду количестве благ), иерархия предполагает неравенство качественное.
Империя (лат. «imperium», власть) — многозначное историческое и политическое понятие, пришедшее к нам из Древнего Рима. В наиболее общем смысле под империей понимают территориально крупное государство, включающее в свой состав разные народы, религии и культуры. Необходимыми условиями существования империи считаются а) наличие сильной централизованной власти, б) наличие имперской идеи, объединяющей различные народы, в) наличие территориального и этнического «ядра», в виде государствообразующего народа.
Индивидуализм (лат. «individuum», неделимый) — понятия «индивидуум» в философии и «атом» (греч. неделимый) в физике очень близки. Первоначальные представления об атоме, объявляли его простейшей субстанцией материального мира, более не раскладывающейся на составляющие. Точно так же человек как индивидуум, самодостаточен и не включает в себя от рождения никаких обязательств перед обществом. Любые обязательства принимаются в сознательном возрасте и только добровольно. Таким образом, индивидуализм есть представление о человеке как абстрактном понятии, вынесенном из исторического, культурного, этнического и религиозного контекста. Представление о человеке как индивидууме свойственно идеологии либерализма.
Истеблишмент (англ. the Establishment) — совокупность людей обладающих социальной властью, и институтов реализующих и поддерживающих эту власть. Политическая элита и ее инфраструктура.
Катехон (греч. «κατέχονες», удерживающий) — православная теория о мистическом смысле царской власти, сам факт наличия которой удерживает мир от гибели и «прихода антихриста». После падения Византии Москва переносит функцию катехона на себя, отсюда концепция «Москвы — Третьего Рима».
Клика (франц. «cligue», шайка, банда) — сплоченная группа лиц, использующая государство для достижения корыстных целей. Термин применяется для характеристики авторитарных режимов.
Конспирология (англ. «conspiracy», заговор и греческое «logos», учение) — теория заговора. Общий подход, согласно которому за масштабными политическими изменениями всегда стоит тайная деятельность сплоченных и хорошо организованных «групп влияния». В роли последних чаще всего выступают тайные общества, а так же спецслужбы.
Контрэлита — согласно В.Парето, часть общества обладающая необходимыми для элиты качествами, но отстраненная от принятия решений. К представителям контрэлиты могут быть отнесены самые широкие слои оппозиционеров, от умеренных критиков правительства, до политических экстремистов. Оппозиционность и максимализм, присущие молодежи как социальному слою делают ее питательной средой контрэлит.
Кратология (греч. «κρατός», сила, власть и «logos», учение) — политическая субдисциплина изучающая власть в ее философских и технологических аспектах.
Кратополитика (греч. «κρατός», сила, власть и «πολις», город) — термин Р. Челлена. Политическая субдисциплина изучающая преимущественно «неформальные», «силовые» аспекты применения политической власти, в противоположность формально-правовым.
Ксенофобия (греч. «ξένος», чужой, «φόβος», страх) — позиция основанная на отторжении традиций, ценностей и образа жизни чужих социальных идентичностей (в первую очередь других наций и этносов, но так же и разнообразных меньшинств). В экстремальном виде порождает насилие и столкновения представителей разных идентичностей. В более мягком варианте выдвигается требование «высылки чужаков».
Культурное ядро — термин А. Грамши, система базовых ценностей социальной идентичности (нации, этноса, социальной группы). К их числу относятся представления о добре и зле, справедливости, героизме. Историческая память хранит воспоминания о событиях связывающих народ и политическую власть в единое целое. Легитимность власти опирается на эти представления. Свержение легитимной власти возможно только через разрушение или изменение культурного ядра.
Laissez-faire (фр. позвольте делать) — один из основных принципов экономического либерализма, обоснованный А.Смитом. Государство выполняет функции «ночного сторожа» и не вмешивается в процессы экономического обмена.
Легальность (лат. «legalis», законный) — признание со стороны власти законным и допустимым какого-либо общественного явления. Формальное соответствие принятым законодательным нормам.
Легитимность (лат. «legitimus», законный, надлежащий, правильный) — состояние при котором власть опирается на поддержку общества. Основа легитимности — соответствие действий и высказываний власти системе ценностей разделяемой большинством. Источниками легитимности могут выступать религия, идеология, а так же внятный обществу долгосрочный проект. Легитимность, в отличие от легальности, процесс внутренний, неформальный, происходящий в сознании. Часто возникающий конфликт: политическое действие легально (законно), но не легитимно (не одобряется обществом).
Легитимация — процесс достижение легитимности.
Масонство (франц. «franc macon», вольный каменщик) — религиозно-этическое движение, возникло в начале XVIII века в Англии, распространилось во многих странах, в том числе и в России. Название, устройство (объединение в ложи), традиции заимствованы масонами от средневековых цехов (братств) строителей-каменщиков, отчасти из средневековых рыцарских и мистических орденов. Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе.
Медиакратия (англ. «media», средства массовой информации, греч. «κρατός», власть, сила) — власть СМИ над обществом. С ростом возможностей электронных СМИ это понятие перестало восприниматься как метафора. Управление общественным мнением, через отбор и комментирование информации, дает в руки владельцев и кураторов СМИ огромную политическую власть.
Меритократия (лат. «meritus», заслуга и греч. «κρατός», власть) — элита сформированная по критерию личных заслуг.
Мессианизм (евр. «машиах», помазанный, мессия) — ожидание прихода Спасителя, Мессии, радикально меняющего ход мировой истории. Мессианизм свойственен христианству, иудаизму, исламскому шиизму. В широком смысле это представление об особой, мессианской роли той или иной социальной идентичности (религии, этноса, нации, империи, идеологии) в мировой истории. Политический мессианизм был свойственен коммунистической идеологии в СССР, а сейчас либеральной демократии в США.
Месторазвитие — термин геополитика-евразийца П. Савицкого, обозначающий решающее влияние места, где зародился этнос (ландшафт, окружающая среда и т.д.) на его формирование и последующую судьбу.
Мондиализм (франц. «monde», мир) — термин, употребляемый для описания политических аспектов процесса глобализации. Мондиализм, как политическая идеология, делает упор на объединении человечества в рамках единой политической системы, «мирового правительства» и «мирового государства».
Нация (лат. «natio», род, народ) — главная, собственно политическая идентичность, которой завершается вхождение человека в сферу политики. Нацию, как культурно-политическую общность, принято терминологически отличать от других типов человеческих сообществ — расы (биологической общности), этноса (культурно-биологической общности), народа (исторической общности). Со многими из них нация имеет общие свойства. Нация формируется на основе этноса как культурно-языковая идентичность, результат длительного совместного проживания в рамках единого политического и информационного пространства. Особенностью нации является то, что это политически активная часть общества, осознающая свои коллективные интересы и готовая их отстаивать перед лицом внешней или внутренней угрозы.
Национализм — политическая идеология, для которой высшая ценность нация, а смысл политики состоит в сохранении и возвышении нации. Отсюда родство понятий национализм (перекликается с русским словом Родина) и патриотизм (русский аналог Отечество). Единой идеологии национализма не существует.
Нация-государство (государство-нация) — новый тип государства, появившийся в Новое время и учреждаемый нацией для реализации и защиты своих интересов. Государство-нация является, в свою очередь, условием существования нации, поддерживая высокий образовательный уровень, препятствуя социальному расслоению и формируя общенациональный проект.
Национальная идея — совокупность культурных явлений выступающих опорой национального самосознания, признаком отличающим одну нацию от других. Может быть представлена в качестве глобального проекта, предлагаемого как образец для подражания.
Национальные интересы — совокупность условий при которых обеспечивается сохранение и развитие нации. Включают в себя военную, демографическую, информационную и продовольственную безопасность.
Национал-социализм (сокращенно «нацизм») — идеология национал-социалистической партии (НСДАП), пришедшей к власти в Германии под руководством Адольфа Гитлера (1933 г.). Сочетает такие элементы, как расовая арийская теория, немецкий шовинизм, антикоммунизм и антисемитизм, государственный капитализм.
Нигилизм (лат. «nihil», ничто) — подход, отрицающий реальность какого-то явления, ранее признавшегося реальным. Политический нигилизм, форма мировоззрения характерная для радикальных революционеров, отрицающих традиционные политические институты и ценности.
Олигархия (греч. «oligo», некоторый, «arch», начальство, власть) — дословно власть ограниченного числа людей. В политическом языке закрепилось значение — режим, при котором власть контролируется представителями крупного бизнеса (олигархами). Слияние экономической и политической власти.
Пассионарность (франц. «passionaire», страстный) — термин введенный Л.Н. Гумилевым. Поведенческий результат накопления (через генетические микромутации) в человеческих особях избыточной энергии живого вещества, открытой В.И. Вернадским. Историческим и социальным последствием этого процесса является появление людей с повышенной тягой к деятельности — активных идеалистов, созидателей, героических личностей, образующих в оригинальном ландшафте новый этнос.
Политический класс — термин Г. Моска, часть правящей элиты: государственные чиновники, политики, депутаты.
Политическая партия (лат. «part», часть) — активная часть общества, объединившаяся в защиту своих политических интересов.
Политическое — термин, введенный К.Шмиттом для обозначения максимально широкого толкования политики как целостного явления и особого измерения человеческого бытия.
Политические технологии — в широком смысле, совокупность методов воздействия на массы с целью модифицировать их поведение в желательном для заказчика ключе. Заказчиком чаще всего выступают активные субъекты политики: государство, различные группы элит, политические партии. В узком смысле, технологии используемые для достижения желаемого результата в ходе демократических выборов. Их цель, заставить избирателей действовать в разрез со своими интересами. Их средство: манипуляция «общественным мнением», обход механизмов «рационального выбора», воздействие на эмоции, архетипы коллективного бессознательного, массовые заблуждения и страхи. Политические технологии противостоят содержательной политике, основанной на разуме, учете реальных интересов, прагматизме.
Популизм (лат. «populus», народ) — способ увеличения политического влияния, провозглашение политиками «модных», разделяемых широкими слоями населения убеждений. «Заигрывание» с народом. Преимущественно характерен для демократических режимов, когда политики в погоне за голосами электората меняют свои позиции, в частности перехватывают лозунги оппонентов. Оборотной стороной популизма является невыполнимость щедро раздаваемых обещаний, и как следствие подрыв доверия к выборам.
Постполитика — предельный вариант технологического и манипулятивного отношения к политике.
Право — в негативной трактовке: совокупность ограничений наложенных на деятельность государства и гражданина. В позитивной трактовке — совокупность взаимных обязательств государства и общества.
Правосознание — уважение к общественным ценностям, внутренняя убежденность человека в необходимости налагаемых государством ограничений. Следствием является добровольное принятие и исполнение законов государства. Развитое правосознание ведет к стабильности общества, которое и существует только за счет того, что большая часть людей принимают ограничения как самоограничения. Распад правосознания побуждает государство расширять репрессивный аппарат, который становится все более многочисленным и все менее эффективным. Одна из наиболее развернутых концепций правосознания принадлежит русскому политическому мыслителю И.А. Ильину.
Правовое государство (нем. «Rechtsstaat») — в самом общем смысле, государство, в котором источником власти является право. В либерально-демократической идеологии, признание государством верховенства «прав человека» над всем остальным.
Realpolitik (нем. реальная политика) — устоявшийся политологическое понятие, обозначающее политику основанную на доминировании интересов над идеалами и силы над договорными обязательствами. С точки зрения realpolitik, мир есть поле борьбы крупных игроков за влияние, а мировой порядок складывается как результат баланса сил. Важным как во внешней так и во внутренней политике является лишь анализ интересов и сил игроков, все остальное (идеологические и моральные аргументы) служит только прикрытием реальных целей. Школа realpolitik восходит к идеям итальянского мыслителя Николо Макиавелли.
Революция (лат. «revolutio», переворот) — резкое движение в развитии, скачок. В политике — смена политического режима, затрагивающая самые глубокие пласты экономической, духовной и политической жизни общества. Противопоставляется, с одной стороны постепенным, эволюционным изменениям, а с другой верхушечным политическим переворотам, решающим вопрос только о персональном составе власти.
Репрессивная система (латинское «repressare», подавлять) — система подавления государством внутренних врагов.
Секуляризация (лат. «saeculum», век) — в общеупотребительной языковой практике означает вытеснение религиозного мировоззрения и иных форм религиозности из общественной и политической жизни. Доведенная до логического конца секуляризация — характерная черта современного общества. Оборотной стороной тотальной секуляризации является существование религиозного мировоззрения в политике в скрытых и неявных формах, так называемая крипторелигиозность.
Суверенитет (франц. «souverainete», самоуправление) — верховная (полная) власть государства в пределах своих границ. Неполный суверенитет — ограничение власти государства, со стороны влиятельных внешних сил (государств, ТНК). Предельный случай потери суверенитета — иностранная оккупация.
Суфражистки (франц. «suffrage», голосование) — движение женщин за предоставление им права голосовать на выборах.
Теория разделения властей — следует из контрактной теории государства, согласно которой государство — слуга общества. Для контроля общества над государственной властью, необходимо разделение важнейших направлений ее деятельности: законодательной, исполнительной и судебной. Ветви власти выстраиваются в соответствии с принципом «сдержек и противовесов», что теоретически должно препятствовать злоупотреблению властью. Теория разделения властей обоснована в трудах Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Теория элит (лат. «elegere», избирать) — согласно классической (неомакиавеллистской) теории элит (представители Г.Моска, В.Парето) всякое общество представляет собой пирамиду. Вершину пирамиды занимает немногочисленное, организованное меньшинство, обладающее политической властью — элита («избранные»), а основание — масса, многочисленное, но неорганизованное большинство, принимающее власть элиты. Элита неоднородна, выделяют политическую, экономическую, военную и другие виды элит. Принадлежность к элите может определяться происхождением (наследственная элита), богатством (экономическая), образованием (интеллектуальная), влиянием на умы людей (творческая), высокими достижениями в какой-либо деятельности (профессиональная). Представители классической теории элит пытались показать, что сущность политики и политического может быть сведена к факту господства элиты над массами. Все остальное (идеология, законы, выборы) лишь попытка скрыть «истинное лицо» политики.
Тори (от ирл. «преследуемый человек») — слово первоначально означавшее ирландских партизан, позже стало наименованием английской политической группы XVIII века, предшественников современной консервативной партии Великобритании.
Фритредерство (от англ. «free», свободный, «trade», торговля) —свободная торговля, экономическая модель основанная на максимальной открытости внутренних рынков государств для иностранных товаров. Устранение всех препятствий (в первую очередь таможенных барьеров) для внешней торговли. Теоретически обоснована в трудах английских либеральных экономистов А.Смита и Д.Рикардо. В XIX–XX веках фритредерство нашло свое воплощение в практике таких государств как Великобритания и США. Как показал немецкий экономист Ф.Лист, наибольшую выгоду из этой модели извлекают развитые страны, для остальных она приводит к консервации экономической отсталости.
Харизма (греч. «χάρισμα», милость, божественный дар) — особое качество в человеке, заставляющее других беспрекословно принимать его власть и повиноваться ему. Удача сопутствует людям обладающим харизмой, что является для окружающих знаком особого расположения высших сил. Личная харизма является источником харизматического типа господства по М.Веберу.
Хартленд (от англ. «Heartland», сердцевинная земля) — термин английского дипломата и геополитика Х.Макиндера, которым он определял геополитическое значение России и занимаемой ей территории. По его мысли Россия занимает огромный массив суши северо-восточной Евразии, который доминирует над континентом. Контроль же над Евразией дает ключи к мировому господству. Значение Хартленда, его ресурсных и транспортных возможностей будет возрастать со временем. Задача английской геополитики (а ныне американской) не допустить контроля над Хартлендом со стороны единого сильного государства, могущего бросить вызов англо-саксонской власти над миром.
Хунта (исп. «junta», собрание, объединение) — разновидность авторитарного режима, власть в ходе переворота оказывается у группы профессиональных военных.
Шовинизм (фр. chauvinisme) — позиция превосходства по отношению к носителям чужих идентичностей, ее крайняя форма. Одна из составных частей имперского сознания, т.н. идеология «старшего брата», оправдывающая доминирование представителей имперского народа над другими, его культурным, экономическим, политическим, расовым превосходством. Европейский шовинизм в XIX–XX веках получил название (по меткому выражению Р.Киплинга) «бремя белого человека».
Эгалитаризм (франц. «egalite», равенство) — политическая ориентация, система взглядов, сводящая справедливость к равенству. Требование максимально возможного политического, социального и экономического равенства граждан.
Этатизм (франц. «l’etat», государство) — идеология, система взглядов видящая в государстве главную опору общества. Задача сохранения сильного государства, преимущественно в политической сфере, считается самоценной. Разновидность консервативной идеологии, восходящей к взглядам французских мыслителей-консерваторов.
Электорат (лат. «electio», тщательный выбор) — совокупность избирателей традиционно голосующих за какую-либо партию или кандидатуру на выборах. В широком смысле, все избиратели государства. Борьба за голоса электората составляет стержень демократических выборов.
Каталог интернет-ресурсов политики и политологии
|
№ |
Название и тематика сайта |
Адрес |
|
Органы государственной власти |
||
|
1. |
Официальная Россия |
http://www.gov.ru |
|
2. |
Президент РФ |
http://www.president.kremlin.ru |
|
3. |
Совет Федерации ФС РФ |
http://www.council.gov.ru |
|
4. |
Государственная Дума РФ |
http://www.duma.gov.ru |
|
5. |
Правительство РФ |
http://www.government.ru |
|
6. |
Верховный Суд РФ |
http://www.supcourt.ru |
|
7. |
Совет безопасности |
http://www.scrf.gov.ru |
|
8. |
Органы государственной власти субъектов РФ |
http://www.gov.ru/main/regions/region.html |
|
Политические партии и движения |
||
|
|
«Единая Россия» |
http://www.edinros.ru |
|
|
КПРФ |
http://www.kprf.ru |
|
|
«Яблоко» |
http://www.yabloko.ru |
|
|
Союз Правых Сил |
http://www.sps.ru |
|
|
ЛДПР |
http://www.ldpr.ru |
|
|
«Патриоты России» |
http://www.patriot-rus.ru |
|
|
«Справедливая Россия» |
http://www.spravedlivo.ru |
|
|
Гражданская сила |
http://www.gr-sila.ru |
|
|
Партии России |
http://russianparties.by.ru |
|
Молодежные движения |
||
|
1. |
МДАД «Наши» |
http://www.nashi.su |
|
2. |
Молодая гвардия |
http:// www.molgvardia.ru |
|
3. |
Местные |
http:// www.mestnie.ru |
|
4. |
ЕСМ (Евразийский союз молодежи) |
http:// www.rossia3.ru |
|
5. |
Россия Молодая |
http://www.rumol.ru |
|
6. |
Молодежное Яблоко |
http://www.youthyabloko.ru |
|
7. |
Молодежная политика |
http://www.politset.ru |
|
Экспертно-аналитические ресурсы |
||
|
1. |
Фонд эффективной политики (Глеб Павловский) |
http://www.fep.ru |
|
2. |
Индем |
http://www.indem.ru |
|
3. |
Политический экспертный канал |
http://www.kreml.org |
|
4. |
Ассоциация политической науки |
http://www.rapn.ru |
|
5. |
Информационно-экспертная группа «Панорама» |
http://www.panorama.ru |
|
6. |
Агентство «Мониторинг.ru» |
Http://www.monitoring.ru |
|
7. |
Центральный институт изучения институтов гражданского общества |
Http://www.ccsis.msk.ru |
|
8. |
Консалтинговое агентство «Новоком» (Новые коммуникации) |
http://www.novocom.org |
|
9. |
Агентство политических новостей (проект Станислава Белковского) |
http://www.apn.ru |
|
10. |
Агентство «Никколо-М» |
http://www.nikkolom.ru |
|
11. |
Русский журнал |
http://www.russ.ru |
|
12. |
Евразийский информационный портал |
http:// www.evrazia.org http:// www.evrazia.info |
|
13. |
Спецназ России |
http://www.specnaz.ru |
|
14. |
Сайт политических комментариев |
http://www.politcom.ru |
|
15. |
Сайт Сергея Глазьева |
http://www.glazev.ru |
|
16. |
Форум.мск.ру |
http://forum.msk.ru |
|
17. |
Русский проект |
http://rus-proekt.ru |
|
18. |
РПМонитор |
http://www.rpmonitor.ru |
|
19. |
Предвыборный журнал |
http://www.urna.ru |
|
20. |
Правоконсервативная идеология |
http://www.pravaya.ru http://www.katehon.ru |
|
21. |
Медиалогия: анализ СМИ |
http://www.mlg.ru |
|
22. |
Социалистическая идеология |
http:// www.left.ru |
|
23. |
Интернет против телеэкрана |
http://www.contr-tv.ru |
|
24. |
Сайт Владимира Прибыловского — Антикомпромат |
http://www.anticompromat.ru |
|
25. |
Экспертный портал по энергоресурсам opec. ru |
http://opec.demo.metric.ru |
|
26. |
Корпорация Газпром |
http://www.gazprom.com |
|
27. |
Международная политика |
http://polit.mezhdunarodnik.ru |
|
28. |
РАМИ (российская ассоциация международных исследований) |
http://www.rami.ru |
|
Сетевые СМИ |
||
|
1. |
Страна.ru |
http://www.strana.ru |
|
2. |
Лента.ru |
http://www.lenta.ru |
|
3. |
СМИ.ru |
Http://www.smi.ru |
|
4. |
Вести.ru |
http://www.vesti.ru |
|
5. |
Газета.ru |
http://www.gazeta.ru |
|
6. |
Утро.ru |
http://www.utro.ru |
|
7. |
Дни.ru |
http://www.dni.ru |
|
8. |
Полит.ru |
http://www.polit.ru |
|
9. |
KM.ru |
http://www.km.ru |
|
10. |
POSTFACTUM |
http://www.postfactum.ru |
|
11. |
Переводы иностранной прессы о России |
http://www.inosmi.ru |
|
Информационные агентства |
||
|
1. |
РосБизнесКонсалтинг |
http://www.rbc.ru |
|
2. |
Агенство «Росбалт» |
http://www.rosbalt.ru |
|
3. |
Интерфакс |
http://www.interfax.ru |
|
4. |
ИТАР-ТАСС |
http://www.itar-tass.com |
|
5. |
РИА «Новости» |
http://www.RIAN.ru |
|
6. |
Агентство «Reuters» |
http://www.reuters.com |
|
7. |
Газеты |
|
|
8. |
«Коммерсант» |
http://www.kommersant.ru |
|
9. |
«Независимая газета» |
http://www.ng.ru |
|
10. |
«Завтра» |
http://www.zavtra.ru |
|
11. |
«Новая газета» |
http://www.novayagazeta.ru |
|
Журналы |
||
|
1. |
«Профиль» |
http://www.profil.orc.ru |
|
2. |
«Эксперт» |
http://www.expert.ru |
|
3. |
«Итоги» |
http://www.itogi.ru |
|
4. |
«Советник» |
http://www.sovetnik.ru |
|
5. |
«Коммерсант-Власть» |
http://www.commersant.ru |
|
6. |
«Коммерсант-Деньги» |
http://www.commersant.com |
|
7. |
«Полис» |
http://www.politstudies.ru |
|
Электоральные процессы |
||
|
1. |
Центризбирком РФ |
http://www.cikrf.ru |
|
2. |
ВыбоRы.ru – специальный проект Страны.ru |
http://duma.strana.ru/ |
|
3. |
Главный экспертный портал прогнозов и данных опросов общественного мнения |
http://www.glavnoe.ru/ |
|
4. |
Информация о выборах |
http://www.vybory-info.ru http://www.vybory.ru |
|
PR, политтехнологии |
||
|
1. |
Русская школа PR |
http://www.niptPR.ru/ |
|
2. |
PR-инфо |
http://www.prinfo.webzone.ru/ |
|
3. |
Новости PR |
http://www.prnews.ru |
|
4. |
Русский «пиар» в Интернет |
http://www.rupr.ru |
|
5. |
«Серебряный лучник» |
http://www.luchnik.ru |
|
6. |
Флэшмоб в России |
http://www.flashmob.ru |
|
Социологические опросы |
||
|
1. |
Фонд общественное мнение |
http://www.fom.ru |
|
2. |
Агентство РОМИР |
http://www.romir.ru |
|
3. |
ВЦИОМ |
http://www.wciom.ru |
|
Электронные библиотеки |
||
|
1. |
ИНИОН |
http://www.inion.ru |
|
2. |
Российская государственная библиотека |
http://www.rsl.ru |
|
3. |
Библиотека М. Машкова |
http://www.lib.ru |
|
4. |
Московский научный общественный фонд |
http://www.mpsf.org |
|
5. |
Национальная электронная библиотека |
http://nel.nns.ru |
|
6. |
Предметно-ориентированная логическая библиотечная сеть |
http://www.libweb.ru |
|
7. |
Научная электронная библиотека |
http://www.elibrary.ru |
|
Региональные ресурсы |
||
|
1. |
Администрация Курской области |
http://www.rkursk.ru |
|
2. |
Администрация г. Курска |
http://www.kurskadmin.ru |
|
3. |
Курская областная дума |
http://oblduma.kursknet.ru |
|
4. |
Курский информационный портал |
http://www.kurskcity.ru |
|
5. |
Газета «Друг для друга» |
http://ddd.kursknet.ru |
|
6. |
Портал города Курска |
http://all-kursk.ru |
Рабочая программа элективного курса «Геополитическая ситуация в современном мире»
Пояснительная записка
Раздел политической науки «Геополитика» сравнительно недавно включен Государственным образовательным стандартом в цикл преподавания как самостоятельная дисциплина. В частности «Геополитика» входит в число обязательных специальных дисциплин федерального компонента по специальности «государственное и муниципальное управление». Учитывая гуманитарную специфику факультета клинической психологии представляется оправданным включение «геополитики» в число преподаваемых на факультете дисциплин, на правах элективного курса.
Основной целью изучения факультативного курса является ознакомление студентов с проблемами, методами и понятиями геополитики, и их применением к анализу современной ситуации в мировой политике.
Взаимосвязанными задачами учебного курса являются:
В результате изучения философии студенты должны
обнаружить следующие знания и интеллектуальные навыки
(ключевые компетентности).
Знать:
Уметь:
Тематический план проведения занятий
№ |
Наименование раздела |
лекции |
семинары |
с.р. |
|
1. |
ВВЕДЕНИЕ В ГЕОПОЛИТИКУ. Геополитика как наука |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
РАЗВИТИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ. Классические школы геополитики |
2 |
2 |
2 |
|
3. |
Современные геополитические теории и школы |
2 |
2 |
2 |
|
4. |
Геополитические закономерности. Геостратегический анализ государств |
2 |
2 |
2 |
|
5. |
Геополитический конфликт |
2 |
2 |
2 |
|
6. |
Геополитическая карта СОВРЕМЕННого МИРа. Геоэкономика и глобализация |
2 |
2 |
2 |
|
7. |
Главные геополитические тренды 21 века |
2 |
2 |
2 |
|
8. |
Внешняя и внутренняя геополитика России на современном этапе. Россия и пространство |
2 |
2 |
2 |
|
9. |
Геостратегия России в глобальном мире |
2 |
2 |
2 |
Формы и методы изучения курса
При изучении курса применяются традиционные для гуманитарной подготовки в российской высшей школе виды учебных занятий:
Формы самостоятельной работы студентов
Содержание курса
ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В ГЕОПОЛИТИКУ
Занятие 1. ГЕОПОЛИТИКА КАК НАУКА
1. Общее понятие геополитики. Геополитология и геостратегия.
2. Зарождение геополитических идей (античность и Новое время).
3. Влияние на политику географических и климатических факторов.
4. Характер геополитических закономерностей.
5. Геополитика как инструмент национальной политики.
Занятие 2. Современные геополитические теории и школы
ТЕМА 3. Геополитические закономерности
Занятие 1. Геостратегический анализ ГОСУДАРСТВ
Занятие 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
ТЕМА 4. Геополитическая карта СОВРЕМЕННого МИРа
Занятие 1. Геоэкономика И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Занятие 2. Главные геополитические тренды 21 века
ТЕМА 5. Внешняя и внутренняя геополитика России на современном этапе.
Занятие 1. Россия и пространство
Занятие 2. Геостратегия России в глобальном мире
Тематика рефератов и докладов
Рекомендуемая литература
Основная литература:
Дополнительная литература:
Тексты:
Об авторе
Александр Юрьевич Бубнов — выпускник исторического факультета Курского государственного педагогического университета (1999). Окончил аспирантуру кафедры философии Курского государственного медицинского университета (2002) под руководством профессора С.П. Щавелева. Кандидат философских наук, доцент кафедры философии Курского государственного медицинского университета (2003). Специалист в области политической философии и религиоведения. Автор серии статей, посвященных идейному наследию И.А. Ильина. Читает лекционные курсы по политологии, социальной философии, культурологии.
Активный участник общественно-политической жизни региона, координатор по Курской области «Международного евразийского движения».
Настоящее пособие является обобщением опыта автора в сфере теоретической и практической политологии. Пособие составлено с учетом современных тенденций в области политического знания и политического образования.
PAGE 78