Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВОПРОС №23
Понятие метода. Классификация методов – эмпирические и теоретические методы познания
По Радугину (стр. 93)
Одной из главных проблем методологии научного исследования является проблема общей структуры научного знания. Традиционно принято выделять в этой структуре два уровня: эмпирический и теоретический.
Первый вопрос, на который следует ответить при анализе структуры научного исследования: какова исходная единица анализа?
В методологических исследованиях до середины ХХ в. в качестве исходной единицы методологического анализа рассматривалась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но позднее выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации знания не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от взаимодействия теорий. Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием теорий, и нельзя представить проверку теорий фактами, не учитывая влияния предшествовавших теоретических знаний на формирование эмпирических фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. Поэтому в качестве единицы методологического анализа уже не может рассматриваться отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с междисциплинарным взаимодействием. В связи с этим анализ структуры научного исследования принято проводить с выяснения особенностей эмпирического и теоретического уровней научной дисциплины, при котором каждый из этих уровней рассматривается в качестве сложной системы разнообразных типов знания и порождающих их познавательных процедур.
Таким образом, мы пришли к выводу, что эмпирический и теоретический уровни как характеристики научной дисциплины являются уровнями научного знания. А всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания (мышления) и поэтому всегда дано в понятийной форме. Это относится не только к теоретическому, но и к эмпирическому уровню научного знания. Поэтому методологически неправильно отождествлять эмпирическое познание с чувственным, а теоретическое с рациональным. Как стороны единого процесса познания чувственное и логическое характеризуют любое познание, непосредственное отношение субъекта к объекту, особенности индивидуальной познавательной деятельности. Противоположность чувственного и рационального знание есть общегносеологическое различение сознания, фиксирующее, с одной стороны, результаты познавательной деятельности органов чувств (ощущения, восприятия, представления), а с другой – деятельности мышления (понятия, суждения, умозаключения). Противоположность же эмпирического и теоретического находится совсем в другой плоскости. Оно относится к научному познанию и связано с анализом методов и форм познания на различных уровнях научного исследования, характеризуют типы исследований. Иными словами, в методологии научного исследования эмпирическое и теоретическое рассматривают как два качественно различных уровня организации научного знания в рамках научной дисциплины.
Таким образом, оппозиция «эмпирическое – теоретическое» относится к различению внутри рационального знания. Это означает, что сами по себе чувственные данные, даже если эти данные получены в результате научного наблюдения и эксперимента, научными данными не являются. Чтобы стать научными данными эмпирического уровня они должны быть подвергнуты мысленной обработке (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), и представлены в языковой форме, принятой в той или иной научной дисциплине (т.е. в совокупности терминов и предложений эмпирического языка той или иной науки). В связи с этим следует отметить, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное отражение объективной действительности. Эмпирическое знание - это знание опосредованное, знание не о самой действительности, а об эмпирических объектах. Эмпирические объекты – это абстракции, выделяющиеся исследователем в действительности, некоторый набор свойств и отношений вещей. Они отличаются от реальных объектов действительности, которым присуще бесконечное число признаков и свойств. Только опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций и интерпретаций, знание об абстрактных эмпирических объектах становится знанием об объективной действительности.
На теоретическом же уровне исследования оперируют с идеализированными объектами, которые обладают жестко фиксированными и ограниченным набором признаков. Идеализированные теоретические объекты, или, как их еще называют, теоретические конструкты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии, но и признаками, которых нет ни у одного из реальных объектов. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредотачивающее в себе всю массу. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат нашего мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только существенных связей.
Отсюда следует, что эмпирический и теоретический уровень различаются, прежде всего, по способам и методам исследовательской деятельности. В основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного познавательного материала. В основе теоретического уровня – абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных объектов построения различных систем знания. Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично от независимой от него материальной действительности.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдения, измерения и экспериментальную деятельность. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами реальности. На этом уровне объект может изучаться лишь опосредованно в построении идеальных моделей, а также в мысленном эксперименте.
Все эти особенности средств и методов исследования связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных средах, в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знания будут даваться по - разному. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение действительности на уровне явления. На этом уровне сущностные связи не выделяются в чистом виде. Эмпирический уровень фиксирует лишь эти связи в виде эмпирических зависимостей. Задача теоретического уровня познания состоит в познании сущности явлений, их законов. Таким образом, эмпирический и теоретический уровень различаются также по характеру и формам знания. На эмпирическом уровне формируется фактуальное знание, эмпирические обобщения, непосредственно отражающие свойства и отношения действительности в единстве существенного и несущественного. Установление эмпирической зависимости является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно истинное знание.
На теоретическом уровне, в логически организованной форме теоретического знания, отражаются существенные характеристики явлений, и закономерности. Теоретическое знание – это достоверное знание.
Итак, между эмпирическим и теоретическим знанием существует качественное отличие. Это отличие состоит: 1) в способах и методах исследовательской деятельности; 2) по характеру предмета исследования; 3)по типу применяемых средств и 4)по результатам научного исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальности эти два уровня находятся в тесной взаимосвязи, взаимозависимости. Ни один вид эмпирического исследования невозможен без теоретических предпосылок, которые представляют для него своего рода исходный – «концептуальный каркас», систему понятий и принципов, воспроизводящих определенные представления о предмете исследования. Эта система координат выступает как предпосылка и ориентир эмпирического исследования. Точно также любая теория, в конечном счете, опирается на практику, на эмпирические данные.
Однако методологические является неверным утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта, являются логическими (индуктивными) обобщениями последней. Научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимания, объяснения, предсказания). Создаются же они благодаря творческой деятельности разума ученого на основе формирования интерпретативных схем. Как убедительно показал в своих работах В.А.Смирнов, формирование научных теорий – это творческий акт, в ходе которого создается качественно новая по сравнению с эмпирическим знанием понятийная реальность, обеспечивающая определенный способ видения, объяснения и предсказания фактов, проникновения в сущность наблюдаемых явлений.
По Тарасову
Методы научного познания - «совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности». В связи с этим принято делить методы познания на эмпирические и теоретические. К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент, измерение.
Чаще всего процесс познания начинается с изучения наблюдаемых свойств отношений. Наблюдение – целенаправленное, преднамеренное и планомерное восприятие явлений. Наблюдатель не просто воспринимает явление, а вопрошает природу, ставя относительно нее какие-то вопросы и задачи. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно и невозможно.
Наблюдение может быть прямым (с помощью органов чувств) и косвенным, когда наблюдаемый помещает между собой и объектом приборы (микроскоп, телескоп, счетчик Гейгера и т.д.) для усиления своих познавательных возможностей. При этом следует отметить, что косвенные наблюдения все шире используются в современной науке, особенно там, где речь идет об исследовании мега- и микромира.
Наблюдать можно как один объект, так и несколько (с целью сопоставления). Наблюдать можно как сам изучаемый объект (непосредственное наблюдение), так и его модели (опосредованное наблюдение). Haконец наблюдение может быть как объективно реальным процессом, так и совершаемым только в воображении исследователя.
Особой сложностью отличаются наблюдения в социальных - культурологических, психологических, социологических науках, где его результат во многом зависит от личности наблюдателя и его отношения к изучаемому явлению. Здесь по мимо простого применяется включенное наблюдение, когда имеет место непосредственный контакт исследователя с объектом наблюдения (индивид, группа).
При этом событие анализируется как бы "изнутри", а от исследователя требуется нейтральное отношение к происходящему, умение выделять существенные признаки, объективно и глубоко их интерпретировать.
Различают скрытое включенное наблюдение, когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, и открытое, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях. В последнее десятилетие метод включенного наблюдения актуализировался ввиду необходимости осмысления социального и культурного мира, понимания представлений, целей, мотивов, действующих в нем.
Эксперимент — это способ получения информации о количественном и качественном изменении состояния объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Именно выделение значимых переменных является важнейшим пунктом данного метода познания.
Эксперимент предполагает наличие цели исследования, гипотезы, наблюдения, предметно-орудийной практической деятельности по целенаправленному изменению изучаемого объекта.
По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые (естественная ситуация) и лабораторные, по характеру исследуемых объектов - на технические, экономические, социальные (правовые, педагогические, эстетические), по специфике поставленной задачи — на научно-исследовательские и прикладные.
В результате совершенствования методики экспериментального исследования, использования в нем сложнейших приборов и оборудования достигнут чрезвычайно широкий диапазон применения этого метода, позволяющий по сравнению с наблюдением более глубоко познавать изучаемые явления.
Мысленный эксперимент дает возможность отвлечься от целого ряда ограничений реальных процессов, идеализировать их и тем самым рассматривать в предельных условиях и состояниях. Различают два типа мысленных экспериментов: а) мысленные эксперименты, могущие впоследствии быть осуществленными в практике; б) не могущие быть реализованными в действительности.
В целом эксперимент позволяет максимально сократить время и усилия по изучению объекта, создать возможность для повторения с целью более точного измерения и обоснованного доказательства существования или не существования исследуемых свойств и отношений, уменьшить личностную компоненту при интерпретации полученных выводов. Поэтому по сравнению с наблюдением эксперимент является более глубоким эмпирическим методом познания. Недостаток эксперимента - большие затраты.
Измерение — это способ получения, прежде всего (но не только), количественной информации об объекте, когда одна (измеряемая) величина соотносится (сравнивается) с другой, принятой за эталон. Измерение свойств осуществляется с использованием измерительных инструментов, в точных науках - математических методов либо технических устройств. В социальных науках - тест, анкет.
Необходимо также наличие масштаба измерения (единицы измерения) и правил измерения. По типу различают прямое и косвенное измерение.
Важнейшей характеристикой процесса измерения является точность. Она всегда ограничена, поскольку в процессе измерения сам процесс измерения вносит искажения в изучаемый объект плюс несовершенство измерительных инструментов, небрежность исследователя и др. Однако, чем точнее проведено измерение, тем надежнее полученные выводы.
Эмпирические знания - необходимая ступень познания, без которой невозможна следующая, теоретическая ступень познания.
Теоретическое познание направлено на формирование целостной картины процесса, познание сущности исследуемых объектов. К теоретическим методам познания относят прежде всего анализ и синтез. Анализом называется такой метод познания, при помощи которого изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные части, изучающиеся в отдельности.
Анализ - начало процесса познания. Однако, для того чтобы познать предмет, недостаточно знать только его отдельные части. Необходим синтез - мысленное или материальное соединение составных элементов изучаемого предмета.
Анализ предшествует синтезу, но бывает и наоборот, например, при выдвижении гипотез. Анализ всегда связан с абстрагированием, поскольку мы отказываемся от рассмотрения предмета во всем его своеобразии, а исследуем лишь кикой-то один элемент. Но при синтезе мы объединяем все связи и элементы в од но целое, т. е. реконструируем предмет таким, каков он есть в жизни, — а это есть конкретное. Таким образом, в процессе познания имеет место движение от чувственно-конкретного к абстрактному и от него вновь к конкретному.
Следующий, метод теоретического познания - индукция и дедукция. Индук ция - это обобщение эмпирических данных, это движение от фактов к умозаклю чениям, в предельном случае - к теории.
Существует полная индукция, то есть индукция, в которой вывод о каком-то классе предметов основан на исследовании всех предметов этого класса (наиболее редко встречающийся вариант). Существует неполная индукция, когда заклю чение обо всем классе изучаемого множества строится по обобщению только части элементов этого множества (наиболее часто встречающийся вариант), что приводит к формулировке вероятностных обобщенных суждений.
Дедукция - это получение частных выводов, следствий из общих положе ний. Например, наука доказала положение, что все без исключения химические элементы содержат в себе электроны. Открывая тот или иной новый элемент, мы уже знаем, что эти частицы там содержатся.
Само общее положение может быть сформировано в следующих трех случаях: а) как обобщение результатов наблюдений, экспериментов (и тут очень важным является вопрос насколько полными были наблюдения); б) оно может быть принято в качестве теоретического допущения, т.е. в качестве гипотезы; в) оно может быть принято без обоснования в качестве аксиомы.
В истории науки имела место попытка отделить эти два вида познания друг от друга. Эмпиристы абсолютизировали индуктивный метод, рационалисты — дедуктивный. На самом деле имеет место диалектическая взаимосвязь между ними: получение фактов, опыта должно сопровождаться знанием общих положений, общих законов. Индукция подготавливает почву для дедукции, снабжает ее знанием фактического материала, а дедукция, в свою очередь, теоретически подкрепляет индукцию, расширяет сферу ее деятельности. Поэтому мысль движется не только от общего к частному, но и от частного к общему - такова диалектическая форма познания.