Будь умным!

У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

инновация происходит от латинского novtio что означает обновление или изменение и приставки in кот

Работа добавлена на сайт samzan.net:


Инновации и нововведения: общее и различия.

Иннова́ция — введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» — «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем. Именно Шумпетером был впервые введен данный термин в экономике.

Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы.

Обобщённо это понятие может применяться также и к творческой идее, которая была осуществлена.

По мнению Кулагина А.С. существенные отличия состоят в следующем[2]:

·        открытие делается, как правило, на фундаментальном уровне, тогда как инновация производится на уровне продукта или технологии, приводит к появлению на рынке товара с новыми свойствами либо произведенного новым способом, то есть на прикладном уровне;

·        инновация, как мы уже говорили, направлена на получение экономической выгоды, что чаще всего не свойственно открытию, которое по своей сущности является «бескорыстным» актом;

·        изобретение может быть сделано изобретателем одиночкой, инновация требует коллективного комплексного труда специалистов разного профиля, в том числе и специалистов производственной компании;

·        инновация есть результат целенаправленного использования результатов систематических технических разработок, научно-исследовательских программ и т.д., а открытие или изобретение, вообще говоря, может произойти случайно;

·        инновация не есть новая техника, поскольку новый продукт может быть выпущен с помощью действующей (неизмененной) технологии;

·        наконец, инновация не есть внедрение, но не потому, что это термин советского времени, и не потому, что внедрение, как многие отмечают, носит оттенок насильственного действия, а потому, что внедрение (опять же из норм русского языка) все-таки скорее действие, чем результат.

Анализ различных определений нововведений приводит к выводу, что специфическое содержание составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.

Э.А. Уткин в своей работе определяет нововведение как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога[3].

Нововведение – это результат практического или научно-технического освоения новшества.

Нововведение есть процесс разработки, освоения, эксплуатации и исчерпания производственно-экономического и социального потенциала, лежащего в основе новации.

Слово «инновация» выступает синонимом нововведения или новшества, и может использоваться наряду с ними.

Инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Многие исследователи считают неправомерным отождествлять понятия «новшество» и «инновация». Новшество, считает профессор Р.А. Фатхутдинов – это оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению эффективности[4].

Пригожин А.Н. так же разделяет понятия «инновация» и «новшество». Новшество, по его мнению, - это предмет инновации; новшество и инновация имеют различные жизненные циклы; новшество – это разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание. Инновация же – это зарождение, диффузия, рутинизация (стадия, когда инновация «реализуется в стабильных, постоянно функционирующих элементах соответствующих объектов»)[5].

Понятия «новшество» и «нововведение» нередко отождествляется, хотя между ними есть и некоторые различия. Новшество — это новый порядок действий, новый метод, оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению его эффективности. Новшества могут оформляться в виде открытий, изобретений, патентов, товарных знаков, рационализаторских предложений, документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, управленческий или производственный процесс. Новшества могут быть зафиксированы в головах людей, на бумажных или электронных носителях. Информация о новшествах содержится в научной и технической литературе. А также в нормативных и методических документах, отчетах о маркетинговых исследованиях и т.д.

Новшества могут разрабатываться по любой проблеме на любой стадии жизненного цикла товара. Новшества могут быть покупными или собственной разработки, предназначенными для накопления, продажи или внедрения в производственный процесс выпускаемой фирмой продукций (выполняемой услуги), то есть превращения в форму инновации.

Термин «нововведение» означает, что новшество используется. Вложение инвестиций в разработку новшества — половина дела. Главное — внедрить новшество, превратить новшество в форму инновации, то есть завершить инновационную деятельность и получить положительный результат, затеям продолжить диффузию инновации. Для разработки новшества необходимо провести маркетинговые исследования, НИОКР, организационно-технологическую подготовку производства, производство и оформить результаты. Поэтому часто говорят, что инновация — конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта. Таким образом, мы пришли к выводу, что нововведение выступает как конкретный результат научных исследований и разработок в виде новой продукции, техники, технологии, информации, методики и т.д.

  1.  Виды инноваций.

Наиболее полную классификацию инноваций разработал известный российский ученый А.И. Пригожин на основе следующих признаков:

  1. распространенность;
  2. место в производственном процессе;
  3. преемственность;
  4. ожидаемый охват доли рынка;
  5. степень новизны и инновационный потенциал.

Внутри каждой из пяти групп он предложил следующее подразделение:

Виды инноваций по распространенности:

  1. единичные;
  2. диффузные;

Виды инноваций по месту в производственном цикле:

  1. сырьевые;
  2. обеспечивающие (связывающие);
  3. продуктовые;

Виды инноваций по преемственности:

  1. замещающие;
  2. отменяющие;
  3. возвратные;
  4. открывающие;
  5. ретровведения;

Виды инноваций по ожидаемому охвату доли рынка:

  1. локальные;
  2. системные;
  3. стратегические;

По степени новизны и инновационному потенциалу, выделяют инновации:

  1. радикальные;
  2. комбинаторные;
  3. совершенствующие.

По степени новизны для рынка инновации делятся также на:

  1. новые для отрасли в мире;
  2. новые для отрасли в стране;
  3. новые для данного предприятия (группы предприятий).

Кроме того, классифицировать инновации можно:

  1. по степени воздействия на экономику;
  2. по уровню воздействия на процесс производства;
  3. по уровню воздействия на факторы производства;
  4. по области применения;
  5. по причинам возникновения;
  6. по характеру удовлетворяемых потребностей.

Виды инноваций по уровню воздействия на экономику:

  1. базовые;
  2. улучшающие;
  3. псевдоинновации.

Базовые основаны на научных открытиях и крупных изобретениях новых поколений техники и технологии; их накопление приводит к новому технологическому уровню;

Улучшающие инновации способствуют диффузии, растворению базовых инноваций;

Псевдоинновации - к сожалению, наиболее распространенные — позволяют путем незначительного совершенствования базовых и улучшающих инноваций достигнуть максимальной их эффективности. При этом расширяются рынок сбыта и сфера использования инноваций.

Виды инноваций по уровню воздействия на процесс производства:

  1. расширяющие;
  2. заменяющие;
  3. улучшающие.

Расширяющие инновации направлены на использование принципов и методов базовых инноваций в других экономических областях;

Замещающие инновации предназначены для производства операций другим, более эффективным способом;

Улучшающие инновации служат для повышения качества выполняемых работ.

По уровню воздействия на факторы производства инновации можно подразделить на комплексные и локальные. Комплексные инновации, как правило, требуют существенных изменений в оборудовании, технологии, квалификации работников и т.д.

Виды инноваций по области применения:

  1. технологические;
  2. организационно-управленческие;
  3. экономические;
  4. маркетинговые;
  5. социальные;
  6. экологические;
  7. информационные.

Наибольшее применение на практике находят инновации технологического характера — продукт инновации в виде новых продуктов и процесс ввода новых технологий, оборудования и материалов. К организационным инновациям относятся разработка и внедрение новой организационной структуры управления предприятием; к экономическим - использование неприменяемых ранее систем и форм оплаты труда, методов управления издержками производства; к маркетинговым - освоение новых рынков и способов продвижения; к социальным - применение ранее неиспользуемых методов мотивации труда; к экологическим - использование новых технологий — реализация новых технологий в области охраны окружающей среды; к информационным — использование новых информационных технологий.

Виды инноваций по причинам возникновения:

  1. стратегические;
  2. реактивные.

Стратегические инновации носят, как правило, перспективный характер и предназначены для обеспечения конкурентоспособности продукта или услуги предприятия, организации; реактивные инновации возникают как реакция на действия конкурентов и, так же как стратегические, направлены на повышение конкурентоспособности товара или услуги.

По характеру удовлетворяемых потребностей инновации подразделяются на создающие новые потребности; удовлетворяющие имеющиеся потребности иным способом; более эффективно удовлетворяющие имеющиеся потребности.

Приведенная классификация инноваций не только используется для целей статистического учета, но и позволяет позиционировать продукцию на конкурентном рынке, оценивать уровень собственной конкурентоспособности, разрабатывать стратегию развития, обосновывать меры по совершенствованию менеджмента.

В промышленности принято различать два вида технологических инноваций — продуктовые и процессные.

Продуктовые инновации охватывают внедрение технологически новых или усовершенствованных продуктов.

  1. Технологически новый продукт (радикальная продуктовая инновация) — это продукт, технологические характеристики которого (функциональные признаки, конструктивное выполнение, дополнительные операции, а также состав используемых материалов и компонентов) или предполагаемое использование принципиально новые либо существенно отличаются от аналогичных характеристик и использования ранее производимых продуктов. Такие инновации могут быть основаны на принципиально новых технологиях или на сочетании существующих технологий в новом их применении (в том числе на использовании результатов исследований и разработок). Пример инноваций радикального типа (принципиально новых) — микропроцессоры и кассетные видеомагнитофоны. Первый портативный кассетный плеер, сочетавший в себе существенные принципы построения магнитофонов и миниатюрных ушных громкоговорителей, являлся инновацией второго типа. В обоих случаях ни одно готовое изделие ранее не выпускалось.
  2. Технологически усовершенствованный продукт - это существующий продукт, качественные или стоимостные характеристики которого были заметно улучшены за счет использования более эффективных компонентов и материалов, частичного изменения одной или ряда технических подсистем (для комплексной продукции).

Процессные инновации включают разработку и внедрение технологически новых или значительно усовершенствованных производственных методов, включая методы передачи продуктов. Инновации такого рода основаны на использовании нового производственного оборудования, новых методов организации производственного процесса или их совокупности, а также на использовании результатов исследований и разработок. Такие инновации нацелены, как правило, на повышение эффективности производства или передачи уже существующей на предприятии продукции, но иногда предназначаются и для производства и поставки технологически новых или усовершенствованных продуктов, которые не могут быть произведены либо поставлены с использованием обычных производственных методов.

В сфере услуг услуга считается технологической инновацией, если ее характеристики или способы использования либо принципиально новые, либо значительно (качественно) усовершенствованы в технологическом отношении. Использование существенно усовершенствованных методов производства или передачи услуг также является технологической инновацией. Последнее охватывает изменения в оборудовании или организации производства, связанные с производством или передачей новых или кардинально усовершенствованных услуг, которые не могут быть произведены или переданы с использованием существующих производственных методов, или с повышением эффективности производства или передачи имеющихся услуг. Следующие изменения не являются технологическими инновациями, если они не относятся прямо к внедрению новых или значительно улучшенных услуг либо способов их производства (передачи):

  1. организационные и управленческие изменения, включая переход на передовые методы управления, внедрение существенно измененных организационных структур, реализацию новых или значительно измененных направлений в экономической стратегии предприятия;
  2. внедрение стандартов качества, например ISO 9000.

Кроме того, по месту в системе (на предприятии, в фирме) можно выделить:

  1. инновации на входе предприятия (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.);
  2. инновации на выходе предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);
  3. инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической).

В зависимости от глубины вносимых изменений выделяют инновации:

  1. радикальные (базовые);
  2. улучшающие;
  3. модификационные (частные).
  4.  Оценка инновационных проектов.

Критерии для оценки инновационных проектов.

  1.  Основные критерии для оценки инновационных проектов:
  2. A. Цели организации, стратегия, политика, ценности:
  3. 1) Совместимость проекта с долгосрочными планами и текущей стратегией организацией;
  4. 2) Оправданность изменения в стратегии организации, если этого требует принятие этого проекта;
  5. 3) Соответствие проекта отношению организации к риску;
  6. 4) Соответствие проекта отношению организации к нововведениям;
  7. 5) Соответствие проекта требованиям организации с учетом временного аспекта;
  8. 6) Соответствие проекта потенциалу роста организации;
  9. 7) Устойчивость положения организации;
  10. 8) Степень диверсификации организации, влияющая на устойчивость ее положения;
  11. 9) Влияние больших финансовых затрат и отсрочки получения прибыли на современное состояние дел в организации;
  12. 10) Влияние возможного отклонения времени затрат и результатов от запланированных, а так же влияние неудачи проекта на состояние дел в организации;
  13. B. Финансовые критерии:
  14. 1) Размер инвестиций в производство, маркетинг, НИОКР;
  15. 2) Потенциальный годовой размер прибыли;
  16. 3) Ожидаемая норма прибыли;
  17. 4) Соответствие проекта критериям эффективности капиталовложений, принятым в организации;
  18. 5) Стартовые затраты на осуществление проекта;
  19. 6) Предполагаемый срок окупаемости проекта;
  20. 7) Наличие финансов в нужные моменты времени;
  21. 8) Влияние принятия данного проекта на другие проекты, требующие финансовых средств;
  22. 9) Необходимость привлечения кредитов и их доля в общем объеме инвестиций;
  23. 10) Финансовый риск, связанный с осуществлением проекта;
  24. 11) Стабильность поступления доходов от проекта;
  25. 12) Период времени, через который начнется выпуск продукции или оказание услуг, следовательно, возмещение затрат;
  26. 13) Возможности использования налоговых льгот;
  27. 14) Фондоотдача;
  28. 15) Оптимальные структуры затрат;
  29. C. Научно-технические критерии:
  30. 1) Вероятность технического успеха;
  31. 2) Патентная чистота, не нарушаются ли патентные права патентовладельцев;
  32. 3) Уникальность продукции, отсутствие аналогов;
  33. 4) Наличие научно-технических ресурсов, необходимых для осуществления проекта;
  34. 5) Соответствие проекта стратегии НИОКР в организации;
  35. 6) Стоимость и время разработки;
  36. 7) Воздействие на другие инновационные проекты;
  37. 8) Патентоспособность;
  38. 9) Потребности в услугах сторонних фирм в консультационных услугах, во внешних заказах на НИОКР;
  39. D. Производственные критерии:
  40. 1) Необходимость технологических нововведений для осуществления проекта;
  41. 2) Соответствие проекта имеющимся производственным мощностям;
  42. 3) Наличие производственного персонала и соответствие его квалификации требованиям проекта;
  43. 4) Величина издержек производства, сравнение этих издержек с издержками у конкурентов;
  44. 5) Потребность в дополнительном оборудовании и производственных мощностях;
  45. E. Внешние и экологические критерии:
  46. 1) Возможный экологический ущерб;
  47. 2) Правовое обеспечение проекта;
  48. 3) Возможная реакция общественного мнения на осуществление проекта;
  49. 4) Возможное влияние принятия новых законов на проект.

В результате формируется система критериев, которая дает возможность оценить вклад инновационного проекта любого уровня в достижении конечных целей реформ и использовать эту информацию для соответствующего распределения ресурсов на реализацию таких проектов. Для получения полной оценки инновационного проекта экспертам необходимо оценить каждую позицию, а затем на основе обобщенной оценки принимать решение об эффективности анализируемого проекта.

Всю совокупность методов оценки инвестиционных, а в соответствии с рекомендациями ЮНИДО и инновационных проектов, можно разделить на две группы: простые методы и методы дисконтирования.

К первой группе можно отнести такие методы, как метод простой нормы прибыли, метод расчета срока окупаемости инвестиций, метод расчета коэффициента эффективности инвестиций [2]. Достоинствами этих методов являются понятность и простота расчета показателей, однако, для детального анализа вышеозначенные методы не достаточны. Главный недостаток простых методов оценки эффективности инвестиций заключается в игнорировании факта неравноценности одинаковых сумм поступлений или платежей, относящихся к разным периодам времени. Понимание и учет этого фактора имеет важное значение для корректной оценки проектов, связанных с долгосрочным вложением капитала.

Ко второй группе относятся методы, вычисляемые с использованием коэффициента дисконтирования. Использование данного коэффициента означает приведение всех значений показателей будущих поступлений и затрат к одному моменту времени, как правило, времени начала реализации проекта [2]. Для обоснования эффективности инновационных проектов, в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, предлагается использовать:

- чистый дисконтированный доход (Net Present Value – NPV);

- внутреннюю норму доходности (Internal Rate of Return – IRR);

- индексы доходности затрат и инвестиций;

- дисконтированный срок окупаемости (Discounted Payback Period – DРР) [1].

Существующие методы основаны на оценке и сравнении объема предполагаемых инвестиций в инновационный проект и будущих денежных поступлений, обусловленных инвестициями. К сожалению, ни один из данных методов сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Каждый из методов анализа инновационных проектов дает возможность рассмотреть лишь какие-то из характеристик расчетного периода, выяснить важные моменты и подробности. Необходимо помнить, что практическая реализация инновационных проектов и программ предполагает наличие информационной базы, включающей правовую, нормативно-законодательную, маркетинговую, инженерно-техническую и другую информацию, характеризующую сам проект и условия его осуществления. Большая часть этой информации, особенно связанной с будущим, носит прогнозный характер, не обладает необходимой полнотой и точностью, что сказывается на достоверности оценок эффективности проекта, зависящих от конкретных условий его реализации.

При окончательном выборе инновационного проекта и оценке его эффективности следует учитывать факторы неопределенности и риска. Инвестирование в условиях рынка сопряжено со значительным риском, и этот риск тем больше, чем более длителен срок окупаемости вложений. Слишком существенно за это время могут измениться и конъюнктура рынка и цены. Этот подход неизменно актуален для отраслей, в которых наиболее высоки темпы научно-технического прогресса и где появление новых технологий или изделий может быстро обесценить прежние инвестиции.

Кроме того, обозначенные выше методы разработаны для инвестиционной деятельности и не проходили специальной адаптации к инновационным проектам, которые реализуются в условиях более высокой неопределенности и значительного риска. Этот риск заключается, прежде всего, в значительности доли нематериальных активов, стоимость которых подвержена значительным колебаниям в незначительные промежутки времени. Все это обуславливает необходимость применения специальных методов, которые бы учитывали специфику инновационной деятельности, но опирались при этом на общеизвестные механизмы оценки проектов.

Кроме того, необходимы методы многоцелевого подхода к решению задачи оценки экономической эффективности инновационных проектов. Благодаря реализации многоцелевого подхода удается преодолеть, пусть и не в полной мере, но в большей ее части, неточность и неопределенность используемых в расчетах исходных данных и промежуточной информации.

Преодоление вышеперечисленных недостатков может быть осуществлено посредством применения определенных математических методов. К выбору и оценке эффективности инновационных проектов целесообразно применять следующие методы:

- статистические методы принятия решений;

- элементы теории нечетких множеств;

- кластерный анализ;

- линейное программирование;

- имитационное моделирование.

Обусловлено данное решение следующими особенностями инновационных проектов.

Во-первых, задача выбора инновационного проекта – это задача с большим числом неизвестных, имеющих различные динамические связи и взаимоотношения. То есть задача многомерна, и даже будучи представлена в форме системы неравенств и уравнений, не может быть решена обычными методами.

Еще одной характерной чертой является множественность возможных решений. Например, внедряя один инновационный проект можно получить различные результаты, по-разному выбирая сырье, применяемое оборудование, технологию и организацию производственного процесса. В то же время требуется по возможности минимальное количество вариантов и желательно наилучшие. Поэтому второй особенностью является то, что это задачи экстремальные, что в свою очередь предполагает наличие целевой функции.

Говоря о критериях оптимальности, следует упомянуть, что в ряде случаев может возникнуть ситуация, когда приходится принимать во внимание одновременно ряд показателей эффективности. Это связано не только с формальными трудностями выбора и обоснования единственного критерия, но и многоцелевым характером развития систем. В этом случае потребуется несколько целевых функций и соответственно какой-то компромисс между ними.

Входными величинами любого инновационного проекта служат материальные ресурсы, трудовые ресурсы, капиталовложения, информационные ресурсы. Из этого следует еще одна особенность - наличие ограничений на ресурсы. То есть, это предполагает выражение экономической задачи в виде системы неравенств.

Применение именно математических методов позволит принимать во внимание вышеперечисленные особенности, возникающие при оценке инновационных проектов.

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА

3.1 Необходимость анализа инновационных проектов
Для снижения риска инновационной деятельности предпринимательской фирме необходимо в первую очередь провести тщательную оценку предлагаемого к осуществлению инновационного проекта. Инновационный проект, эффективный для одного предприятия, может оказаться неэффективным для другого в силу объективных и субъективных причин, таких, как территориальная расположенность предприятия, уровень компетентности персонала не основным направлениям инновационного проекта, состояние основных фондов и т. п. Поскольку на каждом конкретном предприятии существуют свои факторы, оказывающие влияние на эффективность инновационных проектов, то универсальной системы опенки проектов нет, но ряд факторов имеет отношение к большинству инновационных предприятий. На основе этих факторов выделяют определенные критерии для оценки инновационных проектов, которые включают в себя:
цели, стратегия, политика и ценности предприятия: маркетинг:
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; финансы; производство.
Кратко рассмотрим вышеназванные критерии и условия оценки инновационного проекта.
1. Цели, стратегия, политика предприятия. Оценивая инновационный проект в этом направлении, необходимо выявить, насколько цели и задачи инновационного проекта совпадают с целями и стратегией развития предприятия, так как если направление проекта противоречит общей политике предприятия, то возникает большая вероятность того, что проект не принесет ожидаемого результата.
2. Маркетинг. Для реализации инновационного проекта необходимо, чтобы маркетинговые исследования рынка подтвердили его потребность, выявили конкретных будущих потребителей. В том случае, если конечный результат инновационного проекта — продуктовая инновация, то цель маркетингового исследования — спрогнозировать спрос на новый продукт, который в начальный период предложения его на рынке в силу патентной или иной временной монополии данного предприятия на новый продукт будет одновременно спросом на продукцию предприятия. Сюда же можно отнести и технологические инновации, улучшающие качество продукта, создающие новую его модификацию. Однако провести маркетинговое исследование по инновационному проекту, предлагающему принципиально новый продукт или услугу, очень сложно, так как в некоторых случаях они могут быть настолько новы, что их потенциальными потребителями еще не осознана потребность в них. Маркетинговое исследование атакой ситуации с большой долей вероятности может дать ошибочный, и даже отрицател
ьный результат.
При оценке инновационного проекта следует выявить действительных, а также потенциально возможных конкурентов. Однако сравнивать необходимо не только продукт—результат инновационного проекта с аналогами конкурентов, а ожидаемые последствия от действий на рынке конкурентов.
Целесообразно также проанализировать и возможные каналы распределения результатов инновационного проекта, оценить, насколько подходит уже существующая на предприятии система сбыта для распространения нового товара, так как создание специализированных каналов распределения на предприятии может значительно увеличить стоимость инновационного проекта.
3. Стадия НИОКР является начальной стадией инновационного проекта, на которой следует оценить вероятность достижения требуемых научно-технических показателей проекта и влияние их на результаты деятельности предприятия. Технический успех — это получение желаемых технических показателей, при этом эти показатели должны быть достигнуты в рамках выделенных на проект средств и в требуемые сроки. Инновационный проект может быть изолированной разработкой или родоначальником семейства новых продуктов, определяющим дальнейшую специализацию предприятия. Поэтому оценивать проект следует не только с позиций непосредственно нового проекта, а целесообразно выявить н учесть возможные перспективы разработки в течение нескольких лет семейства продуктов, а также применения соответствующей технологии для дальнейших разработок продукта или других сфер его приложения. Для предприятия большей привлекательностью обладает тот инновационный проект, результат которого имеет долгосрочные перспективы. Оценивая инновационный проек
т с позиций достижения научно-технических критериев, следует учитывать не только вероятность технического успеха, но и воздействие этого проекта на бюджет НИОКР предприятия и деятельность подразделений, которые выполняют НИОКР.
При оценке инновационного проекта необходимо проверить, не нарушает ли реализация данного проекта права на интеллектуальную собственность какого-либо патентодержателя, а также выяснить, не ведутся ли конкурентами параллельные разработки и не поданы ли заявки в Патентное ведомство, иначе эффективность проекта может быть оценена неверно. Па принятие решения об оценке инновационного проекта оказывает влияние возможное отрицательное воздействие на окружающую среду процесса реализации проекта. Так как в некоторых случаях экологические последствия научно-технического проекта могут быть негативные, проекты могут быть запрещены законодательным путем к дальнейшей реализации или на предприятие могут быть наложены большие штрафы, что вызовет непредвиденные убытки и поставит под вопрос эффективность инновационного проекта.
4. Финансы. При выборе инновационного проекта большое значение имеет правильная оценка эффективности (прибыльности) проекта. Проект должен рассматриваться в совокупности с уже разрабатываемыми инновационными проектами, которые также требуют финансирования. В некоторых случаях требующие значительных капитальных ресурсов проекты могут быть отвергнуты в пользу менее эффективных проектов, но требующих меньших капитальных затрат, из-за того, что финансовые ресурсы необходимы для других инновационных проектов предприятия. Концентрировать все финансовые ресурсы предприятия на разработке одного проекта не всегда целесообразно. Предприятие может себе это позволить лишь в том случае, если инновационному проекту гарантирован
100%-ныи технический и коммерческий успех. В других случаях выгоднее направляют ресурсы па разработку нескольких инновационных проектов. В таком случае появление неудач при разработке одного из проектов будет компенсировано успехом от реализации .
Кроме этого следует оценить количественно все затраты, необходимые для разработки инновационного проекта. Основные затраты, производимые до того, как продукт пли технологический процесс начнет читать отдачу, состоят из затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. включая создание опытного образца, капитальных вложений в производственные мощности и первоначальных стартовых затрат, причем уровень этих затрат зависит от направленности инновационного проекта. Здесь же необходимо оценить возможный метод финансирования проекта, необходимость и вероятность привлечения внешних инвестиций для реализации проекта. Одна из главных проблем, стоящих перед любым предприятием, -- это правильное планирование денежной наличности. Очень часто вполне рентабельный инновационный проект может оказаться несостоятельным в результате не поступления финансовых средств в конкретные сроки. Поэтому необходимо соотнести во времени прогноз денежных поступлений с прогнозом необходимости финансовых затрат, требу
ющихся для разработки проекта.
5. Производство. Стадия производства является заключительной стадией реализации инновационного проекта, требующая тщательного анализа, в результате которого исследуются все вопросы, связанные с обеспечением производственными помещениями, оборудованием, его расположением, персоналом. Обстоятельно анализируется производственный процесс: как должна быть организована система выпуска продукции и каким образом должен осуществляться контроль за соблюдением технологических процессов, обеспечивает ли оборудование достижение требуемого качества нового продукта и т. д. Если какие-то работы по инновационному проекту предприятие не может выполнить самостоятельно, необходимо выявить потенциальных субподрядчиков оценить примерную стоимость этих работ.
К моменту, когда завершается стадия НИОКР и инновационный проект внедряется в производство, в первую очередь необходимо оценить потребность производства в специализированном оборудовании и высококвалифицированных кадрах для перехода к выпуску больших объемов продуктов или услуг.
Скорость и издержки, сопровождающие внедрение в производство, различны у отдельных проектов. Обычно чем больше разрыв между требован ним и. необходимыми для организации производства нового продукта и существующими производственными возможностями, тем больше соответствующие затраты по реализации инновационного проекта. Оценивая проект, предприятию необходимо выявить те характеристики нового продукта или услуги, достижения которых, вероятнее всего, вызовут дополнительные производственные затраты. Определив эти трудности и затраты, можно обеспечить плановый переход инновационного проекта от стадии НИОКР к стадии производства.
На данной стадии реализации проекта следует оценить окончательные издержки производства нового продукта, которые зависят от многих факторов: цен на необходимые для производства материалы, сырье, энергию и комплектующие, применяемой технологии, уровня оплаты труда работников, капитальных вложений и объема выпуска. Как правило, основное значение для успеха инновационного проекта имеет взаимозависимость между технологией производства, издержками, объемом продаж и ценой на реализуемый новый товар или услугу.
Полная оценка инновационного проекта включает в себя анализ всех вышеперечисленных основных элементов реализации проекта.. Следует отметить, что приведенный перечень не является универсальным и в зависимости от целей и направления конкретного инновационного проекта может быть расширен. Каждое предприятие может использовать те критерии оценки проектов, которые считает для себя наиболее существенными и значимыми.

4. Инновационный проект: сущность, особенности

нновацио́нный прое́кт  — проект, содержащий технико-экономическое, правовое и организационное обоснование конечной инновационной деятельности.

Итогом разработки инновационного проекта служит документ, включающий в себя подробное описание инновационного продукта, обоснование его жизнеспособности, необходимость, возможность и формы привлечения инвестиций, сведения о сроках исполнения, исполнителях и учитывающий организационно-правовые моменты его продвижения.

Реализация инновационного проекта — процесс по созданию и выведению на рынок инновационного продукта.

Цель инновационного проекта — создание новых или изменение существующих систем — технической, технологической, информационной, социальной, экономической, организационной и достижение в результате снижения затрат ресурсов (производственных, финансовых, человеческих) коренного улучшения качества продукции, услуги и высокого коммерческого эффекта.

Управлением инновационными проектами занимается инновационный менеджмент.

Примеры успешно работающих отечественных инновационных проектов. В области образования: московский культурологический лицей № 1310 (считается лидером в области инноваций). В области медицины: СПИД-центр под руководством В. И. Покровского.

Особенности инновационного проекта

1. Каждый инновационный проект должен пройти цикл "наука-производство-потребление". Идея инновационного проекта должна иметь основу в форме научных и маркетинговых исследований, как и производство, должно подстраиваться под потребителя и опираться на научные разработки.

2. Сложность прогнозирования результатов и как итог - повышенные риски. Появление нового всегда связано с высоким риском непринятия обществом. Консерватизм в этом плане присущ не только большей части общества, но и большинству российских объектов производства, не способных воспринять инновации даже технически. Вероятность получения положительных результатов в зависимости от вида и характера инновационных исследований колеблется от 5 до 95%.

3. Разработка и внедрение инновационного проекта - творческая и уникальная задача. Поэтому многое зависит от энтузиазма и личной заинтересованности исполнителей. Анализ причин неудач инновационных проектов на западе показал, что частой причиной этих неудач является управление проектом обычными наемными менеджерами, имевших единственную мотивацию в виде денег.

4. Организация работы участников проекта. Наличие свободной воли и высокой мотивации участников проекта делает привычную организацию труда и создание трудовой дисциплины нецелесообразной. Поэтому необходим адекватный подход к выбору руководителями стиля управления.

5. Отсутствие привычных стандартов инновационного проекта. Даже самая четкая концепция проекта может претерпеть серьёзные изменения в процессе разрабо

Сущность инновационного проекта

«Инновационный проект» в отечественной практике концепция управления проектами (Project Management) нашла отражение в широком применении программно-целевого метода управления (особенно планирования), предусматривающего формирование и организацию выполнения целевых комплексных программ (ЦКП), представляющих собой комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных социально-экономических целей. Развернутая система проектов и программ реализуется и в научной, и в инновационной сферах. Понятие «инновационный проект» рассматривается как форма целевого управления инновационной деятельностью, процесс осуществления инноваций, комплект документов.

Как форма целевого управления инновационной деятельностью инновационный проект представляет собой сложную систему взаимообусловленных и взаимоувязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на достижение конкретных целей (задач) на приоритетных направлениях развития науки и техники. Как процесс осуществления инноваций - это совокупность выполняемых в определенной последовательности научных, технологических, производственных, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, приводящих к инновациям. В то же время инновационный проект - это комплект технической, организационно-плановой и расчетно-финансовой документации, необходимой для реализации целей проекта (на Западе для обозначения этого аспекта проекта используется термин «design»). Наиболее полно и комплексно сущность инновационного проекта проявляется в его первом аспекте. Учитывая все три аспекта понятия «инновационный проект», можно дать следующее его определение.

Инновационный проект - это система взаимоувязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационных, финансовых, коммерческих и других мероприятий, соответствующим образом организованных (увязанных по ресурсам, срокам и исполнителям), оформленных комплектом проектной документации и обеспечивающих эффективное решение конкретной научно-технической задачи (проблемы), выраженной в количественных показателях и приводящей к инновации.*

К основным элементам инновационного проекта относятся:

- сформулированные цели и задачи, отражающие основное назначение проекта;

- комплекс проектных мероприятий по решению инновационной проблемы и реализации поставленных целей;

- организация выполнения проектных мероприятий, т. е. увязка их по ресурсам и исполнителям для достижения целей проекта в ограниченный период времени и в рамках заданной стоимости и качества;

- основные показатели проекта (от целевых - по проекту в целом, до частных - по отдельным заданиям, темам, этапам, мероприятиям, исполнителям), в том числе показатели, характеризующие его эффективность.

Инновационные проекты могут формироваться в составе научно-технических программ, реализуя задачи отдельных направлений (заданий, разделов) программы, и самостоятельно, решая конкретную проблему на приоритетных направлениях развития науки и техники.

Итак, инновационными проектами являются разработки обновлённых или новых изделий и комплексов, технологий, организаций.

В сфере хирургической деятельности на основе использования новых знаний и новой информации реализуется главный нововведенческий (инновационный) цикл: «создание - производство - использование новшества».

Любые нововведения, особенно радикальные, вносят в отлаженную хирургический процесс элементы неустойчивости и неопределенности, приводящие к нарушению стабильности. Такое состояние характеризуется как кризисное. Оно сохраняется до момента окончательного перехода в качественно новое, устойчивое состояние. Таким образом, процессы реализации нововведений объективно связаны с переходными процессами, суть которых сводится « ломке старого и освоению нового» что находится в полном соответствии с классической философией развития.

Содержанием инновационных преобразований являются кризисные состояния, а целью управления нововведениями - обеспечение жизнедеятельности в предкризисных, кризисных и посткризисных ситуациях.

Значимость, специфика и трудности управления проблемами развития хирургии выделили инновационный менеджмент как самостоятельное научно-техническое направление в отдельную практическую плоскость его применения. Его научный потенциал определяется достижениями и темпами развития инноватики, а практическое предназначение сводится к выполнению функций по управлению процессами создания и реализации качественных изменений (преобразований, модификаций и т. п.) в разных сферах хирургической деятельности, которые в совокупности и определяют стратегию ее развития.

Что касается нововведений в хирургии, то в настоящее время идет совершенствование методов хирургического лечения больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, желчнокаменной болезнью, кишечной непроходимостью, панкреатитом. Профилактика, диагностика, комплексное лечение ранних послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии. Эндохирургия в лечении заболеваний желчевыводящих путей. Новые лазерные технологии в абдоминальной хирургии. Оптимизация методов диагностики и комплексного лечения больных неспецифическим язвенным колитом и болезнью Крона. Применение различных видов лазерного излучения в колопроктологии (диагностика, хирургическое и консервативное лечение). Совершенствование методов диагностики и хирургического лечения острой и хронической артериальной недостаточности. Реконструктивная и пластическая микрохирургия. Комплексное лечение больных с нагноительными заболеваниями легких и плевры. Совершенствование методов комплексного лечения больных гнойно-септическими заболеваниями и ожоговой болезнью. Оптимизация методов хирургического лечения рака желудка.

Нововведения есть в хирургии сетчатки глаза и стекловидного тела. Это достаточно серьезная патология, которая несколько лет назад у нас не лечилась. И не потому, что не было хирургов соответствующей квалификации. Такие операции стали у нас возможны благодаря современной аппаратуре и новейшим инструментам, приобретенным за последние годы. Кроме этого, применяются новые методы лечения глаукомы. Существует компьютерный томограф - наисовременнейший и очень дорогой аппарат для диагностики сетчатки глаза, который может выявить изменения на уровне клетки.*

Мамедов Э. В. практикует методы операций по ремоделированию лицевого и мозгового скелета. Признано, что в России никто не владеет данной методикой (Мамедова Э. В.). Также, результаты данной методики не сравнимы с таковыми других методик, поэтому доказано, что эта методика является самой высокотехнологичной методикой и дает лучшие результаты. Доктор Мамедов Э.В. признан единственным экспертом в нашей стране по эндоскопической хирургии лица.*

Французские хирурги впервые провели успешную операцию по частичной трансплантации лица. 38-летней женщине, пережившей нападение собаки, в результате которого она утратила нос, губы и подбородок. Проводившие операцию врачи подчеркивают, что их пациентка не будет похожа на своего донора, однако ее новое лицо не будет также похоже на то, которое она имела до несчастного случая.

Проведение подобных операций считалось технически выполнимым в течение ряда лет, однако как врачей, так и потенциальных пациентов останавливали не только сложность операции и связанная с ней возможность неудачи, но и этико-психологические аспекты подобного способа восстановления внешности. Использование кожи с других частей тела донора или самого пациента считается невозможным, поскольку кожа лица отличается специфическим цветом и текстурой.*

  1.  Проблема коммерциализации инноваций.

Коммерциализация инноваций представляет собой процесс выделения денежных средств на новшества и четкого контроля за их расходованием, включая оценку и последующую передачу результатов инновационной деятельности. [4] Освоение инноваций является многоплановым многоэтапным затратным и крайне рискованным процессом, поскольку объектом нововведений выступают интеллектуальные продукты. В связи с этим процесс коммерциализации инноваций имеет существенные сложности, которые в полной мере проявляются в условиях рыночных отношений. Рыночная экономика существует в России всего два десятилетия. Соответственно, коммерциализация инноваций и научных разработок, также имеет недавнюю историю. [5]

В настоящее время российская экономика находится в процессе перехода к инновационному типу. Инновационная экономика позволяет обеспечить разнообразие производимых в стране продуктов и сократить зависимость от импорта стратегически важных товаров и технологий.

Однако процесс перехода к инновационной экономике осложняется рядом объективных факторов, наиболее важным, среди которых, являются:

  1.  
    сокращение численности персонала, занятого НИОКР в России;
  2.  
    незначительная доля расходов на научные исследования и разработки в России - в процентом отношении не более 1% от ВВП;
  3.  
    снижение уровня патентной активности;
  4.  
    неразвитость существующей инфраструктуры рынка нововведений;
  5.  
    использование устаревшей на сегодняшний день линейной модели поддержки инновационного цикла;
  6.  
    неразвитость системы малого инновационного бизнеса и государственных механизмов его поддержки. [7]


Вследствие чего, конкурентоспособность России в мировом технологическом пространстве невысока, а инновационный процесс в нашей стране характеризуют следующие особенности:

  1.  
    невосприимчивость экономики к нововведениям;
  2.  
    отставание в области коммерциализации инноваций;
  3.  
    сокращение численности молодых специалистов в научных исследованиях;
  4.  
    использование устаревших технологий и производства;
  5.  
    сокращение количества разработанных и внедренных технологий.


В области инновационной деятельности в России на сегодняшней день до сих пор остаются нераскрытыми некоторые аспекты коммерциализации инноваций. Так, остаются до конца не решенными проблемы формирования и развития инновационного процесса, стоимостной оценки инноваций, а также пока слабо проработаны механизмы расчета авторского вознаграждения в процессе коммерциализации инноваций. [6] Кроме того перед разработчиком инновационного продукта остро стоит проблема выбора: продать патент на изобретение корпоративному бизнесу или внедрять инновацию в производство в секторе малого предпринимательства самостоятельно, выступая, и в качестве инноватора, и качестве соучредителя инновационной фирмы.

Процесс введения инновации на рынок принято называть процессом коммерциализации. Внедрения инноваций может происходить на коммерческой основе, то есть за деньги, и тогда это именно то, что называют коммерциализацией. А может и не с целью получения прибыли – некоммерческое внедрение.

Существуют три варианта коммерциализации инноваций:

  1.  
    коммерциализация самим изобретателем, посредством создания инновационного предприятия;
  2.  
    коммерциализация инноваций изобретателем на уже существующем предприятии;
  3.  
    выведение инновации на рынок путем передачи третьим лицам прав на коммерциализацию инновационного продукта.


Рассмотрим процесс внедрения инноваций и создание инновационного продукта на базе малого инновационного предприятия. В данном случае важными являются два момента: организация производственного процесса, и представление инновационного продукта на рынке с последующей продажей.

Инновационно-инвестиционный процесс, как в целом, так и в своих составных частях в виде отдельных проектов и программ, в силу своей природы связан с длительной временной перспективой. [2] Для осуществления инновационной деятельности необходимо наличие инновационного потенциала предприятия. Под инновационным потенциалом предприятия, следует понимать все возможности фирмы, в материальном и нематериальном виде, которые могут быть направлены на создание, внедрение и продвижение инновационного продукта. Инновационный потенциал складывается из различных потенциалов:

  1.  
    интеллектуальный потенциал, который определяется как численность специалистов, занятых инновационной деятельностью от общего количества сотрудников;
  2.  
    общее количество патентов, ноу-хау, новшеств;
  3.  
    общее количество новых методов, используемых в работе;
  4.  
    доля новых технологий, оборудования и инструментов в их общем количестве;
  5.  
    доля новых видов деятельности от выполняемых работ в целом.[3]


Поэтому прежде чем приступить к коммерциализации инновационной разработки, предприятие должно оценить свою конкурентоспособность и сравнить себя с конкурентами. Конкурентоспособность малого инновационного предприятия целесообразно оценивать исходя из его инновационного потенциала.

Основная причина низкой коммерциализации инноваций в России состоит в слабой организации национальной инновационной системы:

  1.  
    при создании инноваций не учитывается реальной спрос и потребности общества;
  2.  
    в современной российской инновационной системе отсутствуют высокотехнологичные крупные предприятия, которые были бы способны взять на себя решение финансовых и технологических задач. В передовых в области инновационной деятельности странах, несмотря на развитие малого бизнеса и значительную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и коммерциализации инноваций;
  3.  
    отсутствуют четкие законодательные нормы и преференций для инновационного бизнеса (в настоящий момент законодательно не определены понятия «инновационная компания» и «инновационная инфраструктура»);
  4.  
    в российской экономике отсутствуют стимулы, поощряющие инвестиции в разработку новых изделий и технологий;
  5.  
    на начальной стадии развития находятся традиционные элементы инфраструктур рынка, поддерживающие инновационную деятельность: так реальное количество эффективно работающих венчурных фондов находится на чрезвычайно низком уровне и отстает в разы от показателей стран, занимающих первые места в ведущих рейтингах инновационного развития.


Модель российской инновационной системы, переход к которой осуществляется в настоящее время, в целом направлена на поддержку малых инновационных предприятий. Как показывает практика нескольких последних лет, эта модель столкнулась у нас в стране именно с дефицитом адресата - тех самых малых инноваторов, которые являлись бы инициаторами проектов. [7]

В рамках данного исследования определены следующие меры, которые необходимо применить в России для успешного решения задачи увеличения числа малых и средних высокотехнологичных компаний (хотя бы до среднестатистического уровня):

  1.  
    развивать предпринимательскую и инновационную активность в стране;
  2.  
    сформировать систему стимулов к инвестициям в НИОКР и внедрению инноваций со стороны крупных производственных компаний;
  3.  
    отладить координацию между различными ведомствами и организациями по реализации инновационной политики;
  4.  
    разработать эффективную систему оценки результативности различных программ инновационной деятельности;
  5.  
    на законодательном уровне поддержать развитие инновационного подхода.


В заключении следует отметить, что использование перечисленных механизмов не только простимулирует рост числа инновационных предприятий в России, но и положительно скажется на эффективности экономической деятельности этих предприятий, так как коммерциализация инноваций является определяющих фактором развития инновационных компаний.

Желание высшего руководства страны перейти к инновационной экономике – искренне. Но между желанием и воплощением – огромная дистанция. И чтобы её пройти, необходимо осознать, что инновации это постоянный процесс и что добиться намеченной цели возможно только объединив усилия и бизнеса , и общества , и государства.

Несмотря на то, что последние два – три года слова инновации и модернизация стали неотъемлемой частью российского делового лексикона, до сих пор в стране отсутствует комплексное правовое регулирование инновационной деятельности и государственной политики в этой сфере. Законодательно не определена инновационная инфраструктура экономики, институты инновационной деятельности и механизмы взаимодействия между ними как по отраслевому, так и по территориальному принципу. В регионах осуществляются разрозненные программы поддержки инновационного сектора, не создающего единого рыночного пространства в сфере производства и оборота инновационной продукции и технологий.

Если мы строим инновационную экономику, то необходимо иметь законодательне нормы, регламентирующие деятельность в этой сфере. Основным актом, разработке которого нужно уделять максимальное внимание, должен стать федеральный закон «Об инновационной системе Российской Федерации».

Здесь мне бы хотелось привести несколько цифр, которые показывают насколько малы наши возможности построения инновационного общества без дополнительных стимулов со стороны государства.

По данным Госкомстата России численность работоспособного населения в стране к концу сентября текущего года составила 70,9 млн. человек или около 50 процентов от общего населения.

Если мы посмотрим на мировые среднестатистические данные развитых стран, то увидим, что только 5% всего работоспособного населения склонно к предпринимательской деятельности. Если эту цифру экстраполировать применительно к нашей стране, хотя, как вы понимаете, предпринимательская активность в ней не такая высокая в силу разных исторических причин (не буду уточнять), далее из опыта опять таки развитых стран – только 5% всех предпринимателей склонны к открытию собственных производств именно в высокотехнологичной сфере. Путем несложных математических расчетов, получаем 175 000 человек, потенциально в нашей стране могут заниматься инновационной деятельностью. Вдумайтесь - 0.125% от всех Россиян!

Но это только наш возможный человеческий потенциал технологического прорыва. На деле обстановка выглядит еще печальней. Несмотря на ежегодное увеличение ассигнований из федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения (в 2010году 159- млрд.рублей), динамика доли компаний, занятых в научно-исследовательской сфере, отрицательна. Если в 2004году такие компании составляли 2,5% от числа субъектов малого и среднего бизнеса (22,5 тыс. чел.), то в 2009 году их доля упала до 0,75% занятых (12,3 тыс. чел.).

В 2009 году, как и годом раньше, инновации внедряли лишь 9,6% отечественных предприятий, что в 5-7 раз меньше, чем в Германии, Великобритании или Норвегии. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России сохраняется на уровне 5,5%, в то время как в США она составляет 70%, а в Китае уже приближается к 40%.

Проблема формирования эффективного рынка инноваций в настоящее время достаточно актуальна. Государственное участие в управлении инновационными процессами просто необходимо, но недостаточно. Оно должно заключаться , в основном, в необходимости обеспечения безопасности и вытекающих из нее государственных научно-технических приоритетов и создании условий для конкуренции и предпринимательства. Проблема низкого спроса экономики на инновации напрямую связана с состоянием конкуренции в стране. Высокий уровень монополизированности отраслей промышленности, избыточные защитные барьеры – ключевая проблема, снижающая мотивацию российских промышленников к внедрению инноваций. Вторая по значимости проблема – административный ресурс. К сожалению, именно он, а не технологические преобразования становится самой востребованной «промышленной инновацией», способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние любого предприятия. Но никакой естественный процесс нельзя наладить административными методами.

Весомую роль играет и социальная политика. Курс власти на сохранение и преумножение рабочих мест на существующих промышленных предприятиях снижает мотивацию промышленников к внедрению инноваций, которые в большинстве случаев нацелены на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников.

Спрос промышленников на инновации удовлетворяется в основном импортом. Не является секретом упадок отечественной отраслевой и прикладной науки. Советская система отраслевых НИИ практически полностью разрушена, а новая инфраструктура создания, капитализации и внедрения инноваций находится в стадии формирования.

По различным оценкам, в промышленно развитых странах от 75 до 85% промышленного производства обеспечивается за счет использования инноваций. Оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходит, как правило, через активизацию инновационных процессов. Инновации становятся ключевым стратегическим параметром развития любого предприятия и экономики в целом.

Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность).

Показатели наукоемкости в настоящее время в России следующие :

  1.  доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП составляет 1 %;
  2.  по абсолютной численности научных работников Россия находится на третьей позиции после США и Японии. К России вплотную приблизился Китай.

Показатели наукоотдачи:

  1.  индекс конкурентоспособности России в 2009 году – 63 место из 133, Тройка лидеров – Швейцария, США, Сингапур.
  2.  доля высокотехнологичного в товарном экспорте – 3 %, уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
  3.  доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2 % - это на уровне статистической погрешности. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг более 950 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10-15 лет экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Причина низкой наукоотдачи или коммерциализации инноваций видится в пока ещё слабой организации национальной инновационной системы:

  1.  во-первых, при создании нововведений сохраняется ориентация на логику развития науки и техники без учета реального спроса и общественных потребностей (так называемого “вызова спроса”);
  2.  во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и реализации предпринимательского дохода, получаемого именно за счет расширения рынков;
  3.  в-третьих, отсутствие четких законодательных правил и преференций для инновационных компаний (в настоящий момент законодательно не определены понятия «инновации», «инновационная компания», «инновационная инфраструктура»).
  4.  в-четвертых, в нашей экономике отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые изделия и технологии.
  5.  в-пятых, на начальной стадии развития находятся традиционные рыночные институты поддержки инновационной деятельности: количество реально действующих бизнес-ангелов и венчурных фондов находится на катастрофически низком уровне и отстает в десятки и сотни раз от показателей стран, которые занимают первые места в ключевых рейтингах инновационного развития.

Модель российской инновационной системы , которую мы пытаемся строить, в целом нацелена на поддержку так называемых гаражных инноваций, ее базовым адресатом является малый предприниматель (путь Intel или Apple как прототип). Как показывает практика нескольких последних лет, эта модель столкнулась у нас в стране именно с дефицитом адресата - тех самых малых инноваторов, которые являлись бы инициаторами проектов. Для успешного решения задачи увеличения числа малых и средних высокотехнологичных компаний (хотя бы до среднестатистического уровня) нам необходимо:

Развивать предпринимательскую и инновационную активность в стране;

  1.  Сформировать систему стимулов к инвестициям в НИОКР и внедрению инноваций со стороны крупных производственных компаний;
  2.  Отладить координацию между различными ведомствами и организациями по реализации инновационной политики;
  3.  Создать систему оценки результативности различных программ инновационной деятельности;
  4.  Принять такие законы, чтобы стало невыгодно не развивать инновационные подходы.

Заставить / заинтересовать бизнес можно не уговорами, а только законодательно!

  1.  Инновационная инфраструктура.
  2. Инновационная инфраструктура - совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг..."

Источник:Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О науке и государственной научно-технической политике"

  1. "...Инновационная инфраструктура - совокупность субъектов инновационной деятельности (научно-исследовательские институты, учреждения высшего профессионального образования, инновационно-технологические центры, технологические парки, особые экономические зоны, центры коллективного пользования, фонды развития и другие специализированные организации), ресурсов и средств, обеспечивающих материально-техническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности..."

Источник: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 02.09.2008 N 781-ПП

"О ГОРОДСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЕ СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ГОРОДЕ МОСКВЕ НА 2008-2010 ГГ."

Исследование содержания инновационных процессов и особенностей венчурной деятельности позволяет прийти к выводу о необходимости формирования специальных организационно-экономических механизмов поддержки малых венчурных, инновационных и технологически ориентированных фирм. Сложилась ситуация, при которой увеличение средств, выделяемых на научно-технологическую деятельность, не приводит к адекватному повышению экономического потенциала и эффективности хозяйствования. Проблема может быть решена путем формирования инфраструктуры, поддерживающей инновационные процессы, венчурную деятельность и создающей благоприятные условия для развития малых форм в научно-технической сфере.
Применение нового понятия "инновационная инфраструктура" обусловлено рядом причин. Во-первых, только относительно недавно технологическое развитие достигло такого уровня, при котором стало возможно реально эффективно формировать инновационную инфраструктуру. Во-вторых, возникла экономическая необходимость в технологическом трансфере, коммерциализации результатов научно-технических разработок, создании других механизмов доведения высоких технологий и научно-технической продукции до конкретного потребителя. В-третьих, уровень сделанных ранее теоретических разработок позволил, предложить новые методические подходы к решению поставленных задач.
Инновационная инфраструктура играет особую роль в распределении риска между участниками инновационного процесса.
С целью снижения риска целесообразно использовать методы анализа риска по отношению не к отдельным проектам, а к их совокупности, сформированной по определенным критериям, т. е. портфелю проектов. Оценка портфеля проектов позволяет снизить степень неопределенности. Такая оценка позволяет снизить не только техническую неопределенность, но и коммерческую. Особой оценке подвергаются высокотехнологичные проекты со значительными затратами на научные исследования и разработки. Это заставляет особенно тщательно искать пути снижения затрат на разработку и издержек на производство и коммерциализацию, а также внимательно обосновывать минимально возможные объемы выпуска высокотехнологичной продукции.
По мере продвижения по фазам инновационного цикла и уточнения получаемых данных необходимо снова проводить оценки проектов, их обеспеченность имеющимися ресурсами, принимать решения о прекращении разработки отдельных проектов и их корректировке в соответствии с требованиями рынка. Таким образом, в процессе оценки проектов по мере продвижения по фазам инновационного цикла можно снизить степень технического и коммерческого риска, при оценке в "контрольных точках", уточняя информацию и изменения, происходящие на рынке в целом и особенно в сегменте, на который ориентируется проект.
Снизить риск позволяет и формирование портфеля, содержащего различные по объему, фазам инновационного цикла, степени новизны проекты. При этом портфель, состоящий из множества малых проектов, является более устойчивым, чем портфель, состоящий из небольшого числа крупных проектов на такую же сумму, и тем более, чем единичный проект. При таком формировании портфеля увеличивается возможность включения венчурных проектов и не изменяется обоснованный уровень портфеля в целом.
Следовательно, снижение риска возможно за счет повышения качества и уровня квалификации специалистов менеджмента, маркетинга, в обязанности которых входят сопровождение проекта и продвижение продукта на рынок, формирование портфеля проектов, определение очередности их выполнения, корректировка решения в "контрольных точках" в условиях неопределенности и риска.
Обеспечить эти направления целесообразно с помощью создания специальной инфраструктуры. При этом создание инновационной инфраструктуры снижает степень риска вложений в инновационную деятельность в данном регионе в целом, привлекает дополнительные инвестиции, формирует новые модели технологического трансфера и коммерциализации научно-технической продукции в условиях национальной экономики.
Следует отметить, что создание инновационной инфраструктуры зависит от уровня технологического и экономического развития национальной экономики. В странах, имеющих развитую производственную инфраструктуру, наблюдается процесс софтизации, характеризующийся повышением роли невещественных, нематериальных факторов производства, информатизацией общества. Софтизация переплетается с сервизацией — опережающим развитием сферы услуг. Таким образом, формируются реальные возможности создания сети консалтинговых, инжиниринговых, сервисных, информационных услуг, способствующих поддержке инновационных процессов.
В условиях трансформационного общества инновационная инфраструктура должна способствовать вхождению науки в рыночную среду, развитию предпринимательства в научно-технической сфере, поэтому ее формирование во многом определяется состоянием рыночной инфраструктуры. В целом инновационная инфраструктура представляет собой организационную, материальную, финансово-кредитную, информационную базу для создания условий, способствующих эффективной аккумуляции и распределению средств и оказанию услуг для развития инновационной деятельности технологического трансфера, коммерциализации научно-технической продукции в условиях повышенного риска.
В задачи инновационной инфраструктуры входят:
- отбор проектов на основе системы объективной экспертизы;
- создание благоприятных стартовых условий для развития малых инновационных технологически ориентированных фирм;
поддержка венчурных проектов;
- система участия в разработке перспективных научно-технических направлений;
- поддержка механизмов взаимодействия с крупными центрами (в том числе типа франчайзной системы); .
- формирование материально-технической базы для создания и развития малых инновационных фирм, включая лизинг высокотехнологичного оборудования;
- аккумуляция финансовых ресурсов, создание инновационных, инвестиционных, венчурных фондов, инновационных банков и др.;
- создание информационных сетей, обеспечивающих развитие малых фирм, возможность их подключения к международным сетям;
- получение высококвалифицированного консалтинга, инжиниринга, аудита, рекламы, экспертных услуг с целью создания конкурентоспособной наукоемкой продукции, высоких технологий и продвижения их на рынок, в том числе мировой;
- развитие страхования инновационных проектов, государственное страхование иностранных инвестиций, вкладываемых в развитие инновационной деятельности;
- помощь в получении информации об иностранных партнерах, заключении контрактов, в том числе международных, подаче заявок в международные фонды и организации, участие в международных программах;
- помощь в проведении конверсии;
- обучение предпринимательству в научно-технической сфере.
Базируясь на данных положениях, формируется инновационная инфраструктура, состоящая из следующих взаимоувязанных элементов:
1.      Организационные структуры (администрация малого инновационного бизнеса или комитет по науке и технологии, союзы и ассоциации предпринимателей и т. д.), обеспечивающие поддержку малых научных и инновационных фирм. Основные их функции заключаются в разработке и реализации программ поддержки и развития инновационной деятельности, соответствующих законодательных актов, определении ее места в общей стратегии развития; обосновании потребности в материальных и финансовых ресурсах, государственных средствах, необходимых для реализации поставленных задач; создании механизма взаимодействия малых инновационных фирм с крупными организациями, участии в республиканских программах, косвенном воздействии на инновационные процессы (льготное налогообложение, финансирование, кредитование, создание специальных фондов и т. д.).
2. Финансово-кредитные институты, обеспечивающие аккумуляцию ресурсов и их распределение по субъектам инновационной деятельности, а также финансовую поддержку перспективных проектов (создание инновационных, инвестиционных, венчурных фондов, банков и др.).
3. Страховые компании, фирмы, обеспечивающие снижение потерь от рисковых операций, а также привлечение инвестиций в научно-техническую сферу.
4. Информационные сети, позволяющие определить перспективные направления развития инновационной деятельности, технологический трансфер, коммерциализацию результатов научно-технических разработок.
5.   Система сервисного обслуживания инновационных фирм, осуществляющих экспертизу проектов, консалтинг, инжиниринг, аудит, контроллинг, рекламу и другие услуги.
6.   Различные формы обучения предпринимательству в научно-технической сфере (учебные заведения, специальные курсы обучения, факультеты, семинары, симпозиумы и т. д.).

7. Зарубежный опыт перехода на инновационную модель экономики.

Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) — тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий. Предполагается, что при этом в основном прибыль создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала).

Некоторые исследователи (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл, Дж. Нейсбитт и др.) считают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечивает мировое экономическое превосходство страны, которая её создает.

В настоящее время в число стран с инновационной экономикой и развитым венчурным бизнесом - важнейшей составляющей инновационной экономики - входят США, Германия, Япония, Австралия, Канада, Швеция, Финляндия, Сингапур, Израиль и другие страны.

Чем обусловлен переход к новой экономике? Прежде всего, это – результат качественного преобразования производительных сил под воздействием НТР на базе кардинального изменения материально-технической базы производства, характерными чертами которой стали:

а) автоматизация производства;

б) колоссальный объём информационного ресурса, образовавшего самостоятельную отрасль зна-
ний – теорию информационной экономики;

в) компьютерная техника с всемирной сетью Интернет.

Интернет можно рассматривать как классический пример всеобщих производительных сил, которые создаются и используются исключительно коллективно. Производство информации стало самостоятельным сектором экономики.

Какова же структура и характерные черты новой экономики?

Сердцевиной "новой экономики" являются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Наряду с ними к ней относятся следующие сегменты:

  1.  
    образование;
  2.  
    наука (как фундаментальная, так и производство инноваций);
  3.  
    интеллектуальные услуги (информационное посредничество, консультирование, маркетинговые услуги, аналитика);
  4.  
    микроэлектроника;
  5.  
    робототехника;
  6.  
    биотехнология.


В то же время ряд авторов считают микроэлектронику и телекоммуникации не элементом новой экономики, а материальной инфраструктурой, на которую опирается сама новая экономика: "сама новая экономика опирается на материальную инфраструктуру, создающуюся другими секторами. В составе этой инфраструктуры можно выделить два сектора, развитие которых оказывает наиболее непосредственное влияние на развитие новой экономики: это микроэлектроника и телекоммуникации. Не входя непосредственно в состав новой экономики (структура затрат позволяет относить обе эти отрасли к традиционным, т.е. к отраслям с преобладающей долей материального капитала), микроэлектроника и телекоммуникации образуют "пространство возможностей" для "мягких" технологий новой экономики." 8

Отрасли, относящиеся к новой экономике, отличают следующие черты:

а) главным ресурсом становится интеллектуальный капитал (по сравнению с материальными эле-
ментами);

б) уникальность нематериальных активов;

в) очень большая инновационная составляющая, а также высокий темп обновления производст-
венных технологий, продуктов, услуг. Фактически обновление происходит непрерывно.

Каковы результаты функционирования новой экономики?

  1.  
    В первую очередь следует отметить более высокие     темпы роста по сравнению с традиционными отраслями: в среднем в 2 раза. М.Кастельс подчёркивает: "в 1975-1995гг. производительность во всей экономике росла примерно темпами 1,4% в год, а в 1996-2000 гг. -2,7% в год. Это существенная прибавка в производительности, как считают многие исследователи, в частности в Массачусетском технологическом университете, связана с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), а также с организационными изменениями. Технология поддерживает развитие сетевых принципов и новые принципы управления, и в сочетании это даёт новую экономику"9. Удельный вес новой экономики в экономике развитых стран составляет 20-25%, и в будущем, очевидно, будет возрастать. Продукция отраслей новой экономики нередко имеет значительные экспортные возможности.
  2.  
    Современные технологии (технологии "общества знаний") своей сущностной чертой имеют постоянное самосовершенствование и изменчивость. Происходит сокращение одних категорий работников, в то же время увеличивается спрос на другие: человеческий труд систематически устраняется из     производственного процесса. Растёт численность занятых в обслуживании предприятий, консультировании, информационных, коммуникационных и других услугах.
  3.  
    Интернет позволяет зарабатывать значительному числу людей через эту сеть. Происходит очень быстрый рост числа его пользователей, имеющих возможность без ограничений обмениваться информацией.
  4.  
    Использование информационно-коммуникационных технологий позволяет снизить стоимость трансакций предприятий.
  5.  
    Изменения в содержании и организации труда, связанные с развитием новых технологий и профессий. А.Бузгалин обращает внимание на распространение в новой экономике феномена     "телеработы" (telework).10 Это деятельность, основанная на широком использовании компьютерных технологий и телекоммуникаций. Следствием отмеченного феномена является постепенное перемещение трудовой деятельности со специально созданных предприятий (заводов, офисов) в места проживания работников (их дома, квартиры). Такая модель будущего жилища получила название " электронный коттедж". Ещё одна отличительная черта, на которую указывает А.Бузгалин, проявляется в особом характере технико-производственной организации труда в новой экономике. Речь идёт о создании сетей (net-works), являющихся особой формой кооперации труда, использования сырья, средств производства и результатов деятельности (об этом подробнее ниже).

В экономиках развитых стран доминируют био-, нано-, информационные технологии, в то время как российская экономика все еще находится на индустриальной стадии. России просто необходим инновационный сценарий, иначе существующий между цивилизованными странами и Россией разрыв в экономическом развитии будет неизбежно нарастать, что грозит ей второстепенной ролью в международном разделении труда.

В 1987 г. К. Фримен, для обозначения созданной в рамках одной страны сети технопарков, центров трансферта технологий, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и тому подобных внедренческих структур, ввёл понятие национальная инновационная система14. Позже, в середине 1990-х годов, национальная инновационная система была определена как "такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая, это – система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии"15.

Автор подчеркивает, что эффективность инновационного развития экономики определяется двумя моментами: во-первых, она зависит от эффективности деятельности независимых экономических агентов (вузов, научных организаций, фирм), а, во-вторых, от того, "как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право)"16

Практически все ученые и эксперты констатируют отсутствие в России национальной инновационной системы. Сегодня можно говорить только об отдельных сегментах, способных стать базой для её развития. Высокую конкурентоспособность на мировом рынке сохранили такие секторы экономики как аэрокосмический, оборонный и атомный. Нельзя не отметить качественную подготовку инженерно-технических кадров.

Развитие российской инновационной системы сдерживается неразвитостью институциональной среды: интересы государства и бизнеса нередко вступают в противоречие, поэтому в ходе реализации инновационных проектов необходим эффективный механизм, обеспечивающий взаимодействие государственного и частного бизнеса. Формирование институциональной среды предполагает также создание пока отсутствующих предпосылок и стимулов для развития венчурного бизнеса. Венчурный бизнес – это ключевое звено поддержки развития инновационного процесса.

В России, как известно, доля занятости в малом бизнесе остается весьма низкой по международным стандартам и составляет 25% (по другим данным – менее 20%), в то время, как в странах Евросоюза она составляет 60%, а в Японии – 80%. Что касается малых предприятий, занятых инновационной деятельностью, то официальная статистика по ним не ведется. По оценкам, они составляют не более 6% от общего числа малых предприятий.

Узким местом на инновационном пути развития отечественной экономики является недофинансирование социальной сферы, что совершенно недопустимо в свете повышения роли человеческого капитала, его влияния на экономический рост. В развитых странах государство финансирует в среднем около половины совокупных расходов на НИОКР и подавляющую часть расходов на образование. Растут государственные расходы и на здравоохранение, что обусловлено постоянно растущей ценностью человеческого капитала.

Развитие интеллектуально-человеческого потенциала относят сегодня к современной функции государства (традиционные функции – оборона и поддержание правопорядка). Сегодня в мире через государственные бюджеты тратится, в среднем, на современные функции 17,8% ВВП, а на традиционные – только 5,3% Соотношение между этими статьями расходов – 3,4:1. В развитых странах эти показатели составляют 25,0% и 3,9% (соотношение – 6,4:1), в странах с переходной экономикой – 22,1 % и 3,8% (соотношение – 5,8:1).

Как отмечает С.Ю.Глазьев, "структура расходов российского бюджета разительно отличается от общепринятых в мире стандартов, … у нас соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 2:1, подобно государству образца XVIII—XIX веков В консолидированном бюджете России на 2007 год величина социальных расходов государства достигла 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и находящихся с нами в одной категории стран с переходной экономикой (18%)"17. Не вызывает сомнений тот факт, что профицит федерального бюджета образуется вследствие недофинансирования социальной сферы.

Именно с этих позиций и следует, на наш взгляд, оценивать состояние и уровень развития инновационной экономики в России.

Что необходимо России для стимулирования инновационной экономики? Хватает ли конкуренции и предпринимательства? По оценкам экспертов, около 20% крупных предприятий в обрабатывающей промышленности не чувствуют особого конкурентного давления, а еще 29% не чувствуют конкурентного давления со стороны иностранных предприятий. Несмотря на то, что доля занятости в малом бизнесе и индивидуальном предпринимательстве за последние годы несколько возросла, она остается весьма низкой по международным стандартам (25%)18.

Переход к инновационной модели развития связан с усилением  региональной составляющей в экономике. Региональная специфика определяется региональной специализацией: распространение инноваций между фирмами, производящими одинаковую продукцию, происходит во много раз быстрее, чем в диверсифицированном производстве. При этом значительно сокращаются затраты на освоение новых технологий фирмами региона, возрастает экономический эффект.

Новые знания и инновации формируются и внедряются быстрее и успешнее, если они нацелены на  решение местных задач и связаны с интересами местной элиты (управленческие, предпринимательские, научные и др.).

Только комплексный подход к развитию национальной инновационной системы (включая основные направления структурных реформ - обеспечение защиты прав собственности, судебная реформа, политика в сфере конкуренции и снижение различных административных барьеров для бизнеса) позволит устранить диспропорции, тормозящие инновационное развитие российской экономики.

Брэнд-компании с малым капиталом, работающие в тесной кооперации с сетью внешних структур – относительно новое явление в бизнесе, которое Грейди Минс и Дэвид Шнайдер, ведущие бизнес-стратеги компании PricewaterhouseCoopers называют "сообществом добавленной стоимости" (СДС)22. Динамичное взаимодействие между смежными СДС порождает еще более сложное образование – метарынок. Брэнд-компании передают внешним структурам производство деталей, системы материального производства, а также крупные участки окончательной сборки патентованных изделий и брэнд-продукции. Что касается материальных запасов, то они, если и создаются, то очень небольшие. Производство тоже сводится к формированию комплектов из систем и узлов, поставляемых сетью внешних структур. Крупные производители, таким образом, становятся системными интеграторами раздельно производимых узлов.

Г.Минс и Д. Шнайдер справедливо замечают, что "перекладывание производства и связанных с ним производственных процессов на сеть внешних структур высвобождает огромный капитал, который может быть направлен на разработку брэндов, привлечение потребителя, управление снабженческой сетью и другие процессы, обеспечивающие лидерство в отрасли."23 Эта тенденция с каждым годом проявляется всё очевиднее и массированно изменяет правила ведения бизнеса.

Переход к информационной экономике сопровождается взрывным характером процесса распространения аутсорсинга. Что же такое аутсорсинг? Д.В. Черемисин так определяет сущность аутсорсинга: "аутсорсинг – это использование внешних материальных, трудовых, интеллектуальных ресурсов"24. Итак, в аутсорсинговой модели хозяйствования ряд функций, которые ранее осуществлялись внутренними подразделениями компании (бухучет, обслуживание внутренней информационной сети, юридические услуги, маркетинговые исследования, паблик рилейшнз и др.) – передаются внешним, обслуживающим организациям.

Современная эпоха – это эпоха трансформации бизнеса, и на этот период отведен короткий срок, всего несколько лет. Многим компаниям ещё предстоит перестроиться и принять новую парадигму: е-бизнес преобразит все секторы экономики (в том числе и компании из отраслей тяжелой промышленности). Е-революция (революция в электронном бизнесе) означает выход на уровень В2В 25. В первую очередь, это возможности для компаний с большим финансовым, человеческим и интеллектуальным капиталом.

Единственный, явно выигрышный элемент в жизни современной компании – брэнд, - подчеркивает Владимир Ляпоров. В данном контексте брэнд лучше всего определить как коммуникацию продукта с людьми. Конкретнее - как смысловую или эмоциональную связь между продуктом и потребителем. Это не сумма ассоциаций и не субъективное восприятие, а определенные вмененные продукту свойства и развивающиеся взаимоотношения с потребителем. Плюс, естественно, интеллектуальная собственность. Не зря ведь большинство мировых компаний начали активно брэндировать собственные ноу-хау: например, бактерии "данолактис" (йогурты Danone), система climacool (кроссовки Adidas), полный привод Quattro (автомобили Audi) и т. д. Если в 1997 году брэнд в первую очередь означал ответственность перед покупателем за качество продукта, то сегодня качество выносится "за скобки".

Развитые страны - страны с эффективными инновационными экономиками. К ним относятся в основном страны – члены ОЭСР. В их число входят США, Германия, Швеция, Япония, Финляндия, Австралия, Сингапур и другие.

В развитых странах создан значительный сектор экономики знаний и индустрия знаний.

Человеческий капитал в развитых странах стал главным производительным фактором роста и развития индустрии знаний. Его удельный вес составляет до 80% их национального богатства.

Ведущие страны мира с инновационной экономикой создали благоприятные для быстрого воплощения идей ученых и инноваторов в конкурентоспособную продукцию и высокие технологии.

Высокие инвестиции в человеческий капитал обеспечивают им лидерство в науке, образовании, медицине, высоких технологиях и в индустрии знаний.

Развитые страны значительно опережают другие страны по стоимости и качеству накопленного национального человеческого капитала, по уровню и качеству жизни, в основных рейтингах по ВВП и ВНД на душу населения (за исключением небольших нефтедобывающих стран), по конкурентоспособности экономик, индексу экономической свободы и других.

8. Сущность инновационной модели экономики.

Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развитые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу-хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, технологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств мира (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показателей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тигры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границей в основном только результаты научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный по сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождения инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями.

ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспортерами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничивается преимущественно инновационными элементами, назначенными для выпуска низко- и среднетехнологичной продукции, в то время как специализация на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислокации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций.

На мой взгляд, в современных условиях целесообразно выделить несколько моделей регуляторного обеспечения инновационной политики, которые при всех национальных отличиях в их осуществлении можно свести к двум видам - активному и пассивному.

К активному виду относятся североамериканский, западноевропейский и японско-восточноазиатский типы политики, с отдельными дополнительными проявлениями этого вида в других регионах мира (в частности, в Израиле и Австралии). Этот тип характерен для наиболее высокоразвитых государств мира, входящих в состав ОЭСР, а также для стран наиболее активной абсорбции инноваций в последний период - Китая и части азиатских членов АТЭС.

К моделям пассивного вида относится инновационная политика, связанная с получением только тех современных инноваций, которые их нетто-экспортеры позволяют перенести в самую большую в мире группу менее технологически развитых стран. При значительных пострановых отличиях к этой группе все-таки можно отнести такие типы инновационной политики, которые осуществлялись сначала латиноамериканскими, а с 90-х годов XX в. - и постсоветскими (включая Украину), центральноевропейскими постсоциалистическими странами и некоторыми странами других регионов (Турция, Египет), которые уже несколько десятилетий используют инновации. В Российской Федерации сложилась особая ситуация с инновациями, которую с начала этого века можно охарактеризовать как пассивно-активную. Наряду с дозированным допущением нетто-экспортерами инноваций в российскую экономику, "путинско-медведевская" модель ее развития предусматривает постепенное усиление собственной составляющей наращивания национального инновационного потенциала.

Характерной чертой представителей первой, "активной" подгруппы стран - нетто-экспортеров инноваций является возможность обеспечить их развитие за счет прежде всего внутренней научно-исследовательской и технико-технологической базы, что не означает полного отказа от приобретения более прогрессивных наработок из-за рубежа. Доля инновационного импорта выше у небольших государств (Канады, Бельгии, Дании и др.), а также у менее экономически развитых "старых" членов ЕС (Испании, Португалии и Греции). Наименьшая зависимость от такого импорта - у США, где сосредоточена преимущественная часть мировых высокотехнологичных разработок (как в рамках размещенных на их территории ТНК, так и в не зависящих от них исследовательских центрах). Именно это позволяет США диктовать инновационную политику не только менее технологичным странам, но и частично - другим уже высокотехнологичным участникам данной группы.

Специфическая особенность инновационной политики США состоит в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Эти принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики используются и в других странах мира, но только в США они приобрели последовательно императивный характер. Ориентация на конкуренцию как главный рычаг постоянного обновления производственной и менеджерской деятельности была заложена еще в 1890 г. так называемым "Законом Шермана", который на протяжении прошлого века неоднократно дополнялся и совершенствовался. Практическую работу по поддержке высокого уровня конкуренции осуществляют в США такие органы, как Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское управление Министерства юстиции. Подобные органы в других странах (в Японии - Комиссия по справедливым операциям, в ФРГ - Федеральное управление картелей и др.) не имеют таких полномочий и принципиально, в соответствии с самим подходом к влиянию на субъекты хозяйствования, не осуществляют такого жесткого контроля за отходом от конкурентных принципов в национальных экономиках. Именно повышенная общегосударственная направленность на конкуренцию вынуждает субъектов хозяйствования США постоянно использовать инновации и совершенствовать их формы и методы. К этому следует добавить еще одну особенность национальной модели экономической политики США - большую, чем во многих других странах мира, ориентацию на независимую деятельность указанных выше субъектов и, соответственно, меньший уровень непосредственного вмешательства государства в экономические процессы, в том числе в области науки, технологий, технических разработок.

Кроме военно-оборонной сферы с ее прямыми и большими расходами бюджетных средств, другие направления научно-технологического развития США развиваются на основе частных инициатив и ассигнований - это касается как исследовательских подразделений американских ТНК, так и аналогичных образований при высших учебных заведениях, отдельных лабораторий, исследовательских центров и др. Под влиянием высококонкурентной модели экономического развития именно в США впервые возникли такие прогрессивные институциональные формы инновационного развития, как технопарки и технополисы, бизнес-инкубаторы, венчурные и другие центры инновационного характера, инновационная деятельность стала составной частью многих специальных экономических зон. Основанная еще в 50-х годах XX в. Силиконовая долина в Калифорнии стала первым в мире технополисом. Она и другие технополисы и технопарки - "Ричфилдпарк" в городе Феникс, "Шоссе 128" недалеко от Бостона, технопарки при Массачусетском технологическом и Гарвардском университетах и т. д. - являются средоточием частного капитала, хотя могут получать ассигнования и под государственные проекты. Основные вложения капитала в них приходятся на ТНК, крупные банки, разного рода фонды, доля расходов которых на финансирование этих инновационных центров в 4-5 раз превышает ассигнования федерального правительства и отдельных штатов. Такая модель использования средств для поддержки развития высоких технологий и инноваций присуща именно США с их крупнейшими в мире финансовыми возможностями корпораций и банков, значительными собственными капиталами у участников инновационных образований - университетов, отработанной системой страхования достаточно частых убытков от этой высокорисковой сферы деятельности. Практически на частных началах в США работают такие инновационные формы, как бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и др.

В отличие от "американской", инновационная модель "европейского" типа предусматривает намного более весомое вмешательство государства практически во все такие же, как у США, институциональные формы высокотехнологичного развития. Это особенно наглядно проявляется в отношении технопарков и технополисов. В Европе также привлекается частный капитал банков и корпораций, но большая часть ассигнований поступает непосредственно из государственных и местных бюджетов. Такая поддержка научно-технологической составляющей инноваций возможна благодаря закладыванию для этого солидных средств на центральном и региональном уровнях. Например, в Германии расходы на исследования и разработки составляют до 2,5% ВВП; в других странах ЕС они также близки к такому показателю. В целом в ЕС государственные расходы достигают 30-50% в отдельных исследовательских работах. При этом основная часть этих государственных расходов идет на комплексные исследования в крупных инновационных центрах, таких как технополисы в Гренобле и Нанси (Франция), в районе Мюнхена и Штутгарта (ФРГ) и др.

Высокий уровень государственной опеки научно-технологической сферы в ЕС обеспечивается развитой системой ее институционального обеспечения. Во Франции, Великобритании, ФРГ с начала 80-х годов XX в. существуют специальные парламентские комитеты по вопросам исследований и технологий, принимаются законы о целевом финансировании этой сферы, включая дополнительные расходы на осуществление проектов в разного рода инновационных центрах.

По сравнению с США, с их ориентацией на сосредоточении исследований преимущественно в национальных рамках, особенностью стран - членов ЕС является широкое использование межгосударственной кооперации в научно-технологической сфере. Совместные исследования осуществляются с 1958 г. в рамках Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и с 1975 г. - в Европейском космическом агентстве (ЕКА), а также с помощью разветвленной сети отдельных отраслевых проектов - RACE (научно-прикладные разработки телекоммуникационных технологий в Европе), SPRINT (Стратегическая программа трансфера инноваций и технологий), JESSI (Joint Europen Submicron Silicon), SCIENCE (План стимулирования интернационального сотрудничества и необходимого обмена европейских исследователей), ESPRIT (Европейская программа исследовательских и информационных технологий) и др. Общие направления совместного развития этой сферы начали определять с 1982 г. в документе Европейской Комиссии "Предложения для европейской стратегии в области науки и техники". Как правило, ЕС выделяет до 50% общих ассигнований на осуществление предусмотренных всеми этими программами проектов научных и технологических исследований.

Другой активный центр инновационной деятельности представлен двумя группами стран - нетто-импортеров инноваций: "старыми" инноваторами, которые начали проводить целенаправленную национальную политику в этой сфере еще с 50-х (Япония) и с 60-х (Тайвань, Гонконг, Республика Корея, Сингапур) годов XX в., и "новыми" участниками этого процесса - с 80-90-х годов к нему в еще больших масштабах постепенно подключаются Малайзия и другие "азиатские тигры", Индия, континентальный Китай, Вьетнам. Именно Япония была первопроходцем в осуществлении такой инновационной модели, доказав, что рациональное использование импортируемых научно-технических достижений может обеспечить не только существенный рост национального экономического потенциала, но и будет способствовать выходу его комплексно или по отдельным направлениям на качественно более высокий уровень передовых государств мира. Для Украины с ее пока не определенной политикой перехода к широкому и комплексному использованию инноваций наибольшую ценность представляют именно первые шаги внедрения такой модели хозяйствования, которые в свое время осуществляла данная группа стран при переходе от экстенсивного к интенсивному развитию экономики.

Важной особенностью японской инновационной политики был селекционный подход к поддержке и стимулированию избранных отраслей и отдельных производств высокотехнологичного характера. Так, в 1957 г. были приняты "Закон о временных мерах по развитию машиностроительной промышленности" и "Закон о временных мерах по развитию электронно-технической промышленности", которыми для этих отраслей был предусмотрен льготный режим общего налогообложения и налогообложения необходимого для их развития импорта, предоставления кредитов Банком развития Японии, введения ускоренных норм амортизации, выделения целевым назначением валютных средств и др. На основе таких комплексных мер импорт соответствующих лицензий, ноу-хау, технологического оборудования позволил Японии уже в 60-е годы прошлого века занять лидирующие позиции в мире в электронной индустрии, производстве искусственных волокон, автомобиле- и судостроении, в ряде других видов машиностроительной продукции, компенсировать нехватку собственных сырьевых и энергетических ресурсов наивысшим (на тот период) уровнем переработки и использования их импортных поступлений. В дальнейшем инновационная составляющая стала неотъемлемой частью так называемых "базовых" (рассчитанных на стимулирование приоритетной динамики отдельных отраслей и подотраслей) и "комплексных" (сбалансированных в пределах национального хозяйственного комплекса) среднесрочных планов развития страны, других государственных индикативных планов. Для осуществления селекционной инновационной политики путем ее планирования и для обеспечения государственного контроля за этим процессом в составе правительства начали работать Управление экономического планирования и непосредственно при премьер-министре Экономический совет, в который вошли представители административных, бизнесо-вых и научно-исследовательских институций.

Японский опыт селекционной экономической политики вместе с индикативным планированием был использован также Корейской Республикой, Тайванем и (с несколько меньшим эффектом) другими "азиатскими тиграми" Юго-Восточной Азии. Уже первый пятилетний план Южной Кореи на 1962-1966 гг. был направлен на поддержку экспортоориентированных отраслей, к которым сначала относились текстильная и пищевая промышленность, а с 70-х годов - автомобиле- и судостроение, электроника, химическая индустрия и черная металлургия. С помощью прямой государственной поддержки были созданы крупные промышленные объединения - "чеболы", выступающие центрами инновационной деятельности в стране. Соответствие программ их развития общенациональным интересам оценивалось на конкурсной основе государственными органами, предоставлявшими победителям льготные кредиты, валютные средства для закупки иностранного оборудования и патентов, стимулировавшими их операции на внешнем рынке. Такие операции находились под жестким контролем специального государственного органа - Корейского торгового центра, получившего право блокировать все неэффективные внешнеторговые сделки. На основе четырех- и шестилетних индикативных планов был достигнут высокий уровень использования инноваций в экономике Китайской Республики (Тайвань). Этому способствовала деятельность созданной в 1985 г. Экономической инновационной комиссии, в состав которой входили представители бизнеса, правительства и ученые. Специализация на hightech в таких определенных государством приоритетных отраслях, как электроника, информатика, электротехника и некоторые виды машиностроительной продукции, способствовала тому, что такая относительно небольшая страна, как Тайвань, входит в тройку стран мира с самыми крупными золотовалютными резервами.

Опыт Японии и новых индустриальных государств Азии имеет для Украины и другое значение. Даже самая совершенная на начальных этапах своего осуществления политика инновационного развития не может постоянно быть эффективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменением ситуации в национальном и мировом хозяйствах. Игнорирование этого момента привело к тому, что новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии стали источником начала мирового кризиса 1998 г., а также к существенной утрате Японией позиций в мировом хозяйстве в начале этого века. К тому же, при отсутствии реально функционирующей инновационной модели в Украине приведенный выше вывод позволяет в случае ее создания подчеркнуть необходимость ориентации именно на первые шаги японско-азиатского опыта, но с дальнейшим внедрением других, более развитых, инновационных механизмов современного типа.

В число активных "абсорбентов" инноваций за последние 20 лет вошли те страны Центрально-Восточной Европы, которые в 2003 и 2007 гг. стали членами ЕС. Институциональная база их перехода к инновационному развитию имела две основные особенности. Первая - это результат формирования рыночной экономики открытого типа, связанной с широким привлечением иностранного капитала. Уже в 90-е годы Венгрия, Польша, Чешская Республика, Эстония и другие страны этого региона заняли место в группе государств с самыми высокими в Евразии показателями привлечения ПИИ на душу населения. Проникновение в их национальные экономики иностранной собственности сопровождалось передачей производственным и коммерческим объектам этих стран инновационного менеджмента, а также технологий среднего, а в некоторых случаях - и высокого уровня. Это касалось, в первую очередь, автомобильной промышленности Чешской Республики и Польши (автозаводы "Шкода" и в Люблине), фармацевтических предприятий Венгрии, объектов машиностроительной, химической, пищевой отраслей и др. Даже в такой небольшой стране, как Словакия, сейчас работают автомобильные предприятия компаний "Фольксваген", "Пежо", "Ситроен", КИА. Характерно, что наряду с ТНК и компаниями ЕС особенно большую активность в этом регионе в 90-х годах XX в. проявили фирмы Японии, США, Южной Кореи. Они учитывали, что их собственность после расширения ЕС окажется внутри общеевропейского хозяйственного пространства (со всеми выгодными экономическими условиями пребывания в нем), в противном случае на общий рынок ЕС продуцентам и экспортерам других стран попасть трудно.

Второй институциональной особенностью перехода к инновационной модели развития этих стран был постоянный и достаточно жесткий контроль за рыночными преобразованиями со стороны ЕС. Так, статьей 6 Европейских соглашений об ассоциации одинаково для всех стран региона предусмотрено создание постоянной комиссии ЕС, которая осуществляла предварительные ежегодные и пятилетние итоговые оценки "состояния продвижения по пути рыночных реформ" для каждого из этих государств. Исходя из аналогов ЕС, эксперты этой комиссии в своих оценках таких реформ подчеркивали необходимость использования инновационного менеджмента, степени восприятия экономикой более высоких технологий, уровня их собственных разработок и импорта, чтобы в дальнейшем, после вступления в ЕС, не возник большой инновационно-технологический разрыв между "старыми" и "новыми" участниками интеграционного хозяйственного сообщества в Европе. Итоговая оценка всего европейского центрально-восточного региона сводится к таким неоднозначным выводам:

- базовые принципы институционального обеспечения инновационной модели в странах региона были не только привнесены, но и прямо навязаны извне;

- внедрение инноваций с помощью системы иностранного инвестирования привело к существенному перераспределению собственности между национальными и зарубежными субъектами хозяйствования в пользу последних (особенно в Венгрии и Чешской Республике);

- при этом в большинстве стран было достигнуто значительное повышение технологического уровня производства: Венгрия по доле high-tech-изделий в экспорте накануне вступления в ЕС имела лучшие показатели, чем в среднем по ЕС.

Как видим, модель инновационного развития стран Центрально-Восточной Европы не может заслуживать однозначно положительной оценки. Главной причиной, на наш взгляд, является то, что селекционный подход к реструктуризации национальной экономики в этом регионе, в отличие от Японии и стран Юго-Восточной Азии, базируется не на общегосударственном индикативном планировании, а на попытке императивно использовать рыночные рычаги со всеми их стихийными проявлениями.

В отличие от этого, институциональное обеспечение перехода к инновационной модели развития двух "коммунистических" государств Азии - Китайской Народной Республики и Социалистической Республики Вьетнам, - которые также относятся к нетто-импортерам инноваций, лишено тех недостатков, которые характерны для региона постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы. КНР и с несколько меньшим эффектом СРВ достигли значительных успехов в модернизации своих национальных экономик благодаря не стихийному, а управляемому осуществлению экономических реформ, последовательному и поэтапному внедрению тех инновационных элементов, которые в каждый реформацион-ный период уже имели предпосылки для имплементации в хозяйственный организм данных стран. Этому способствовал и двойственный подход к определению конкретных задач и к контролю за их выполнением со стороны государства и руководящих партий - Компартии Китая и Компартии Вьетнама. При больших масштабах привлечения ПИИ в экономику Китая, во-первых, их поступление не привело к критическому состоянию в соотношении национальной и зарубежной собственности (как, например, в Венгрии), а во-вторых, они вкладывались главным образом в машиностроительную и другие отрасли реального сектора, то есть, в отличие от Украины и стран Прибалтики, прямо влияли на повышение экономического потенциала государства, в том числе и на его инновационный уровень. Селекционность использования иностранных технологий и четкое ограничение влияния ТНК и зарубежных компаний на экономические процессы сближает Китай с японской инновационной моделью и существенно отличает его от центрально-европейских и других стран - нетто-импортеров инноваций.

Провозглашенная еще в 80-е годы XX в. Дэн Сяопином политика модернизации основывалась на прагматичном подходе к взвешенному и постепенному подъему китайской экономики - сначала перевод на рыночные принципы сельского хозяйства и традиционных ремесел с постепенным охватом ими государственного сектора, а потом - создание инновационных центров в виде специальных экономических зон в прибрежных восточных и южных районах. Это позволило перейти в поставках на внутренний и внешний рынки от простых ко все более сложным изделиям, а с начала этого века наращивать в этих поставках долю продукции систематически растущего технологического уровня. И лишь через два десятилетия после начала реформ, в 2001 г., после достижения необходимого уровня стабильности и при существенно увеличившейся эффективности национальной экономики КНР вступила в ВТО. В этом опять проявился прагматизм китайского руководства, в отличие от Украины, где присоединение к ВТО основывалось скорее не на экономических расчетах, а на идее быстрого повышения имиджа страны, которая любой ценой в глазах западных партнеров должна отвечать мировым геополитическим и геоэкономическим требованиям.

Китай уже создал и продолжает наращивать надежную институциональную структуру инновационного развития, включающую в себя 49 государственных зон технико-экономического освоения и 53 зоны развития наукоемких отраслей. Характерной особенностью китайской модели является большое внимание к изучению и использованию методов передового инновационного менеджмента. Деятельность крупных китайских компаний основана не только на импортируемых технологиях и оборудовании, но и на том кадровом потенциале, который прошел бизнес-практику в филиалах иностранных фирм на территории самого Китая или за рубежом. Так, весь топ-менеджмент автокомпании "Гили" ("Geely") до ее создания работал в китайском филиале немецкого "Фольксвагена", а фирмы "Авто Большая стена" ("Great Wall Auto") - на совместном предприятии 'Тойота". То, что десятки тысяч китайских граждан сейчас временно работают на предприятиях, в торговых и научно-исследовательских учреждениях США, европейских и других высокоразвитых стран, даже привело к появлению в мировых СМИ такого специфического определения, как "бамбуковая паутина" ("Bamboo network"), которая охватила весь мир в поисках опыта, необходимого для инновационного развития Китая.

Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ.

Близкую к этому политику осуществляет также руководство СРВ. Центрами использования элементов инновационного развития в стране являются более 60 промышленных и экспортно-процессинговых зон 1 -го и 2-го типов, часть из которых постепенно превращается в зоны высшего, 3-го, типа, функционирующих с применением высоких технологий. Для формирования комплексных центров hightech во Вьетнаме создаются два технополиса - в районе столицы Ханоя и самого крупного города Хошимина (Сайгона). Для сравнения - такие сложные технологические центры существуют в наиболее развитых странах (Силиконовая долина в США, Цукуба в Японии и др.), Украина же до сих пор ограничивается более простой формой - технопарками. На этом этапе селекционная политика инновационного развития СРВ направлена на такие отрасли, как агропромышленный комплекс, легкая индустрия, энергетика, отдельные виды машиностроительной продукции, но со временем предполагается выход на массовое производство и экспорт высокотехнологичной продукции.

Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.

Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.

По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикистан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможности внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайтеров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянской общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития.

Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходовать на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью является реанимация работы большинства промышленных предприятий, деятельность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекистане самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской местности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на развитие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного сектора для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта использовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументов Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно направляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудования, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркменистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несмотря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономического роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динамике. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стабилизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают возможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме того, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих двух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, цветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом рынке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготным ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентных товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего времени в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному политическому партнеру. В условиях современного кризиса Президент А. Лукашенко перешел к политике существенного сворачивания конфронтации с Западом и определенного дистанцирования от полной поддержки политики руководства России (примером служит особая позиция Беларуси по отношению к провозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии). Это позволило Беларуси в октябре 2009 г. получить большой кредит от МВФ в размере 699,5 млн. дол., а также стало дополнительным источником давления на руководство России с целью сохранения льгот в двусторонних отношениях (на переговорах между Президентами Д. Медведевым и А. Лукашенко в декабре 2009 г. российская сторона вынуждена была отказаться от намерений "Газпрома" отменить сниженные цены на поставки газа в Беларусь).

При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций отдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использовать и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и точечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусским руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготные режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казахстан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инноваций сначала в ведущей сфере -добывающей промышленности, с постепенным и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была создана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учреждений практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавшейся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Новое десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстана" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н. Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более того, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инновационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии индустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечивать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. тенге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конкурентоспособных государств мира.

Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней началась широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средств. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленности, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, "Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано', которую возглавил один из ведущих российских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные целевые программы крупные

бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведениям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректировать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разработок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последовательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленности (использование передовых отечественных достижений в области биотехнологий), а также электроники, приборостроения и др.

Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что параллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высокие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передаваться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью российскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром смог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам.

Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть экономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатация ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на неустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономики, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Президента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовательное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его Послания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства России на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации финансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосредственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активности, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют внимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в феврале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентацию на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от этого для технологий двойного назначения.

Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствовать повышению технологического уровня национальной экономики страны, выходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с космосом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но первые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели лишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринималось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъектами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно полностью согласиться с профессором Международной академии современных знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосприятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются, по сути, имитационными".

В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительными возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходимость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров "О разработке Государственного плана научно-технического развития Украины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 от 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародование разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к реальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стадии экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инновационной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством государства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами.

9. Особенности состояния российской экономики.

Характеристика современного состояния Российской экономики

В соответствии с Конституцией РФ (гл1, ст.7)

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В начало XXI века наша страна вступила с непростым экономическим наследием, которое усугублялось острыми социальными и политическими противоречиями, падением престижа страны на мировой арене. В этой ситуации новому руководству предстояло выбрать оптимальный путь социально-экономического и политического развития. Многие эксперты отмечают, что эволюционный, достаточно консервативный поначалу путь, выбранный Президентом В.В. Путиным, фактически был безальтернативным: в сложившихся условиях Россия могла поступательно двигаться вперед только в рамках очень узкого коридора, и всякое 0 отклонение от этого пути вело бы к социальным потрясениям и разрушительным для общества последствиям. Последовательная реализация этого эволюционного курса позволила за несколько лет решить две важнейших задачи: во-первых, вывести Россию из глубин социально-экономического кризиса; во-вторых - обеспечить политическую стабильность.

О реальных успехах социально-экономического развития за последние семь лет говорят следующие факты:

1)Преодолен спад производства, наблюдается его устойчивый рост.

В 2008 г. произошло замедление темпов промышленного производства до 102,1 против 106,3 в 2007 г.

2) Рост российской экономики в 2003-2007 гг., когда темпы прироста за год в среднем составляли: ВВП - около 7%, инвестиции в основной капитал - почти 14% и конечное потребление домашних хозяйств - 11%, в 2008 г. сменился существенным замедлением. По данным, за 2008 г. прирост ВВП составил 5,6% и приблизился к значениям 2001-2002 гг. - минимальным за десятилетний период восстановительного развития.

3)Расходы федерального бюджета на решение значимых для общества задач выросли в 5 раз.

4)Россия прочно заняла место в десятке крупнейших национальных экономик мира. В 90-е годы это положение было под угрозой, уступая по объему ВВП в 5 раз Китаю и в 10 раз США, Россия имела все шансы его утратить.

5)Россия практически полностью рассчиталась по внешним долгам.

6)Наметился рост инвестиций в экономику. В 2007 г. в целом по экономике он составил 21,1%, а по отдельным отраслям, например, производству транспортных средств, достиг 40-60%. Значительная часть инвестиций в самые последние годы стала направляться в несырьевой сектор экономики: машиностроение, перерабатывающую промышленность, сферу услуг. В 2008 г. темп роста инвестиций в основной капитал составил всего 9,1%.

7)Начиная с 2001г., доходы населения стали увеличиваться быстрее, чем стоимость жизни. С 2000 по 2007 год реальные доходы населения выросли в 2 раза. Однако 2008 г. темп прироста реальных доходов населения сократился до 2,7% протии 12,1% в 2007г.

8) До осени 2007 года можно было говорить об определенных успехах и в отношении другого важнейшего макроэкономического показателя - инфляции. В 2006 году показатель инфляции впервые за последние годы стал однозначным -9,0%.К сожалению, поступательная динамика снижения инфляции в 2007 году была нарушена и составила 11.9%,в 2008 показатель инфляции увеличился до 13,3%. См.Приложение Б.

В основу экономического развития легла доктрина, сочетающая идеи рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. Она была сопряжена со структурными преобразованиями. Было создано несколько крупных компаний с большими капиталами, которые могли служить «локомотивами» российской экономики и обладали конкурентоспособностью в рамках глобальной мировой экономики (примерами могут служить компании «Роснефть» или «Газпром»). Государство выступило инициатором слияний в ряде других отраслей - в оборонной, автомобильной промышленности. Одновременно это позволило усилить государственное присутствие в стратегических отраслях. В то же время с первых лет нахождения у власти В.В. Путина стали предприниматься меры борьбы против некоторых олигархов, стремившихся оказывать недопустимое давление на проведение государственной
политики.

Характеризуя состояние экономики России в начале XXI века, нельзя не отметить присущих ей противоречивых черт.

Особенности, сближающие Россию со слаборазвитыми странами:

Особенности, сближающие Россию с высокоразвитыми странами:

Экономическое производство и экспорт России носят преимущественно сырьевой характер. Экономические успехи последних лет были достигнуты нашей страной во многом за счет благоприятной конъюнктуры мировых цен на нефть и газ.

Показатели качества и продолжительности жизни в России пока еще несопоставимы с уровнем высокоразвитых государств. По итогам 2006 года российский показатель ВВП составил немногим более 12 тыс.$. Это в 56 раз меньше по сравнению со странами-лидерами. Данный показатель ставит Россию примерно на 80-е место среди всех стран мира.

Одна из острейших проблем России - резкое расслоение общества по уровню доходов и качеству жизни. В России эти показатели разнятся в 14 раз (а в Москве - в 41 раз). Такое глубокое социальное расслоение характерно, скорее, для некоторых стран Латинской Америки и Африки. Для развитых же государств обычным является расхождение доходов всего в 4-6 раз.

В начало XXI века Россия вступила страной с криминализованной экономикой и высоким уровнем коррупции.

Существуют высокотехнологичные отрасли промышленности, работавшие в прошлом в основном на оборону.

Сохранилась высококвалифицированная рабочая сила.

Относительно высок уровень науки, специального и общего образования.

В России создается ряд высоких технологий и передовых разработок, конкурентоспособных и востребованных на мировом рынке.

Стратегия социально-экономического развития нынешнего руководства России направлена, прежде всего, на обеспечение конкурентоспособности страны, укрепление ее позиций на мировой арене. Для финансирования проектов, прямо связанных с повышением конкурентоспособности, создан Банк развития.

Изменение характера экономических задач, стоящих перед государством, привело к изменению функций Стабилизационного фонда. Его основной источник доходов - нефтегазовые доходы. В соответствии с новым подходом они теперь будут делиться на три части:

1-я часть - резервный фонд. Он призван сократить риски российской экономики в случае резкого падения мировых цен на энергоносители, а также предназначается для поддержания макроэкономической стабильности и борьбы с инфляцией.

2-я часть нефтегазовых доходов направляется в федеральный бюджет для выполнения, прежде всего, крупных социальных программ.

3-я часть - это те нефтегазовые доходы, которые поступают в Фонд национального благосостояния. Средства этого фонда должны идти на широкомасштабное повышение качества жизни людей и на развитие экономики, в конечном счете создающие условия для улучшения благосостояния нынешних и будущих поколений.

Важнейшим ресурсом экономического развития в современном мире выступает человеческий капитал. Человеческий капитал - это совокупность образовательного, культурного, научного потенциала нации, воплощенного в конкретных людях. В современных условиях качество и количество интеллектуальной элиты, способной генерировать новые идеи, наличие высококвалифицированного персонала, привыкшего к производству сложных, подчас уникальных образцов продукции и услуг, во многом определяют прогресс экономики.

С 2005 года началась реализация приоритетных национальных проектов. Их главная цель - инвестиции в человеческий капитал, в повышение качества жизни.

В рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» многие медицинские учреждения получили современное диагностическое оборудование, санитарный транспорт.

Позитивные результаты дает нацпроект по демографической политике - в 2006-2007 г. зафиксировано повышение рождаемости.

В проекте «Образование» главным стало стимулирование лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы, а также информатизация и развитие материально-технической базы школ.

Национальный проект «Развитие АПК» показал наличие потенциала для развития аграрного производства.

Проект «Доступное и комфортное жилье» направлен на создание условий, облегчающих приобретение гражданами жилья. Предполагается, что к 2010г. объемы жилищного строительства увеличатся более, чем на 26%, а ставки по ипотечным кредитам уменьшатся до 8%.

К 2010г. в рамках укрепления российской армии будет решена задача по обеспечению постоянным жильем военнослужащих и ветеранов Вооруженных сил.

Нынешняя динамика экономического развития продолжает те тенденции, которые начали складываться с 1999 года. Именно тогда, после дефолтового 1998 года, было зафиксировано начало экономического подъема.

Результатом нескольких лет экономического роста стало то, что в 2006 году по объему ВВП (в сопоставимых ценах) Россия вышла на уровень 1991 года. Таким образом, стране понадобилось 15 лет, чтобы преодолеть глубочайший экономический спад (к 1998 году ВВП упал почти на 40%), которым ознаменовался переход к рынку. Переходный период, если судить по данному показателю, оказался чрезвычайно долгим. В подавляющем большинстве стран бывшего соцлагеря и даже бывших союзных республик он был более коротким. К факторам экономического роста последних лет относятся: частная собственность и свободные цены, явившиеся фундаментом развития; устранение серьезнейших структурных перекосов российской экономики в результате финансового кризиса августа 1998 года; благоприятнейшая ценовая внешнеэкономическая конъюнктура на основные сырьевые товары российского экспорта, обеспечившая профицит бюджета и быстрый возврат внешних долгов; успешность проведения ряда реформ (к примеру, налоговой) и т. п. Но даже на этом фоне очевидно, что потенциал благоприятных факторов оставался и остается недоиспользованным.

для социально ориентированной экономики характерны сильные позиции государства в регулировании воспроизводственных процессов и решении социальных проблем. Социальная политика государства направлена по отношению ко всем членам общества. Регулируются занятость населения, уровень доходов населения, в отдельных случаях и - цены. При этом регламентирующие функции государства распространяются не только на макроуровень хозяйственной деятельности, но и на деятельность субъектов микроэкономики. Сторонники данной модели утверждают, что абсолютно “свободный рынок”, рынок без государственного регулирования способен привести к тем же последствиям, к каким приводит действие централизованно управляемой системы. Данный тип экономики автор рассмотрел на примере двух стран: Швеции и Германии.

И, безусловно, для России огромное значение имеет зарубежный опыт, но вместе с тем он не должен стать предметом идеологического увлечения. Есть две крайности, от которых нужно уберечься в процессе формирования социально ориентированной рыночной экономики в России:

изобретения “своей” модели, полагая, что в мире нет ничего подобного;

попыток слепого заимствования западных моделей экономики.

Жизненность и дееспособность рынка как формы функционирования товарного производства подтверждена длительным периодом человеческой истории. Такое его “долголетие” предопределено тем, что в самой сути развитого рынка содержаться механизмы его саморазвития и саморегулирования. Государство своей экономической деятельностью лишь дополняет и направляет эти процессы. До сих пор речь велась о рынке как некой статистической модели. Динамику же рынка можно понять, лишь изучив механизм его функционирования.

  1.  Основные нормативно-правовые акты, обеспечивающие поддержку инновационной экономики.

  Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"15 0 0000 Государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"

  Указ Президента РФ от 18.06.2012 N 878 (ред. от 27.07.2013) "О Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России" (вместе с "Положением о Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России")

  Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"Статья 6.1. Финансирование создания объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов

Постановление Правительства МО от 29.08.2012 N 1067/32 (ред. от 21.10.2013) "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Информационное Подмосковье на период 2013-2015 годов"
Распоряжение Правительства РФ от 13.08.2013 N 1414-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (в новой редакции)>
Распоряжение Правительства РФ от 29.03.2013 N 467-р <Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика">

Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 N 156 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил отнесения акций российских организаций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики"

  1.  Сырьевая модель экономики и инновационная модель экономики.

В условиях кризиса многие развитые страны выбрали главным направлением развития поддержку реального сектора экономики, в то время как Россия выбрала несколько другой путь развития – развитие фондовых рынков, стабилизацию макроэкономических показателей и рефинансирование долгов крупнейших сырьевых корпораций. Эти меры на некоторое время создавали иллюзию финансовой и социальной стабильности, но в тоже время в стране начался рост стоимости кредитов и издержек производства, что привело к увеличению числа убыточных и не платежных организаций [3]. Возникновение экспортно-сырьевой экономики обусловлено наличием больших запасов нефти. У данной модели есть ряд преимуществ: техническое перевооружение, в первую очередь, добывающих и металлургических отраслей, развитие инфраструктуры торговли и услуг. Отрицательной чертой такого развития экономики можно назвать снижение стимулов для ее диверсификации, инновационного развития из-за значительно меньшей рентабельности этих направлений. 

Для стран с сырьевой направленностью экономики характерно проявление «голландской модели» развития. Характерными симптомами являются: увеличение объемов экспорта сырья, уменьшение объемов отечественного производства, снижение темпов развития национальной экономики, рост курса национальной валюты, что приводит к снижению конкурентоспособности обрабатывающих отраслей промышленности, в первую очередь, это относится к отраслям не занятым в сырьевом секторе экономики. Основной рост сырьевой экономики в целом пришелся на период с 2000 г. – I полугодие 2008 г. Цены на нефть в этот период достигали своего исторического максимума в районе 150 долларов за баррель, затем рост сменился резким падением, и к началу 2009 г. цена составляла 30–40 долларов за баррель, что привело к снижению уровня ВВП на 12,8% по отношению к предыдущему периоду

Переход к новой экономике при создании новой «конкурентной модели»

На современном этапе развития страны одной из основных задач является переход от индустриальной, экспортно-сырьевой экономки, основанной на получении и распределении сырьевой ренты, к «экономике знаний», «экономике инноваций», более конкурентоспособной, основывающейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях.

В 2009 году общественной организацией «Деловая Россия» был опубликован доклад: «Выход из кризиса: отказ от сырьевой модели, новая индустриализация», в котором дана характеристика различий экспортно-сырьевой и конкурентной моделей экономики (см. табл. на с. 12) [3].

Таблица

Различия экспортно-сырьевой и конкурентной модели
развития экономики [1]

 

 

Переход к новой экономике возможен только при создании новой «конкурентной модели», основными направлениями которой будут развитие отечественного производства, сокращение издержек, совершенствование социальной системы и т.д. Инновационная деятельность России должна стать основным фактором экономического роста [4].

В послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию от 12.11.2009 основная задача развития – необходимость и возможность обеспечения Россией статуса мировой державы. В начале ХХ века наша страна представляла собой аграрную державу, которая в ходе модернизации экономики была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая была лидером в создании ряда передовых технологий: создание ядерного оружия, освоения космоса, развития ракетной промышленности. Советский союз был одним из крупнейших индустриально-сырьевых гигантов, того времени, но не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами. В XXI веке России вновь требуется преодолеть промышленную отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, и выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках. Президентом определены пять стратегических направлений приоритетного развития страны [5].

 

Президентская стратегия

В Послании Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию от 01.12.2010 на 2011–2013 гг. поставлена цель долгосрочного развития путем модернизации и повышения энергоэффективности экономики, развития новых энергетических, информационных, телекоммуникационных и медицинских технологий. От успеха данных проектов зависит повышение качества жизни людей и улучшение демографической ситуации в России. Модернизация – это инструмент, с помощью которого можно решить давно назревшие проблемы в экономике и в социальной сфере [6].

Основная цель представленной на заседании Гос совета в 2008 году президентской стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, является перевод российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития.

Правительством РФ была разработана Концепция социально-экономического развития страны являющейся основной для реализации стратегии развития страны. В России необходимо сочетание реализации собственных инновационных разработок, а также адаптации и внедрения зарубежных инноваций в экономическую систему [5].

Переход к устойчивому росту экономики и повышению благосостояния населения возможен только при концентрации имеющихся ресурсов на основных направлениях формирования нового технологического уклада, развитии добросовестной конкуренции, повышении темпов инновационной и инвестиционной активности, улучшении качества государственного регулирования, стимулировании развития предпринимательства в целом.

Стратегия развития предполагает освоение научно-технических инноваций, разработку новых технологий, видов продукции. Для России приоритетных направлением развития экономики такая модель стала вследствие поставленных целей 2003 г. 

Основная из них – удвоение валового внутреннего продукта за десять лет. За прошедшие несколько лет стало очевидным, что только на сырьевой направленности экономики этих задач практически невозможно достигнуть. Обеспечение должного уровня свободы, создание благоприятных конкурентных условий, укрепление прав собственности, эффективная интеграция бизнеса, власти, образования и науки – приоритетные направления в достижении поставленных целей. Важным шагом в решении поставленных задач становиться разработка комплекса стратегического развития России на долгосрочную перспективу.

Вывод

Стратегия социально-экономического развития региона определяет основные направления, механизмы и инструменты достижения стратегических целей развития на определенный период.

Инновационные стратегии направлены на повышение уровня развития и использования потенциала региона в социально-экономическом развитии территорий в условиях перехода от экспортно-сырьевой модели к инновационной. В этой связи становится актуальной необходимость разработки методики, позволяющей оценить стратегию развития региона на инновационность.

  1.  Причины выбора новой экономической модели.

На современном этапе развитие всех стран и секторов мирового хозяйства определяется процессами глобализации и усилением экономической взаимозависимости государств. Принципиально новые информационные технологии и средства коммуникации, ускоренная либерализация рынков товаров, услуг и финансов резко увеличили скорость экономических процессов и уменьшили степень свободы в хозяйственной деятельности. У Украины есть стратегическая цель — европейская интеграция, поэтому правительство должно учитывать эти тенденции. Не менее важным является защита национальных интересов.

Для обеспечения долгосрочного экономического роста Украины имеет достаточно предпосылок — это выгодное географическое положение, значительная сырьевая база, богатые природные ресурсы, значительный научно-технический и человеческий потенциал и т.д.. Кроме того, формирование экономической модели Украины должно ориентироваться на современные мировые достижения, стремительно меняющиеся технологии производства, технические, экологические и другие стандарты и критерии конкурентоспособности.

Провозглашенная инновационная модель экономического развития Украины предусматривает реализацию стратегии развития национальной экономики, направленной на существенное повышение ее эффективности, рост ВВП путем широкой целенаправленной деятельности по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок технологических и организационно-управленческих инноваций, обеспечит Украине устойчивый экономический рост, высокий уровень конкурентоспособности экономики и позволит занять достойное место в мировой хозяйственно-экономической системе.

Инновационная модель развития экономики должна стать фактором повышения конкурентоспособности Украины на международном рынке за счет:

Повышения эффективности национальной экономики. Инновации, особенно в промышленности, — существенный элемент повышения эффективности экономики. Разработка инновационных видов продукции, конкурентных на внешних рынках позволит государству получать больше доходов от экспорта продукции. Также, разработка инновационных технологий позволит сократить расходы промышленности.

Повышение производительности общественного труда. Разработка инновационных технологий может вызвать повышение производительности общественного труда путем внедрения новейших технологий на предприятиях. Современное высокотехнологического оборудования позволит повысить производительность труда на промышленных предприятиях.

Экономия ресурсов и решение ресурсной проблемы. При разработке современных инновационных технологий исследователи обычно целью имеют сокращения затрат ресурсов для производства нужного объема товаров. Следовательно, разработка инновационного промышленного оборудования, и постепенное его обновления на предприятиях промышленности позволит использовать более экономичные технологии производства.

Решение социальных проблем: повышение уровня жизни, развитие образования и культуры. Вместе с повышением уровня экономической эффективности каждого предприятия страны, повысится уровень заработной платы, а значит и уровень жизни в стране в целом. Развитие научной области, что произойдет в результате стимулирования научной деятельности, приведет к улучшению образования в стране.

Итак, все вышеперечисленные аргументы являются доказательством необходимости выбора Украиной инновационной модели развития экономики. В настоящее время задача состоит в том, чтобы достичь существенных темпов экономического роста. Его решение вполне реально, оно возможно только на основе инновационной модели экономического роста, интенсивного технического и технологического обновления производства.

  1.  Научно-технический прогресс и инновации.

Научно-технический прогресс (НТП) – это процесс непрерывного развития науки, техники, технологии, совершенствования средств производства, форм и методов организации и управления предприятием. Он выступает как важнейшее средство решения социально-экономических задач, направленных на улучшение условий труда, охрану окружающей среды, повышения благосостояния нации, обеспечение системы национальной безопасности и обороны.

Научно-технический прогресс (НТП) - использование передовых достижений науки и техники, технологии в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребностей людей.

Научно-технический прогресс включает:

·        фундаментальные и прикладные исследования проблем естественного и общественного развития;

·        доведение результатов исследований до научно-технических разработок, инженерных решений  и практического применения;

·        совершенствование технических средств, форм и методов организации производства, труда и управления;

·        создание и применение технических средств для сохранения окружающей природной среды;

·        техническое перевооружение не только материального производства, но и непроизводственной сферы и быта.

НТП проявляется во внедрении новых технологий, оборудования, росте квалификации рабочей силы, в интеграции науки и производства, более совершенном управлении производством.

В своем развитии НТП проявляется в двух взаимосвязанных и взаимозависимых формах: эволюционной и революционной.

Эволюционная форма научно-технического прогресса  – это постоянное совершенствование и распространение в производстве техники и технологических процессов в рамках действующих научно-технических принципов. Постепенное развитие средств труда, предметов труда и технологий производства, а также накопление базы данных для их конкретных преобразований означает, что происходит улучшение их технико-экономических и потребительских свойств. С эволюционной формой  НТП связано создание новых систем или семейств машин, имеющих более высокий коэффициент полезного действия или более низкие эксплуатационные расходы, работающих на основании одного того же технического принципа. Примером эволюционного развития современной техники может служить совершенствование давно освоенной в производстве технологии обработки металла резанием (например, с помощью ножовки по металлу, резцов, газовой горелки, лазерного луча).

Постепенно возможности совершенствования средств труда, использование которых осуществляется на базе известного технического принципа, исчерпываются, т.е. происходит снижение соотношения результата и затрат, характеризующих эффективность производства. Такое совершенствование техники и технологии становится дорогостоящим и невыгодным как для производителя товаров,  так и общества в целом. Другими словами, эволюционная форма НТП, на заключительном этапе своего развития, может привести к снижению величины  валового национального продукта.

Перспективным направлением осуществления сдвига в экономике в сторону экономического роста, является использование революционной формы НТП.

Революционная форма  научно-технического прогресса базируется на достижениях науки и техники. Она характеризуется использованием новых источников энергии, широким применением электроники, новых технологических процессов, прогрессивных материалов, современных информационных технологий и т.д. При этой форме НТП происходит качественные изменения в материально-технической базе производства в относительно короткие сроки. НТП способствует быстрому развитию производства, определяющего техническое перевооружение национальной экономики.

Революционная форма научно-технического прогресса связана с таким понятием, как научно-техническая революция (НТР). НТР – качественный скачок в развитии производительных сил общества, переворот в технике и технологии производства. Научно-техническая революция выступает как революционная форма НТП, которая означает переход к использованию качественно новых научных принципов в производстве. Такие перевороты происходили и происходят в течение всей истории человечества. Например, они начинались с использования силы ветра и пара, электричества, атомной энергии, генной инженерии и т.п. Технические перевороты готовятся развитием науки и техники, постепенным количественным накоплением новых технологических свойств в течение определенного периода развития как в данной, так и сопряженных отраслях. Поэтому прогресс науки и техники по существу безграничен, он включает периоды количественного накопления знаний и качественные сдвиги – переход к новой системе взглядов, к новой сумме представлений о тех или иных процессах в природе и обществе.

НТР изменяет и самого работника, так как предъявляет качественно новые и более высокие требования к его образованию, к профессиональным навыкам, отношению к труду и способности быстро переключиться на новые виды деятельности, творческому подходу к выполняемой работе. На основе НТР происходит перестройка всего технического базиса, форм и методов организации и управления производством.

Характерные черты НТР:

·        универсальность, всеохватность: задействование всех отраслей и сфер человеческой деятельности;

·        чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление;

·        повышение требований к уровню квалификации трудовых ресурсов, рост наукоемкости производства;

·        военно-техническая революция: совершенствование видов вооружения и экипировки.

Для прогресса современной науки и техники характерно комплексное сочетание революционных и эволюционных форм НТП. Примечательно, что за два—три десятилетия многие направления НТР из радикальных и передовых постепенно превратились в обычные эволюционные формы научно-технического прогресса.

Превращение науки в непосредственную производительную силу, начавшееся еще в последней трети века - начале ХIХ века, вступает в новую стадию с середины 50-х годов ХХ века. Этот период принято считать началом НТР. В это время наметилось резкое сокращение сроков реализации научных открытий. По данным американского ученого  Ф. Линна, средний период освоения нововведений составлял с 1885 по 1919 год 37лет, с 1920 по 1944 – 24 года, с 1945 по 1964 – 14 лет. Тенденция к сокращению сроков внедрения сохраняется и в наши дни. Время, необходимое для освоения новой технологии сократилось в развитых странах до 2-3 месяцев; объем производства товаров увеличился на величину в несколько порядков, тогда как жизненный цикл изделий наполовину сократился. Это значит, что появилась фактическая конкуренция научных знаний и технического совершенствования производства, стало экономически более выгодно развивать производство на основе революционной формы ТНП, т.е. раньше техника и производство развивались, в основном, путем накопления эмпирического опыта, теперь они стали развиваться на основе науки.

 Новые крупные научные открытия и изобретения 70-80-х годов         ХХ века породили современный этап НТР, который входит в жизнь общества под названием технологической революции. Для него типичны несколько лидирующих приоритетных направлений: электронизация, комплексная автоматизация, новые виды энергетики, технология изготовления новых материалов, биотехнология. Их развитие и предопределяет облик производства в конце ХХ — начале XXI вв. Технологическая революция означает широкое развитие «безмашинных технологий» когда решающее значение приобретают новые принципы изготовления и обработки продукции, без использования машин в привычном понимании. К числу таких технологий относятся плазменные, электронно-лучевые, радиационные, биологические и другие виды технологий. Использование высоких технологий обусловливает возрастающую экономичность производства конечной продукции, уменьшение затрат труда и средств производства в расчете на единицу продукции. При этом высвобождаются ресурсы для использования в тех сферах, развитие которых характеризует качество жизни людей.

Современный технический прогресс отличают высокие темпы и фундаментальный характер. Он снижает производственные затраты с невиданной ранее скоростью. Это относится, прежде всего, к информационно-коммуникационным технологиям, биотехнологии и зарождающейся нанотехнологии (реорганизация атомов для создания новых молекулярных структур). Так, к примеру, в 2001 году количество информации, отправленной по одному кабелю за секунду, превысило объем информации, отправленной через весь Интернет за один месяц 1997 года.

Характеристика современного этапа  научно-технического прогресса такова:

·        происходит усиление технологической направленности НТП, ведь прогрессивные технологии - это основное звено НТП и по масштабам внедрения, и по результатам;

·        осуществляется интенсификация НТП (рост объема научных знаний, улучшение качественного состава научных кадров, увеличение результативности мероприятий НТП и эффективности затрат на его осуществление);

·        носит комплексный, системный характер - НТП охватывает сейчас все отрасли экономики, включая сферу обслуживания, проникает во все элементы общественного производства: материально-техническую базу, процесс организации производства, процесс подготовки кадров и организацию управления. В количественном отношении комплексность проявляется и в массовом внедрении научно-технических достижений.

·        происходит усиление ресурсосберегающей направленности. В результате внедрения научно-технических достижений экономятся материально-технические и трудовые ресурсы, а это является важным критерием результативности НТП.

·        наблюдается увеличение социальной направленности НТП, которая проявляется все в большем воздействии НТП на социальные факторы жизнедеятельности человека: условия работы, учебы, жизни;

·        происходит экологизация НТП, то есть разработка и применение малоотходных и безотходных технологий, внедрение эффективных способов комплексного использования и переработки природных ресурсов, более полного вовлечения в хозяйственный оборот отходов производства и потребления.

Исторически сложилось так, что борьба нового со старым всегда драматична, остро конфликтна, порой трагична. Интересна история инженера Стеферсона, чей проект первой железной дороги между Ливерпулем и Манчестером в 1825 году вызвал волну возмущений и призывы  к парламенту запретить строительство железной дороги раз и навсегда. Британское правительство назначило комиссию. В ее заключении было заявлено, что новшество неприемлемо, поскольку куры пугаются проходящих поездов и хуже несутся, коровы дают меньше молока, что пассажиры сходят с ума от невиданных скоростей. Понятно, конечно, что за всем этим стояли противники нововведения – как предприниматели по перевозке грузов, владельцы гостиниц вдоль дорог и почтовых линий, так и все участники транспортного бизнеса – от каретника до торговца лошадьми. Монополия на данный вид деятельности и изобретение, выбивающее из-под нее почву,  обрекающее на уход со сцены – вечные стороны конфликта.

 Эффект от внедрения достижений научно-технического прогресса может быть следующих видов:

·        экономическим (снижение себестоимости продукции, рост прибыли, рост производительности труда и так далее);

·        политическим (обеспечение экономической независимости, укрепление обороноспособности);

·        социальным (улучшение условий труда, повышение материального и культурного уровня граждан и так далее);

·        экологическим (уменьшение загрязнения окружающей среды).

Но научно-технический прогресс протекает не всегда гладко, ему присущи противоречия:

во-первых, новейшие достижения человеческой мысли часто сочетаются с сохранением традиционных форм производства, основанных на применении ручного труда. В силу этого НТР не дает большого эффекта и развивается неравномерно;

во-вторых, сокращение занятых в ряде отраслей, необходимость переквалификации, перемены места жительства;

в-третьих, чрезмерная интенсификация, монотонность труда, что ведет к профессиональным заболеваниям;

в-четвертых, загрязнение окружающей среды;

в-пятых, использование научно-технических достижений в военных целях.

Таким образом, под влиянием научно-технического  прогресса наука становится не только непосредственным, но и ведущим фактором в системе общественных производительных сил. В качестве таковой наука приобретает способность определять темпы развития производства, характер его технических, организационных и структурны

  1.  Управление инновационной деятельностью (мотивация).

Инновационная деятельность - это деятельность, направленная на поиск и реализацию инноваций в целях расширения ассортимента и повышения качества продукции, совершенствования технологии и организации производства.

Инновационная деятельность включает:

• выявление проблем предприятия;
• осуществление инновационного процесса;
• организацию инновационной деятельности.

Главная предпосылка инновационной деятельности предприятия состоит в том, что все существующее стареет. Поэтому необходимо систематически отбрасывать все то, что износилось, устарело, стало тормозом на пути к прогрессу, а также учитывать ошибки, неудачи и просчеты. Для этого на предприятиях периодически необходимо проводить аттестацию продуктов, технологий и рабочих мест, анализировать рынок и каналы распределения. Иными словами, должна проводиться своеобразная рентгенограмма всех сторон деятельности предприятия. Это не просто диагностика производственно-хозяйственной деятельности предприятия, его продукции, рынков и т.д. На ее основе руководители должны первыми подумать о том, как самим сделать свою продукцию (услуги) морально устаревшей, а не ждать, пока это сделают конкуренты. А это, в свою очередь, будет побуждать предприятия к инновациям. Практика показывает: ничто так не заставляет руководителя сосредоточиться на инновационной идее, как осознание того, что производимый продукт уже в ближайшем будущем окажется устаревшим.

Откуда берутся инновационные идеи? Можно назвать семь источников таких идей. Перечислим внутренние источники; они возникают в рамках предприятия или отрасли. К ним относятся:

1. неожиданное событие (для предприятия или отрасли) - успех, неудача, внешнее событие;
2. неконгруэнтность - несоответствие между реальностью (какова она есть на самом деле) и нашими представлениями о ней;
3. нововведения, основанные на потребности процесса;
4. внезапные изменения в структуре отрасли или рынка.

Следующие три источника нововведений относятся к внешним, так как они имеют свое происхождение за пределами предприятия или отрасли. Это:

1. демографические изменения;
2. изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках;
3. новые знания (как научные, так и ненаучные).

Деятельность управления инновационной деятельности, в первую очередь, направлена на содействие интеграции НИУ ВШЭ в национальную и международную инновационные системы, развитие профессиональной кооперации с их участниками, в том числе, в области экспертизы, кадрового обеспечения и формирования систем управления проектов, связанных с инновациями и венчурными инвестициями. Управление создает условия для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности подразделений ВШЭ, содействует созданию инновационных предприятий и координирует деятельность научных и образовательных подразделений ВШЭ по этому направлению.

Обеспечение корпоративных интересов ВШЭ при подготовке и реализации проектов (соглашений), предусматривающих использование имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности ВШЭ либо участие ВШЭ в уставном капитале других юридических лиц является неотъемлемой частью нашей работы. Мы развиваем системы стимулирования предпринимательской инициативы студентов и аспирантов ВШЭ и инфраструктуры поддержки предпринимательства в ВШЭ и его филиалах, создаем условия для учреждения новых быстро развивающихся предприятий студентами, аспирантами и выпускниками ВШЭ. Особое внимание уделяется развитию международных связей ВШЭ в области поддержки предпринимательства и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Управление инновационной деятельности осуществляет:

• Организацию и развитие сотрудничества по вопросам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности между ВШЭ и другими участниками инновационной системы (инфраструктурные организации рынка инноваций и венчурных инвестиций, научные организации, финансовые институты, хозяйственные общества, уполномоченные органы государственного управления и местного самоуправления, международные организации, другие профильные организации).
• Организацию и управление развитием центров поддержки инноваций ВШЭ (центров коммерциализации, бизнес-инкубаторов и инновационного парка) и их инфраструктуры.
• Анализ рынков интеллектуальных услуг с точки зрения перспектив создания новых коммерческих продуктов и подготовка предложений по организации их разработки.
• Организационное обеспечение разработки и внедрения технологичных коммерческих продуктов и услуг на основе результатов интеллектуальной деятельности подразделений ВШЭ.
• Методическое обеспечение инновационной деятельности; формирование библиотеки регламентной и методической документации для систем управления инновационными проектами.
• Подготовку предложений в адрес органов управления ВШЭ по участию ВШЭ в установленном порядке в уставном капитале других юридических лиц и организационное обеспечение такого участия.
• Подготовку предложений по вопросам коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности ВШЭ, в том числе на основе лицензионных договоров, обеспечение исполнения соответствующих решений органов управления ВШЭ.
• Выработку переговорных позиций и представительство интересов ВШЭ по вопросам, связанным с использованием имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности ВШЭ либо участием ВШЭ в установленном порядке в уставном капитале других юридических лиц.
• Подготовку инициатив, направленных на вовлечение обучающихся и работников ВШЭ в проектную работу, связанную с разработкой новых коммерческих продуктов на основе результатов интеллектуальной деятельности;
• Координацию деятельности структурных подразделений ВШЭ, включая филиалы, по вопросам развития предпринимательства, а также участия студентов, аспирантов и научно-педагогических работников в программах развития предпринимательства.
• Содействие факультетам ВШЭ в организации и проведении производственной практики студентов и аспирантов.
• Организацию и проведение семинаров, конференций, круглых столов и других мероприятий по специфике деятельности Управления.

Мотивация в управлении персоналом понимается как процесс активизации мотивов работников (внутренняя мотивация) и создания стимулов (внешняя мотивация) для их побуждения к эффективному труду. Целью мотивации является формирование комплекса условий, побуждающих человека к осуществлению действий, направленных на достижение цели с максимальным эффектом.

Процесс мотивации упрощенно может быть разбит на следующие этапы: выявление потребностей, формирование и развитие мотивов, управление ими с целью изменения поведения людей, необходимого для реализации целей, корректировка мотивационного процесса в зависимости от степени достижения результатов.

В современном менеджменте предпринимаются активные попытки пересмотра классических теорий мотиваций с целью их приспособления к современной структуре потребностей. Система мотивации персонала может быть основана на самых разнообразных методах, выбор которых зависит от проработанности системы стимулирования на предприятии, общей системы управления и особенностей деятельности самого предприятия.

Основными тенденциями в развитии мотивации инновационной деятельности персонала организаций в современных условиях являются:

1. Создание инновационного климата, основанного на доверии и направленного на развитие инновационной деятельности в организации. Безусловно, инновационный климат является частью общей организационной культуры, которая оказывает на него соответствующее влияние. Чаще всего под ним обычно понимается комплекс условий, способствующий поисковым усилиям работников в выдвижении и реализации новых идей и предложений. Наиболее благоприятный инновационный климат характеризуется общей направленностью на инновационность, как на ясно выраженную цель, достигаемую общими усилиями, а также высокой степенью взаимного доверия, децентрализацией принятия решений и финансового контроля. Поскольку работа, в основе которой лежат знания, содержит множество неосязаемых аспектов, невыраженных непосредственно атрибутов и ценностей, общая позиция менеджмента и атмосфера доверия приобретают особую роль в развитии инновационной деятельности в организации.

2. Формирование системы эффективного генерирования инновационных идей и механизма аккумулирования творческих идей и предложений. Современный менеджмент стремится вооружить работников навыками нешаблонного мышления, целью которого является выработка новых идей. Для этого разрабатываются специальные программы и приглашаются специалисты для проведения особого рода тренинга. Используются также различные методы генерирования идей, в частности, «мозговой штурм». Существуют быстрота и гласность рассмотрения заявок, процедуры рассмотрения заявок четко и ясно определены, поощряется подача как индивидуальных, так и групповых предложений.

3. Развитие инновационных коммуникаций. Одна из существенных особенностей инновационного управления заключается в том, что в нем важное место занимают неформальные организации. Поддержание горизонтальных и неформальных коммуникаций, например, незапланированных деловых встреч и дискуссий, имеет важное значение, поскольку наибольшего успеха в инновационной деятельности добиваются организации, которые располагают обширной сетью каналов, методов и гибких форм ведения диалога с окружающим миром.

4. Непрерывное организационное обучение персонажа. Современные предприятия организуют обучение персонала в рамках концепции организационного обучения, которую можно определить как систему обучения, организационного развития и профессионального роста, функционирование которой направлено на решение текущих и стратегических задач компании путем достижения более высокой индивидуальной и организационной эффективности. В инновационных организациях акцент делается на развитие творческого воображения и инновационного мышления работников.

В данной курсовой работе объектом исследования является компания ОАО «Гостиница Тюмень». На основе данных проведенного эмпирического исследования были разработаны рекомендации по совершенствованию системы мотивации инновационной деятельности работников гостиницы «Тюмень», которые позволяют добиться следующих результатов.

Предложенная методика оплаты труда работников гостиницы «Тюмень» позволяет в наибольшей степени учитывать вклад каждого сотрудника в реализацию общих стратегических целей компании.

Мероприятия по реализации социальной программы, формированию комфортного социально-психологического климата с учетом особенностей мотивации отдельных типов работников позволяют устранять или компенсировать демотивирующие факторы, активизировать инновационную деятельность сотрудников гостиницы, а также создать основы для формирования и развития корпоративной культуры гостиницы «Тюмень».

Несмотря на очевидный рост затрат на социальный пакет сотрудникам, в гостинице данная статья расходов может расцениваться как ресурс, используемый для повышения лояльности к организации, а также в определенной степени позволяет конкурировать на рынке региональных услуг.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы на предприятиях гостиничной индустрии для выявления приоритетов мер по совершенствованию системы мотивации инновационной деятельности работников.

Форма стимулирования

Основное содержание

1. Заработная плата (номинальная)

Оплата труда наемного работника, включающая основную (сдельную, повременную, окладную) и дополнительную (премии, надбавки за профессиональное мастерство, доплаты за условия труда, совместительство, подросткам, кормящим матерям, за работу в праздничные дни, за сверхурочную работу, за руководство бригадой, оплата или компенсация за отпуск и т.д.) заработную плату

2. Заработная плата (реальная)

Обеспечение реальной заработной платы путем:

1) повышения тарифных ставок в соответствии с устанавливаемым государством минимумом;

2) введение компенсационных выплат;

3) индексация заработной платы в соответствии с инфляцией

3. Бонусы

Разовые выплаты из прибыли предприятия (вознаграждение, премия, добавочное вознаграждение). За рубежом это - годовой, полугодовой, рождественский, новогодний бонусы, связанные, как правило, со стажем работы и размером получаемой зарплаты. Различают следующие виды бонусов: за отсутствие прогулов, экспортный, за заслуги, за выслугу лет, целевой

4. Участие в прибылях

Выплаты через участие в прибылях - это не разовый бонус. Устанавливается доля прибыли, из которой формируется поощрительный фонд. Распространяется на категории персонала, способные реально воздействовать на прибыль (чаще всего это управленческие кадры). Доля этой части прибыли коррелирует с рангом руководителя в иерархии и определяется в процентах к его доходу (зарплате базовой)

5. Участие в акционерном капитале

Покупка акций предприятия (АО) и получение дивидендов: покупка акций по льготным ценам, безвозмездное получение акций

6. Планы дополнительных выплат

Планы связаны чаще всего с работниками сбытовых организаций и стимулируют поиск новых рынков сбыта: подарки фирмы, субсидирование деловых расходов, покрытие личных расходов, косвенно связанных с работой (деловых командировок не только работника, но и его супруга или друга в поездке). Это косвенные расходы, не облагаемые налогом и поэтому более привлекательные

7. Стимулирование свободным временем

Регулирование времени по занятости путем: 1) предоставления работнику за активную и творческую работу дополнительных выходных, отпуска, возможности выбора времени отпуска и т.д.; 2) организации гибкого графика работы; 3) сокращения длительности рабочего дня за счет высокой производительности труда

8. Трудовое или организационное стимулирование

Регулирует поведение работника на основе измерения чувства его удовлетворенности работой и предполагает наличие творческих элементов в его труде, возможность участия в управлении, продвижения по службе в пределах одной и той же должности, творческие командировки

9. Стимулирование, регулирующее поведение работника на основе выражения общественного признания

Вручение грамот, значков, вымпелов, размещение фотографий на Доске почета. В зарубежной практике используются почетные звания и награды, публичные поощрения (избегают, особенно это характерно для Японии, публичных выговоров). В США используется для морального стимулирования модель оценки по заслугам. Создаются кружки («золотой кружок» и пр.)

10. Оплата транспортных расходов или обслуживание собственным транспортом

Выделение средств на: 1) оплату транспортных расходов; 2) приобретение транспорта: а) с полным обслуживанием (транспорт с водителем руководящему персоналу); б) с частичным обслуживанием лиц, связанных с частыми разъездами

11. Сберегательные фонды

Организация сберегательных фондов для работников предприятия с выплатой процентов не ниже установленного в Сбербанке РФ. Льготные режимы накопления средств

12. Организация питания

Выделение средств на организацию питания на предприятии; выплату субсидий на питание

13. Продажа товаров, выпускаемых организацией или получаемых по бартеру

Выделение средств на скидку при продаже этих товаров

14. Стипендиальные программы

Выделение средств на образование (покрытие расходов на образование на стороне)

15. Программы обучения персонала

Покрытие расходов на организацию обучения (переобучения)

16. Программы медицинского обслуживания

Организация медицинского обслуживания или заключение договоров с медицинскими учреждениями. Выделение средств на эти цели

17. Консультативные службы

Организация консультативных служб или заключение договоров с таковыми. Выделение средств на эти цели

18. Программы жилищного строительства

Выделение средств на собственное строительство жилья или строительство на паевых условиях

19. Программы, связанные с воспитанием и обучением детей

Выделение средств на организацию дошкольного и школьного (колледжей) воспитания детей, внуков сотрудников фирмы; привилегированные стипендии

20. Гибкие социальные выплаты

Компании устанавливают определенную сумму на «приобретение» необходимых льгот и услуг. Работник в пределах установленной суммы имеет право самостоятельного выбора льгот и услуг

21. Страхование жизни

Страхование за счет средств компании жизни работника и за символическое отчисление - членов его семьи. За счет средств, удерживаемых из доходов работника, при несчастном случае выплачивается сумма, равная годовому доходу работника; при несчастном случае, связанном со смертельным исходом, выплачиваемая сумма удваивается

22. Программы выплат по временной нетрудоспособности

Покрытие расходов по временной нетрудоспособности

23. Медицинское страхование

Как самих работников, так и членов их семей

24. Льготы и компенсации, не связанные с результатами (стандартного характера)

Выплаты, формально не связанные с достижением определенных результатов (компенсации перехода на службу из других компаний - расходов, связанных с переездом, продажей, покупкой квартир, недвижимости, трудоустройство жены (мужа) и т.д.; премии и другие выплаты (в связи с уходом на пенсию или увольнением)). Указанные выплаты, получившие за рубежом название «золотые парашюты», предназначены для высших управляющих, обычно включают дополнительный оклад, премии, долговременные компенсации, обязательные (предусмотренные в компании) пенсионные выплаты и др. Предоставление такого рода выплат подчеркивает высокий по сравнению с другими статус работника

25. Отчисления в пенсионный фонд

Такой альтернативный государственному фонд дополнительного пенсионного обеспечения может быть создан как на самом предприятии, так и по договору с каким-либо фондом на стороне

26. Ассоциации получения кредитов

Льготные кредиты на строительство жилья, приобретение товаров, услуг и т.д.

Основными тенденциями в развитии мотивации инновационной деятельности персонала организаций в современных условиях являются:

1. Создание инновационного климата, основанного на доверии и направленного на развитие инновационной деятельности в организации. Безусловно, инновационный климат является частью общей организационной культуры, которая оказывает на него соответствующее влияние. Чаще всего под ним обычно понимается комплекс условий, способствующий поисковым усилиям работников в выдвижении и реализации новых идей и предложений. Наиболее благоприятный инновационный климат характеризуется общей направленностью на инновационность, как на ясно выраженную цель, достигаемую общими усилиями, а также высокой степенью взаимного доверия, децентрализацией принятия решений и финансового контроля. Поскольку работа, в основе которой лежат знания, содержит множество неосязаемых аспектов, невыраженных непосредственно атрибутов и ценностей, общая позиция менеджмента и атмосфера доверия приобретают особую роль в развитии инновационной деятельности в организации.

2. Формирование системы эффективного генерирования инновационных идей и механизма аккумулирования творческих идей и предложений. Современный менеджмент стремится вооружить работников навыками нешаблонного мышления, целью которого является выработка новых идей. Для этого разрабатываются специальные программы и приглашаются специалисты для проведения особого рода тренинга. Используются также различные методы генерирования идей, в частности, «мозговой штурм». Существуют быстрота и гласность рассмотрения заявок, процедуры рассмотрения заявок четко и ясно определены, поощряется подача как индивидуальных, так и групповых предложений.

3. Развитие инновационных коммуникаций. Одна из существенных особенностей инновационного управления заключается в том, что в нем важное место занимают неформальные организации. Поддержание горизонтальных и неформальных коммуникаций, например, незапланированных деловых встреч и дискуссий, имеет важное значение, поскольку наибольшего успеха в инновационной деятельности добиваются организации, которые располагают обширной сетью каналов, методов и гибких форм ведения диалога с окружающим миром.

4. Непрерывное организационное обучение персонажа. Современные предприятия организуют обучение персонала в рамках концепции организационного обучения, которую можно определить как систему обучения, организационного развития и профессионального роста, функционирование которой направлено на решение текущих и стратегических задач компании путем достижения более высокой индивидуальной и организационной эффективности. В инновационных организациях акцент делается на развитие творческого воображения и инновационного мышления работников.

15. Особенности финансирования инновационных проектов

Минувший кризис вРоссии заставил говорить о переходе экономики на инновационный путь развития. Считается, что только это спасет Россию от бюджетного дефицита и краха в ближайшем и далеком будущем. Сегодня в развитых странах мира 75-90%  прироста ВВП обеспечивает рост инновационного сектора. В России этот показатель стоит на уровне от 2 до 8%. Почти 20% опрошенных предпринимателей, управляющих собственным бизнесом в 36 странах мира, уверены, что основным способом повышения прибыльности являются инновации, 18% отдают предпочтение снижению затрат, а 13%—ценовой политике. Наиболее последовательные поклонники инноваций— итальянцы (39%), за ними следуют китайцы и голландцы (по32%). Самую низкую оценку инновациям как способу повышения прибыльности поставили предприниматели Швеции и Таиланда (9%). В других странах наиболее эффективным для повышения прибыльности бизнеса оказался такой фактор, как снижение затрат. Так считают предприниматели Тайваня (28%), Испании (26%)  и Финляндии(24%). Проанализировав данные по отраслям , GTI пришла к выводу, что российские компании, занятые в производстве, для повышения прибыльности считают эффективными ценовую политику (23%), снижение расходов (21%), анализ эффективности (19%). На последнем месте —  инновации (15%). Зададимся вопросом, почему наши компании уделяют инновациям столь низкое внимание. Ответ, очевиден, финансирование в инновационный продукт или услугу требует больших финансовых вложений, при этом риск довольно высок. Российский бизнес живет одним днем, основная политика компаний все же заключается в идеи «снятие сливок», компании боятся вкладывать деньги в долгосрочные проекты. Стоит отметить, что и собственных средств в основном не хватает. Финансирование инновационных проектов —  это всегда большие риски, тем более, что в России нет рынка инновационных технологий. Банки не берутся вкладывать средства в рискованные проекты. Рассмотрим основные источники финансирования инновационной деятельности:

- бюджетные средства (средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов);

- внебюджетные средства, включая:

• собственные средства организаций, осуществляющих инновационную деятельность;

• средства инвесторов. Предприятия развиваются за счет собственных средств, заемных на этапе разработки почти невозможно взять, венчурные схемы не работают и не будут работать из-за неразвитости фондового рынка. С началом кризиса фонды стали чаще вкладываться в проекты на стадии роста и осуществлять прямые инвестиции, обращая меньше внимания на стартапы и проекты в «посевной» стадии. Объем венчурных инвестиций в России в 2009-2010  году, если не рассматривать государственные вложения, снизился в два-два с половиной раза. Но все же главное в том, что многие крупные капиталы имеют криминальное происхождение, поэтому их носители стремятся вывезти их из страны, опасаясь возможности преследования и социального взрыва. Решением этой проблемы стать формирование в стране экосистемы инноваций, объединяющей предпринимателей, инвесторов бизнес-ангелов, способных поддержать начинающие компании на самых ранних этапах их формирования и обеспечение законодательного сопровождения деятельности подобных систем с обеспечением . Особое внимание хочется обратить на то, что для России бизнес-ангельское и посевное финансирование, которое осуществляется в малые и средние инновационные компании в самой ранней, «посевной» стадии, является новым инвестиционным механизмом. Бизнес-ангелы испытывают немалый риск, вкладывая средства в новый проект, так как нет гарантий того, что средства инвестора не будут потеряны. Однако с другой стороны, если бизнес будет развиваться успешно, то бизнес-ангелы могут рассчитывать на большой доход. Реализация наукоемких проектов, составляющих основу инновационной деятельности предприятий, по разным причинам далеко не всегда завершается предполагаемым конечным результатом. По оценкам западных специалистов более 50% всех инновационных проектов, связанных с высокими технологиями, закончились провалом. Поэтому финансирование таких проектов весьма рискованно. Получаемая при положительном результате прибыль может носить монопольный характер. Бизнес-ангелами называют инвесторов ( как физических, так и юридических лиц), которые вкладывают в инновационные проекты собственные средства. Обычные венчурные фонды традиционно привлекают средства третьих лиц. Особенностью «ангельского» инвестирования является вложение средств на самых ранних стадия развития проекта. Так называемой- «посевной» (seed) и «начальной» (start-up). Согласно зарубежным исследованиям, каждый пятый бизнес-ангел в мире является миллионером. Обычно ангелы стремятся максимально увеличить стоимость компании и по истечении оговоренного срока (от трех до семи лет) продать свою долю в ней (как правило, блокирующий пакет акций от 25 до 49%). При этом полученная инвестором прибыль многократно превышает первоначальные вложения. В 80%  случаев бизнес-ангелы активно участвуют в управлении таким предприятием, привнося в него добавленную стоимость — собственный бизнес-опыт и связи. Многие из них получают удовольствие от руководства запущенным с нуля проектом. Всего раз ощутив вкус подобного заработка, бизнес-ангел редко меняет сферу деятельности. Его цель — максимально увеличить стоимость выращиваемой компании и по истечении оговоренного срока (обычно он составляет от трех до семи лет) продать свою долю в ней, чтобы заняться следующим, нуждающимся в ангельских инвестициях, проектом. В Европе действуют 125 тыс. активных бизнес-ангелов, а количество сделанных ими инвестиций в тридцать –сорок раз превышает количество вложений венчурных фондов. В США ангелы финансируют на ранних стадиях развития более 80% инновационных проектов, разработанных вне стен лабораторий крупных корпораций. В нашей стране эта система только формируется. Она должна стать площадкой для внедрения инноваций, тем более что у нас нет развитой венчурной инфраструктуры и необходимой господдержки. Однако для России такой механизм все еще остается достаточно новым . Бизнес-ангелы используют принципиально новый механизм инвестирования. Такие инвесторы предоставляют средства проектам на длительный (3-7 лет) срок, без залогов и гарантий, за долю (пакет акций) в компании. Российские ученые и изобретатели до сих пор по всей видимости не понимают И продолжают готовить свои бизнес-планы так, что из них можно хорошо уяснить техническую часть вопроса, но плохо- коммерческую. По словам начальника отдела венчурного инвестирования национального содружества бизнес-ангелов Александра Комарова, соискатели инвестиций зачастую слабо представляют себе реальный рынок своей продукции, степень возможной конкуренции и объем затрат на продвижение. К примеру, в заявке указано, что аналогов подобному товару в России нет. И это верно. Однако сделать что-то похожее, при этом не нарушая патента, довольно легко. Понятно, что в случае успеха проекта конкуренты сразу же выпустят аналоги. Но изобретатель с завидным упорством продолжает не видеть угрозы. Или другой вариант: исследования еще не завершены, а потому вероятность успеха оценить трудно. Тем не менее в бизнес-плане его автор лихо считает возможную прибыль, которая, между прочим, зачастую оказывается чуть ли не с первого года столь велика, что покрывает требуемые капвложения. Понятно, под такую фантазию даже самый что ни на есть частный инвестор денег не даст. Так что бизнес-ангелы подтверждают тезис, высказанный на последнем венчурном форуме министром образования и науки Андреем Фурсенко: деньги на поддержку инноваций в стране есть, нет нормальных проектов. В ближайшем и отдаленном будущем деятельность бизнес-ангелов представляется перспективной. Поэтому российских инвесторов призвали рассмотреть возможности своего участия в финансировании инновационного бизнеса. Это актуально в настоящий момент еще и потому, что, по оценкам экспертов, дефицит финансовых средств на «посевной» стадии в России составляет около100 млрд рублей. А инвестиции в малый инновационный бизнес приносят высокие доходы. По статистике, в США за двадцать лет они, несмотря на высокие риски, стали самыми высокодоходными на рынке. Именно из малых компаний, в том числе на средства бизнес-ангелов, выросли и стали лидерами мировой экономики такие корпорации, как Intel, Microsoft, Hewlett Packard, Google и многие

другие.Природа такого бизнеса строится на уникальных продуктах с высокой добавленной стоимостью, а инвесторами выступают бизнесмены ,которые привносят в него не только деньги , но и свою квалификацию, опыт и связи. В настоящий момент в России сложились благоприятные условия для входа частного капитала в этот сектор экономики, получения конкурентных преимуществ и построения высокодоходного бизнеса.

  1.  Критические отрасли промышленности России.

  1.  Приоритетные отрасли развития промышленности России.

(Машиностроение, приборостроение, точное станкостроение, электротехническая и электронная промышленность.)?

нефтегазовая  промышленность ; электроэнергетика; лесная промышленность; строительство; транспорт; торговля.

металлургия, машиностроение и металлообработка, легкая промышленность, пищевая промышленность, сельское хозяйство

авиакосмическая техника, атомная промышленность

приборостроение, точное станкостроение, электротехническая и электронная  промышленность

  1.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года: основные положения.

Стратегия 2020 — это краткое общепринятое наименование обновленного варианта Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года (КДР), подготовленной по заказу российского правительства в 2011 году.

Содержание

  1.  1 История
  2.  2 Ход работы
  3.  3 Структура
  4.  4 Содержание
  5.  5 Обсуждение и критика
  6.  6 Примечания
  7.  7 Ссылки

История

Стратегию 2020 по поручению российского правительства разрабатывали в течение 2011 года более 1000 экспертов под руководством Государственного университета - Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и госслужбы.

Стратегия 2020 — это второй вариант концепции долгосрочного развития России до 2020 года (сокращенно — КДР). Первый вариант в 2006—2007 годах разрабатывали в соответствии с поручением Президента РФ В.Путина Минэкономразвития и другие ведомства. Целью разработки первого варианта Концепции было заявлено «определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008—2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе»[1]. Окончательный текст КДР-2020[2] был утвержден Правительством РФ в ноябре 2008 г.

Необходимость разработки второго варианта КДР-2020 была обусловлена двумя причинами. Во-первых, утверждение концепции совпало с серьезным усилением мирового финансово-экономического кризиса. До осени 2008 года он затрагивал только развитые страны, но утверждена правительством КДР была уже после того, как экономический кризис начался и в России. В результате КДР оказалась устаревшей, по сути, уже в момент своего принятия. Кризис привел к резкому и глубокому падению экономических показателей и сделал невыполнимыми большинство количественных ориентиров первого этапа реализации КДР-2020, который должен был охватить 2007—2012 года. Так, в 2012 КДР планировала достичь в отношении к 2007 году:

  1. увеличения ожидаемой продолжительности жизни на 2,5 года;
  2. роста ВВП на 37—38 %;
  3. роста производительности труда на 40—41 %;
  4. снижения энергоемкости ВВП на 17-19 %;
  5. роста реальных располагаемых доходов населения — на 53-54 %;
  6. роста инвестиций в основной капитал на 80—85 % и т. д.

Все эти показатели из-за кризиса выполнены не были.

Во-вторых, ведомственный характер разработки КДР привел к тому, что в ней детально указывались количественные ориентиры, которых следовало достичь к 2020 году в той или иной сфере, но в программе не были детально проанализированы проблемы и вызовы, стоящие перед российской экономикой и обществом. А способы достижения поставленных целей формулировались декларативно. Например:: «В России сформируется общество, основанное на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Значительно снизится социальная поляризация. Это будет достигнуто за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильности талантливых представителей всех слоев общества, реализации социальной политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики, направленной на интеграцию мигрантов».

Ход работы

Подготовка нового варианта стратегии была начата в декабре 2010 года по распоряжению премьера В.Путина. На площадках НИУ ВШЭ и РАНХиГС были созданы 21 экспертная группа под руководством ректоров Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. Группы провели несколько сотен заседаний, обсуждений и дискуссий. В подготовке Стратегии участвовали, в частности, Евгений Ясин, Андрей Яковлев, Лев Якобсон, Сергей Дробышевский, Кирилл Рогов, Евсей Гурвич, Владимир Гимпельсон, Исак Фрумин, Владимир Назаров, Ирина Стародубровская, Ксения Юдаева, Александр Аузан, Татьяна Малева, Олег Вьюгин, Михаил Блинкин, Надежда Косарева, Андрей Клименко, Юрий Симачев, Елена Тополева, Павел Кадочников, Юрий Удальцов, Борис Рудник, Татьяна Клячко, Наталья Акиндинова, Михаил Денисенко.

Каждая из групп регулярно проводила заседания, публиковала материалы на своей интернет-странице специально созданного сайта Стратегия 2020. Большинство заседаний проходило в открытом режиме, работа групп находила широкий отклик в прессе[3]. В работе над Стратегией 2020 приняли участие более 100 зарубежных экспертов, включая Энн Крюгер (бывший первый вице-президент МВФ), известного польского экономиста Марека Домбровского, Ричарда Болдуина (Graduate Institute в Женеве), Жерара Роланда (университет Беркли).

Работа экспертов была разбита на два основных этапа. На первом — до августа 2011 года — прорабатывались возможные развилки развития и соответствующие меры. После того, как промежуточный доклад объемом около 600 страниц был передан в правительство, в министерствах и ведомствах прошли его обсуждения и были определены направления доработки документа.
Итоговый доклад объемом 864 стр.[4] был подготовлен в декабре 2011 г. Опубликована[5] Стратегия-2020 была в марте 2012 года под названием «Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года Стратегия 2020: Новая модель роста — новая социальная политика». В 2011-12 годах были также проведены социологические исследования, целью которых было выяснить отношение различных слоев общества к предложениям Стратегии-2020.

Ключевые направления работы над Стратегией 2020 видны из перечня созданных для ее обсуждения и написания групп:

  1. Группа 1. Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности (Владимир Мау, Евгений Ясин)
  2. Группа 2. Бюджетная и денежная политика, макроэкономические параметры развития российской экономики (Сергей Синельников-Мурылев, Евсей Гурвич)
  3. Группа 3. Реформа пенсионной системы (Татьяна Малева, Ксения Юдаева)
  4. Группа 4. Укрепление рыночных институтов. Обеспечение стабильности условий собственности и развития конкуренции, стимулирование малого предпринимательства (Андрей Яковлев)
  5. Группа 5. Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе (Леонид Гохберг)
  6. Группа 6. Налоговая политика (Сергей Дробышевский, Александр Галушка)
  7. Группа 7. Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика (Ярослав Кузьминов, Владимир Гимпельсон, Михаил Денисенко, Татьяна Четвернина)
  8. Группа 8. Новая школа (Исак Фрумин, Анатолий Каспржак)
  9. Группа 9. Сокращение неравенства и преодоление бедности (Владимир Назаров, Полина Козырева)
  10. Группа 10. Развитие финансового и банковского сектора (Герман Греф, Олег Вьюгин)
  11. Группа 11. Здоровье и среда обитания человека (Лев Якобсон, Сергей Шишкин)
  12. Группа 12. Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика (Ирина Стародубровская, Вячеслав Глазычев)
  13. Группа 13. Повышение эффективности государственных инвестиций и государственных закупок, создание федеральной контрактной системы (Александр Шамрин, Илья Соколов)
  14. Группа 14. Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданами и бизнесом (Андрей Клименко, Александр Аузан)
  15. Группа 15. Управление государственной собственностью и приватизация (Юрий Симачев, Александр Радыгин)
  16. Группа 16. Развитие общественных институтов (Елена Тополева, Михаил Федотов)
  17. Группа 17. Реформа бюджетного сектора в экономике (Борис Рудник, Татьяна Клячко)
  18. Группа 18. Реформа естественных монополий (Юрий Удальцов)
  19. Группа 19. Преодоление территориальной и информационной разобщенности: развитие транспортной системы, связи и информации (Михаил Блинкин, Ольга Дергунова)
  20. Группа 20. Международная позиция России: экономические ориентиры (Павел Кадочников, Александр Дынкин)
  21. Группа 21. Развитие экономической и социальной интеграции в постсоветском пространстве (Татьяна Валовая, Андрей Спартак)

Структура

Стратегия 2020 состоит из 25 глав, объединенных в 6 разделов, приложения, описывающего «бюджетный маневр» (изменения в расходах федерального бюджета), а также перечня мер по каждому из направлений развития, рассмотренных экспертами. Вот как структурирована стратегия: Предисловие. Новая модель роста — новая социальная политика
Раздел I. Новая модель роста

Глава 1. Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности

Глава 2. Стратегии улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности в целях перехода к модели устойчивого роста

Глава 3. От стимулирования инноваций к росту на их основе

Раздел II. Макроэкономика. Базовые условия роста

Глава 4. Бюджетная и денежная политика, макроэкономические параметры и развитие российской экономики

Глава 5. Налоговая политика

Глава 6. Реформа пенсионной системы

Глава 7. Развитие финансового и банковского сектора

Раздел III. Новая социальная политика. Развитие человеческого капитала

Глава 8. Рынок труда

Глава 9. Миграция

Глава 10. Профессиональное образование

Глава 11. Новая школа

Глава 12. Сокращение неравенства и преодоление бедности

Глава 13. Политика охраны здоровья

Раздел IV. Инфраструктура. Сбалансированное развитие, комфортная среда для жизни

Глава 14. Государственная жилищная политика

Глава 15. Преодоление территориальной разобщенности

Глава 16. Снятие ограничений на развитие тепло- и электроэнергетики

Глава 17. Преодоление информационной разобщенности

Раздел V. Эффективное государство

Глава 18. Оптимизация присутствия государства

Глава 19. Развитие общественных институтов

Глава 20. Управление государственной собственностью и приватизация

Глава 21. Повышение эффективности государственных инвестиций и госзакупок

Глава 22. Реформа бюджетного сектора в экономике

Глава 23. Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика

Раздел VI. Внешний контур развития

Глава 24. Международная позиция России: экономические ориентиры

Глава 25. Развитие экономической и социальной интеграции на постсоветском пространстве"Бюджетный маневр" (предложения по реструктуризации расходной части бюджета)

Содержание

Стратегия 2020 базируется на двух основаниях — новой модели экономического роста и новой социальной политике. Новая модель роста необходима, поскольку исчерпала себя прежняя модель, опиравшаяся на быстрый рост внутреннего спроса и цен на товары российского экспорта. Без новой модели роста невозможна и новая социальная политика: России необходимы темпы роста экономики как минимум на 5 % в год. При этом это должен быть рост, не основанный на экспорте сырья и государственном перераспределении ресурсов из сырьевого сектора в сектора экономики с низкой эффективностью и высокой занятостью.

Одна из основных идей Стратегии 2020 — маневр, который позволяет задействовать неиспользованные ранее факторы конкурентоспособности — высокое качество человеческого потенциала, научный потенциал. Новая социальная политика должна учитывать не только интересы незащищенных слоев населения, но и тех, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Это средний класс, который с экономической точки зрения характеризуется возможностью выбирать модели трудового поведения и потребления.

Новая модель роста может быть выстроена при последовательном снижении инфляции и принятии бюджетных правил, регулирующих расходы бюджета в зависимости от долгосрочной цены нефти. Это необходимо для того, чтобы бюджет был стабилен и сбалансирован, чтобы остановить неоправданный и неэффективный рост расходов. Второй комплекс мер, связанных с формированием новой модели, связан со снятием институциональных барьеров для экономического роста. Это попытка сделать внешнюю среду менее агрессивной по отношению к бизнесу, улучшить деловой климат, развить конкурентную среду. Стратегия-2020 выделяет основные проблемы и препятствия в госрегулировании, сдерживающие экономический рост и спрос экономики на инновации.

Экономика ближайшего будущего будет постиндустриальной, в ее основе — сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн. В этой области у России есть конкурентные преимущества, но они быстро растрачиваются в силу устойчивого недофинансирования социальных систем и неэффективного управления ими. В основе предложений Стратегии-2020 в социальной сфере — стремление восстановить и закрепить сравнительные преимущества страны в сфере образования, культуры, медицины.

Для этого оказание услуг, связанных с развитием человеческого капитала, должно перестать быть государственной квази-монополией, где некоммерческие и частные операторы допускаются лишь к услугам, которые государственная соцсистема предоставить не может. Необходима реструктуризация бюджетной сферы, равенство организаций всех форм собственности (включая некоммерческие организации и частный бизнес) при оказании бюджетных услуг, развитие профессиональных сообществ и передача им части регулирующих функций и, конечно, конкурентоспособная оплата в бюджетном секторе.

Такой подход требует «бюджетного маневра» — частичной смены приоритетов в расходах бюджета. К 2020 году предлагается увеличить финансирование инфраструктуры и человеческого капитала на 4 % ВВП, для поддержания сбалансированности бюджета сократив при этом другие расходы на 4 % ВВП (в основном за счет расходов на оборону и безопасность, трат на госаппарат и субсидий предприятиям).

Оценивая перспективы развития каждого из направлений, рассмотренных в Стратегии, разработчики рассматривали несколько сценариев — инерционные (если реформы не проводятся), сценарии жесткой реформы (при ее проведении проигрывающим сторонам не компенсируются их потери) и сценарии оптимальной реформы, максимально учитывающие интересы различных заинтересованных групп. Таким образом, у политиков, анализирующих стратегию, есть возможность выбора.

Обсуждение и критика

После опубликования итогового доклада курировавшие работу экспертных групп В. Мау и Я.Кузьминов заявляли, что рассчитывают на поддержку основных предложений Стратегии 2020 со стороны президента и председателя правительства РФ. При этом они признавали и наличие расхождений во взглядах: «Ключевое расхождение (позиций экспертов и властей) — это пенсионная реформа. Нам кажется, что без более серьезных мер по прекращению дотаций из бюджета пенсионных обязательств мы не достигнем макроэкономической стабильности в близкой перспективе», — сказал Я. Кузьминов. Однако, напомнил эксперт, Путин ранее заявлял, что является сторонником «мягкого сценария», когда, в частности, пенсионный возраст не повышается (РИА Новости, 16.03.2012[6].

Зимой 2011/12 годов основные идеи Стратегии обсуждались с президентом, руководством российского правительства, с ключевыми ведомствами. Многие положения Стратегии 2020 уже стали программой деятельности госорганов: в Москве в борьбе с пробками реализуется подход, отстаиваемый Михаилом Блинкиным (неявные общественные субсидии владельцем автотранспорта должны быть сокращены за счет ограничений на парковку в центре города и т.д). Минфин и Минэкономразвития уточняют детали бюджетного правила, регулирующего расходы бюджета и уровень госдолга. Очень активное обсуждение идет и по предложениям Стратегии 2020, связанным с пенсионной реформой.

Критики Стратегии 2020 акцентируют внимание на том, что некоторые вопросы в ней не рассмотрены или проанализированы недостаточно подробно (политическая реформа, борьба с коррупцией, реформа правоохранительной системы). Многократно высказывалось соображение, что нынешнее руководство страны не сможет реализовать основных положений Стратегии. В то же время некоторые лидеры оппозиционного движения на вопрос о том, в чем будет заключаться ваша позитивная программа после успеха на выборах, советовали спрашивающим почитать Стратегию-2020: там изложена инвариантная программа реформ. А в главе о федерализме и местном самоуправлении предложен достаточно радикальный план возвращения политических свобод на региональном и местном уровне.

Молодежная Стратегия-2020. С 2012 г. НИУ Высшая школа экономики при поддержке ведущих ВУЗов РФ проводит дискуссионную площадку «Молодежная стратегия-2020». В ее рамках молодые эксперты регулярно обсуждают тезисы доклада «Стратегия-2020» и предлагают собственные пути решения социально-экономичеких проблем страны.Тематика открытых обсуждений соответствует основным вопросам, которые были рассмотрены экспертным сообществом в докладе «Стратегия-2020». Студенты планируют уделить особое внимание реформе образования и здравоохранения, развитию малого и среднего предпринимательства, выработке предложений по улучшению делового климата в нашей стране, вопросам региональной политики.Своеобразным итогом работы станет публикация «Молодежной стратегии-2020». Участники проекта представят свои предложения и дополнения, актуальные в связи с постоянно изменяющейся конъюнктурой мировых рынков и российской экономической действительности.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (далее – Концепция) разработана в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 21 июля 2006 года.

Цель разработки Концепции – определение путей и способов обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе (2008-2020 годах), укрепления позиций России в мировом сообществе.

Для достижения этой цели в Концепции решаются следующие задачи:

оценка достигнутого уровня развития российской экономики;

характеристика целей долгосрочного социально-экономического развития, с учетом основных вызовов предстоящего периода;

определение стратегии – способов, направлений и этапов - достижения поставленных целей;

определение целей, целевых индикаторов, приоритетов и основных задач долгосрочной экономической политики в отдельных сферах экономики;

определение целей и приоритетов внешнеэкономической политики;

определение параметров пространственного развития российской экономики, целей и задач территориального развития в долгосрочной перспективе.

1. Стратегические ориентиры долгосрочного социально-экономического развития

1.1. Итоги 1990-2000-х годов: возвращение России в число мировых экономических держав

В середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе .

Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих функционирование рыночных отношений между хозяйствующими субъектами. Заработали конкурентные рынки товаров и услуг, капитала и трудовых ресурсов. Актуальной становится уже отладка этих институтов, обеспечение их эффективного действия, высокой международной конкурентоспособности.

Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот составил 45% ВВП (2007 год), что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой.

Обеспечена устойчивая макроэкономическая стабильность. Российская экономика защищена от воздействия внешних шоков международными резервными активами Российской Федерации, превысившими в конце 2007 года 470 млрд. долларов США.

Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутренних и внешних рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Капитализация российских компаний достигла почти 130% ВВП и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Российский фондовый рынок превратился в реальный фактор привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. Среди населения начал складываться широкий социальный слой инвесторов и акционеров.

Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в девяностые годы. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга.

Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь, в рамках программно-целевого подхода.

Результат системных преобразований в экономике интегрально выражен в параметрах социально-экономического развития страны. Последние годы российская экономика демонстрирует устойчиво высокие темпы экономического роста (около 7 процентов в год), значительно опережающие динамику мировой экономики (4,7 процентов).

Преодолен спад производства и потребления девяностых годов. В 2007 году объем ВВП составил к уровню 1991 года 110%. При этом коренным образом изменилась структура экономики в пользу отраслей, ориентированных на рыночный спрос.

Объем ВВП (по паритету покупательной способности) превысил 1,9 трлн. долларов США. По этому показателю Россия закрепилась в восьмерке ведущих стран мира.

Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы , подтверждая свое право находиться в группе крупнейших стран – мировых лидеров как по динамике развития, так и по масштабам экономики. При этом завоевание позиций одного из лидеров мирового экономического роста опиралось на рыночные экономические институты и устойчивое повышение уровня жизни населения.

1.2. Вызовы предстоящего долгосрочного периода

В середине текущего десятилетия российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития.1

Первый вызов – усиление глобальной конкуренции , охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и включающей системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала.

Основными характеристиками развития мировой экономики, оказывающими серьезное влияние на социально-экономические процессы в России, в ближайшие 10-15 лет будут:

• динамичный рост мировой экономики (в среднем около 4% в год), что предъявляет высокие требования к темпам и качеству роста российской экономики, необходимым для увеличения ее экономического веса в мире, обеспечения регионального лидерства и сокращения отставания от развитых стран;

• превращение Китая и Индии в основные локомотивы мирового экономического роста, появление новых мировых центров экономического развития в Азии и Латинской Америке;

• преодоление энергетических барьеров роста за счет повышения энергоэффективности и расширения использования альтернативных видов энергии при сохранении тенденции к удорожанию энергоносителей;

• усиление ограничений роста, связанных с экологическими факторами, дефицитом пресной воды и изменением климата, что создает дополнительные возможности для России с ее огромными запасами пресной воды и экологически благополучных территорий;

• сохранение, и, вероятно, усиление дисбалансов в области мировой торговли, движении капиталов, что будет способствовать изменению курсов мировых валют и перестройке институтов мировой экономики (мирового экономического порядка);

• старение населения в развитых странах на фоне быстрого роста населения в развивающихся странах будет интенсифицировать мировые миграционные процессы и увеличивать нагрузку на социальные системы развитых стран.

Предстоящий период характеризуется структурной перестройкой мирового хозяйства, связанной с изменением баланса между ее экономическими центрами, возрастанием роли региональных экономических союзов. Дальнейшее развитие мировой экономики будет определяться балансом между сложившейся тенденцией поступательной глобализации мировой экономики и тенденциями регионализации, как реакцией на рост напряженности между мировыми центрами силы и накопление диспропорций в мировой торговле и финансовой системе. При этом дальнейшее накопление диспропорций в мировой финансовой системе может повысить риски глобального финансового кризиса и резкого замедления темпов роста мировой экономики;

Для российской экономики такая перестройка, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении позиций на мировых рынках, с другой – создает угрозу вытеснения России на периферию европейской экономики, что в сочетании со слабостью наших экспортных и экономических позиций на азиатских рынках может резко ухудшить торговый баланс России и возможности для импорта технологий и капитала. Ответ на этот вызов обуславливает необходимость повышения конкурентоспособности экономики России, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций.

Второй вызов – ожидаемая новая волна технологических изменений , резко усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и обесценивающая многие традиционные факторы роста.

В ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к формированию новой технологической базы экономических систем, основанной на использовании новейших достижений биотехнологий, информатики и нанотехнологий, в том числе, в здравоохранении и других сферах развития человеческого потенциала.

Для России наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств создает условия для использования преимуществ, связанных с распространением новых технологий:

обеспечение технологического лидерства по ряду важнейших направлений;

формирование комплекса высокотехнологичных отраслей и расширения позиций на мировых рынках наукоемкой продукции;

модернизацию традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств.

В то же время, отставание в развитии новых технологий последнего поколения может резко снизить глобальную конкурентоспособность российской экономики и отбросить ее на периферию мирового развития.

Третий вызов – возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития .

Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики все в большей степени определяется качеством профессиональных кадров, уровнем их социализации и кооперационности. Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения. Для России ответ на этот вызов предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала, для чего необходимы:

• стабилизация численности российского населения и занятых в экономике на основе эффективного регулирования миграции и изменения образа жизни людей, повышения здоровья нации и уровня социального оптимизма;

• эффективно функционирующие отрасли, определяющие качество человеческого капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор) высокие стандарты жизни населения;

• превращение среднего класса российского общества в его доминирующую силу, сокращение социального неравенства;

• достижение уровня развитых стран по производительности труда, которая будет определяться не столько «фондовооруженностью» периода индустриального развития, сколько уровнем образования и креативностью самого человека;

Четвертый вызов, порожденный преимущественно внутренними, а не глобальными факторами – это исчерпание источников экспортно-сырьевого развития , базирующихся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов – рабочей силы, топлива, электроэнергии. Причем кризис экспортно-сырьевой модели развития российской экономики может быть значительно ускорен в случае замедления роста мирового спроса на углеводороды в связи с активным развитием альтернативных видов топлива и энергии и торможением роста экономик Китая и Индии.

Обозначились новые внутренние ограничения роста, обусловленные недостаточным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры и дефицитом квалифицированных инженерных и рабочих кадров на рынке труда. При сохранении сложившихся тенденций действие данного фактора может привести к резкому замедлению экономического роста и нарастающему отставанию от ведущих стран .

Действие структурных ограничений усиливается нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем . Среди важнейших из них:

высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации;

сохранение высокого уровня рисков ведения предпринимательской деятельности в России, в том числе, высокий уровень коррупции и административных барьеров, недостаточная защищенность прав собственности, запутанная система земельных отношений, низкая корпоративная культура;

слабое развитие форм самоорганизации и саморегулирования бизнеса и общества, низкий уровень доверия в сочетании с низким уровнем эффективности государственного управления;

низкий уровень конкуренции на целом ряде рынков, не создающий для предприятий стимулов к повышению производительности труда и конкурентоспособности;

недостаточное развитие национальной инновационной системы, слабая взаимосвязь образования, науки и бизнеса.

Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития на основе использования вновь открывающихся возможностей, с другой - оказалась перед необходимостью решения как остающихся острых проблем, так и преодоления отмеченных долгосрочных вызовов.

1.3. Целевые ориентиры

Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП.

Достижение этой цели означает формирование качественно нового «образа будущего» России к концу следующего десятилетия.

• Выход России на стандарты благосостояния развитых стран . Обобщающий показатель уровня жизни, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, увеличится с 13,7 тысяч долларов США в 2006 году (42% от среднего уровня ОЭСР) до 30 тысяч долларов в 2020 году (70%) и около 50 тысяч долларов в 2030 году. Средняя ожидаемая продолжительности жизни возрастет до 75 лет .

• Высокое качество и комфортные условия жизни населения . Будет обеспечена всеобщая доступность услуг образования и здравоохранения, соответствующих уровню наиболее развитых стран, средний уровень обеспеченности жильем составит к 2020 году 30- 35 кв. м . на человека (или около 100 кв.м. на среднестатистическую семью),

• Благоприятная среда обитания человека . Доля населения, проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой снизится с 43% в 2007 году до 14% в 2020 году;

• Изменение социальной структуры общества в пользу среднего класса, снижение экономической дифференциации населения и резкое сокращение бедности.

• Инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг. Россия должна занять значимое место на рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10 процентов) и интеллектуальных услуг по 4-6 и более крупным позициям. Будут сформированы условия для массового появления новых компаний во всех секторах экономики и в первую очередь в секторах «экономики знаний»;

• Лидерство России в поставках энергоресурсов на мировые рынки, в том числе за счет географической и продуктовой диверсификации поставок, превращения России в логистический узел глобальной энергетической инфраструктуры и ключевого участника выработки правил функционирования глобальных энергетических рынков.

• Создание разветвленной транспортной сети , обеспечивающей высокую территориальную мобильность населения и глобальную конкурентоспособность России на рынках транспортных услуг.

• Лидерство России в интеграционных процессах на евразийском пространстве, превращение в один из глобальных центров мирохозяйственных связей, в том числе в качестве мирового финансового центра.

• Новая модель пространственного развития России на основе формирования новых территориальных центров роста и уменьшения масштабов регионального неравенства.

• Гарантированная реализация конституционных прав граждан , включая развитую систему демократических институтов, наличие эффективных механизмов правоприменения и системы обеспечения национальной безопасности.

Системное достижение поставленной цели состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития . Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов и мировой конъюнктуры, но и производство новых идей, технологий и социальных инноваций.

Инновационный путь развития позволяет повысить социальную устойчивость и справедливость в обществе, так как выигрыш от экономического роста получает не только узкий слой общества, участвующий в присвоении рентных и экспортных доходов, но и основные социальные группы, связанные с развитием инфраструктуры, аграрного комплекса, базовых отраслей промышленности и сферы производства самого человека. В этом случае усиление социальной ориентированности экономического развития опирается на повышение национальной конкурентоспособности и эффективности, а не на перераспределение имеющегося богатства и социальную конфронтацию.

Инновационный социально-ориентированный тип роста имеет ряд качественных и количественных характеристик, отражающих особенности его ключевых факторов. Это рост на основе:

• диверсификации экономики , в структуре которой ведущая роль переходит к отраслям «экономики знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. Доля высокотехнологичного сектора и «экономики знаний» в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год – 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП – не менее 2-3 процентных пунктов (2006 год – 1,3);

• повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, без существенного наращивания производственных ресурсов. Производительность труда должна увеличиться к 2020 году в 2,4-2,6 раза (по отдельным секторам – до 4 раз), а энергоэффективность – в 1,6-1,8 раза;

• высокой инновационной активности компаний , связанной с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), а инновационной продукции в объеме выпуска – до 25-35% (2005 год – 2,5%);

• активизации фундаментальных и прикладных исследований и разработок при кардинальном повышении их результативности . Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП в 2020 году (2006 год – 1 % ВВП);

• повышения качества человеческого капитала и эффективности его использования , что характеризуется опережающим ростом заработной платы квалифицированных работников. Среднемесячная заработная плата в экономике повысится в 2020 году до 2700 долларов США (2007 год – 526 доллара США);

• опережающего роста отраслей, обеспечивающих развитие человеческого потенциала, прежде всего, образования и здравоохранения. Расходы на образование за счет государственных и частных источников – 5,5-6% ВВП в 2020 году (2006 год – 4,6%), на здравоохранение - 6,5-7% ВВП в 2020 году (2006 год – 3,9 %), что сопоставимо с уровнем наиболее развитых стран.

1.4. Направления перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития

Особенность перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.

Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу экономического роста связан с формированием и нового механизма социального развития. Одно из внутренних противоречий сложившейся модели роста состоит в том, что значительный, опережающий увеличение ВВП, рост доходов и благосостояния населения во многом опирается на присвоение природной ренты – сверхдоходов от экспорта углеводородов и сырья. Такой рост благосостояния неизбежно сопровождается усилением экономической дифференциации населения, нарушением принципов социальной справедливости, критически важных для российского общества. При этом, объективно растут социальные запросы разных социальных групп, в том числе, и не участвующих в распределении и присвоении природной ренты. Снятие этого противоречия требует формирования новых механизмов социального развития, сбалансированных с ресурсными возможностями экономики и ее инновационной эффективностью. Основа такого баланса – соединение предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности.

Такой подход требует реализации комплексных, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам, преобразований по следующим направлениям перехода российской экономики к инновационному социально-ориентированному типу развития.

Первое направление – развитие человеческого потенциала России. С одной стороны, это обеспечение благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни людей и качества социальной среды, с другой – повышение конкурентоспособности человеческого капитала и обеспечивающих его социальных секторов экономики как ключевого фактора инновационного развития:

преодоление сложившихся негативных демографических тенденций, стабилизация численности населения и создание условий для ее роста , повышения уровня и качества жизни в целом;

формирование условий для устойчивого роста заработной платы сбалансированной с повышением производительности труда и качества рабочей силы, создание эффективных механизмов регулирования рынка труда, обеспечивающих сочетание конкуренции на рынке труда с партнерскими отношениями работников, работодателей и государства;

укрепление связи трудовых пенсий с заработной платой, повышение пенсий, с учетом развития добровольных накопительных пенсионных сбережений, до уровня, обеспечивающего достойный уровень жизни пенсионеров;

обеспечение доступности качественных услуг образования, здравоохранения и культуры на основе глубокой структурной и технологической модернизации этих сфер;

переход от системы массового образования, характерной для индустриальной экономики, к необходимому для создания инновационной социально-ориентированной экономики непрерывному индивидуализированному образованию для всех;

обеспечение населения доступным и качественным жильем, создание комфортной городской среды для человека и эффективного жилищно-коммунального хозяйства, формирование гибкой системы расселения населения, учитывающей многообразие региональных и национальных укладов жизни;

создание эффективной адресной системы поддержки бедного населения и предоставления социальных услуг для пожилых людей, инвалидов и детей;

создание экономических условий сохранения и умножения культурных и духовных ценностей российского народа

улучшение качества окружающей среды и экологических условий жизни человека, снижение уровня преступности;

обеспечение высокой профессиональной и территориальной мобильности трудовых ресурсов, формирование профессиональной культуры, трудовых и предпринимательских ценностей.

Второе направление – создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику:

создание и развитие конкурентных рынков, последовательная демонополизация экономики;

поддержка образования новых компаний и новых видов бизнеса, основывающихся на инновациях (стартапов), стимулирование развития малого бизнеса ;

снижение инвестиционных и предпринимательских рисков за счет развития финансовых институтов, обеспечения макроэкономической стабильности, защиты прав собственности и повышения предсказуемости экономической политики государства;

улучшение доступа компаний к долгосрочным финансовым ресурсам, развитие финансовых рынков и других институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в капитал;

повышение договороспособности компаний и транспарентности ведения бизнеса, в том числе, на основе самоорганизации предпринимательского сообщества;

обеспечение высокого качества государственного администрирования в сфере экономики.

Третье направление - структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития :

формирования национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированную с высшим образованием систему научных исследований и разработок, гибко реагирующию на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационную инфраструктуру, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие;

формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего достижение и поддержание лидерства в научных исследованиях и технологиях по приоритетным направлениям и, на этой основе, встраивание России в глобальный оборот высокотехнологичной продукции и технологий;

создание центров глобальной конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях, включая высокотехнологичные производства и «экономику знаний»;

содействие повышению конкурентоспособности отраслей экономики с использованием механизмов государственно-частного партнерства, создания территориально-производственных кластеров, поддержки экспорта высокотехнологичной продукции и продукции с высокой добавленной стоимостью и рациональной защиты внутренних рынков с учетом международной практики в данной области;

обеспечение отраслей экономики высокопрофессиональными кадрами менеджеров, инженеров и рабочей силы;

расширение доступа российских компаний к источникам долгосрочных инвестиций.

Четвертое направление – закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов):

обеспечение стабильности и расширение поставок энергоресурсов крупнейшим мировым потребителям, географическая и продуктовая диверсификация энергетического экспорта;

развитие крупных узлов международной энергетической инфраструктуры на территории России, основанных на использовании новых энергетических технологий;

формирование конкурентоспособной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей реализацию транзитного потенциала российской экономики;

укрепление позиций России на мировом рынке продукции лесопромышленного комплекса на основе углубления переработки леса и устойчивого воспроизводства лесного богатства страны,

реализация водного потенциала российской экономики - вовлечение в хозяйственный оборот неосвоенных водных ресурсов России, способствующее изменению мировой структуры потребления пресной воды, при обязательном соблюдении природоохранных требований;

реализация аграрного потенциала в части развития экспорта зерна и других сельскохозяйственных продуктов, производства экологически чистых продуктов, импортозамещения на внутренних рынках продукции животноводства.

Пятое направление – расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда:

расширение возможностей реализации сравнительных преимуществ России на внешних рынках и использования возможностей глобализации для привлечения в страну капиталов. технологий и квалифицированных кадров;

поэтапное формирование интегрированного евразийского экономического пространства совместного развития, включая превращение России в один из мировых финансовых центров;

выстраивание стабильных диверсифицированных связей с мировыми экономическими центрами, обеспечивающее устойчивость развития российской экономики в долгосрочной перспективе при растущих глобальных рисках;

усиление роли России в решении мировых глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка.

Шестое направление – переход к новой модели пространственного развития российской экономики:

формирование новых центров социально-экономического развития в Поволжье и на Урале, Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке, опирающихся на развитие энергетической и транспортной инфраструктуры и создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий;

выравнивание условий социально-экономического развития регионов страны, сокращение избыточной экономической дифференциации территорий, преодоление зон отсталости и низкого уровня жизни на территории России;

укрепление системы стратегического управления региональным развитием, обеспечивающим повышение комплексности и сбалансированности развития регионов и размещения производительных сил, повышение сбалансированности обязательств региональных и муниципальных властей и их финансовых возможностей.

1.5. Взаимодействие государства, частного бизнеса и общества: субъекты инновационного развития

Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством , направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов бизнеса и различных социальных групп общества при выработке и проведении социально-экономической политики.

Инновационный тип развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы , повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции - поскольку именно частный бизнес является основной движущей силой экономического развития. Государство может создать необходимые условия и стимулы для развития бизнеса, но не должно подменять бизнес собственной активностью.

В целях перехода к инновационному социально-ориентированному развитию государство в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности будет руководствоваться следующими принципами :

создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества,

снижение административных барьеров в экономике, превращение России в страну с низким уровнем коррупции ;

формирование условий для массового создания новых частных компаний во всех отраслях экономики, совместная с бизнесом работа по повышению общественного статуса и значимости предпринимательства и собственности;

прекращение избыточного государственного регулирования экономики и переход преимущественно к косвенным методам регулирования экономических процессов;

поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью в конкурентных отраслях экономики посредством прозрачных и эффективных приватизационных процедур, основанных на принципах рыночной оценки, равного доступа к имуществу и открытости деятельности органов власти;

концентрация государственного предпринимательства, главным образом, в отраслях, связанных с обеспечением обороноспособности и национальной безопасности, и развитием инфраструктуры; безусловное обеспечение равных условий конкуренции в тех секторах, где наряду с государственными функционируют частные компании;

поддержание макроэкономической стабильности и предсказуемости изменения основных макроэкономических параметров, последовательное снижение уровня инфляции;

развитие государственно-частного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего, в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной и энергетической инфраструктуры;

поддержка инициатив бизнеса по участию в развитии социальной сферы и человеческого капитала;

активная поддержка российских компаний на внешних рынках, в том числе, прямых иностранных инвестиций российских компаний, при соблюдении норм международного права и обязательств Российской Федерации в данной области, защита интересов российского бизнеса в случае нарушения его прав в зарубежных странах;

расширение участия предпринимательского сообщества в подготовке решений органов государственной власти, связанных с регулированием экономики.

В предпринимательской среде и среди населения основными субъектами, заинтересованными в переходе к инновационной социально-ориентированной экономике, являются компании, разрабатывающие новые технологии, предоставляющие интеллектуальные и социальные услуги, работники образования, науки, здравоохранения и высокотехнологичных секторов экономики, занятые производством новых продуктов и услуг (потенциально около трети занятых в экономике). Вместе с тем, в инновационном развитии заинтересованы значительно более широкие слои работников и бизнеса, сталкивающиеся с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждающиеся в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях.

В целях эффективного вовлечения заинтересованных субъектов в выработку и реализацию социально-экономической политики , необходимо выстраивание новой модели общества обеспечивающей :

эффективные механизмы защиты прав и свобод граждан, без которых невозможно создать конкурентоспособные государственные институты ;

механизмы вертикальной и горизонтальной социальной мобильности;

процедуры и правила, обеспечивающие выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях государственной и муниципальной власти, ответственность за результаты и последствия принятых и реализованных решений;

обеспечение равноправного диалога общественных организаций , бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития, результаты которого становятся основой принимаемых нормативных решений;

высокое доверие граждан к государственным и общественным институтам;

широкий общественный консенсус по основным вопросам развития России.

Наиболее полно данным требованиям отвечает эффективно работающая демократическая система. Особенность нынешнего исторического момента заключается именно в становлении работоспособной компетентной демократии, которая обеспечивает не только свободу частных интересов и договорных отношений, но и создает предпосылки для массового, а не избирательного инновационного процесса, ориентированного на глобальную конкуренцию. Только реализовав формулу развития «демократия – человек – технологии» и воплотив ее в повседневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.

  1.  Наукограды.

Наукогра́д Росси́йской Федера́ции — муниципальное образование со статусом городского округа[1], имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.

Предпосылкой создания наукоградов стал неопределённый статус ЗАТО начиная с 1991 года.

Термин наукоград был введён впервые в городе Жуковском Московской области Спартаком Петровичем Никаноровым и Натальей Константиновной Никитиной в 1991 году при создании движения «Союз развития наукоградов» для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. Движением в инициативном порядке был разработан проект Концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов. Первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», разработанные один — в Совете Федерации, другой — в Государственной Думе, появились в 1995 году[2].

В 1996 году движение Союз развития наукоградов был воссоздано в форме некоммерческого партнерства «Союз развития наукоградов России». Членами Союза являются 37 муниципальных образований, причём, не только официальные наукограды, а также различные организации: ЗАТО, предприятия, университеты[2].

Закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года. В 2004 году в закон были внесены изменения, установившие критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда. В частности, численность работающих в организациях научно-производственного комплекса должна составлять не менее 15 % численности работающих на территории муниципального образования.

Первым российским наукоградом, в 2000 году, стал Обнинск, где велись и ведутся разработки в области мирного атома.

Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Силиконовая долина. Среди российских проектов, претендующих на звание технополиса, можно упомянуть «Технополис Гусев».

Правительство Российской Федерации занимается установлением срока этого статуса.[3]

Виды наукоградов

Выделяется семь основных специализаций наукоградов России:

  1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;
  2. электроника и радиотехника;
  3. автоматизация, машино- и приборостроение;
  4.  химия, химическая физика и создание новых материалов;
  5. ядерный комплекс;
  6.  энергетика;
  7.  биология и биотехнология.

Официальные наукограды России (на август 2008 года)

Список наукоградов, которым официально присвоен этот статус согласно Федеральному закону «О статусе наукограда»:

  1.  Алтайский край: Бийск[4]
  2.  Калужская область: Обнинск[5]
  3.  Московская область: Дубна,[6] Жуковский,[7] Королёв,[8] Пущино,[9] Реутов,[10] Троицк,[11] Фрязино,[12] Черноголовка,[13] Протвино,[14]
  4.  Новосибирская область: Кольцово[15]
  5.  Санкт-Петербург: Петергоф[16]
  6.  Тамбовская область: Мичуринск[17]

Строящиеся наукограды на территории России

Сколково

Основная статья: Сколково (инновационный центр)

28 сентября 2010 года президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым был подписан Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре „Сколково“»[18].

Сколково в Подмосковье — первый в постсоветское время в России строящийся "с нуля" научно-технологический инновационный центр по разработке и коммерциализации новых технологий. Проект задуман как один из ключевых элементов российской модернизации, призванной покончить с сырьевой ориентацией экономики и перевести ее на инновационный путь развития, и предусматривает создание благоприятной среды для концентрации российского и международного интеллектуального капитала, способного генерировать инновации.[18].

Комплекс располагается на территории городского поселения Новоивановское и городского поселения Одинцово, вблизи деревни Сколково, в восточной части Одинцовского района Московской области, в 2 км к западу от МКАД на Сколковском шоссе.[19]. Завершение строительства первых объектов намечено на 2012 год, а основная программа строительства будет выполнена в 2015 году.

Разработано 5 направлений работы Сколково, называемых кластерами:

  1. кластер биомедицинских технологий;
  2. кластер информационных и компьютерных технологий;
  3. кластер космических технологий и телекоммуникаций;
  4. кластер энергоэффективных технологий;
  5. кластер ядерных технологий.

Также в рамках Сколково будет функционировать технопарк. Его стратегической целью является оказание инновационным компаниям-участницам проекта всю необходимую поддержку для успешного развития их технологических активов и корпоративных структур. Технопарк планирует реализовать эту задачу, привлекая инфраструктуру, ресурсы, которыми располагает проект «Сколково» и его партнёры[20].

Для оптимизации взаимодействия с компаниями будут организованы центры коллективного пользования — расположенные на территории иннограда междисциплинарные лаборатории и производственные цеха.

Сколково ведет активную международную деятельность по привлечению компаний и стран-партнеров. Уже сегодня установлено сотрудничество со многими зарубежными научно-исследовательскими институтами и университетами.

Среди компаний-партнеров Сколково[21]:

  1.  Nokia Siemens Networks
  2.  Microsoft
  3.  Boeing
  4. Technopark Zurich
  5.  Cisco
  6.  Intel
  7.  IBM
  8.  MIT

Иннополис

Основная статья: Иннополис Казань

В Татарстане, на правом берегу реки Волга напротив Казани, на территории её агломерации и Верхнеуслонского района республики, для развития ИТ- и других технологий с 2012 года строится второй реализуемый "с нуля" в России, расчитанный на 155 тысяч жителей инновационный наукоград Иннополис, аналог-партнёр подмосковного Сколково и город-спутник Казани.

Некоммерческое партнёрство «Союз развития наукоградов России»

Целью Союза является содействие объединению усилий органов местного самоуправления городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала — наукоградов и академгородков, научных, образовательных, производственных и иных организаций и предприятий, учёных и специалистов для обеспечения устойчивого развития этих городов и поселений, формирования и реализации их роли как точек роста российской экономики на локальном, региональном и федеральном уровнях на базе науки, образования и высоких технологий, содействие расширению цивилизованных интеграционных процессов России со странами ближнего и дальнего зарубежья[22]:

  1.  Алтайский край 
  2. г. Бийск
  3.  Архангельская область 
  4. г. Мирный (Плесецк)
  5.  Астраханская область 
  6. г. Знаменск (Капустин Яр)
  7.  Владимирская область 
  8. пос. Меленки
  9. г. Радужный
  10.  Иркутская область 
  11.  Академгородок Иркутского научного центра РАН
  12.  Калужская область 
  13. г. Обнинск
  14.  Краснодарский край 
  15. г. Краснодар-59
  16.  Красноярский край 
  17. г. Железногорск (Красноярск-26)
  18. г. Зеленогорск (Красноярск-45)
  19.  Академгородок Красноярского научного центра РАН
  20.  Ленинградская область 
  21. г. Гатчина
  22. г. Приморск
  23. г. Сосновый Бор
  24. г. Санкт-Петербург 
  25. г. Петергоф (статус дан в 2005 году на пять лет)
  26. г. Москва 
  27. г. Зеленоград
  28.  Ростовская область 
  29. г. Зерноград
  30.  Московская область 
  31. пос. Белозерский
  32. г. Дзержинский
  33. пос. Автополигон (г. Дмитров-7)
  34. г. Долгопрудный
  35. г. Дубна
  36. г. Железнодорожный
  37. г. Жуковский
  38. пос. Звёздный городок
  39. г. Истра
  40. г. Климовск
  41. г. Королёв (Калининград)
  42. г. Красноармейск
  43. г. Краснознаменск
  44. г. Лыткарино
  45. пос. Менделеево
  46. пос. Оболенск
  47. пос. Орево
  48. г. Пересвет (Новостройка)
  49. г. Протвино
  50. г. Пущино
  51. пос. Реммаш
  52. г. Реутов
  53. пос. Сколково
  54. г. Троицк
  55. г. Фрязино
  56. пос. Томилино
  57. г. Химки
  58. г. Черноголовка
  59. г. Юбилейный
  60.  Нижегородская область 
  61. г. Дзержинск
  62. пос. Правдинск (район г. Балахна)
  63. г. Саров (Кремлёв, Арзамас-16)
  64.  Новосибирская область 
  65. пос. Кольцово
  66. пос. Краснообск (Сибирское отделение РАСХН)
  67. ** Академгородок Новосибирского научного центра РАН
  68.  Пензенская область 
  69. г. Заречный (Пенза-19)
  70.  Пермский край 
  71. г. Пермь-6
  72.  Свердловская область 
  73. г. Заречный
  74. г. Лесной (Свердловск-45)
  75. г. Нижняя Салда
  76. г. Новоуральск (Свердловск-44)
  77.  Тверская область 
  78. г. Осташков-3
  79. г. Редкино
  80.  Томская область 
  81. г. Северск (Томск-7)
  82.  Академгородок Томского научного центра РАН
  83.  Ульяновская область 
  84. г. Димитровград
  85.  Челябинская область 
  86. г. Миасс
  87. г. Озёрск (Челябинск-40, Челябинск-65)
  88. г. Снежинск (Челябинск-70)
  89. г. Трёхгорный (Златоуст-36)
  90. г. Усть-Катав
  91.  Ярославская область 
  92. пос. Борок
  93. г. Переславль-Залесский
  94.  что такое «наукоград»? Само это слово вошло в обиход сравнительно недавно: в 1990-х годах, хотя родились города науки гораздо раньше. После войны необходимо было как можно быстрее создавать и ядерное оружие, и ракетную технику, и авиацию. Именно в это время в Советском Союзе начали развиваться поселения, где были сконцентрирована интеллектуальная элита страны.
  95.  
  96.  А в 1991 году был создан «Союз развития наукоградов России». Статус наукограда впервые был присвоен в 2000 году – его получил город Обнинск. Существуют определенные критерии присвоения  какому-либо муниципальному образованию статуса наукограда. В частности, не менее 15% работающих жителей города должны трудиться в организациях научно-производственного комплекса; объем научно-технической продукции в стоимостном выражении должен составлять не менее 50% общего объема продукции всех предприятий, расположенных в наукограде.
  97.  
  98.  Городов, имеющих официальный статус наукограда Российской Федерации, пока только четырнадцать. Каждый из наукоградов имеет свое собственное лицо. Одни из них можно назвать городами ракетно-космических технологий.  В других создаются уникальные разработки в области химической физики и новых материалов.  Есть наукограды ядерного комплекса, есть специализирующиеся на приборостроении, биологии и биотехнологии, электронике и радиотехнике. А есть и комплексные наукограды – как, например, Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля.
  99.  
  100.  Но у таких разных городов есть общая черта. Все они имеют научные традиции, мощную исследовательскую базу, квалифицированные кадры. В  наукоградах живут и работают люди, благодаря которым наука, несмотря ни на какие сложности,  остается одной из главных визитных карточек нашей страны.
  101.  
  102.  Наукограды - это сложившиеся элементы инновационной системы. Это города будущего.

Классификация наукоградов [5]

По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.

  1. Пример монопрофильного наукограда – Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один государственный научный центр – Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Протвино с ГНЦ ИФВЭ, хотя здесь в последние годы появляются предприятия различного профиля.
  2. Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка – научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
  3. Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет.

Наукограды Подмосковья имеют весьма широкий спектр специализаций как в фундаментальной, так и в прикладной науке:

  1. ракетно-космические технологии – Королёв, Химки, Балашиха;
  2. центр авиационной науки – Жуковский;
  3. фундаментальные исследования в основном сосредоточены в Дубне, Протвине, Пущине, Троицке, Черноголовке;
  4. испытательные и метрологические комплексы – в Белоозерском, Жуковском, Красноармейске;
  5. центры радиотехники и электроники – в Зеленограде и Фрязине;
  6. центры двойных технологий – в Дзержинском, Климовске;
  7. микробиология и биотехнология – в Пущине и Оболенске.

Ценность статуса «наукоград» [2,7]

Основной источник финансирования наукограда будет не бюджетный. Бюджетные деньги нужны лишь в качестве стартового капитала, это не больше, чем одна десятая всех финансовых вложений. Основное же финансирование разработок будет идти от привлечения инвесторов, которым будет выгодно вкладывать деньги в реализацию научных разработок. Статус наукограда открывает широкие перспективы развития для университетского комплекса за счёт отчисления процентов от внедрения и продажи разработок. А развитая и развивающаяся инфраструктура технопарка, наличие специализированного научно-технического сообщества будут дополнительно привлекать новых инвесторов.

Слаба разъяснительная работа о целях, преимуществах этого проекта. Настолько слаба, что даже профессор Красиков Н. Н. (из города Коврова – см. ниже) не представляет, о чём он говорит. Для наукоградов не выделяют деньги для ремонта дорог или обеспечения коммунальной сферы. Но предприятия наукоградов имеют преимущества при распределении государственных заказов на разработку или производство наукоёмкой продукции. В наукоградах сохраняется огромный потенциал, созданный в советский период по заказам оборонно-промышленного комплекса. Предприятия наукоградов имеют преимущества при выходе на мировые рынки конкурентной продукции. Предприятия наукоградов имеют реальные налоговые льготы, а органы управления наукоградов – преимущества при формировании бюджетов разного уровня. Только поэтому у наукоградов появляются возможности развивать производства, ценные для страны, а также социальную с коммунальной сферы поддерживать.

Успешные примеры наукоградов и их трудности [6,8,4]

Инновации дают постоянный рост всей экономике. США имеют более 90% прироста в своём валовом продукте только за счёт инновационной экономики. А мы имеем крохи в полном смысле слова: кто говорит 6%, кто говорит полпроцента – невозможно сосчитать.

Сегодня в Обнинске разрабатывается томограф, без которого не может медицина ныне заниматься эффективным лечением, и этот томограф будет в десять раз дешевле того, что продаётся на рынке, – это решение проблем здоровья людей, а не просто новая разработка появилась.

В 2003 году Дубна, получив примерно 115 млн. рублей бюджетных денег, привлекла около 500 млн. негосударственных. И результат: впервые построен негосударственный, частный ускоритель для производства мембран для чрезвычайно эффективного медицинского процесса плазмофореза.

Обнинск по состоянию на 2004 год. За период действия программы (наукограда) получен значительный экономический эффект. С 1999 по 2003 год в четыре раза выросли налоговые поступления: с 316 млн. руб. до 1291 млн. руб. Средняя заработная плата в городе возросла с 1440 руб. в месяц до 4501 руб. Ещё один важнейший итог реализации программы – создание обнинского технологического парка и муниципальной промышленной зоны. Из 22 заявленных инвестиционных проектов для размещения в ней отобраны восемь. В текущем году инвесторы приступают к строительству своих предприятий. Общий объём привлекаемых инвестиций составляет около 60 млн. долларов. Предполагается увеличение налоговых поступлений на 60-80 млн. руб. Поддержан проект дальнейшего развития Обнинска как наукограда. По мнению губернатора, особое внимание на следующем этапе реализации программы необходимо уделить достижению результатов в федеральном масштабе – Обнинск должен стать центром развития национальной инновационной системы.

Многие уже по три года ходят по кругу, от правительства к правительству. Ничего в программах не меняется, кроме дат. Иногда просят табличку изменить, чтобы иначе представить показатели. Спрашиваем, почему нельзя города, готовые к этому развитию, пропустить? Опыт есть, результаты есть. Отвечают: нет денег в бюджете. Вот запланировали 300 млн. рублей, а больше нет. Поэтому нельзя больше давать статус никому. Ну так увеличьте сумму, деньги невесть какие вкладывают, а эффект почти мгновенный: в разы увеличивается городской бюджет. Нет, говорят, деньги дают только на фактическое количество наукоградов. Нет новых городов со статусом, не можем увеличить сумму… Вот этот круг чиновничий просто – национальное преступление очередное. А почему, тоже понятно. Кто сидит в правительстве? Те, кого послали сырьевые олигархи. Вот они купили теперь РСПП Вольского, ходят к Президенту, дают свои предложения, которые спускаются в правительство как поручение Президента. И там люди, посланные этими сырьевиками, реализуют подобную политику.

Так вот, несмотря на это, а также на заявления Президента, подписанные им решения Государственного Совета, Совета Безопасности, декларации в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, в которых он провозгласил и многократно подтвердил курс на инновационное развитие страны, Правительство подготовило и отстаивало с маниакальным упорством законопроект (пресловутый законопроект о «монетизации льгот»), в котором статьёй 124 предлагалось внести существеннейшие изменения в закон «О статусе наукограда Российской Федерации».

Речь идёт, в первую очередь, об упразднении программ развития наукоградов, то есть об отказе от базовых принципов государственной политики в отношении наукоградов:

  1.  программного принципа, предусматривающего конкретизацию намеченных к реализации проектов, устанавливающего взаимную ответственность муниципалитета и государства, гарантирующего прозрачность исполнения бюджетов наукоградов в части финансирования инновационных проектов и создания (развития) инфраструктуры;
  2.  принципа концентрации и использования средств из всех источников – федерального, регионального и местного бюджетов, внебюджетных средств для реализации программ развития наукоградов.

Совершенно безосновательно было предложено существенное ужесточение критериев для присвоения статуса наукограда Российской Федерации муниципальным образованиям (стоимость основных фондов научно-производственного комплекса должны составлять не меньше 50% стоимости всех основных фондов, и объём научно-технической продукции комплекса в стоимостном выражении должен составлять не менее 50% общего объёма продукции всех хозяйствующих субъектов на территории данного муниципального образования, а также численность работающих в организациях научно-производственного комплекса должна составлять не менее 15% численности всех работающих).

И, видимо, уж совсем для прояснения того, кто главный по инновациям, статус предложено присваивать решением Правительства, а не указом Президента.

К сожалению, несмотря на предпринятые усилия, десятки вариантов поправок, подготовленных Союзом развития наукоградов России и внесённых депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, в том числе и председателями профильных комитетов обеих палат Федерального Собрания, проведённые «согласительные встречи» с представителями Министерства финансов (уполномоченный представитель Правительства), несмотря на обращения (в том числе, поддержанные губернаторами Московской, Новосибирской, Тамбовской областей) к руководителям Государственной Думы, в министерства и т. д. и т. п., удалось отстоять только критерии (и то – частично: 50% стоимости фондов или 50% объёма продукции при условии 15% численности работающих).

Современная «наукоградская» ситуация [9]

На днях (14.10.2005) под председательством министра образования и науки России Андрея Фурсенко на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике РФ (МВК) принято решение о присвоении статуса наукограда подмосковным Троицку и Жуковскому, а также Димитровграду. Рассматривалась и четвёртая кандидатура, но её отклонили – документы города Коврова направлены на доработку.

«Вместе с тем, присвоение статуса наукограда РФ – это не простая процедура. Решение МВК означает, что значительный путь пройден, но необходимо ещё получить заключения заинтересованных министерств и ведомств, и лишь после этого можно ожидать правительственного постановления», – отмечает г-н Шалманов. Официальный статус наукограда РФ до настоящего времени имеют лишь 8 муниципальных образований на территории РФ: Обнинск (Калужская область, май 2000), Дубна, Королёв (Московская область, конец 2000), Кольцово (Новосибирская область, февраль 2003), Реутов, Фрязино (Московская область), Мичуринск (Тамбовская область, декабрь 2003), Петергоф (июль 2005). И теперь, после положительного решения МВК, ожидают присвоения статуса пять городов: Бийск, Пущино, Троицк, Жуковский и Димитровград. Других претендентов в 2005 году не ожидается, так как остальным городам, ранее выдвигавшим свои кандидатуры, необходимо готовить документы заново. По-видимому, все они будут рассмотрены только в следующем году.

Задачи наукоградов с точки зрения государства [12]

  1. Создание на градообразующих объектах наукоградов «конечных» подразделений научно-производственного цикла, обеспечивающих выпуск готовой наукоёмкой продукции, и её продвижение на рынок. Надо владеть не только инновационными, но и обычными маркетинговыми технологиями, и выгодно продавать то, что произведено.
  2. Разработка технологий, направленных на удовлетворение региональных и местных нужд экономики, в том числе мелкого и среднего инновационного предпринимательства. Там же – создание всех необходимых условий для коммерциализации научных и инженерных заделов.
  3. Развитие образовательной сферы. Кадровую проблему наукоградов можно будет решить только в том случае, если будут созданы системы, интегрирующие процесс обучения и научную деятельность.
  4.  Инновационные кластеры

Инновационный территориальный кластер - территориальный кластер со значимой (по сравнению с отраслевыми и страновыми показателями) долей инновационной продукции кластера, а также со сформированной инновационной инфраструктурой, включающей взаимодействие между собой стейкхолдеров региональной инновационной системы (образовательные учреждения, центры исследований и разработок, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования научным оборудованием, общественные организации, финансовые институты, центры кластерного развития и пр.).

Обычно инновационный территориальный кластер может включать в себя организации региональной инновационной системы, которая может обслуживать несколько кластеров. Вместе с тем, инновационный территориальный кластер включает в себя больше частей цепочки ценности, чем региональная инновационная система. Инновационный территориальный кластер пересекается с региональной инновационной системой в части инновационной инфраструктуры и отличается от неё в части результатов деятельности кластера. Результатом деятельности инновационного территориального кластера являются инновационные товары и услуги, а результатом деятельности региональной инновационной системы могут быть патенты, опытные образцы продукции, кадры для предприятий и организаций, обслуживающие несколько кластеров региона.

Как правило, развитие инновационного территориального кластера происходит в результате кластерной инициативы в рамках кластерной политики государства.

Содержание

  1.  1 Мировой опыт развития инновационных регионов и инновационных территориальных кластеров
  2.  2 Инновационные территориальные кластеры как инструменты развития конкурентоспособности и инноваций
  3.  3 Инновационные территориальные кластеры России, относительно которых формируются меры государственной поддержки
  4.  4 Меры государственной поддержки инновационных территориальных кластеров, вошедших в перечень
  5.  5 Орган исполнительной власти, отвечающий за реализацию мер государственной поддержки инновационных территориальных кластеров
  6.  6 Примечания
  7.  7 Ссылки

Мировой опыт развития инновационных регионов и инновационных территориальных кластеров

Многие страны мира, в том числе Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Канада, Малайзия, Норвегия, Республика Корея, Сингапур, Словения, США, Финляндия, Франция, Швеция, Япония, целенаправленно стимулируют развитие инновационных территориальных кластеров на основе государственной кластерной политики. Активно вовлечены в разработку рекомендаций по проведению национальной кластерной политики и ведущие международные организации, в том числе ОЭСР, Всемирный банк, Азиатский банк развития, Европейская комиссия.

В рамках государственной кластерной политики ведущих стран применяется широкий спектр механизмов и инструментов поддержки и стимулирования развития территориальных кластеров, включая создание специализированных координационных, консультативных и рабочих органов, обеспечение организационной и экспертно-аналитической поддержки развития территориальных кластеров, прямое государственное софинансирование реализации программ и проектов развития территориальных кластеров и др.

В 2010 году федеральным правительством США в целях координации деятельности различных федеральных органов исполнительной власти в сфере кластерной политики была создана специальная комиссия по территориальным инновационным кластерам (the Federal Task Force on Regional Innovation Clusters). Также межведомственные координационные органы в разное время были созданы в Финляндии, Франции, Норвегии и Швеции.

При поддержке Европейской комиссии создан ряд организаций, оказывающих информационную, образовательную, консультационную, а также маркетинговую поддержку территориальным кластерам, — Европейская кластерная обсерватория (European Cluster Observatory), Европейская группа по кластерной политике (European Cluster Policy Group), Европейский кластерный альянс (European Cluster Alliance), Кластерная инновационная платформа (Cluster Innovation Platform).

В целях обеспечения организационной и экспертно-аналитической поддержки развития территориальных кластеров при поддержке Европейской комиссии регулярно выполняются научно-исследовательские работы. Также на регулярной основе осуществляется мониторинг развития территориальных кластеров (например, в рамках базы данных ERAWATCH-INNO-Policy TrendChart).

В рамках государственной кластерной политики большинства ведущих стран осуществляется прямое государственное финансирование реализации программ и проектов развития территориальных кластеров. В Германии в рамках программы Биорегио (BioRegio) предусматривается выделение в течение 7 лет 90 млн евро на поддержку реализации проектов развития 4 кластеров. В рамках программы Иннорегио (InnoRegio) предполагается выделить в течение 7 лет 253 млн евро на поддержку 23 кластеров. В рамках программы Лучшие кластеры (Spitzencluserwettbewerb) планируется предоставить в течение 5 лет 200 млн евро на поддержку 5 кластеров. Во Франции в рамках программы Конкурентоспособные полюса (Competitiveness poles) предусматривается выделение в течение 6 лет 3 млрд евро на поддержку 71 кластера.

Практика реализации государственной кластерной политики в ведущих странах свидетельствует о её высокой эффективности и результативности. В результате реализации программы Биорегио произошло увеличение на 300% числа биотехнологических компаний, что позволило создать более 9000 рабочих мест в данной отрасли, а разрыв между Великобританией и Германией в биотехнологической сфере существенно сократился. Сейчас Германия является европейским лидером в сфере биотехнологий, локализуя на своей территории примерно пятьсот компаний. Согласно ежегодному докладу, подготовленному biotechnologie.de, оборот этих компаний достиг 2,19 млрд долл. (прирост в 30% за 2005-2008 годы), а количество занятых в отрасли достигло 14450 человек. В результате реализации программы InnoRegio с 2000 по 2004 численность занятых в компаниях, включенных в программу, увеличилась на 11%. 44% компаний, включенных в Иннорегио, смогли подать заявки на патент, а 40% даже выпустить новые продукты.

Инновационные территориальные кластеры как инструменты развития конкурентоспособности и инноваций

Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено формирование сети инновационных территориальных кластеров. Развитие инновационных территориальных кластеров позволяет обеспечить оптимизацию положения отечественных предприятий в производственных цепочках создания стоимости, содействуя повышению степени переработки добываемого сырья, импортозамещению и росту локализации сборочных производств, а также – повышению уровня неценовой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг.

Формирование и развитие инновационных территориальных кластеров является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции. Включение отечественных кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволяет существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет повышения международной конкурентоспособности предприятий, входящих в состав кластера, путем:

  1. приобретения и внедрения критических технологий, новейшего оборудования;
  2. получения предприятиями кластера доступа к современным методам управления и специальным знаниям;
  3. получения предприятиями кластера эффективных возможностей выхода на высококонкурентные международные рынки.

Инновационные территориальные кластеры России, относительно которых формируются меры государственной поддержки

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 11 ноября 2011 г., а также решений Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям Минэкономразвития России по итогам проведения конкурсного отбора совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках деятельности Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям подготовлен проект перечня инновационных территориальных кластеров.

В конкурсном отборе в качестве приглашенных экспертов и участников заседаний Рабочей группы принимали участие представители Экспертного управления Администрации Президента Российской Федерации, аппарата Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минрегиона России, Минпромторга России. Помимо этого в состав экспертной группы вошли представители Академии наук, высших учебных заведений и научных организаций (НИУ «Высшая школа экономики», Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования и др.), институтов развития (ГК «Внешэкономбанк», Фонд «Сколково», ОАО «Российская венчурная компания и др.), представители общественных организаций, компаний с государственным участием, консультационного бизнеса.

В августе 2012 года Правительством Российской Федерации проект перечня был утвержден[1]. В перечень вошли 25 инновационных территориальных кластеров, относительно которых Министерству экономического развития России поручено сформировать меры государственной поддержки:

  1.  Алтайский край. Биофармацевтический кластер
  2. Архангельская область. Судостроительный инновационный территориальный кластер
  3. Калужская область. Кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины
  4. Кемеровская область. ИТК "Комплексная переработка угля и техногенных отходов"
  5. Красноярский край. Кластер инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск
  6.  Москва. Кластер «Зеленоград»
  7. Москва. Новые материалы, лазерные и радиационные технологии (г. Троицк)
  8. Московская область. Биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино
  9. Московская область. Инновационный территориальный кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне
  10.  Московская область. Кластер «Физтех XXI» (г. Долгопрудный, г. Химки)
  11. Нижегородская область. Нижегородский индустриальный инновационный кластер в области автомобилестроения и нефтехимии
  12. Нижегородская область. Саровский инновационный кластер
  13. Новосибирская область. Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий
  14. Пермский край. Инновационный территориальный кластер ракетного двигателестроения «Технополис «Новый звездный»
  15. Республика Башкортостан. Нефтехимический территориальный кластер
  16. Республика Мордовия. Энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением
  17. Республика Татарстан. Камский инновационный территориально – производственный кластер
  18. Самарская область. Аэрокосмический кластер
  19. Санкт-Петербург. Развитие информационных технологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций
  20. Санкт-Петербург. Ленинградская область. Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий
  21. Свердловская область. Титановый кластер
  22. Томская область. Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии
  23. Ульяновская область. Консорциум «Научно-образовательно-производственный кластер «Ульяновск-Авиа»
  24. Ульяновская область. Ядерно-инновационный кластер города Димитровграда
  25.  Хабаровский край. Инновационный территориальный кластер авиастроения и судостроения

Программы и презентации этих инновационных территориальных кластеров представлены на сайте Минэкономразвития России и на сайте кластерной обсерватории Высшей школы экономики.

Данные инновационные территориальные кластеры характеризуются сочетанием мирового уровня конкурентоспособности базирующихся на их территории предприятий, демонстрирующих высокую динамику роста объёмов производства, с высоким научно-техническим потенциалом исследовательских и образовательных организаций, сосредоточенных в рамках кластера.

Отобранные 25 кластеров располагаются на территориях с высоким уровнем концентрации научно-технической и производственной деятельности. В их число входят, в частности, ряд наукоградов и территорий базирования особых экономических зон, закрытых территориальных образований, включая г. Зеленоград, г. Дубна, г. Пущино, г. Обнинск, г. Троицк, г. Саров, г. Железногорск, г. Димитровград, а также агломерации Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Самары, Томска, Перми, Ульяновска, Нижнекамска, территории в составе Хабаровского и Алтайского краев, Архангельской области, республик Мордовия и Башкортостан.

В число участников инновационных территориальных кластеров вошёл ряд ведущих российских научных и образовательных организаций и предприятий, в том числе:

  1. институты РАН и РАМН, национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», государственные научные центры, а также национальные исследовательские университеты и федеральные университеты, ведущие вузы, включая МФТИ, ИТМО, МИСИС, МИЭТ, ТУСУР, НГУ и др.;
  2. ведущие машиностроительные компании, в том числе: ГК «Росатом», ОАО «РКК «Энергия», ОАО «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко», ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва», ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А.А. Расплетина», ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», ОАО «Авиакор-авиационный завод», ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «Протон-Пермские Моторы», ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», ОАО «ПО «Севмаш», ОАО «ГАЗ», ОАО «КАМАЗ», ООО «Форд Соллерс Холдинг», ОАО «ПО ЕлАЗ» и др.;
  3. ведущие компании ИКТ-сектора и сектора биотехнологий, в том числе: ОАО «Ростелеком», ООО «Яндекс», ООО ПРОМТ, ОАО «Ангстрем», ОАО «НИИМЭ и Микрон», ЗАО «НПФ «Микран», ОАО «Валента Фармацевтика», ОАО «ПРОТЕК», ОАО «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин», ЗАО «Эвалар» и др.;
  4. крупнейшие предприятия топливно-энергетического комплекса и металлургии: ОАО «Газпром», ОАО «Татнефть», ОАО «СИБУР-Нефтехим», ОАО «СУЭК», ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «ТАНЕКО» и др.

Также в развитии кластеров заметную роль играют филиалы и дочерние структуры зарубежных транснациональных корпораций. В их числе — ЗАО «Интел Россия», представительство корпорации Oracle в России, ООО «Новартис Фарма» (Novartis Pharma), ЗАО «Берлин Хеми/Менарини» (структурное подразделение Berlin-Chemie AG); ООО «АстраЗенека Индастриз» (структурное подразделение Astra Zeneca Ind), ООО СП«Форд Соллерс Холдинг», СП Ural Boeing Manufacturing и др.

Кластеры, вошедшие в Перечень, характеризуются различными моделями территориальной организации и пропорциями соотношения научно-технической и производственной деятельности в структуре их занятости.

Так, с точки зрения территориальной организации, представлены как модели развития кластеров в четко очерченных территориальных границах, практически совпадающих с границами муниципальных образований (г. Саров, г. Железногорск, г. Троицк), так и модели, объединяющие предприятия, научные и образовательные организации в рамках сетевых структур крупных агломераций (г. Санкт-Петербург, Новосибирская и Томская области). Ведущая роль крупного промышленного производства характерна для кластерных программ Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Архангельской и Нижегородской областей, Хабаровского края. При этом развитие кластера предполагается здесь за счет более интенсивного трансфера результатов научно-технических исследований в деятельность уже существующих промышленных компаний, а также создания новых малых и средних предприятий, встраиваемых в формируемые крупными компаниями цепочки добавленной стоимости.

В то же время, программы развития кластеров г. Пущино, г. Обнинска, г. Троицка, г. Димитровграда, кластера «Физтех-XXI» характеризуются ориентацией на использование потенциала расположенных на их территории научных и образовательных организаций мирового уровня. Это предполагает привлечение крупных российских и зарубежных компаний к разворачиванию высокотехнологического производства за счет имеющегося кадрового потенциала и исследовательской инфраструктуры кластеров, а также активное развитие малого и среднего инновационного предпринимательства за счет коммерциализации разрабатываемых здесь технологий. Разнообразие моделей развития кластеров определяет необходимость использования максимально гибкого использования инструментов государственной поддержки, с учётом специфики каждого конкретного региона.

В целом, отобранные кластеры обладают значительным потенциалом роста. Основными направлениями, по которым в пилотных программах развития кластеров запланировано достижение значительных результатов, являются развитие сектора исследований и разработок, развитие производственной и инвестиционной деятельности.

Научно-технологический потенциал кластеров в значительной степени определяется объёмом расходов на НИОКР их участников. Отобранные кластеры характеризуются высоким уровнем расходов на НИОКР. Так, по 25 отобранным кластерам совокупный объём расходов на НИОКР за последние пять лет (2007–2011 гг.) составил 1110 млрд руб. или в среднем 222 млрд руб. ежегодно в рассматриваемом периоде. Расходы на НИОКР, осуществляемые участниками кластеров, составляют существенную долю (43%) в общем объёме соответствующих расходов по экономике, который за период 2007–2011 гг. оценивается Минэкономразвития России в 2552 млрд руб.

На период 2012–2014 гг. запланированы расходы в объёме 968,8 млрд руб. или в среднем 323 млрд руб. ежегодно. Таким образом, программы развития данных кластеров предусматривают существенное увеличение расходов на НИОКР — на 145% по показателю отношения среднегодовых расходов на НИОКР за период 2012–2014 гг. к аналогичному показателю в 2007–2011 гг. По всем группам кластеров отношение среднегодовых расходов на НИОКР по каждому и периодов планируется в более чем 100%. Лидерами увеличения затрат на НИОКР являются кластеры двух групп — «Ядерные и радиационные технологии» и «Фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность», по которым значение данного показателя предполагается на уровне свыше 200%.

Меры государственной поддержки инновационных территориальных кластеров, вошедших в перечень

В настоящее время ведется реализация следующих основных направлений поддержки инновационных территориальных кластеров:

  1. предоставление субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на цели реализации мероприятий, предусмотренных программами развития инновационных территориальных кластеров;
  2. обеспечение поддержки реализации мероприятий программ развития инновационных территориальных кластеров в рамках федеральных целевых программ и государственных программ Российской Федерации;
  3. привлечение государственных институтов развития к реализации программ развития инновационных территориальных кластеров;
  4. стимулирование участия крупных компаний с государственным участием, реализующих программы инновационного развития, в деятельности инновационных территориальных кластеров;
  5. распространение на территории базирования инновационных территориальных кластеров части налоговых льгот, которые законодательно предусмотрены для проекта «Сколково».

Орган исполнительной власти, отвечающий за реализацию мер государственной поддержки инновационных территориальных кластеров

За формирование и реализацию мер государственной поддержки инновационных территориальных кластеров, координацию деятельности органов исполнителльной власти по этому направлению отвечает департамент инновационного развития Министерства экономического развития Российской Федерации.

условиях формирования новой экономической системы, функционирующей в рамках информационного общества, все большее внимание уделяется вопросу  образования кластеров.

Мировой опыт показывает высокую эффективность кластерного подхода модернизации экономики с целью повышения ее конкурентоспособности. В широком смысле кластерный подход предполагает, что каждая отрасль не может рассматриваться отдельно от остальных. Становление базовой отрасли  служит толчком к развитию отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей, а также сегментов услуг, образуя «кластер экономической активности»[1].

Исследователи, как правило, выделяют  три типа кластеров.

Под промышленным кластером чаще понимают группу родственных взаимосвязанных отраслей промышленного комплекса, наиболее успешно специализирующихся в международном разделении труда.

Под региональным или локальным кластером понимают группу географически сконцентрированных компаний из одной или смежных отраслей и поддерживающих их институтов, расположенных в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера и их сотрудниками. Кроме того, были выделены кластеры по наличию географической составляющей – к внепространственным кластерам отнесены промышленные и национальные кластеры, а к пространственным – региональные, трансграничные и локальные кластеры.

Третий тип кластеров - инновационный кластер. Здесь есть разные точки зрения на его природу. Так ряд авторов считают, что инновационный кластер – это целенаправленно сформированная группа предприятий, функционирующих на базе центров генерации научных знаний и бизнес-идей, подготовки высококвалифицированных специалистов. Предложенное определение инновационного кластера, безусловно, сужает системное понятие «инновационный» как способный эффективно приспосабливаться к изменениям внешней среды, но является рабочим и позволяет поставить задачу как точного описания подобного кластера, так и измерения степени его инновационности, адекватный системным изменениям.

Согласны с Бирюковым А.В., что инновационный кластер это целостная система новых продуктов и технологий, взаимосвязанных между собой и сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве[2].

Но при этом, степень инновационности кластера должна, по нашему мнению, выразиться в качественных и количественных характеристиках, отражающих степень интеграции в состав кластера центров генерации научных знаний, центров генерации бизнес-идей, центров подготовки высококвалифицированных специалистов; долю выпуска инновационной и наукоемкой продукции в общем объеме производства и характеристики рынков сбыта этой продукции.

Вообще говоря, об инновационном кластере необходимо отметить, что инновация - это не отдельное явление. Появление инновации зависит как от ее корпоративного, так и от временного и пространственного аспектов. Более того, изучение инновационной деятельности прошло несколько стадий. Изначально она рассматривалась как деятельность отдельных новаторов - результатом был коммерческий успех изобретений и изобретателей - таких как изобретение резины Гудиером; или пневматический тормоз Бендикса; или создание транзистора Шокли. Все эти инновации чаще всего использовались одной фирмой - в одиночку или небольшими группами. Основным элементом анализа на данном этапе был отдельный новатор, или новатор, работающий в фирме.

В связи со значительным усложнением экономики и технологий, инновационный процесс также усложнился, стал охватывать более широкий спектр деятельности, поэтому анализ инновационной деятельности вступил в новую фазу. В настоящее время процесс возникновения инновации обычно рассматривается больше как коллективная, чем индивидуальная деятельность.

Проведенный анализ современной ситуации в области создания и реализации инноваций позволил нам выделить пять основных особенностей  категории «инновация» на современном этапе, а именно:

Во-первых, степенность категории «инновация». В соответствии с эволюционно-революционным подходом к развитию экономических систем – инновация может быть радикальной и постепенной, комплексной и кусковой;

Во-вторых, коммерческая составляющая инновации. Если предприятие или группа предприятий не может получить выгоду от реализации инновации, то эта инновация, как правило, выпадает из сферы интересов предприятия;

В-третьих, на современном этапе «рабочей единицей» инновационного процесса  становится группа людей или предприятий, совместно разрабатывающих инновационный проект. Наиболее ярким примером могут служить исследовательские проекты, осуществляемые силами нескольких стран;

В-четвертых, современные инновации возникают и реализуются в условиях активного перехода от индустриальных средств производства к постиндустриальным, а также в условиях смены технологических укладов;

В-пятых, крайне важно, как инновация, а точнее инновационная деятельность организована в пространстве, т.е. территориально.

Вообще, в мировой практике выделяют два основных подхода к формированию кластера:

Первый – классический либеральный, предложенный в 80-е годы ХХ века М.Портером [3]. В его основу была положена самоорганизация экономических агентов в рамках «свободного рынка». Данный подход не предполагает  прямого государственного вмешательства государства, в том числе и с позиции поддержки кластера.

Второй подход, который чаще называют «полюса конкурентоспособности» основан на партнерстве бизнеса и властей, как центральных, так и местных. Данное направление стало развиваться во Франции со второй половины 2000-х годов, в связи с заинтересованностью государства в глобальной конкурентоспособностью своей экономики, что выражается в оказании различных форм государственной поддержки[4].

Исследование процесса кластеризации позволили нам составить концептуальную схему формирования инновационного кластера.

Как видно из вышесказанного, реальный кластер отличается от аналитически выделяемого конгломерата территориально близких предприятий. Подобный конгломерат, с нашей точки зрения, может стать реальным кластером при выполнении следующих условий:

- соответствие кластера гармонизации промышленной и торговой региональной политики, принятой местным инновационным сообществом;

- активное использование новых управленческих технологий;

- наличие соответствующих инфраструктур, в том числе информационных;

- наличие оформленной организационно-коммуникационной структуры, выполняющей самоуправленческие функции и обеспечивающей формирование инновационного сообщества, как субъекта развития территории и общества в целом, действующего в партнерстве  с бизнесом и правительством.

В качестве же предпосылок  формирования инновационного кластера можно выделить следующие:

- наличие научного потенциала, то есть наличие ученых мирового уровня, крупных научных центров, вузовской и заводской (производственной) науки;

- наличие институциональных предпосылок, которые могут выделиться в статусе наукограда, поддержке из средств федерального бюджета и различных фондов, а также инновационного развития экономики на основе кластерного подхода - федеральная и региональная поддержка идеи формирования инновационного кластера, возможно в рамках наиболее приоритетной отрасли;

- наличие политических предпосылок, которые проявляются в решимости руководства развивать инновационную деятельность в качестве одного из стратегических приоритетов развития;

- наличие производственных предпосылок, а именно уровень инновационности промышленности региона в целом и отдельных предприятий, входящих в кластер. При этом, на наш взгляд, должны появиться требования к уровню инновационности производства всех предприятий внутри кластера, как необходимого условия достижения, в конечном итоге, «полюса конкурентоспособности».

Для определения механизмов управления кластерами, на наш взгляд, необходимо классифицировать их более подробно, что позволит нам определить «точки управления». Предлагаемая нами классификация приведена в таблице 1.

Таблица 1

Классификация кластеров

Признак классификации

Содержание классификационного признака

- по степени однородности(концентрации на основном бизнесе):

отраслевой кластер  -  все предприятия имеют сходный главный бизнес;

межотраслевой кластер, когда сложно четко определить основную сферу деятельности

- по степени организационно-экономической связанности:

группа взаимодействующих предприятий, составляющая единые технологические цепочки, имеющая единый орган управления;

 группа конкурирующих между собой предприятий

- по степени участия центров генерации инноваций:

 

генерирующие инновации- кластер формируется на базе научных центров и университетов – центры генерации инноваций принадлежат отдельным предприятиям;

негенерирующие инновации – центры генерации инноваций в границах кластера отсутствуют;

- по степени зрелости:

 

зарождающиеся кластеры;

сформировавшиеся (зрелые) кластеры;

кластеры в стадии распада (кризиса);

- по масштабу:

кластер национальный;

кластер региональный;

кластер отраслевой

- по специализации:

 

кластер продуктовый (внедрение инноваций, связанных с изменениями в продукции, позволяющими увеличить объем продаж и укрепить конкурентные преимущества предприятий),

 технологический (реализация новых методов и технологии организации производства),

нетехнологический (использование новых финансовых инструментов, форм управления предприятиями, методов воздействия на покупателей, обучения персонала и т.д.).

 Использование предложенной классификации позволит реализовать принцип наибольшей эффективности инновационной деятельности в рамках формирующихся инновационного кластера.Данный принцип заключается в обеспечении системности при построении экономически устойчивой внутрикластерной структуры, взаимосвязи со стратегическими задачами инновационного развития других отраслей промышленности, наличие механизмов адаптации в решении задач социально-экономического развития России в целом, а также развитие и укрепление позиций наиболее перспективных продуктовых рядов на мировом рынке.

Значительным становится принцип частно-государственного партнерства, который призван обеспечить объединение материальных и нематериальных ресурсов государства и частного сектора (частных предприятий) на долговременной и взаимовыгодной основе для достижения наибольшей эффективности деятельности кластера, в том числе за счет привлечения негосударственных инвестиций для решения долгосрочных задач инновационного развития, как в рамках кластера, так и страны в целом.

Этим принципам должен соответствовать принцип наибольшей эффективности управления.Данный принцип должен проявиться в повышении эффективности управления различными аспектами деятельности, обеспечивающей реализацию целостной системы взаимосвязанных и скоординированных действий участников кластера. Одним из способов достижения наибольшей эффективности управления является создание подобия управляющей компании, призванной развить и реализовать важнейшую ключевую компетенцию – профессионализация управления активами и развитием новых рынков и соответствующих научно-производственных ресурсов кластера.

Принципиален также, в аспекте эффективности, программный подход поэтапного решения задач строительства инновационного кластера. Для этого целесообразно последовательное ведение интеграционных процессов, инициированных государством, параллельно с процедурами совместной выработки участниками государственно-частного партнерства эффективной политики развития разработок и производства перспективной продукции и его рыночного позиционирования, в рамках создаваемого инновационного кластера.

При таком подходе необходимо межотраслевое взаимодействие, направленное на нахождение межотраслевых «точек пересечения» и включения в состав кластера предприятий смежных отраслей.

Для осуществления процессов на основе комплексности использования ресурсов и комплементарности технологий, организационную роль могут выполнять центры коллективного пользования оборудованием, информационными ресурсами и нематериальными активами. Они же могут содействовать созданию единой цепочки ценностей кластера, что обеспечит создание бережливого кластера, в основе которого должно возникнуть бережливое мышление.

Важен принцип стимулирования инновационных процессов, проявляющийся во взаимном предъявлении требований к уровню инновационности технологий всех участников кластера.

В результате стимулирования активности кластеризации возникает единая корпоративная культура, способная обеспечить динамичность, гибкость формирования инновационного кластера и конкурентоспособность как кластера, так и конечного продукта.

  1.  Иннограды в России и за рубежом: функции и назначение.

Инноград (аналог «Силиконовой долины» в США[1][2]) — рабочее название нового Центра исследований и научных разработок, территориально-организационного образования, предназначенного по замыслу руководства страны для развития экономики РФ, направленного на разработку и внедрение инноваций, проведение научных исследований, создание наукоемких производств и технологий модернизации российского бизнеса, укрепление его внутренней и международной конкурентоспособности. Будет представлять собой размещённые на определенной территории и обеспеченные всем необходимым лаборатории для исследований, разработок и испытаний новейших конкурентоспособных инновационных продуктов, институты изучения и проектирования современных бизнес-технологий и бизнес-инноваций, научно-исследовательские компании и объединения. Инноград должен стать центром инноваций России, который будет привлекать и обеспечивать всем необходимым талантливых ученых, разработчиков и изобретателей различных областей знаний и практикующих в различных отраслях, определенных как приоритетные и стратегически значимые. Одной из целей создания является предотвращение так называемой «утечки мозгов» в иностранные государства, а в некоторой степени, даже их возвращение, и концентрация их в определенном месте для получения эффекта синергии. Инноград иногда по другому называют Наноград или Кремнеград.

Без применения теорий международной торговли (парадокса Леонтьева, теории конкурентного преимущества М.Портера др.) даже обывателю наглядно:

Перекрестки торговых путей став рынками, преобразовывались в торговые центры из бетона и стекла, «разбиваются» на « диванные магазины» и бизнес центры, которые в свою очередь готовятся к очередному перерождению.

Так и сегодня, не будучи сторонником неотехнологического направления, можно заметить: Формы поселений различной общественно-экономической формации являются лишь средой для имеющейся формы общественного разделения труда. Появление инноградов – постиндустриальная данность. Логично связывать появление инноградов с функционалом имеющихся индустриальных парков (формой выживания индустриальных комплексов в постиндустриальный этап развития) предусмотренного технологического ареала, но это механизм централизованной экономики. Сегодняшняя же экономическая система не имеет экономических институтов, готовых координировать данную логику, даже при имеющейся инновационно-прорывной стратегии.

При особом правовом статусе, инфраструктурно инноград остается муниципалитетом с градообразующим комплексом, в состав которого входят организации подготавливающие кадры в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники; осуществляющие научно-техническую, инновационную деятельность; с характерным управленческим несовершенством. В этом смысле важно, что бы иннограды не падали на «историческое дно». Когда желание создать единый и взаимоприемлемый для всех порядок отношений с учетом общих интересов всех жителей города придавал городу характер города-государства.

0

 

 

Голосов: 0

Опубликовано [20-11-2011]

Рейтинг [0]

Авторы [Алексей Кулай]

Попытка ответить на вопрос: Какие бывают Иннограды?

"Инноград", “технопол”, “технопарк”, "инкубатор бизнеса" - термины "разные", которые когда произносятся, то во многом их авторы ориентируются не на их суть , а лишь на конъюнктуру и уместность звучание этих терминов. Сам новоявленный термин "инноград" - есть синтез сути слов инновация(нововведение) и град(город). Как показывает всемирная история грады и нововведения в них бывали весьма и весьма разные, но суть нововведений (инноваций) во многом заимствовалась , "наследовалась" у более развитых городов с развитыми технологиями , как двигателями многочисленных империй.

К существу вопроса Какие? - РАЗНЫЕ:) .... например в Японии осуществляется государственная программа “Технополис”, в соответствии с которой вся территория Японии будет сетью из 19 технополисов.

Основные различия в подходах: США - стихийное возникновение технополисов, в Японии они с самого начала есть стратегическая цель ГОСУДАРСТВА, отсюда они развиваются в соответствии с четкими государственными планами. Последние узрели в них модель будущего общества поставив его формирование на рельсы государственного планирования. Это не означает, что строительство технополисов финансируется только государством. Типичные источники финансирования их в Японии такова: 30% - госфинансирование, 30% - муниципалитеты, 30% - предприятия и частные лица, 10% - иностранные инвесторы. База возникновения технополисов ("Инноградов")так же различна так полицентрический технополис Ямагути, например возник на базе всего лишь нескольких деревень!!! Или Цукуба - "город мозгов",:) который, как пишет во вступительной статье к книге Ш. Тацуно “Стратегия — технополисы” , В. Данилов-Данильян, “...был сооружен “в чистом поле” и разительно отличался от естественно сформировавшихся японских городов или же таких, строительство которых было начато по инициативе центральной власти еще в средние века. В Цукубе отсутствует присущая другим городам Японии социальная инфраструктура, затруднены контакты, интеллектуальные силы высушиваются искусственностью среды, отчуждаются от реальных общественных интересов, дегуманизируются”.

Стоит заметить, что «ядро» технополиса вариативно и составляет не только научную направленность, но и чисто производственную возникшую в центрах традиционными отраслями. ( пример Хамамацу). Так в Хамамацу автомобильная промышленность не только не свертываются, но и получают дополнительный стимул, формируя вокруг себя высокие технологии - производство электроники, программного обеспечения, робототехники, биотехнологии, производство новых материалов и новых источников энергии.

+1

 

 

Голосов: 3

Опубликовано [10-11-2011]

Рейтинг [2.57548]

Авторы [Николай Степанов]

Прямо отвечая на заданный вопрос, можно напомнить, что в нашей стране уже давно существует традиция создания "инноградов" (только назывались и называются они "наукоградами").

К примеру, см. здесь:

Наукоград Российской Федерации — муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Наукоград

http://traditio-ru.org/wiki/Наукоград

Как раз в этой связи в кругах научно-технической общественности в своё время и раздавалась острая критика создания нового "иннограда" Сколково: "Зачем, собственно, создавать в чистом поле ещё один инноград/наукоград, когда в стране уже давно существуют, но сидят на голодном пайке, десятки подобных образований - с уже имеющейся инфраструктурой, научно-техническим и кадровым потенциалом?"

Не занимая ничью сторону, хотелось бы обратить внимание (руководства страны) на сложившуюся ситуацию. Пусть будет Сколково, оно несомненно нужно и важно, но стОит ли - в угоду одному, пусть и любимому кем-то, проекту вместе "с водой" бездумно "выплёскивать" всё то, что накоплено, построено и уже отлажено за предыдущие десятилетия, во что уже вложены огромные средства и силы нашего народа и страны?

Думается, что это было бы не по-хозяйски...

+2

 

 

Голосов: 2

Опубликовано [30-10-2011]

Рейтинг [2.84851]

Авторы [Владимир Безденежных]

Равнение на лидеров!

Хочется привести один пример, касающийся экономики инноваций: Silicon Valley ("Силиконовая долина") сегодня - лидер в США по экспорту. На его долю приходится 40% экспорта всего штата Калифорния.

И еще один пример, касающийся исследовательского уровня инноваций: по данным фонда Sutton Trust представители США начиная с 1990 года получают 75% Нобелевских премий.

Каким должен быть хороший Инноград? попытка ответить:) - это модель «Cloud Инноград» включающая в себя: лучшие распределенные и прозрачные технологические платформы ,лучшие инструментарии и коммуникативные практики и корпоративную культуру, работающие в среде Cloud Computing на основе Open Innovation, Network-Centric Organization, Distributed Worksforce, Peer Production, Peer Learning, Transparency, Crowdsourcing.

+2

 

 

Голосов: 2

Опубликовано [07-12-2011]

Рейтинг [4.12582]

Авторы [Владимир Безденежных]

Хороший инноград - это инноград, хорошо выполняющий свою основную функцию, а именно: регулярное и массовое производство инноваций. Именно "производство", а не "создание", "выдумывание", "изобретение" - это должен быть хорошо отлаженный организм (даже не механизм), в котором все части гармонично работают на результат.

Хороший инноград - это еще и место, в котором встречаются заказчики и производители инновационных продуктов: максима "спрос рождает предложение" работает и по сей день. Инновации нужны повсеместно, но самым богатым (а, соответственно, и самым платежеспособным) капиталистам они нужны более всего, потому что это новые прибыли.

Еще хороший инноград - это огромная база знаний. Но база не в смысле архива или библиотеки, пусть и электронных, а в смысле большого паста самой современной научной, производственной, технологической и экспериментальной информации, которая доступна для изучения, анализа, составления краткосрочных, а главное - долгосрочных прогнозов развития целых отраслей или даже экономических зон и территорий.

Если говорить в общем, то инноград - это место, где живут люди, которые лучше всех знают наше будущее. Знают, потому что сами ежедневно его творят.

+1

 

 

Голосов: 1

Опубликовано [20-11-2011]

Рейтинг [2.14515]

Авторы [Алексей Кулай]

Попытка ответить на вопрос : Каким должен быть хороший Инноград? "Хороший Инноград" :) вероятно хороший. По сути вопроса. допускаю не "худший" японский сценарий с технополисами. Из него например разумно позаимствовать и скорректировать незамысловатую схему и логику построения "Хорошего Иннограда" в приложении в отечественным госведомствам и оргструктурам.

Японское министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) объявило конкурс на создание технополисов. В условиях конкурса было оговорено, какие виды научной деятельности и производства должны развиваться в технополисах, Стимулом служило льготное налогообложение и частичное финансирование. Соискателями были префектуры больших и малых городов. Они обратились к ученым своих университетов и технических институтов разработать проекты технополисов для конкретных префектур. Победители шестнадцать префектур. В них будет создаваться 19 технополисов, строительство рассчитано на 1985 - 1995 годы. С окончанием строительства Япония превратится в научный мегаполис с самой эффективной в мире экономикой, самым высоким уровнем жизни, с самой гармоничной структурой быта, культуры, деятельности. “Технополисы - это не место, это состояние ума”, - считали идеологи технополиса в Хамамацу.

При выборе мест формирования технополисов в Японии пользовались Законом о технополисах, принятом парламентом Японии в 1983 году. Он устанавливал государственные требования, определял государственные интересы и налоговые льготы и субсидии для технополисов.

Экономической основой технополисов являются акционерный общества, создаваемые правительством, префектурой, предприятиями и частными лицами во главе с инновационными банками.

Губернаторы провинций создают для формирования технополисов специальные управления. Они координируют участие научных организаций, предприятий, промышленных ассоциаций в создании технополисов. Промышленные предприятия в своем составе открывают исследовательские центры, выделяют в правление технополиса своих представителей. Технополисы функционируют в соответствии с уставами и на хозрасчетной основе с учетом государственных субсидий и кредитов.

В Японии кредиты на создание технополисов выдаются под самые низкие ставки процентов - 7-8% против против 20-30% для кредитов вообще.

Организационное оформление технополиса начинается с назначения местными органами власти директора по планированию технополиса. В его задачу входит выработка стратегии технополиса и создание правления технополиса. Как правило, он назначается из числа ведущих ученых местного вуза. В состав правления входят директор инновационного банка технополиса, руководитель центра по подготовке кадров, юрист, руководители отдельных программ, представители крупнейших спонсоров.

Все проекты включенные в технополис, являются вертикально-хозрасчетными и строятся на принципах программно-целевого управления, планирования и проектирования. В сущности, технополисы - это в полном смысле сумма технологий, но не случайных, а самых эффективных. В этом стратегическая мудрость идеологов технополиса. Если научное обоснование и выбор целей, определение задач и средств на их реализацию, этапов их решения составляют основу стратегии и тактики технополисов, то программно-целевое управление, планирование и проектирование составляет технологию формирования и функционирования технополисов.

+2

 

 

Голосов: 2

Опубликовано [14-11-2011]

Рейтинг [4.12582]

Авторы [volkfox]

Хороший инноград должен быть замкнутым пространством, в котором удобно и безопасно жить и работать.

В Российских условиях за пределами иннограда должны оставаться произвол чиновников, сотрудники полиции, уличная преступность и крайне запутанное законодательство. Внутри иннограда должна быть дешевая и удобная инфраструктура для жизни и бизнеса, в значительной степени изолированная от стандартных подмосковных расценок, в том числе - квартиры, коттеджи, тренажерные залы, велосипедные дорожки, парки, детские сады, школа, магазины, каток, кинотеатр и так далее.

+1

 

 

Голосов: 5

Опубликовано [29-10-2011]

Рейтинг [2.45598]

Авторы [Вадим Котельников]

Каким должен быть инноград? Если одним словом, то "вдохновляющим". А если комплексно и подробно, презентацию можно посмотреть на этой странице: http://cecsi.ru/russia/russia_sv_h2miw.html

Когда я работал в ООН (1990-2004 гг.), помогал разным странам создавать иннограды и только начинал создавать всемирную Виртуальную венчурную долину (VVV), лидеры Кремниевой долины поделились со мной десятилетним планом развития Долины. Изучив его, я был поражен, насколько они до мелочей и комплексно все продумали. Вкратце 4 столпа и 17 целей этой программы показаны на 8-м слайде указанной выше презентации.

Но главное, что меня поразило - это настрой правительства Кремниевой долины. В практике лидерства, особенно в современной инновационной экономике, в которой роль индивидуальной творческой личности резко возрасла, одна из основных задач лидера - "быть слугой" для своих людей. В 10-летнем плане развития Кремниевой долины это стремление правителей "услужить" предприимчивым инноваторам и создать для них наиболее уютные условия сквозило во всем.

Несмотря на то, что иннограды существуют более полувека, на данный момент не существует общепринятого их определения или устоявшейся классификации.

 

Для достижения своих целей инноград стимулирует и управляет потоками знаний и технологий между университетами, научно-исследовательскими институтами, компаниями и рынками. Он упрощает создание и рост инновационным компаниям с помощью инкубационных процессов и процессов выведения новых компаний из существующих (spin-off processes).

 

Инноград помимо высококачественных площадей обеспечивает другие услуги.

Такое широкое определение иннограда имело своей целью объять все существующие в мире модели. Таким образом, данное определение задает минимальный набор стандартов и требований для соискателя на звание «инноград».

 

Миссией иннограда является стимулирование регионального развития, деиндустриализации, а также упрощение реализации коммерческих и промышленных инноваций. Деятельность иннограда обогащает научную и/или техническую культуру региона, создает рабочие места и добавленную стоимость.

 

Некоторые исследователи, помимо собственно инноградов, выделяют также их подвиды:

– технологические инкубаторы;

– научные/исследовательские парки;

– технологические ареалы.

 

Технологические инкубаторы специализируются на коммерциализации научных и коммерческих разработок. Даже в случае финансовой независимости, как правило, располагаются в пределах существующего иннограда.

Научные/исследовательские парки имеют более тесные, чем у инноградов, связи с университетами и в них концентрируются высокообразованные кадры и большие объемы наукоемких исследований.

 

Технологические ареалы – это целый кластер взаимозависимых предприятий, работающих в общей и/или связанных отраслях и расположенных в одном географическом регионе. Эти предприятия делят общую инфраструктуру, рынок труда и услуг и имеют дело со схожими возможностями и угрозами.

 

Существует несколько организационных форм, в которых успешно функционируют иннограды. Университет или НИИ могут быть единственным учредителем иннограда. Чаще встречается вариант, при котором парк имеет от 2 до 20 учредителей. Этот механизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однако считается более эффективным, особенно с точки зрения доступа к различным источникам финансирования.

 

 При этом вклад каждого из учредителей зависит от его ресурсов и обычно состоит в следующем:

- ВУЗ – передача технологий, земля, оборотный капитал;

- местная администрация – земля, инфраструктура, гранты;

- банк – капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал;

- промышленные предприятия – земля, инфраструктура, капиталовложения, экспертиза проектов.

 

Однако, вне зависимости от форм организации, успешно функционирующий инноград может внести существенный вклад в экономику региона за счет:

- Стимулирования экономического роста региона.

- Диверсификации местной экономики, что делает ее более устойчивой.

- Развития успешных компаний малого и среднего бизнеса.

- Увеличения доходов местного бюджета.

 

Резюмируя, можно сказать, что иннограды – это субъект научной и инновационной инфраструктуры, осуществляющий формирование условий, благоприятных для развития производства в научно-технической сфере при наличии оснащенной и экспериментальной базы и высокой концентрации квалифицированных кадров. инногради располагают специальной инфраструктурой (здания, сооружения, телекоммуникации), которая наряду с определенными налоговыми льготами предоставляется новым наукоемким фирмам.

Схема работы

На территории площадью около 400 гектаров в Можайском районе Москвы будут проживать примерно 15 тысяч человек, ещё 7 тысяч будут ежедневно приезжать в инновационный центр на работу[32]. Город ограничен Московской кольцевой автодорогой, Минским и Сколковским шоссе.

Градостроительная концепция

25 февраля 2011 года Совет Фонда Сколково выбрал для центра градостроительную концепцию под условным названием Urbanvillages, разработанную французской компанией AREP, которая специализируется на транспортных решениях[33]. По мнению сити-менеджера фонда «Сколково» Виктора Маслакова, важным пунктом проекта AREP является возможность его поэтапной реализации. В основу концепции положен принцип гибкости и вариативности — способности города адаптироваться в рамках долгосрочной стратегии развития Сколково. Подобная мобильность позволит Иннограду эффективнее реагировать на изменения конъюнктуры.[34] Пространство планируется поделить на пять деревень — по числу направлений работы инновационного центра. Появятся общая зона с гостевой частью, исследовательским университетом, возможными культовыми сооружениями, спортивная зона, парки отдыха, медицинские учреждения.

Основные принципы градостроительной концепции Сколково[35][36]

  1. Жилье, общественные пространства, сервисная инфраструктура, рабочие места должны располагаться в шаговой доступности. Компактная многофункциональная застройка позволяет наполнять район жизненной активностью независимо от времени суток.
  2. Высокая плотность и малая этажность зданий позволяют получить больше полезной площади, чем возведение многоэтажек. Это один из наиболее эффективных и вместе с тем дружественных человеку способов использования городского пространства.
  3. Необходим достаточный объём общественного пространства, который определяет качество жизни в городе и формирует сообщество горожан.

Проект жилого квартала Сколково

Согласно концепции Urbanvillages, для сохранения экологии предполагается использовать «возобновляемую модель» обеспечения ресурсов: отходы не уходят из города, а утилизируются прямо там. Кроме того, планируют широко использовать возобновляемые источники энергии — от энергии солнечных батарей и очистки дождевой воды до геотермальных источников[37].

По градостроительному плану, в Сколково будут возводиться энергопассивные и энергоактивные здания: они либо почти не расходуют энергию из внешних источников, либо производят её больше, чем потребляют.

Планируется, что не менее 50 % нужной городу энергии должно быть получено за счет возобновляемых ресурсов.[38].

  1.  Экспресс-методы оценки эффективности инновационных проектов.
  2.  1. Методы оценки инновационного проекта
  3.  Термины «инвестиции» и «инновации» тесно связаны между собой.
  4.  Под инновацией понимается нововведение (объект, процесс, метод и т.п.), внедренное в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличающееся от предшествующего аналога.
  5.  Понятие «инновация» применяется ко всем новшествам как в производственной, так и в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, к любым усовершенствованиям, обеспечивающим экономию затрат или создающим условия для такой экономии. Инновационный процесс охватывает цикл от возникновения идеи до ее практической реализации.
  6.  Связь между инвестициями и инновациями следующая. Инновации, как правило, требуют затрат для разработки и внедрения, то есть инвестиций. Поэтому инновации выступают как объекты инвестиций, а инвестиционный процесс является составной частью инновационной деятельности.
  7.  В основе планирования инвестиций и оценки их эффективности лежат расчет и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих доходов (денежных поступлений). Поскольку осуществление инвестиций и получение доходов производится в разные периоды, то возникает проблема их сопоставимости. При всем разнообразии показателей, по которым можно оценить экономическую эффективность инвестиций, их можно объединить в две группы:
  8.  а) основанные на дисконтированных оценках;
  9.  б) основанные на учетных оценках. Рассмотрим показатели эффективности инвестиций(инноваций), применяемые в рыночной экономике.
  10.  Показатель чистого приведенного эффекта (дисконтированного дохода)
  11.  Данный показатель основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IС) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений от этой инвестиции в течение планируемого периода.
  12.  Поскольку приток денежных средств распределяется во времени, то он должен быть дисконтирован с помощью коэффициента r, устанавливаемого инвестором исходя из ежегодного процента возврата инвестиций, который он хочет иметь на инвестируемый им капитал.
  13.  Критериями эффективности проекта служат два показателя:
  14.  общая накопленная величина дисконтированных доходов (РV) и чистый приведенный эффект (NРV), рассчитываемые по следующим формулам:
  15.  n
  16.  РV= P k
  17.  k=1 (1+r) k
  18.  где Pk - годовой доход от инвестиции в k-м году (k = 1,2, 3,..., п);
  19.  п - количество лет, в течение которых инвестиция будет генерировать доход.
  20.  n
  21.  NРV= P k - IC
  22.  k=1 (1+r) k
  23.  Очевидно, что если NРV> 0, то проект эффективен; NРV< 0, то проект неэффективен; NРУ= 0, то проект не прибыльный, но и неубыточный.
  24.  Если по окончании периода реализации проекта планируется поступление дохода от ликвидации оборудования или высвобождения оборотных средств, то эти поступления также должны быть учтены как доходы соответствующих периодов.
  25.  Если проект предполагает инвестирование не разовое, а осуществляемое в течение т лет, то формула примет следующий вид:
  26.  n n
  27.  NРV= P k - I Cj
  28.  k=1 (1+r) k k=1 (1+i) j
  29.  где i - планируемый уровень инфляции.
  30.  Следует отметить одно важное свойство показателя NРV, используемое при планировании инвестиций, - это возможность его суммирования по различным проектам, что позволяет давать интегрированную оценку инвестиционного портфеля предприятия в целом за определенный период.
  31.  Рентабельность инноваций
  32.  Основным показателем эффективности инвестиций в данном случае является показатель рентабельности, рассчитываемый по формуле
  33.  PI= PV
  34.  1С
  35.  Если: Р1> 1, проект эффективен; Р1< 1, проект неэффективен;
  36.  Р1 = 1 - проект ни прибыльный, ни убыточный.
  37.  В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем, что делает его удобным в планировании при выборе одного проекта из нескольких альтернативных.
  38.  Норма рентабельности инвестиций
  39.  Под нормой рентабельности инноваций (1RR) понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором величина NPV проекта равна нулю.
  40.  IRR=r, при котором NРУ =f(r) = 0.
  41.  Данный показатель указывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть инвестированы в конкретный проект. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает инновационный проект убыточным.
  42.  Базой для сравнения нормы рентабельности при планировании инвестиций является так называемая "цена авансированного капитала" (СС), которая отражает сложившийся на предприятии минимум возраста на вложенный в его деятельность капитал (рентабельность) и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной по всем источникам внешнего финансирования.
  43.  Таким образом, при планировании инвестиций эффективными являются такие проекты, уровень рентабельности которых будет не ниже текущего значения показателя СС.
  44.  Следовательно, если:
  45.  1RR > СС, проект следует включить в план;
  46.  1RR < СС, проект следует отвергнуть;
  47.  1RR = СС, проект является ни прибыльным, ни убыточным.
  48.  1.1. Срок окупаемости инвестиций
  49.  Срок окупаемости - это количество лет, в течение которых инвестиция возвратится инвестору в виде чистого дохода. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения планируемых доходов, получаемых от реализации инвестиции. Здесь возможны два варианта.
  50.  Первый - доход распределяется по годам равномерно. В этом случае срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода:
  51.  PP= IC
  52.  Pk
  53.  Второй вариант предусматривает, что доход от инвестиции по годам срока окупаемости распределяется неравномерно. В этом случае срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом:
  54.  n
  55.  РР = п, при котором РV= P k>=IC
  56.  k=1
  57.  Следует иметь в виду некоторые недостатки показателя "срок окупаемости".
  58.  Во-первых, он не учитывает наличие доходов за пределами срока окупаемости.
  59.  1.2.. Коэффициент эффективности инвестиций
  60.  Коэффициент имеет следующие особенности. Во-первых, он определяется по показателю "чистой" прибыли (балансовая прибыль за минусом платежей в бюджет, осуществляемых из прибыли). Во-вторых, при его расчете не производится дисконтирование дохода.
  61.  Коэффициент эффективности инвестиций (АКК) рассчитывается по формуле
  62.  ARR= P N
  63.  0.5(IC-RV)
  64.  гае РN - среднегодовая чистая прибыль от реализации инвестиции, руб.; RV - остаточная (ликвидационная) стоимость проекта, руб.
  65.  Данный показатель сравнивается с коэффициентом рентабельности авансированного капитала, который рассчитывается делением общей чистой прибыли по предприятию на общую сумму средств, авансированных в его деятельности.
  66.  Недостатки коэффициента эффективности такие же, как у срока окупаемости.
  67.  Анализ альтернативных проектов и выбор наиболее предпочтительного
  68.  При формировании инвестиционного плана часто приходится сталкиваться с необходимостью выбора из множества возможных для реализации инвестиционных проектов одного или нескольких. Выбор должен проводиться на основе комплексного анализа всех вышерассмотренных показателей эффективности.
  69.  При оценке экономической эффективности инвестиционных проектов на основе вышерассмотренных критериев могут быть сделаны диаметрально противоположные выводы о целесообразности их включения в план. Например, согласно показателям NРV, Р1 и ARR проекты могут быть отклонены как неэффективные, а согласно показателям РР и АRR - приняты.
  70.  В этом случае целесообразно руководствоваться следующими рекомендациями.
  71.  Во-первых, между показателями существуют определенные взаимосвязи, которые необходимо учитывать при комплексной оценке. Так:
  72.  если NРV> 0, то 1RR > СС; Р1> 1;
  73.  если NРV < 0, то 1RR < СС; Р1 < 1;
  74.  если NРV = 0, то 1RR = СС; Р1 = 1.
  75.  Во-вторых, должен быть выбран один, наиболее важный с точки зрения стратегии предприятия показатель, и по нему осуществлен выбор единственного проекта.
  76. В-третьих, необходимо на основе привлечения информации сформулировать дополнительные критерии, которые отражают требования стратегии предприятия к инвестиционной политике.
  77. В существующих методических разработках и рекомендациях по оценке инновационных проектов, созданию и изучению инвестиционной привлекательности отдельных предприятий, регионов и отраслей промышленности практически не рассматривается механизм их функционирования. Сегодня актуальными для таких структур являются вопросы стратегического и оперативного менеджмента, маркетинга, финансов, бухгалтерского учета и отчетности, внутреннего контроля и аудита.

    Следует отметить, что несмотря на детальное рассмотрение различных аспектов инновационной деятельности, в специальных фундаментальных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, ставших классическими, также как и в работах общего экономического характера, теоретические оценки и анализ инновационных проектов к настоящему времени пока не нашли должного отражения.

    Прогнозирование и оценка результатов внедрения инноваций представляются наиболее слабым звеном инновационной деятельности на многих предприятиях. Технические инновации часто оцениваются на уровне здравого смысла, когда отсутствуют серьезные экономические расчеты эффекта инновационной деятельности. Менеджеры, описывая результаты технических и технологических инноваций, часто говорят о расширении ассортимента, о повышении качества продукции, но затрудняются объяснить, как это повлияет на доходы предприятия и его рентабельность. При оценке результатов конкретной инновации респонденты больше склоняются к описанию итогов деятельности предприятия.

    Инновационный проект характеризуется сроками выполнения и уровнем материальных и финансовых затрат. Разница между результатами, полученными от реализации инновационного проекта и затратами на его осуществление представляет его экономический эффект или балансовую прибыль. В условиях негосударственной формы собственности балансовая прибыль не является ни собственностью государства, ни собственностью предпринимателя. Из нее свою долю в виде налогов получает государство, а оставшаяся часть принадлежит производителю, т. е. величина чистой прибыли равна разности между балансовой прибылью и налогами.

    Показателем эффективности затрат считается рентабельность, т. е. отношение чистой прибыли к затратам на осуществление инновационного проекта. Отношение общей суммы затрат к среднегодовой чистой прибыли, полученной за весь срок использования инновационного проекта характеризует его срок окупаемости. Для потребителя экономически выгодно, чтобы срок был не более четырех-пяти лет.

    При моделировании инновационных процессов предполагается, что максимум выпуска продукции должен соответствовать моменту времени, когда предлагаемый продукт захватит 75% потенциального рынка. Это позволяет установить диапазон жизненного цикла инновации и момент начала ее внедрения. Слишком ранний выход на рынок, который не готов к восприятию нового продукта, может обернуться значительными убытками. Промедление в запуске инноваций позволит сделать это конкурентам и монополизировать рынок.[5]

    Существует много теоретических работ по обоснованию целесообразности инновационных проектов. Однако, как показывает опыт их внедрения, инновационный проект, признанный эффективным по критерию инвестора, может оказаться неэффективным в общем балансе экономических интересов, ресурсных возможностей и территориальных ограничений. Поэтому необходимо разрабатывать методологию согласования отдельных инновационных проектов с региональной социально-экономической сферой. Качество подготовки проектов с учетом критериев и требований международной экспертизы служит гарантией для инвесторов и снижает инвестиционный риск. Инновационные проекты оцениваются с учетом уровня чистого дохода и дополнительной чистой прибыли, обеспечиваемых инновациями. В долгосрочной перспективе оба эти понятия тождественны, однако на краткосрочном интервале между ними имеется различие. Когда приобретается новое оборудование и инвентарь или разрабатывается новая продукция, расход средств обычно превышает поступления.

    Самый простой метод оценки капиталовложений основан на определении времени, необходимого для покрытия начальных инвестиций и размеров ежегодного вклада, рассчитываемого как разность между годовыми доходами и затратами. При этом период возврата рассчитывается как отношение величины начальных капиталовложений к ежегодному вкладу. Преимуществом метода является простота расчетов и возможность ранжирования проектов в зависимости от сроков окупаемости. Недостатки заключаются в том, что этот метод не учитывает отдачу от вложенного капитала, т. е. его прибыльность.

    Более точным методом оценки инновационных проектов является метод, основанный на определении среднего уровня отдачи, учитывающий амортизацию и вложенный капитал. При этом прибыльность рассчитывается как отношение ежегодного вклада к амортизационным расходам, а средняя величина отдачи от вложенного капитала — как отношение величины начальных капиталовложений к прогнозируемому значению годового дохода. Преимуществом этого метода является возможность достаточно точного сравнения альтернативных проектов, учет общего дохода и амортизации. Недостатки метода заключаются в игнорировании изменения уровня дохода и инвестиций в различные периоды и пренебрежении обстоятельством, что денежные доходы, полученные позже, не обладают той же стоимостью, что полученные ранее. Это в условиях инфляции очень важно.

    Наиболее распространенным методом оценки инновационных проектов является метод дисконтирования средств, базирующийся на допущении, что деньги, получаемые или расходуемые в будущем, будут иметь меньшую ценность, чем в настоящее время. Формула расчета дисконтированной стоимости будущих поступлений (Р) имеет следующий вид (1):

                                                             (1)

    I-величина отдачи от инвестиции

    qn-процентная ставка

    n-кол-во лет

    1+qn-фактор дисконтированнои стоимости.

    Вместе с тем большинство инновационных проектов включают в себя поток средств на различных уровнях организации и подготовки производства в различные периоды, что существенно ограничивает применимость расчетов дисконтированной стоимости, так как они дают отличающиеся друг от друга значения, убывающие в хронологической последовательности. Расширением этого метода являются расчеты чистой дисконтированной стоимости. Чистая дисконтированная стоимость представляет собой баланс общих дисконтированных стоимостей денежного потока сверх того, что создается при минимальном уровне дисконта, представляющем собой уровень отдачи, который должен быть достигнут от инвестиций. Когда приходится выбирать из различных вариантов проектов, предпочтение отдается тому, который предлагает наивысший уровень чистой дисконтированной стоимости.В бизнесе все будущие поступления связаны с риском, который возрастает в условиях инфляции. Дисконтированная стоимость в реальном выражении будущих денег также сокращается под воздействием инфляции, что может быть представлено формулой (2)

        (2)

    Здесь F
    — уровень инфляции.

    Методические подходы к учету рисков путем непосредственного их количественного отражения в показателях экономической оценки также основываются на определении и корректировке ставок дисконта. Инвестор требует большей доходности для рискованных проектов. В показателях экономической эффективности это учитывается увеличением ставки дисконта как премия за риск. Риск этот связан с возможностью частичного или полного невозвращения инвестированных средств. Так же и у производителя, реализующего инновационный проект, в связи с неопределенностью результатов осуществления не всегда может быть достигнута прибыль в запланированных объемах, что приведет к тому, что у него может не оказаться средств для возврата кредита и выплаты по нему текущих процентов.

    Инфляция является одним из факторов, оказывающих определяющее воздействие на инвестиционный климат и экономическую эффективность инновационной деятельности, поэтому влияние инфляционных процессов обязательно должно учитываться при оценке эффективности инвестиций.

    Имеются работы по определению экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях неразвитого фондового рынка, основанные на исчислении чистого потока платежей. С финансовой точки зрения именно потоки текущих доходов и расходов, а также чистый поток платежей достаточно полно характеризуют инвестиционный проект.

    В литературе предложено учет инфляции при определении экономической эффективности инвестиций в инновационные проекты производить по формуле (3)

          (3)

    где Р — годовая норма прибыли от реализации проекта;

    1с — собственные финансовые средства субъекта хозяйственной деятельности;

    Iз— заемные средства;

    у — процент годовых от реинвестирования прибыли в финансовые инструменты;

    п — срок осуществления проекта; а — годовая процентная ставка; h
    — индекс инфляции;

    (1 + h
    )
    n
    — индекс покупательной способности денег.

    Варианты расчета взаимодействия инвестора и субъекта, учитывающие параметры проекта и экономические условия его осуществления, еще более сложны и требуют большого количества априорных данных.

    В качестве таких информативных параметров используются: объем инвестиций, продолжительность периода эксплуатации проекта, величина собственных финансовых ресурсов производителя, реализующего проект, требования к продолжительности его осуществления, средняя стоимость кредитных ресурсов, доходность реинвестирования, схемы организации и финансирования.

    Следует отметить, что большое количество частных показателей экономической эффективности усложняет общую оценку инновационных проектов. Кроме того, сравниваемые варианты могут иметь сопоставимые характеристики в одних показателях и отличающиеся в других. Может быть также достигнуто преимущество в одних показателях и проигрыш в других. Например, один проект по сравнению с другим может иметь более высокий уровень показателя финансового результата, но более длительный период окупаемости. Для исключения неопределенности таких оценок предлагается вводить интегральный показатель экономической эффективности инвестиционных проектов, пригодный в принципе и для расчета результатов инновационной деятельности.

    В интегральный показатель экономической эффективности инновационных проектов входят следующие частные показатели:

    • чистый приведенный доход, отражающий финансовый результат от реализации проекта;

    • индекс доходности проекта, показывающий, какая доля дохода приходится на единицу инвестиций;

    • среднегодовая прибыль, рассчитываемая как отношение чистого приведенного дохода ко всей продолжительности эксплуатации проекта;

    • внутренняя норма доходности, определяемая как норма годовой доходности;

    • среднегодовая рентабельность проекта, рассчитываемая как отношение среднегодовой прибыли к объему суммарных инвестиций;

    •  период окупаемости проекта.

    Значения частных показателей экономической эффективности сводятся в единую таблицу — матрицу показателей, пользуясь которой анализируется коэффициент окупаемости, показывающий, какая доля инвестиционного капитала окупается за 1 год. Частные показатели экономической эффективности имеют разные физическую природу и размерность, поэтому для обеспечения возможности их комбинирования необходимо выполнить нормировку для перехода к безразмерному виду по формуле (4)

где Z" — значение г-го показателя после нормировки;

xi
— значение г-го показателя до нормировки;

Ximin — минимальное значение г-го показателя;

Ximax — максимальное значение г-го показателя.

Диапазоном вариаций нормированных показателей будет интервал [0...1]. Предлагается несколько вариантов интегральных показателей экономической эффективности, расчет которых можно производить с помощью прикладных статистических программных пакетов.

Наиболее простой из интегральных показателей рассчитывается как корень квадратный из суммы квадратов частных показателей. Диапазон вариации такого обобщенного интегрального показателя составляет [0...2,45]. Чем эффективнее проект, тем ближе значение показателя к числу 2,45 и, соответственно, чем он менее эффективен, тем ближе это значение к нулю.

Несколько большей сложностью в выполнении расчетных операций при определении интегрального показателя эффективности инновационных проектов обладает метод, основанный на применении дискриминантного анализа. При этом интегральный показатель представляется в виде линейной комбинации частных показателей со своими коэффициентами. Величина этих коэффициентов подбирается таким образом, чтобы интегральный показатель максимально отличался для разных проектов, поэтому необходимо максимизировать дисперсионные соотношения Фишера.

Еще большую техническую сложность в реализации имеет главный компонент, отличительной положительной особенностью которого является исключение дублирующих показателей и учет взаимных корреляционных связей между анализируемыми частными показателями. Устранение мультиколлинеарных связей между показателями и выделение скрытых аргумент-факторов позволяет дать оценку вклада в общий интегральный показатель экономической эффективности всех составляющих его компонент.[3]

Рыночные условия хозяйствования допускают возможность использования различных способов инвестиционной деятельности. Условие привлечения и структура задействованного в инвестировании капитала существенно определяют эффективность инновационных проектов и целесообразность их реализации. Для обоснования стоимости инвестированного в инновации капитала в литературе предлагается такой универсальный показатель, как модифицированная внутренняя норма прибыльности, представляющая собой ставку прибыли, при которой дисконтируемая стоимость инвестиционных затрат по проекту равняется конечной стоимости поступлений от его реализации (5):

 (5)

где ДРi — денежные расходы по проекту в момент времени t
;

ДП
i
— денежные прибыли по проекту в момент времени t
;

МВНП — модифицированная внутренняя норма прибыли;

к — ставка реинвестирования капитала, высвобождающаяся при реализации проекта;

Т — плановый горизонт расчета.

Этому интегральному показателю не свойственен такой недостаток как мультипликация, и допускается, что денежные поступления, высвобождающиеся при реализации проекта, реинвестируются по ставке, равняющейся стоимости капитала. Несколько расплывчато в данной формуле выглядит оценка величины планового горизонта (Т). Это может быть либо срок службы инновации, либо несколько меньшая величина. Естественно, что при этом объективность оценки снижается.

В качестве планового горизонта реализации инновационного проекта можно использовать максимальную величину периода окупаемости, так как ее можно определять как уровень прибыльности, при котором сумма расходов по проекту покрывается поступлениями от его реализации (6):

(6)

Использование этой формулы позволяет определить максимально допустимую в сформировавшихся условиях хозяйствования стоимость капитала, при которой обеспечивается возврат инвестиций за время Tofcmax. Методологически результаты расчета сводятся к следующему:

• если величина реальной стоимости капитала, мобилизованного на выполнение проекта, меньше или равна модифицированной внутренней норме прибыли, то реализация инновационного проекта в существующих условиях финансирования целесообразна;

• если величина реальной стоимости мобилизованного капитала больше модифицированной внутренней нормы прибыли, то условия финансирования не обеспечивают возврат инвестированных в проект денежных средств за максимальный период окупаемости, поэтому реализация такого проекта нецелесообразна.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение большинства отечественных предприятий, а также большую капиталоемкость инновационных проектов, в состав мобилизованного капитала, кроме собственного капитала как необходимого элемента, должен входить и заемный капитал. Ввиду того, что выплата процентов за использование заемного капитала включается в расходы производства, средневзвешенная стоимость мобилизованного для инвестирования капитала после уплаты налогов может быть рассчитана по формуле (7)

CBC
=
dcCc
+ (
1-
П))
dC
3,  (7)


 где dc и d
3
— доля собственного и заемного капитала в общем объеме инвестиций;

Сc и Сз — стоимость собственного и заемного капитала;

П — ставка налога на прибыль.

Следует отметить, что, если предприятие довольно однозначно может определиться с параметрами d,, d3 и Сс, то Сз, как правило, определяется путем договорного отношения между кредиторами и заемщиком. Интересы обеих сторон почти всегда расходятся. С точки зрения заемщика или предприятия это максимальное вовлечение средств по минимальной цене, с точки зрения кредитора или инвестора — получение максимально возможной прибыли на свой капитал.[10]

Комплексная оценка различных сторон инновационного проекта должна учитывать целый спектр факторов, имеющих различные природу и содержание. В связи с этим вряд ли следует считать целесообразным попытки получения адекватной оценки инновационных проектов на основе использования единого показателя, хотя именно такой подход развивается целым рядом авторов по вопросам инновационной деятельности. Стремление свести оценку эффективности инновационного проекта к одному показателю приводит к тому, что авторы ограничиваются учетом только отдельных рассматриваемых факторов. Такая оценка носит односторонний характер и не дает полного представления о качестве анализируемого инновационного проекта. Поэтому для определения уровня инвестиционной привлекательности должна формироваться и использоваться целая система показателей, учитывающих влияние на нее различных факторов и отражающих разные ее аспекты.[9]

Инновационный проект чаще всего реализуется в одном или нескольких конкурентных регионах страны. Чтобы учесть и добавить к общегосударственному риску еще и региональный, необходимо к бездисковой ставке дисконтирования проекта  в %, добавить соответствующий процент, характеризующий местный риск, региональный, районный и т. д. Следовательно, расчетная ставка дисконтирования (г) находится по формуле (8)

qn
=
r
б
+
rp
      (8)


В свою очередь величина  складывается из индивидуального риска или предпринимательского  , не зависящего от места реализации проекта и риска, определяемого местом его осуществления гм, который прибавляется к коэффициенту дисконтирования проекта (9):

rp=rn+rm   (9)

Следует отметить, что общегосударственный риск при такой форме его представления должен рассчитываться как наименьший среди всех регионов страны. В то же время в каждом из регионов величина местного риска не может быть меньше общегосударственного. В среднем по РФ общегосударственный риск составляет 30%. Однако в стране существуют регионы с самым неблагоприятным инвестиционным климатом и, если не произвести корректировку величин рисков, то можно получить неоднозначность в оценке инновационного проекта или же вообще противоположный результат.

После определения объема необходимых инвестиций формируется сумма всех инвестиционных затрат в виде плана-графика потока инвестиций, т. е. определяется общая сумма инвестиционных средств, которые должны быть получены на каждом этапе жизненного цикла проекта. Источники формирования инвестиционных ресурсов включают в себя средства государственного бюджета, средства иностранных инвесторов (прямое инвестирование, создание совместных предприятий, эмиссия ценных бумаг, кредиты), собственные ресурсы и внутрихозяйственные резервы, частные инвестиции граждан и юридических лиц, заемные финансовые средства (кредиты банков, облигационные займы, инвестиционный налоговый кредит, краткосрочные займы).

Для потребителей инновации имеется возможность реинвестирования с доходностью у получаемых ими дополнительных средств в объеме Э(., где t — время, отсчитываемое с начала внедрения инновации, г — ступень потребления; потребление инновации может быть многократным в виде цепной реакции, так как производимый в результате инновации промышленный продукт может оказаться исходным на другом предприятии.

Общий эффект потребления Э(Т) инновации за время Т может быть определен равенством (10)

(10)

 где Эti — эффект потребления t-й инновации на i-м предприятии; V — объем потребления инновации i-м предприятием; у — норма эффективности.

Наряду с общими проблемами производственного инвестирования существуют конкретные проблемы, с которыми сталкивается каждое предприятие. В результате реализации производственного инновационного проекта могут возникнуть негативные последствия не только экономического, но и социального характера. Данные проблемы необходимо учитывать, анализировать и управлять ими для достижения целей промышленного бизнеса и повышения его эффективности.[2]

2.2 Оценка эффективности инновационного проекта в российских экономических условиях.

Особый интерес представляет собой оценка эффективности инновационной деятельности промышленного предприятия в целом. В качестве первого этапа оценки инновационной деятельности в отличие от анализа конкретных инноваций может выступать структурно-динамический анализ количества нововведений в разрезе подразделений предприятия. Разница между принятыми к внедрению и внедренными новшествами характеризует результаты деятельности за отчетный и предыдущий периоды. Для повышения обоснованности оценок рекомендуется взвешивать количество новшеств по ожидаемому экономическому эффекту или по величине капиталовложений.[8]

В целом при проведении оценки эффективности инновационной деятельности промышленной организации целесообразно использовать следующий подход. Затраты на исследования и разработки, производимые до возникновения определенности относительно будущих экономических выгод и до начала жизненного цикла конкретных инновационных проектов, учитываются отдельно. При этом эффективность инновационных проектов оценивается без учета альтернативной стоимости нематериальных активов, созданных в результате НИОКР.

Поскольку затраты на исследования и разработки осуществляются непрерывно  от периода  к  периоду,  а инновационные проекты, использующие результаты разработок, начинаются в случайные моменты времени, часто без однозначной привязки к конкретным исследованиям, в расчетах следует использовать значение среднего временного лага между началом исследований и получением результатов, достаточных для начала проекта, а также схему усредненного распределения затрат в ходе цикла исследований и разработок. В данном случае для корректной оценки целесообразно использовать модифицированную внутреннюю норму рентабельности (MIRR).

Важное место в системе анализа инновационного проекта занимает оценка риска и неопределенности. Ее результаты позволяют уточнить средневзвешенную цену инвестируемого капитала и ставку дисконтирования для расчета показателей эффективности инноваций, рассмотреть альтернативные варианты реализации инновационных проектов, принять управленческое решение и осуществить контроль.

Расчет количественных показателей уровня рисков производится путем вычисления дисперсии параметра оценки эффективности инноваций, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации, среднего и нормированного ожидаемого убытка, b-коэффициентов, показателей предельного уровня, коэффициентов риска, издержек неопределенности и вероятностей неблагоприятного исхода.

Оценка рисков инновационных проектов включает в себя их качественный и количественный анализ. Качественный анализ состоит в классификации риска, выявлении причин его возникновения, возможных негативных последствий и мер по минимизации ущерба. Количественный анализ заключается не только в расчете показателей уровня риска, но и в учете полученных значений при принятии управленческих решений.[7]

В инновационной деятельности применяются следующие методы количественной оценки рисков: определение индивидуальной ставки дисконта по методу оценки капитальных активов, методу кумулятивного построения и средневзвешенных затрат на капитал; метод достоверных эквивалентов; анализ чувствительности критериев эффективности; метод сценариев; анализ вероятностных распределений потоков платежей; «дерево решений»; построение детерминированных и стохастических аналитических моделей риска; методы теории нечетких множеств и нечетких интервалов; методы имитационного моделирования и др.

Правильный выбор метода оценки инновационного проекта с учетом риска повышает эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений и способствует успешной реализации политики инновационного развития промышленного предприятия. При этом выбор метода оценки эффективности нововведения определяется конкретными целями и задачами инновационной политики организации. Применение комплексного оценочного инструментария приводит к ускорению внедрения нововведений в промышленное производство.
Заключение.

В реферате рассмотрены понятия «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный проект», проанализированы основные приемы и методы оценки эффективности инновации.

Основным критерием обоснования экономической эффективности инновационной деятельности у производителей (продавцов) является ее результат: чистый дисконтированный доход, который определяется путем сравнения произведенных затрат и получаемых результатов и принимается за базу для всех последующих обоснований экономической эффективности конкретного инновационного проекта. Кроме того экономическая эффективность инновационной деятельности включает в себя определение и других рассмотренных нами показателей: индекса доходности, срока окупаемости капитальных затрат и внутренней нормы доходности проекта. Завершается оценка определением устойчивости и чувствительности основных экономических характеристик проекта к изменению внутренних и внешних параметров.

Экономическую эффективность инновационной деятельности у покупателей нужно рассматривать с иной стороны. Покупатель, приобретая новшества, совершенствует свою материально-техническую базу, технологию производства и управления. Он несет затраты, связанные с покупкой новшества, его транспортировкой, освоением и др. Эффективность затрат покупателя на использование новшеств можно определять, а также управлять ею, через сравнение следующих показателей:

  1.  затраты на производство и реализацию продукции до и после введения новшеств;
  2.  выручку от реализации продукции до и после введения новшеств;
  3.  стоимость потребляемых ресурсов до и после введения новшеств;
  4.  среднесписочную численность персонала и т.д.


В рыночных условиях хозяйствования очень важен такой показатель, как привлекательность инновационных проектов, определяемая стратегией фирмы-инноватора, условиями привлечения финансовых ресурсов и их источниками, дивидендной политикой инноватора. Кроме того, допустимость проектов должна превышать ставки банковских депозитов, на что, как правило, обращают внимание инвесторы. Необходимо также определять еще и точку безубыточности работы организации-инноватора. Она определяется объемом реализации продукции, при котором покрываются все издержки производства. Следовательно, выбор объекта инвестирования представляет собой одну из важных проблем. Наибольшим предпочтением пользуются те виды инновационной деятельности, которые позволяют иметь сверхмонопольную прибыль, что весьма часто зависит от устойчивого спроса на новые виды продукции или оказываемые услуги.[4]

Очевидно, что без мероприятий по развитию ИП промышленные предприятия не смогут полноценно функционировать и совершенствовать свою деятельность.[6]

  1.  Потребность в инновациях.
  2.  Понимание о необходимости государственной поддержки науки и инноваций

Данные опросов показывают, что мнение по поводу необходимости государственной поддержки научно-инновационной системы у подавляющего большинства респондентов давно сложилось – затруднились ответить на соответствующие вопросы не более 15% опрошенных, а в отношении образования еще меньше – 10%.

 

  1.  Мнение о приоритетных направлениях применения результатов научных исследований 

По результатам российских обследований, среди приоритетов четко обозначилась первоочередная потребность в научных направлениях, связанных с развитием социально-экономической сферы (экономики, медицины, образования) и охраной окружающей среды. 

 

Распределение ответов респондентов на вопрос: "Какие направления научных исследований следует развивать сегодня в России прежде всего?"* (%)

 

 

* Респонденты могли дать не более трех ответов

 

 

  1.  «Социальный спрос» на инновации на основании оценок качества жизни

В исследовании 2009 г. была сделана попытка измерить спрос на инновации несколько необычным способом — «от противного», отталкиваясь от неудовлетворенности качеством жизни. Респондентам предложили оценить 22 параметра: от собственного здоровья и воздуха, которым они дышат, до качества мобильной связи.

Судя по результатам, указавшим на сферы, в которых отмечается наибольшая степень неудовлетворенности населения, максимальный «социальный» спрос на инновации должен наблюдаться в таких областях, как улучшение качества воды в водоемах, воздуха, питьевой воды, медицинских услуг, ремонта домов и состояния улиц. Указанным сферам чаще всего «ставились» оценки «очень низкое» и «низкое» качество — от 33 до 42% респондентов. Заметим, что за состояние именно этих сфер несут ответственность преимущественно региональные и муниципальные власти. Отметим, что полученные результаты существенно дополняют экспертные оценки при выборе приоритетных технологий и разработке национальных и региональных программ. 

 

    

Распределение ответов респондентов на вопрос: " Как бы Вы оценили…?  (%)

 

качество тех продуктов и услуг, которыми пользуется Ваша семья

 

 

состояние своего здоровья, своего жилища,окружающей среды в Вашем городе, районе

 

 

 

  1.  Спрос на инновационные товары и услуги.

а основе представления о значении спроса для экономического роста и структурных изменений в экономике, а также предложенного автором разделения «традиционного» и «инновационного» видов совокупного спроса показан механизм развития экономики через эволюцию потребительского спроса. Выявлены особенности этого процесса для развитых и развивающихся стран


В XX веке экономический прогресс и индустриализация охватили практически все страны мира. Значительно ускорился темп экономического роста: если с 1820 по 1913 г. мировой ВВП вырос в 3,5 раза, то с 1913 по 1998 г. – в 12,5 раза [3,C.84]. В процесс глобализации были вовлечены как развитые государства Северной Америки и Европы, так и развивающиеся страны Азии, Латинской Америки, Африки. Вместе с тем уровень производительности труда и, соответственно, ВВП на душу населения быстрее росли в развитых государствах, провоцируя увеличение разрыва между странами «золотого миллиарда» и «третьего мира».
Все большую роль в экономическом развитии стал играть фактор научно-технического прогресса, обеспечивающий до 80% роста [9. C. 260]. Между тем традиционная экономическая теория продолжала рассматривать научный прогресс как экзогенный стохастический фактор [2. C. 40], к тому же ее потенциала оказалось недостаточно для объяснения значительных межстрановых различий в производительности труда и в темпах роста.
Необходимость учета НТП как фактора экономического развития потребовала разработки новых – эндогенных – моделей роста, как в неоклассическом подходе [13, с. 49–66], так и в эволюционном [9, с. 260]. Соответственно как ключевой фактор роста производительности труда в новых моделях начинает рассматриваться увеличение качества человеческого капитала: примером тому могут служить модели П. Ромера и Р. Лукаса [9, с. 77–86, 97–115]. В указанных моделях показано, каким образом более высокая квалификация работников приводит к повышению эффективности использования труда и капитала. Другим фактором роста выступает использование фирмами более совершенных производственных технологий и квалифицированной рабочей силы. На таком подходе основаны модели Ф. Агийона и П. Хоувитта [2, с. 45–46], а также Л. Соете и Р. Тернера [5, с. 77–80].
Следует отметить, что все приведенные модели экономического роста с учетом фактора НТП учитывают процесс совершенствования существующих технологий производства, то есть фактор предложения, и игнорируют второй фактор – спроса. Рост производительности обеспечивает увеличение выпуска традиционных товаров вне зависимости от наличия спроса на них. Нивелируется тенденция структурной перестройки экономики и появления инновационных товаров и новых отраслей. Также в рамках этих моделей не поднимается вопрос о влиянии доходов населения и их структуры на экономическое развитие.
В нашей работе мы исходим из гипотезы о взаимозависимости уровня доходов, структуры расходов населения на сбережение и потребление, их влиянии на инновационную активность в экономике и, в конечном итоге, – на структурные изменения и экономический рост.
В процессе трудовой деятельности каждый индивид получает доход, который расходуется на удовлетворение его текущих потребностей (традиционных), сбережение, инвестирование и на приобретение новых – инновационных – товаров и услуг. На уровне общества в целом эта структура расходов описывается формулой Y = APC + APS, где APC – средняя склонность к потреблению, APS – средняя склонность к сбережению. Соответственно сбережения и инвестиции агрегируются в показателе APS, а потребление товаров и услуг – в показателе APC. В долгосрочном периоде отношение средней склонности к потреблению и к сбережению устойчиво.
С нашей точки зрения, следует разделить экономические блага на «традиционные» и «инновационные». По мере насыщения рынка традиционными товарами и услугами, в обществе возникает спрос на новые товары и услуги – «инновационный спрос» [13, с. 30–31]. Базой для инновационного спроса служат доходы населения, не израсходованные на традиционные блага. Появление на рынке принципиально новых товаров позволяет выявить структуру и объем спроса и постепенно «капитализировать» его. Адекватным примером подобного процесса является появление первых персональных компьютеров с последующим развитием компьютерной и программно-информационной отрасли, вместе с сопутствующими товарами и услугами в традиционных отраслях (компьютерная литература, телевизионные передачи, технический сервис и обслуживание, моддинг и т.п.).
Следует отметить, что с появлением кластеров инновационных товаров традиционное предложение остается, хотя с течением времени оно утрачивает позиции. Этот процесс идет непрерывно, обеспечивая структурную перестройку экономики на фоне ее перманентного роста. Подобный вывод соответствует теории «больших циклов конъюнктуры», разработанной Н.Д. Кондратьевым [4]. Этот подход разрабатывается в рамках эволюционной экономической теории, в частности академик В.И. Маевский приводит свою интерпретацию экономического цикла Кондратьева, исходя из тенденции смены технологических укладов: «понижательная волна Кондратьевского цикла не связана с деградацией (отмиранием) доминирующего уклада. …Понижающий эффект (в начале очередного цикла – Прим. автора) обусловлен тем, что скорость роста доминирующего уклада оказывается ниже, чем скорость отмирания старых укладов, сосуществующих наряду с доминирующим» (см. рис. 1.) [7, с. 90].
Таким образом, экономическое развитие представляет собой волнообразно-восходящий процесс насыщения потребностей индивида/общества все более новыми – инновационными – товарами и услугами. Предпосылкой развития в данном случае выступают неограниченные потребности социума, источником роста становится «инновационный спрос» со стороны высших, а впоследствии и средних слоев населения, а механизмом – инновационный процесс, обеспечивающий вывод на рынок и последующую капитализацию новых товаров и услуг.

Рис. 1. Процесс экономической эволюции по В.И. Маевскому
Источник: [7, с. 90].

Спрос на инновационный продукт, как правило, предъявляют наиболее обеспеченные группы населения, чей материальный достаток выше среднего, а потребность в традиционных благах в основном удовлетворена. Спрос со стороны высших слоев общества обеспечивает нововведению высокую рентабельность и, соответственно, – большую привлекательность для инвестиций в развитие, потенциал для роста капитализации и привлечения заемных средств. В дальнейшем инновационный товар (при условии ориентации его на массового потребителя) последовательно эволюционирует в высший – средний, средний и низший – средний сегменты рынка. В этом контексте очень важным является вопрос о социальной структуре общества, распределении доходов между различными социальными слоями. Чем лучше развит в обществе средний класс, чем выше уровень его благосостояния, тем больший спрос будет предъявлен на инновационный продукт и тем выше окажется потенциал «капитализации» инновационного продукта.
В малых странах численность населения и, соответственно, среднего класса недостаточны для предъявления необходимого объема спроса на новый продукт, что препятствует формированию внутреннего рынка инновационного товара, который можно назвать «базой инновации». Поэтому, как правило, в этих странах фундаментальные инновационные разработки ориентированы, прежде всего, на внешний спрос. В развивающихся государствах уровень доходов населения мал и структура расходов представлена в основном потреблением традиционных базовых товаров (в первую очередь это пищевые продукты, одежда), поскольку не полностью удовлетворен спрос на них (по сравнению с развитыми странами), велика дифференциация населения. Эти взаимодополняющие друг друга факторы также не способствуют формированию «базы инновации» и, соответственно, появлению инновационных товаров и изменению структуры экономики. Даже имеющийся «инновационный спрос» со стороны высших слоев общества невелик и удовлетворяется за счет импорта – «капитализирует» инновационный сектор других стран, в основном развитых. В этом, с нашей точки зрения, заключается одна из причин увеличения разрыва в уровне ВВП на душу населения и производительности труда между развитыми и развивающимися странами в ХХ веке. Как отмечается в одном исследовании, «характерной чертой динамики экономического развития стран мира является дивергенция траекторий. Разрыв между самыми бедными странами и самыми богатыми увеличился за 100 лет более чем в два раза» [12, с. 129–130]. Для развивающихся стран наиболее актуальной задачей является удовлетворение традиционных потребностей, что позволяет поддерживать достаточно высокие темпы экстенсивного экономического роста при том условии, что импорт традиционных товаров не ограничивает выпуск отечественной продукции.
Высокая степень насыщения рынков традиционных товаров в развитых странах способствует не просто появлению «инновационного спроса», но качественному совершенствованию потребностей общества. Вместе с насыщением рынка увеличивается и требовательность потребителей, что заставляет компании искать и внедрять инновации. «Инновационный спрос» становится одним из внешних факторов конкурентных преимуществ бизнеса. Влияние спроса на внедрение и распространение инноваций и на формирование конкурентного преимущества отмечено в работах М.Портера, более того, он прямо указывает на зависимость между необычным, опережающим спросом со стороны потребителей – и эффективностью, инновационной активностью компаний-лидеров [6, с. 162–163].
Инновационный продукт распространяется в экономике по траектории, близкой к экспоненте. Такая форма кривой его эволюции объясняется тем, что конкуренты стремятся повторить успех лидера и «копируют» его инновационные товары с учетом собственных особенностей, что способствует приближению темпа роста отрасли к динамике лидера-инноватора. Описывая этот процесс, А.Ю. Юданов [15, с. 115] приводит такие основные механизмы диффузии инноваций в рамках отрасли, как подражание, соперничество и синергия.
Механизм подражания приводит к адаптации продуктов и рыночных стратегий фирм к «инновационному» спросу, что позволяет достаточно быстро занять новую нишу. Соперничество принуждает компании-конкуренты к внедрению инноваций и выходу на новую нишу рынка. Наконец, синергетический механизм обеспечивает включение в процесс диффузии инновации смежных фирм, поставщиков продукции, продавцов розничных сетей и пр. Это приводит к появлению дополнительных услуг, новых товаров с использованием изначальной инновации – то есть к формированию «кластера инноваций».
Со временем, по мере насыщения рынка, инновационный продукт постепенно превращается в традиционный товар. Освоение рынка (особенно массового среднего сегмента) приводит к широкому распространению нового товара, в результате спрос стремится к насыщению и некогда «инновационный» товар переходит в категорию «традиционных». Вместе с тем этот новый сегмент рынка после перехода инновации в разряд «рутины» никуда не девается, он остается встроенным в экономику, обеспечивая, таким образом, интенсивный экономический рост и структурные изменения.
Основываясь на указанных зависимостях, можно сформировать представление о факторах и механизме интенсивного экономического роста. Побудительным мотивом роста выступает стремление индивида и общества в целом к постоянному повышению благосостояния посредством удовлетворения все возрастающих потребностей и увеличения разнообразия. По мере удовлетворения традиционных потребностей развивается новый спрос – на инновационные товары и услуги. Появление на рынке инновационных благ приводит к «капитализации» инновационного спроса.
Попытаемся сформулировать функции потребления и сбережения с учетом особенностей спроса на инновационные товары:

Соответственно при росте дохода потребителя предельная склонность к потреблению инновационных товаров увеличивается, а предельная склонность к потреблению традиционных товаров сокращается.
Известно, что в краткосрочный период при росте дохода предельная склонность к потреблению сокращается, а предельная склонность к сбережению увеличивается, однако в долгосрочном периоде средние склонности к потреблению и сбережению устойчивы. Можно предположить, что часть потребления инновационных продуктов осуществляется за счет фонда сбережения, таким образом, предельные склонности к сбережению и потреблению в краткосрочный и долгосрочный периоды уравновешиваются, то есть:

Особенность предложенного подхода состоит в учете «функции полезности инновационного продукта для потребителя». Поскольку полезность, получаемая потребителем, зависит не только от количества потребляемых благ, но и от их разнообразия, можно утверждать, что чем большее количество разнообразных товаров и услуг может приобрести потребитель на свой доход, тем выше уровень полученной им полезности. В связи с этим мы предлагаем разделить потребляемые блага на «традиционные» и «инновационные» и, соответственно, разграничить спрос на «традиционный» и «инновационный».
По мере роста доходов потребители увеличивают потребление инновационных товаров, исходя из предложенных выше модифицированных функций потребления. В свою очередь, увеличение потребления в «инновационном» сегменте экономики ведет к структурным изменениям в экономике и общеэкономическому росту, связанному с увеличением инвестиций в производство новых товаров и услуг. В дальнейшем, по мере диффузии инноваций и усиления конкурентной борьбы, растет потребность в увеличении масштаба производства и сокращении средних издержек, что стимулирует производителей на внедрение «ресурсосберегающих» инноваций. По мере насыщения спроса некогда «инновационный» продукт переходит в категорию «традиционных», спрос на него стабилизируется.
Введение в функцию сбережений категории «балансирующие сбережения» (Sb) позволяет объяснить возникновение источника «инновационного спроса». Таким источником оказываются как сбережения, направляемые при появлении на рынке значимого для потребителя инновационного продукта на «инновационный спрос». Одновременно можно предположить, что парадокс опережающего роста сбережений в краткосрочном периоде и устойчивости соотношения между потреблением и сбережением в долгосрочном объясняется направлением «балансирующих сбережений» на приобретение инновационных товаров и услуг, которые впоследствии переходят в категорию «традиционных», что позволяет поддерживать баланс между сбережениями и потреблением.
Подобный процесс характерен для развитых стран, где «традиционный спрос» в значительной мере насыщен. В развивающихся странах низкий уровень доходов, социальное неравенство и, соответственно, низкий уровень удовлетворения потребностей значительной части населения в традиционных товарах не способствует появлению «инновационного спроса», что не позволяет структурно изменять экономику и ограничивает экономический рост в первую очередь экстенсивными факторами.

  1.  Проблемы перехода к инновационной модели экономики.

Промышленная политика — основа перехода к новой модели экономического роста

В статье показано, что Россия, как и многие другие страны, исчерпала возможности роста на базе действующей экономической модели. Переход к новой модели требует радикального преобразования промышленной политики. Исследование её роли в трансформации рентно-долгового капитализма в инновационный — важнейшая задача новой политэкономии. В статье рассматривается сущность новой модели экономического роста, принципы и инструменты современной промышленной политики, её основные направления в России

Ключевые слова: рентно-долговой и инновационный капитализм, модель роста экономики, промышленная политика, новая индустриализация

ББК У30(2Р)+У9(2)-18(2Р)   Стр: 7 - 17


Проблемам перехода к новой модели экономического роста и теории промышленной политики в посткризисные годы (2010–2012 гг.) посвящены фундаментальные исследования ведущих университетов мира (Гарвард, Оксфорд, Кембридж, Принстон и др.). В России эту тему разрабатывали Л. Абалкин, А. Акаев, С. Глазьев, Р. Гринберг, В. Иноземцев, В. Мау, Л. Нигматуллин, В. Полтерович, Ф. Рыбаков, В. Якунин и другие экономисты. Однако реальная политика до сих пор базируется на сочетании рыночного фундаментализма с жёстким административно-силовым воздействием на бизнес. Это блокирует модернизацию экономики. Новая политэкономия призвана обосновать содержание и роль новой модели развития и перехода от рентно-долгового к инновационному социальному капитализму, изменение субъектов, объекта, принципов и методов промышленной политики, её основные направления в условиях жёстких бюджетных ограничений.

Новая модель роста экономики как база перехода от рентно-долгового к инновационному капитализму
Экономическая модель включает структуру факторов развития экономики и общества в целом, а также систему социальных институтов, стимулов и ограничений, способствующих этому развитию в данной стране и регионе. В индустриальной экономике рост определялся увеличением физического, в основном частного, капитала, численности наёмных работников и производительности их труда. Неоклассические стохастические и динамические модели Солоу-Свана, Касса-Копманса и т.д. отразили этот конкурентный механизм (competitive equilibrium) с помощью уравнений и неравенств. Шумпетер обратил особое внимание на производительность труда, а Кейнс — на инвестиции, в т.ч. государственные [Novales, 2010]. К. Маркс отметил противоречие между потребительской и обменной стоимостью, которая трансформируется в призрак самодвижущегося капитала, растущий вне зависимости от реальных потребностей людей [Zizek, 2012].
Деньги при индустриальной модели в основном выступали как средство обращения (товар-деньги-товар) и инвестиций. Дж. П.Морган, основатель крупнейшего на Уолл-Стрите и в мире банка (активы — 3,3 трлн долл.) финансировал компанию Эдисона, полагая, что электричество преобразит экономику и образ жизни людей. Его дом на Пятой авеню в Нью-Йорке впервые в мире осветило 500 лампочек (генератор располагался в подвале). Он финансировал первую в мире ТЭЦ, давшую свет Манхеттену, купил контрольный пакет конкурента Эдисона компании Тесла-Вестингауз (высоковольтная энергия) и инвестировал сооружение первой крупной ГЭС на Ниагаре. Созданная Морганом «Дженерал Электрик» долгие годы определяла промышленную политику в энергетике в противовес владельцу «Стандарт Ойл» Дж. Рокфеллеру, доказывавшему, что керосиновые лампы надёжнее и безопаснее электрических.
Постиндустриальной экономике посвящено громадное число публикаций. В них доказывается, что рост среднегодовых темпов прироста производительности труда (в США — по данным Всемирного банка с 1,6–1,8% в 1980–1995 гг. до 3,5% в 2000–2007 гг., в т.ч. более чем наполовину — за счёт технологических инноваций и повышения качества труда) приведёт к устойчивому развитию экономики, росту качества жизни, работы, досуга и коммуникаций, национального здоровья на базе замены либеральной рыночной политики научно-промышленной [The good life, 2012].
Экономика многих стран действительно стала постиндустриальной в том смысле, что промышленность перестала быть главной в экономике. США за последние 10 лет вывели 10 млн рабочих мест (в основном по производству стандартных потребительских товаров) в страны с низкой оплатой труда, сохранив у себя лишь высокотехнологичное производство и сопутствующий сервис. Россия пошла гораздо дальше, практически ликвидировав в результате резкого сокращения госзаказа, грабительской приватизации, утраты рынков СЭВ и СНГ, развала системы кооперирования такие базовые научно-производственные комплексы как станкостроение, микроэлектроника, тракторостроение, гражданское авиастроение, лёгкая промышленность. В годы кризиса сохранили высокие темпы роста лишь страны, отказавшиеся от деиндустриализации и догоняющей модели модернизации (Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Чили, Турция, Тайвань, Малайзия, Сингапур и др.) [Федотова, 2012].
По данным McKinsey Global Institute по добавленной стоимости в мировой индустрии первое место занимает машино- и автостроение, химия (34%), затем следуют металлургия и пищевая промышленность (28%), ТЭК и добыча сырья (22%), компьютеры, чипы и другое высокотехнологичное оборудование (9%), легкая промышленность (7%). Доля промышленности в ВВП составляла в Китае 33%, Ю. Корее — 28%, Индонезии — 25%, ФРГ — 18%, Мексике — 17%, а в Испании и США — лишь 12%, Франции и Англии — 10%, России — 14% за счет добычи сырья. Душевое производство электромоторов, генераторов, трансформаторов в России меньше, чем в США и ФРГ соответственно в 2,6 и 5,2 раза, лекарств — в 66 и 30 раз, медтехники — в 29 и 17 раз, мебели в 26 раз. От соседней Финляндии Россия отстает по выпуску энерготехники в 14,6 раза, мебели — в 16 раз, бумажных изделий — в 52 раза [Гурова, Ивантер, 2012]. Так жить нельзя.
Стихия рынка превратила индустриальный капитализм не в инновационный (общество знаний), а в рентно-долговой. Его отличают три основные черты. Во-первых, изменилась роль денег и банков, резко вырос финансовый оборот и принципиально изменилась его структура. Главную роль ныне играют квазиденьги — деривативы (их сумма достигла перед кризисом почти 500 трлн долл. — в 10 раз больше мирового ВВП), не имеющие никакого материального обеспечения и бесконтрольно выпускаемые частными банками и хеджфондами [Fergusson, 2009].
Активы британских банков в 1900–2012 гг. выросли с 7 до 200% ВВП, а отношение их пассивов к капиталу — с 3–4 до 30. Чем меньше капитал по отношению к пассивам и активам, тем больше не только риск устойчивости банка, но и рентабельность собственного капитала — краткосрочная прибыль, определяющая бонус менеджеров. Пять банков США концентрируют 57% активов. Они зарабатывают не на реальных инвестициях, а на валютных и фондовых спекуляциях по формуле деньги-деньги. Федеральный резервный банк (ФРС) США, по оценке аудиторов, в 2008–2010 гг. выделил 16 трлн долл. (больше чем годовой ВВП) на спасение мировых банков.
Во-вторых, основным источником доходов капиталистов и госбюджета стала рента — стоимость, присваиваемая монопольными владельцами ресурсов и перераспределяемая государством и локальными патрон-клиентскими сетями, а также невиданный рост государственного, корпоративного и семейного долга. Государственные расходы, по данным МВФ (The Economist 31.03.2012) превысили в странах ОЭСР 43% ВВП (во Франции — 56%, Италии и Великобритании — 50%, США — 40%), при этом, по оценке World Economic Forum, госдолг 20 развитых стран в 2007–2014 гг. увеличивается с 78 до 118% ВВП. В 2012 г. он составил, по данным МВФ, в Греции — 132% ВВП, в Италии — 123, Португалии — 112%. В странах БРИКС он существенно ниже (Индия — 68%, Бразилия — 64, ЮАР — 41, Китай — 22, Россия — 11%), но здесь выше корпоративные долги. По абсолютной сумме долга лидируют США (15,5 трлн долл.), Япония (13,5 трлн), Германия (2,95 трлн), Италия (2,6 трлн), Франция (2,1 трлн), Англия (2 трлндолл.). Эти деньги США должны своим пенсионным фондам, ФРС, американским и иностранным инвесторам (Китай, Япония, Бразилия, Россия и др.).
В экономической теории наиболее исследована природная и земельная рента. В условиях глобализации особое значение приобретает конъюнктурная рента — разность мировых и внутренних цен на монополизированный экспорт энергоресурсов, металлов, продовольствия и других фондовых товаров, цены на которые определяются ныне не реальным спросом и предложением, а курсами фьючерсов.
Россия в 2000-х гг., по оценке Мирового энергетического агентства, получила от экспорта углеводородов 1,6 трлн долл. — в 5 раз больше, чем за предшествующие 10 лет. При этом доля России в мировой добыче нефти в 1985–2009 гг. сократилась, по данным В. Иноземцева (Ведомости, 17.09.2010), с 19,4 до 12,9%, а газа (1990–2009 гг.) — с 35,8 до 17,6%.
Благодаря этой ренте, ВВП России почти удвоился (3% мирового ВВП), среднедушевой доход в валютном исчислении вырос в 2000–2012 гг. в 8 раз (со 100 до более 800 долл. в месяц). По прогнозу МВФ, Россия, а также Азербайджан, Казахстан, Туркменистан в ближайшие 10 лет приблизятся по душевому ВВП (30 тыс. долл.) к ряду стран ЕС, табл.1.

Таблица 1
Рост душевого ВВП по ППС (тыс. долл., данные МВФ)

 2002 г. 

 2012 г. 

 Рост, раз 

Азербайджан

2,8

10,7

3,85

Китай

2,9

9,1

3,17

Туркменистан

2,7

8,5

3,17

Индия

1,7

3,9

2,3

Узбекистан

1,6

3,5

2,27

Казахстан

6,2

13,9

2,23

Вьетнам

1,6

3,5

2,15

Россия

8,8

17,7

2,0

Украина

4,0

7,6

1,9

Польша

11,1

21,0

1,9


Однако половина денег (в 2010–2012 гг., по оценке ГУВШЭ, 146 млрд долл.) была выведена за рубеж или разворована, а вторая — потрачена на текущие расходы (в 2011 г. более 18% денежных доходов населения и до 60% расходов бюджета составляли пенсии, пособия и т.д.). Инвестиции и НИОКР остались на прежнем уровне (20% ВВП по сравнению с 30–50% в динамичных странах). По данным ОЭСР (The Economist 14.11.2009, p. 90), Россия резко отстаёт по росту производительности ресурсов (рис.1).

Рис.1. Среднегодовой прирост производительности труда, материальных и энергоресурсов в 1990–2008 гг. (%)

США покрывают свои долги за счёт финансовой ренты — продажи материально не обеспеченных ценных бумаг по доходности (2% в год) намного ниже мировой цены кредитов (6–8%) благодаря высокому доверию кредиторов (США никогда не прибегали к дефолту). Китай также получает финансовую ренту за счёт искусственного занижения курса юаня по отношению к другим валютам.
Главный доход Китай и ряд других стран получает от глобальной социально-экологической ренты — привлечения массовых трудовых ресурсов при намного меньших по сравнению с мировым уровнем социальных (пенсионных, медицинских и т.д.) и экологических расходах. Технологическая рента при действующей патентной системе означает доход от монополии на высокие технологии, новые лекарства и т.д.
В-третьих, рентно-долговой капитализм отличается возрастанием роли локальных и глобальных патрон-клиентских сетей, перераспределяющих ренту благодаря неявной собственности чиновников, формально не владеющих активами, но контролирующих финансовые потоки и регулирующих поведение бизнеса. Как показано в работах Д. Норта, Д. Уоллинса, Г. Саймона, С. Джевонса, Ф. Найта, Б. Вайнгаста, взимаемая ими административная рента от монополии на принятие управленческих решений по отношению к бизнесу, децентрализованное насилие усиливают страх предпринимателей за свои активы, свободу, социальный статус, жизнь.
Россия и другие государства ограниченного доступа с высокими трансакционными издержками, долей теневой экономики (по оценке Всемирного банка — до 40% по сравнению с 8% в Швеции и 25% в Китае) и низким уровнем доверия не могут механически использовать экономическую модель других стран [Ореховский, 2012]. Страх, в отличие от нормального коммерческого риска, не позволяет оценить ущерб от неблагоприятного исхода бизнеса и организовать рациональную кооперацию. Связанный с административной рентой коррупционный налог и курс на преимущественно денежно-монетарное регулирование стимулирует лишь спекуляции на валютном, долговом и ресурсном рынках. В России с 2013 г. либерализован допуск иностранцев к операциям с ценными бумагами, покупке гособлигаций и т.д.
На глобальном рынке нелегальная торговля, по оценке МВФ, превышает 2 трлн долл. в год. Из благополучного Китая в 2000-х гг., по оценке Global Financial Report, вывезено 3,8 трлн долл. В 2000–2011 гг. вывоз с помощью завышения цен по договорам поставки вырос со 172 до 600 млрд долл. Британские Виргинские острова с населением 28 тыс. чел. «инвестировали» в 2010 г. в Китай 214 млрд долл.
В Послании Федеральному собранию (2012 г.) В.В. Путин отметил, что сырьевая модель экономики исчерпана. Ускорение темпов экономического роста с заявленных на 2013–2015 гг. 3,5–3,6% до 5–6% требует решительного изменения бизнес-климата в несырьевых отраслях, малом и среднем бизнесе (МСБ), деоффшоризации экономики (ныне до 90% крупных сделок не регулируются российскими законами), реформирования хозяйственного законодательства, которое нередко используется для сведения счетов с конкурентами.
Модель современного капитализма, подчинившая общественные ценности (common good) рыночным, а производство — финансам привела, по мнению экономистов Гарварда [Palley, 2012], к саморазрушению экономики и общества. Посткризисный опыт требует изменения экономической модели [Turner, 2012] и самой методологии экономической науки [Boumans, 2012]. Для Америки это стало настоящим шоком [Ellwood, 2012], требующим новой системной модели развития экономики [Navarro, 2012].
По данным Pew Research Center (2012 г.), верят в действующую модель капитализма менее трети американцев, 16% европейцев и только 7% японцев. Резко снизилось доверие к свободному рынку в Италии (менее 50%), Испании (47%), Греции (44%), Мексике (34%), Польше, Чехии. Выше это доверие в Германии (69%), Бразилии, Турции (57%), Индии, Китае, которые не пытались сделать свою экономику чисто сервисной. На Еврокомиссии представлена концепция смены приоритетов и увеличения к 2020 г. доли промышленности в ВВП с 15 до 20% на основе «третьей промышленной революции» (первой Еврокомиссия считает активное использование паровых машин в середине ХУШ века, а второй — начало массового машинного производства в начале ХХ века).
Главная проблема стран ОЭСР ныне состоит в том, что рентно-долговой капитализм не обеспечивает занятость населения. Безработица в Греции и Испании достигла запредельного уровня 25%, а среди молодёжи — 50%. ЕС платит пособия 14 млн молодых людей, которые не работают и не учатся, 28% молодых безработных никогда не работали, а половина занятых — трудится на временных и случайных работах. В США из 308 млн жителей 107 млн получают государственную помощь, на это уходит 70% расходов бюджета,49,5% американцев не платят подоходный налог. В то же время, по данным Forbes, 400 миллиардеров имеют большее состояние, чем 150 млн жителей со средним доходом. Глава компании в среднем зарабатывает в 350 раз (в 1960-х гг. — в 30 раз) больше, чем его работники.
Большинство компаний стало публичными — их собственность размыта между многочисленными разрозненными акционерами. Высшие менеджеры, освобождённые от пристального контроля и жёсткой ответственности, особенно в ТНК, состоящих из множества псевдонезависимых фирм, получают гигантские бонусы за счёт краткосрочной, часто фиктивной прибыли. Эти компании практически не отличаются от госструктур, где директора относятся к народной собственности как своей. Сбываются предсказания Дж. Кейнса о превращении предпринимательства «в пузырь в водовороте спекуляций», а роста капитала — в «побочный продукт игорного дома» (Н. Николаев, Газета RU, 17.10.2012).
В России безработица невелика благодаря демографическому спаду и бюджетной поддержке фирм с низкой производительностью, где рыночная стоимость продукции нередко ниже, чем сырья. Русские пословицы «Закон, что дышло — куда повернёшь, туда и вышло» и «От трудов праведных не наживёшь палат каменных», к сожалению, определяют поведение многих россиян. По данным уже упомянутого опроса Pew Research, хорошая работа имеет в России наименьшую популярность среди 26 стран: только 35% видят в ней смысл и связывают с ростом благосостояния.
Либерально-рыночный фундаментализм нарушил баланс между свободой и справедливостью, привёл к бюрократическо-олигархическому капитализму [Цаголов, 2012], примитивизации экономики и бюрократизации управления, когда государство вмешивается там, где не надо, и не делает то, что необходимо.
При усилении макроэкономического хаоса и социально-политической конфликтности лоббизм крупнейших ТНК и олигархов позволил им приватизировать прибыль, нередко полученную за счёт «пустотной добавленной стоимости», национализировать убытки и возложить глобальные риски на общество [Якунин, 2012].
По данным Global Wealth Report, личные активы (ценные бумаги, деньги, недвижимость за вычетом долгов) в расчёте на душу населения в России выросли в 2000–2011 гг. в 1,7 раза (до 13,6 тыс. долл.), но составляют только 1% от совокупного богатства мира (США — 31%). Это позволило занять лишь 45-е место по уровню благосостояния (первые четыре места занимают Швейцария, Норвегия, Япония и США). При этом Россия занимает первое место среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю 1% самых богатых (более 100 млн долл. без учёта чиновников с их теневыми доходами) приходится 71% личных активов (в мире в среднем 46%, в США — 37%, в Китае и ЕС — 32%, Индии — 49%, Африке — 44%, Японии — 17%). Число ультрабогатых в 2011 г. выросло на 13% — с 607 до 686 (4 место в мире после США, Англии и Германии), им принадлежит 30% движимых активов (в мире в среднем — 2%). В компаниях, принадлежащих 20 олигархам, работает 878 тыс. чел., доходы 15% населения России зависят от О. Дерипаски (у него работает 112 тыс. чел., данные рейтинга РБК Daily). Если люди воспринимают общество как социально несправедливое, они не будут верить тому, что власть делает в экономике. А без этого модернизация останется только лозунгом.
По данным Министерства экономического развития (МЭР), при действующей экономической модели до 2007 г. 3% роста ВВП (из 7–8%) достигалось за счёт экспорта углеводородов. Ненефтегазовый дефицит бюджета, по оценке А. Кудрина, вырос с 3–5 до 11% в 2012 г. — больше, чем в Греции. Другим источником роста было увеличение потребительских расходов за счёт опережающего роста зарплаты (до 2008 г. — на 12–17%, в 2011–2012 гг. — на 7–9% в год) по сравнению с производительностью труда и потребительских кредитов (плата за них в 2012 г. достигла 15–23% в год). Важное значение имеют относительно дешёвые (под 6–7% годовых) зарубежные кредиты (по данным МВФ 47% крупных фирм кредитуется в иностранных и только 13% — в российских банках). Наконец, громадную экономию инвестиций дало использование созданной в советские годы инфраструктуры и технических разработок.
Все эти источники роста исчерпаны. По прогнозу МЭА, цены на нефть стабилизируются на уровне 100 долл./бар., а на газ в Европе — снизятся с 370 до 250 долл. из-за конкуренции сланцевого и сжиженного газа из США, Австралии и т.д., роста добычи в Китае, Канаде, Центральной Азии, а также снижения темпов мирового экономического роста (с 4–5 до 2–3%) и энергоёмкости производства. Это уже не кризис, а новая экономическая реальность. Число занятых в экономике в 2000–2010 гг. выросло на 4%, но с 2012 г. всё более быстро сокращается. Низкая оплата труда уже перестала быть конкурентным преимуществом России. Тарифная защита российского рынка в 2005–2013 гг. сокращается с 12 до 7,4% (в ЕС она составляет 4,6%, в Китае в 2010 г. — 9,8%). Для обновления инфраструктуры необходима национальная система сбережений и инвестиций.
По оценке МЭР, сохранение действующей модели (консервативный сценарий) приведёт к снижению темпов экономического роста до 2–3%, уменьшению доли России на мировом рынке и прекращению роста доходов и качества жизни. Новая экономическая модель (инновационный сценарий) предполагает увеличение нормы накопления в 2012–2020 гг. с 20 до 25–27% ВВП, государственных и частных расходов на науку с 1,1 до 1,6% ВВП, на образование — до 6,5%, здравоохранение — до 7% ВВП, рывок в развитии транспортной инфраструктуры, дорожных, аэродромных и портовых сетей (с 2 до 4% ВВП), авиастроении, производстве редкоземельных металлов, ядерных технологиях, экспорте зерна. При росте ВВП на 4–5% в год это позволит увеличить душевой ВВП по ППС с 57 до 77–86% от уровня еврозоны, а производительность труда — с 32 до 44–50% от уровня США.
В экономической литературе предложены различные варианты перехода к новой модели экономического роста: либеральная «Стратегия 2020» (рук. В.А. Мау и Я.И. Кузьминов), «Инновации-2020» (рук. А.И. Клепач), стратегии модернизации (В.М. Полтерович), опережающего (С.Ю. Глазьев) и сбалансированного развития (Л.И. Нигматуллин), интегрированного инновационно-технологического прорыва [Акаев, 2012]. Международные экономические сопоставления [Кудров, 2012] указывают на отсутствие законов, которые вели бы общество по строго определённому пути (эту идею развивал Д.С. Лихачев). Модели поведения изменяются с изменением институциональных условий.
Так, студенты-теологи несколько лет назад обратились в Ватикан с просьбой разрешить им жениться, чтобы мысли о женщинах не отвлекали их от богослужения. Ватикан отказал, заявив, что его служителей ничто не отвлекает. Какая из этих концепций правильная? Обе, одна — для 20-летних студентов, другая — для 80-летних кардиналов. Впрочем, обилие исков против священников-педофилов говорит в пользу первой концепции.
Прежняя модель (вывод производства в страны с дешёвой рабочей силой, бум слабо контролируемого финансового сектора) позволила составителям Оксфордского словаря ввести в английский язык новые слова — omnishambles (рус. — беспредел, полный бардак) и eurogeddon (кризис еврозоны). Новая экономическая модель США ориентирована на снижение доходности на валютном, фондовом и сырьевом рынке до уровня гособлигаций (2%) и переводе инвестиций в производство. Увеличение добычи и сокращение потребления энергоресурсов (с 2016 г. в США можно выпускать и продавать автомобили только с сокращённым на 40% расходом топлива) вкупе с дотируемой альтернативной энергией позволит развивать энергоёмкие производства и увеличить экспорт дорогостоящих нефтепродуктов. За счёт высоких технологий, инвестиций в образование и науку намечено вдвое увеличить общий экспорт.
Российская модель 1990-х гг. была навязана МВФ. Она включала срочную и массовую приватизацию (путём передачи акций работникам, которые не умели и не обучались ими управлять и продали их за бесценок) и либерализацию — отмену ограничений на экспорт капиталов и снижение роли государства. В России власть получила возможность подрыва конкуренции с помощью административных барьеров, рейдерства и широкого использования труда социально незащищённых иммигрантов. Эта модель привела к созданию двухсекторной псевдорыночной экономики. Экспортёры сырья монополизировали административные, финансовые и кадровые ресурсы, обрабатывающая промышленность была разрушена, госзакупки с псевдоконкурсами стали основой системной коррупции и потери профессионализма. Цены на контролируемые государством услуги (ЖКХ, транспорт, энергосети) растут, а качество падает. Зато в русском языке появились новые слова — откат, распил, халява.
Японская модель догоняющего развития 1950-х гг. и китайская 1980-х гг. базировались на резком росте инвестиций (в Китае — до 50% ВВП) за счёт социально-экологической ренты (в Китае требование однодетной семьи резко сократило прирост населения — до 0,5% в год), стимулирования экспорта при низкой оплате труда, при сохранении крупных госкомпаний (в Китае они пока остаются монополистами в нефтегазовом, телекоммуникационном, морском и железнодорожном сообщении). Частный сектор в Китае (он даёт 70% ВВП) развивался не путём приватизации, а в новых сферах (4 специальных экономических зоны, 14 зон беспошлинной торговли, 53 зоны новых технологий). Финансовые потоки жёстко контролируются, курс национальной валюты занижался.
В Японии эта модель была исчерпана в 1990-х гг., когда резкий рост курса иены и обвал цен на недвижимость прекратили экономический рост, резко увеличив госдолг. «Сони», «Панасоник», «Шарп» с их системой пожизненного найма уже не являются мировыми лидерами и образцами менеджмента.
В Китае выросла доля пожилых горожан (с 39 до 51% в 2000-х гг.) и сократилась доля молодёжи. Из-за неразвитой системы соцобеспечения семьи сберегают на старость и не тратят 75% своих доходов. Поскольку по закону родителей содержит сын, рождение девочек ограничивалось. Число мужчин в Китае на 70 млн больше чем женщин, а в России почти половина (до 40 млн) женщин (в основном в русских регионах) не замужем или не имеет детей. Соединение китайских женихов и российских невест решило бы проблемы демографии, но это была бы уже другая Россия.
Новая экономическая модель в Китае ориентирована на увеличение внутреннего спроса за счёт снижения порога инвестиций с 50 до 30%, социальной дифференциации (опережающий рост доходов на селе), расширения социального страхования, медленного повышения курса юаня. Диверсификация производства (в 2011 г. 47,5% экспорта составило технологическое и транспортное оборудование и только 17% потребительские товары, сырьё и продукция первого передела) при увеличении расходов на образование (до 4% ВВП), науку, помощь депрессивным регионам, экологию и ресурсосбережение позволит найти новое равновесие в экономике. Отставание от США по среднедушевому доходу сократилось за 20 лет с 60 до 10 раз, а от России — с 10 до 2 раз.
Новую форму экономической организации предлагают страны Северной Европы [Nordic, 2011]. Так, в Норвегии — лидере по качеству жизни и конкурентоспособности экономики преобладают госкомпании, действующие на равноправной конкурентной основе с частным капиталом [Нарышкин, 2012]. Государственный инвестиционный фонд развивает высокие технологии и дотирует пенсии. Высокие (более 40% дохода) налоги обеспечивают бесплатное высшее образование и социальные услуги. Швеция добилась наивысшего темпа роста и самого низкого дефицита бюджета, наивысшей доли возобновляемых энергоресурсов в Европе. Дания за 30 лет удвоила ВВП, вдвое сократив потребление ископаемого топлива, стала мировым лидером по разработке, производству и эксплуатации энергоэффективного оборудования.
Новая российская модель развития (а не только роста) основана на институциональных реформах, создании благоприятного делового климата, новой социальной политике [Бляхман, 2012], синтезе рыночных и перераспределительных механизмов, отказе от квазирынка [Бессонова, 2012]. Основой развития в условиях жёсткой глобальной конкуренции должна стать новая промышленная политика.
Сущность и принципы современной промышленной политики
Сущность промышленной политики состоит в выращивании социальных институтов (хозяйственное законодательство, система правоприменения, организационные формы хозяйствования и управления, деловой, инвестиционный и инновационный климат, экономическая культура), стимулирующих оптимизацию структуры промышленности, повышение её конкурентоспособности, социальной, экологической и экономической эффективности на основе законодательного установления социальных стандартов, технологических и экологических нормативов.
Современная промышленная политика исходит из нового понимания природы экономического развития. Рациональный индивидуальный выбор уже не воспринимается в качестве его адекватной основы. Для новой политэкономии как поведенческой и экспериментальной науки характерен нормативный поворот. Рациональный выбор рассматривается лишь как предписывающая, но не дескриптивная (обязывающая) модель поведения [Хенде, 2012]. Для современной теории устойчивого развития (sustainable development) неприемлема ни фетишизация государства как управляющей системы, регулирующей и контролирующей все сферы жизни общества, ни неолиберальная концепция о недопустимости вмешательства государства в индивидуальную стратегию социально-экономического планирования [Попов, 2012]. К такому же выводу пришли американские [Industrial, 2011], английские [Bianchi, 2011, What’s, 2012] и японские исследователи [Sasada, 2013].
Либеральная теория «экономикс» не признавала промышленную политику, рассчитывая на «невидимую руку рынка» [Бузгалин, 2012]. В проекте «Стратегия-2020» этот термин даже не упоминается. В ряде зарубежных публикаций, анализирующих опыт ЕС, США и Японии [Bisques, 2009], промышленная политика сводится к публичной поддержке и субсидиям, смягчающим провалы рынка и государства (market and government failures). Принципиально иной подход представлен в публикациях журнала «Проблемы современной экономики» о новой политэкономии [Рязанов, 2012] и её связи с концепцией человеческого развития [Дроздов, 2012].
В российских публикациях новая промышленная политика рассматривается как историческая необходимость [Рыбаков, 2012] и связывается с изменением налоговой нагрузки, организации мировой торговли и других элементов рыночного механизма [Евтушенков, 2012], новым сочетанием ценового механизма и иерархии, эволюцией контрактной природы фирмы, вертикальной интеграции, внутрифирменного управления [Дерябина, 2012]. Однако этого недостаточно для характеристики современных правил ведения хозяйства. Теоретические основы этих правил, разработанных в ХХ веке Дж. Бьюкененом, В. Леонтьевым, С. Кузнецом, Д. Нортом, Н. Самуэльсоном, М. Фридманом, Ф. Хайеком, Й. Шумпетером, а в ХХ1 веке Дж. Стиглицем, Э. Фелпсом и др. должны быть дополнены концепцией экономической социодинамики (Р. Гринберг, А. Рубинштейн и др.) и постиндустриального капитализма [Бляхман, 2011].
Следует отметить три новых условия реализации промышленной политики. Во-первых, высокая производительность труда, рентный доход, а в ряде стран — международная помощь позволяет всё большему числу людей жить за счёт пособий или занимать непроизводительные рабочие места, субсидируемые государством. Эти люди в качестве избирателей требуют всё больших социальных благ, которые бюджет не в состоянии предоставить. Промышленная политика призвана учесть интересы не только инновационной элиты, которая подобно жрецам древних цивилизаций обладает монополией на новые знания и технологии, но и массы граждан, которые становятся безработными или иждивенцами.
Во-вторых, ТНК с их сложной и неподконтрольной ни акционерам, ни надзорным органам иерархией перестают определять промышленную политику. Результаты работы фирм во всё большей степени зависят от неподконтрольных им факторов — глобализации [Corporate, 2012], публичной политики [Werner, 2012], общественных производительных сил. Компания «Солиндра» (США) с помощью госкредита (500 млн долл.) организовала производство новых солнечных батарей, но обанкротилась, когда китайская госкомпания снизила цены на аналогичную продукцию в 3 раза. Находятся на грани банкротства или сокращают персонал такие известные ТНК как Sharp (потеряла к 2013 г. 1/3 своей стоимости), Kodak и т.д.
Как уже отмечалось выше, эти корпорации стали псевдочастными из-за высокого уровня оппортунизма топ-менеджеров, распоряжающихся чужой собственностью, и «преследования личных интересов с помощью коварства» (Уильямсон). Они находят много способов обманывать контрольно-надзорный аппарат, хотя и платят громадные штрафы за нарушение правил честной конкуренции. «Дженерал Электрик» получила в 2010 г. прибыль более 14 млрд долл., но сумела избежать налогов и добиться вычета на 3,2 млрд долл. «Apple» получила за рубежом в 2011–2012 гг. прибыль 37 млрд долл., уплатив с неё в США всего 1,9%. «Дженерал Моторс» избежала банкротства, удвоив выпуск машин за рубежом, где трудятся 131 из 207 тыс. её работников. 100 крупнейших ТНК, по данным В. Иноземцева (МК, 19.11.2012), получают за рубежом более 40% выручки. На финансовом рынке за пределами своих стран работает 1,6 млн чел., причём их оплата в 1,5 раза выше, чем у аналогичных местных специалистов.
От иерархии (вертикального подчинения) фирмы переходят к сетевой организации на базе договора равноправных частных собственников, устанавливающих правила контракта [Жаркова, 2012].
В России крупные компании не могут определять промышленную политику, поскольку их владельцы не являются россиянами по месту нахождения активов, постоянного проживания и совокупности экономических интересов. Движение капиталов определяется стремлением уменьшить страх его потери и монополизировать перераспределение ренты и незакреплённый юридически контроль за активами и денежными потоками (остаточные права собственности).
По оценке партнёрства «Содействие развитию корпоративного законодательства», только 10% компаний зарегистрировано в российской юрисдикции, более 50% договоров и 57-90% контрактов оформлено за рубежом. В 2011 г. 65% российских компаний разместили акции и депозиты на зарубежных площадках (в Китае это делает 8% фирм, в Бразилии — 4%, в Индии — 14%). До 90% крупных частных компаний принадлежат оффшорным холдингам Кипра, Люксембурга, Швейцарии, Карибских островов. По оценке «Деловой России», доля предпринимателей, уклоняющихся от налогов, в 2011 г. выросла с 6 до 10%, однако большинство уходит в оффшорную тень, желая избежать госнадзора, который ведёт к насилию и рейдерству. В итоге капитализация 30 крупнейших российских компаний, включая Газпром, Роснефть, Русгидро, Аэрофлот, Северсталь, Норникель, Сбербанк, Русал, Ростелеком и т.д. в 2012 г. была ниже одной Apple (530 млрд долл.).
В-третьих, промышленная политика во всё большей степени определяется местной культурой, философией экономики, доверием граждан бизнесу, власти и друг другу. Именно культура определяет готовность к риску и инновационное мышление [Газизуллин, 2012]. Исторический спор между капитализмом и социализмом [Запесоцкий, 2012] призван выработать конвергентную культуру, органично сочетающую справедливость и конкуренцию, свободу и законопослушание. При этом только свободный человек, который не боится государства, не боится за свою собственность и жизнь, может построить по-настоящему современную экономику.
Выделяются следующие принципы (руководящие правила) новой промышленной политики.
1. Расширение состава её субъектов. Кроме федеральных и региональных органов власти к ним ныне относятся муниципальные образования (МО), корпорации развития — некоммерческие (публичные) юридические лица, созданные госорганами и МО, имеющие право привлекать кредиты, выпускать инфраструктурные облигации и т.д., профсоюзы и некоммерческие организации (НКО) предпринимателей, профессиональных участников рынка, потребителей, защитников природы и т.д. Это требует децентрализации промышленной политики, коренного изменения системы межбюджетных отношений, переноса основных доходов в регионы и МО, перехода от централизованного к распределённому контролю.
Разрешительные, контрольно-надзорные и сертификационные функции должны быть переданы независимым профессиональным, страховым, потребительским организациям. Более 180 контролирующих, лицензирующих, регистрирующих и инспектирующих федеральных структур проверяют не качество и безопасность продукции и услуг, а наличие документов, которые выдаёт за плату связанная с ними служба. По оценке МЭР, 90% нормативных документов, на которые жалуется бизнес, — вредительские и приняты благодаря лоббизму крупных компаний, создающих барьеры для конкуренции.
Расходы на содержание власти, по оценке Всемирного банка, составляют в странах ОЭСР 11%, в Латинской Америке — 19%, Африке — 27%, а в России — более 42% госрасходов. Число работников госорганов и МО в расчёте на тысячу жителей выросло в 2000-2011 гг. в 1,5 раза и достигло 108 чел. (в странах ОЭСР — 75, Бразилии — 45, Ю.Корее — 29, в т.ч. правоохранителей — около 10, в сопоставимых зарубежных странах — 2). При этом 1/3, а в МО — почти половина чиновников не имеет высшего или специального образования, получая относительно высокую оплату (в федеральных органах в 2012 г. — 52 тыс. руб. в месяц). Расходы на управление в России (3,2% ВВП) вдвое выше, чем в странах ОЭСР. Число налоговиков в России в расчёте на 1 тыс. жителей в 4 раза больше чем в США, таможенников — в 2,5 раза, полицейских — в 3,5 раза (7,7 и 2,3 на тысячу жителей) и в 4 раза выше, чем было в СССР (Итоги, 2012. — № 32, данные Юргенса).
В то же время государство не выполняет свои функции по разработке долгосрочной промышленной, агропромышленной, социальной, инвестиционной, антимонопольной и конкурентной внешнеэкономической, жилищно-коммунальной, региональной политики. По оценке Г. Грефа (Ведомости, 13.04.2012), стратегическое лидерство не достигается из-за неучастия креативного класса в выработке политики, отсутствия ясных критериев оценки эффективности власти, прозрачной системы социальных лифтов и подбора кадров. Необходимо не увеличение или уменьшение, а коренное изменение роли государства в экономике.
Переход от патерналистской к партнёрской модели промышленной политики на основе взаимодействия власти, бизнеса и граждан требует ограничения лоббизма олигархов. В США зарегистрировано более 15 тыс. лоббистов (оборот более 3 млрд долл. в год), которые имеют доступ к информации во всех органах власти, готовят расчёты и аргументы в пользу тех или иных управленческих решений, но строго отчитываются об источниках и использовании своих доходов. Управление служебной этики контролирует доходы и расходы не только чиновников, но и членов их семей, им запрещено владеть ценными бумагами подведомственных компаний (наказание — до 30 лет тюрьмы). Однако в США из-за чрезмерной бюрократизации межфирменных связей число юристов больше чем во всех остальных странах мира, растёт доля судебных расходов в хозяйственных издержках.
Современные информационные технологии позволяют не только резко повысить эффективность управленческого труда с помощью электронного документооборота, но и на базе краудсорсинга привлечь миллионы заинтересованных граждан к выбору целей промышленной политики, средств их достижения, контролю результатов и подбору кандидатов на руководящие посты.
2. Ведущим критерием оценки промышленной политики наряду с окупаемостью инвестиций за счёт прибыли становится социальный результат — создание новых рабочих мест, увеличение оплаты труда, внешний эффект (национальное здоровье, образование, культура), улучшение делового климата. Согласно докладу Всемирного банка «Owing Business — 2013», Россия поднялась со 118 на 112 место среди 185 стран благодаря использованию электронных услуг, упрощению некоторых разрешительных и налоговых процедур, но уступает не только Сингапуру (1 место), но и Казахстану (40 место), Беларуси (69), Китаю (90) из-за низкой доступности кредита, слабой защиты инвесторов, всеобщего бюрократизма, негодной транспортной инфраструктуры.
Предстоит устранить «деструктивное предпринимательство» силовых органов [Яковлев, 2012], из-за которого за последние 10 лет уголовному преследованию подверглось 16% предпринимателей, причём 2/3 компаний были ликвидированы или захвачены. Необходимо стимулирование принятия инновационных рисков, связанных с созданием добавленной стоимости для удовлетворения потребностей (в основном внутрироссийских) в новых высококачественных товарах и услугах, развитие антимонопольного регулирования и конкуренции на инновационных рынках [Соколова, 2012]. Чиновники должны получать бонус в зависимости от эффекта, а не числа рассмотренных документов и подчинённых.
Национальная предпринимательская инициатива по улучшению делового климата разработала 12 «дорожных карт» в области таможенного, строительного, энергетического администрирования и поддержки экспорта. Благодаря электронному декларированию, упрощению контрольных, страховых и обеспечительных процедур срок рассмотрения документов к 2015 г. намечено сократить с 36 до 15 дней.
Политика в области оплаты труда призвана уменьшить межотраслевые и региональные различия. В 2012 г. при средней зарплате 26 тыс. руб. в месяц в нефтегазовом секторе, по данным Росстата, она превышала 60 тыс. руб., в финансовом — 54 тыс. руб., а в обрабатывающей промышленности — только 25 тыс. руб., здравоохранении и социальной сфере — менее 20 тыс. руб., сельском хозяйстве и образовании — 15 тыс., лёгкой промышленности — 13 тыс. руб. В ЯНАО, ХМАО, Тюменской обл., Москве средняя зарплата составляла 45–60 тыс., а в Орловской, Тамбовской, Ульяновской, Курганской, Костромской, Кировской, Ивановской, Брянской областях, на Алтае — всего 15–17 тыс. руб.
Зарплата рабочих, по данным МЭР, различается от 7 до 120 тыс. руб. в месяц. В Брянской обл. 1/3 вакансий предлагает менее 10 тыс. руб., что не позволяет привлечь на работу россиян. Необходима специальная система ипотеки, образовательные и пенсионные программы для специалистов, особенно в условиях, когда оплата руководителей ряда компаний, по оценке Forbes, достигает 15–30 млн долл. в год и превышает оплату в европейских фирмах с гораздо более высокой капитализацией.
По оценке Центра стратегических исследований, за последние 10 лет реальные доходы выросли в 2,6 раза, а число получающих менее 2 долл. в день (уровень нищеты по международному стандарту) сократилось с 6 до 0,05%. Доля среднего класса в крупных городах выросла почти до половины населения. Эти люди предъявляют гораздо более высокие требования к качеству образовательных, медицинских, жилищно-коммунальных и других услуг, готовы платить за это. Вдвое выросло число выезжающих на отдых за рубеж, а число абонентов сотовой связи — в 1,5 раза выше, чем в США, Японии и Франции. По данным Росстата, доход ниже прожиточного минимума (6,2 тыс. руб. в месяц) имеет 6,5% граждан (13,5 млн чел.). Однако в республиках, где это число максимально, зарегистрировано большее удельное число дорогих иномарок и высококомфортных домов. Основные доходы здесь приносит теневой и криминальный бизнес.
Средняя зарплата в Москве (около 50 тыс. руб.), по данным Статкомитета СНГ, была намного выше (в переводе на рубли), чем в Астане (26 тыс.), Баку (19 тыс.), Минске и Киеве (15 тыс.), Кишинёве (12 тыс.), Ереване и Бишкеке (около 10 тыс.) и особенно в Душанбе (6 тыс. руб.). По оценке А. Акаева [Акаев, 2012], Россия как мультикультурная цивилизация, которая не была имперской, сможет возродиться в сотрудничестве с народами Евразии.
В России, по данным ФМС, 1,3 млн иностранцев работает легально, а 3,5 млн — нелегально, без налогов. Нельзя допускать создания этнических анклавов и вытеснения из экономики граждан РФ. В то же время без иммигрантов не обойтись: к 2017 г. число трудоспособных в России сократится на 18 млн чел. По прогнозу «Опоры России» и Федеральной миграционной службы, к 2020 г. приток в Россию может составить до 10 млн чел. (более 600 тыс. в год). Для этого необходимо разработать критерии отбора нужных работников, создать в странах СНГ ПТУ по подготовке рабочих, предоставлять гражданство окончившим российские учебные заведения.
В Москве мигранты занимают 1/3 (2,2 из 6,2 млн) рабочих мест. Согласно докладу Всемирного банка в 2012 г. перевод денег из России вырос на 17% (в основном в Узбекистан, Таджикистан, где они составляют 47% ВВП, Украину, Киргизию, Армению, Азербайджан, а также США, Швейцарию и т.д.). По данным Левада-центра, в 2002-2012 гг. число желающих ограничить приток приезжих выросло с 45 до 70%, а относящихся к этому определенно или скорее положительно сократилось с 30 до 11%.
3. Экология — приоритет современной промышленной политики [Пахомова, 2012]. В России по данным Д.А. Медведева (ИТАР ТАСС, 9.06.2011) накоплено 30 млн т опасных отходов. Таяние льдов Гренландии, Лабрадора и российской Арктики (его площадь по сравнению с 2007 г. сократилась на 18%) угрожает затоплением Нью-Йорку (береговая линия — 480 миль), Санкт-Петербургу и другим городам. Загрязнение поверхностных вод угрожает дефицитом многим регионам России, хотя она может сделать экспорт воды важным источником инвестиций.
Необходимо создание единой системы стандартов экологической безопасности, теплоизоляции зданий, энергоэффективности. Космическая информационно-управляющая система позволит не только ликвидировать последствия природных (пожары, наводнения, засухи, землетрясения, экстремальные температуры, астероидная опасность) и технологических ЧП, но прогнозировать и предупреждать их, формировать культуру безопасности жизнедеятельности. Учёные предупреждают: климатические изменения, изменение полярных струйных течений, становятся фактором промышленной политики (The Economist, 2.11.2012) и требуют введения глобального налога на выбросы (social cost of carbon) с учётом их воздействия на условия жизни (human suffering).
4. Современная промышленная политика из отраслевой (единство сырья, технологии и средств производства) становится кластерной (общий круг конечных потребителей). Это позволяет оценить конечный эффект структурных преобразований, резко сократить межведомственные согласования, устранить излишнюю централизацию, особенно после перевода не только документооборота, но и процесса принятия решений в электронную форму. Кластер — ассоциация компаний, в т.ч. конкурирующих, которые осуществляют и поддерживают определённую цепь поставок и рыночный сегмент, устанавливая правила взаимодействия фирм и особые отношения с государством. Кластеры первого поколения использовали эффект масштаба и горизонтальной интеграции (в отличие от вертикальной в японских и корейских чеболях). Инновационные кластеры базируются на межотраслевом переносе компетенций и нововведений, объединяя, например, автостроение с микроэлектроникой, текстильную отрасль с разработкой новых нетканых материалов.
Однако структура управления до сих пор остаётся отраслевой. Целесообразно включить отраслевые министерства в состав МЭР, соединив при этом выработку политики, контроль за службами и оказание услуг. Сейчас за это отвечают агентства, нередко передающие свои функции на платный аутсорсинг. Следует также объединить ФАС и Тарифную службу, а Минсельхоз (МСХ) сделать ответственным за развитие всего АПК [Бляхман, Чернова, ПСЭ. — 2012. — №4].
Сейчас МСХ отчитывается за производство продуктов, которые выпускают не принадлежащие ему агрохолдинги, фермы и личные хозяйства. Между тем, министерство АПК должно решать проблемы, неподконтрольные, но критически важные для хозяйств — кооперация ферм, транспортировка, склады и логистика, условия жизни на селе (дороги, комфортное жильё, социальные услуги, занятость в лесном и водном хозяйстве, других неаграрных сферах), развитие аграрной науки, страхование урожая и скота, бесплатные метео-, коммерческие и другие прогнозы, ликвидация коррупции в распределении земли, связь агрохолдингов (в основном оффшорных) с российским селом.
5. Главной целью современной промышленной политики является создание к 2020 г. 25 млн рабочих мест, конкурентоспособных на мировом рынке и предоставляющих интересную и хорошо оплачиваемую работу. По расчётам «Деловой России» модернизация одного рабочего места обойдётся в 100 тыс., а создание нового — в 200 тыс. долл. Вся программа требует 2,5–5 трлн долл. В бюджете таких денег нет, а крупные корпорации обременены долгами и не могут окупить инвестиции за счёт дальнейшего повышения тарифов, которые уже достигают уровня ЕС и выше, чем в Канаде и Китае.
Основной формой инвестиций в энергетическую, транспортно-дорожную, жилищно-коммунальную, промышленную, социальную инфраструктуру по мировому опыту становится партнёрство — государственно-частное (ГЧП) или, правильнее, общественно-частное (ОЧП), поскольку в нём участвует не только государственный или муниципальный заказчик-инвестор и частный застройщик — оператор, но и НКО, контролирующие тарифы и качество услуг.
Роль ОЧП растёт в условиях приватизации госимущества, включающего ныне по данным Администрации Президента 60 тыс. различных активов, 1166 объектов недвижимости, 443 млн га земли и т.д. Приватизируются пакеты акций таких системообразующих стратегических компаний как Сбербанк, ВТБ, Совкомфлот, Роснефть, Алроса, Аэрофлот, Россельхозбанк, Русгидро, Росагролизинг, Транснефть, Зарубежнефть и др. При этом главное — не сокращение доли госсобственности, а превращение этих компаний в конкурентно-рыночные, продажа их непрофильных активов, привлечение частных инвестиций в модернизацию.
Федеральный закон об ОЧП призван дополнить действующие 60 региональных по таким ключевым вопросам как создание местных корпораций развития. В отличие от госорганов они могут вступать с частным капиталом в равноправные договорные отношения, участвовать не только в строительстве, но и в проектировании объектов; компенсировать долгосрочные затраты инвесторов в рамках целевых программ совместно с банками, выпускать инфраструктурные облигации не только после окончания стройки (revenue bonds), но и на начальном этапе с помощью финансовых гарантий, страхования рисков, залога прав требования в пользу владельцев облигаций. Так был создан автокластер в Калужской обл., где корпорация развития привлекла средства Внешэкономбанка и по соглашению с МЭР, областью и Volkswagen (ФРГ) обеспечила проект инфраструктурой.
Закон разрешает использовать в ОЧП не только концессии (build, operate, transfer), но и другие формы, при которых оператор получает право собственности (включая сдачу в залог и лизинг) на объект до возмещения затрат в установленный срок (например, не только строить дорогу, но содержать и ремонтировать её 20-30 лет).
6. Современная промышленная политика органически связана с кадровой и образовательной. Коренная реформа [Бляхман, Чернова, 2012 Вестник С.-Петерб. ун-та] дошкольного, школьного, профессионального, высшего образования, системы переподготовки и сертификации кадров в течение всей трудоспособной жизни включает переход от пассивного заучивания формул, цифр, фактов и т.д. к воспитанию работников, способных самостоятельно искать, систематизировать и использовать новую информацию для принятия управленческих решений, работать в команде, постоянно обновлять свои знания и навыки. Это требует новых технологий обучения, развития дистанционного образования, перспективного планирования его структуры с учётом меняющихся запросов рынка труда, консолидации учебных заведений на базе объективной оценки качества их услуг.
Образование рассматривается не только как сфера услуг, в т.ч. платных, но, прежде всего, как основа национальной социально-гуманитарной культуры, развития социального капитала — взаимодоверия в обществе (оно определяет качество государственного управления и контрактных отношений, средний размер фирм и т.д.), законопослушания и следования желательным для общества нормам поведения.
Первоочередная задача — создание по опыту стран ОЭСР сети коммунальных училищ с 2-х годичной (после средней школы) подготовкой техников по обслуживанию и ремонту оборудования, а также специалистов сферы услуг с правом последующего поступления в вузы. Система независимых организаций должна оценивать соответствие знаний и навыков профессиональным стандартам. Доля рабочих, прошедших обучение и переобучение в последний год, составляет в США — 80%, Китае — 45%, Бразилии — 53%, а в России — лишь 5%. Число средних профучилищ сократилось во много раз (до 1,5 тыс.), они переданы регионам и МО, но не обеспечивают подготовку рабочих даже для оборонно-промышленного комплекса (ОПК), где доля молодёжи опустилась до 20%. Престижные колледжи, например, в Москве, где конкурс в 2010-2012 гг. вырос с 1,4 до 2,5, требуют платы за обучение, но не предоставляют льготные кредиты.
7. Национально-региональная промышленная политика стала глобальной, поскольку мир стал полицентрическим. Христианская цивилизация, господствовавшая до ХХ1 века, испытывает серьёзный кризис и перестала быть ведущей. Современную безграничную экономику определяет макрорегиональная интеграция, ТНК и международные банки, сети терроризма и наркокартели, массовая миграция и «утечка мозгов» (migrationomies), интернациональные цепи поставок, инноваций и создания стоимости [Guest, 2011]. Это требует международного антимонопольного и макроэкономического регулирования и системы правоприменения, не ограничивающей конкуренцию, но защищающей национальные интересы [Авдашева, 2012].
России предстоит ориентировать свою промышленность на рынки не только ЕС (50% оборота в 2012 г.), но и АТР (около 40% населения мира, 47% международной торговли, 57% ВВП). Следует учесть, что наивысшие темпы роста в ближайшие годы покажет не Китай, а Индия, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Бангладеш, куда перемещаются производства даже из Китая. Для инновационного развития восточных регионов РФ особое значение имеет кооперация с Японией, Ю.Кореей, США, Сингапуром.
По прогнозу Всемирного банка в ближайшие годы выпуск стандартных товаров широкого потребления в странах ОЭСР, включая Японию, Ю.Корею и Австралию, прекратится. Экспорт готовых потребительских товаров из Китая, Бразилии, Турции и Мексики вырос в 2004–2012 гг. на 1,7 трлн долл.
8.Новая модель долгосрочного развития требует создания системы поддержки экспорта, включающей страхование рисков, помощь в развитии логистики, инфраструктуры и новых технологических платформ, специальные финансовые инструменты. Необходимо завершить переход всех фирм на учет МСФО, позволяющий оценить эффективность инвестиций и отдачу на капитал. Это особенно важно для России, где доля экспорта в ВВП (27%) выше, чем в США (17%) и Китае (9%).
Россия занимает девятое место в мире по общему объёму экспорта (нефть, газ, уголь, лес, металлы, минеральные удобрения), но лишь 35 место по экспорту конечной продукции — втрое меньше, чем из Швейцарии и меньше, чем из Ирландии с населением 4,5 млнчел. (данные В. Иноземцева, МК 9.07.2012). К 2020 г. товарооборот с АТР должен стать больше, чем с ЕС, за счёт развития на востоке авиа-, авто- и судостроения, лесопромышленного комплекса, АПК, промышленной и транспортной инфраструктуры, логистики, туризма, ТЭК и альтернативной энергетики. Этому мешают высокие цены на электроэнергию, бензин, транспортные услуги, отвод земли. Целесообразна покупка иностранных компаний с высоким технологическим потенциалом, эффективной системой логистики и сбыта, известным брендом, многие из которых в условиях рецессии находятся в трудном положении.
Инструменты и основные направления промышленной политики
Инструменты (средства реализации промышленной политики) весьма многообразны. На первое место следует поставить систему долгосрочного прогнозирования, планирования и целевого программирования, определяющую выбор стратегических целей на консенсусной основе, последовательность институциональных преобразований, индикаторы социально-экономического развития [Аузан, 2012], этапы создания национальной инновационной системы [Смелова, 2012]. Рыночное планирование базируется на стратегическом маркетинге и бенчмаркинге, его ведёт не госплан, а владельцы активов и четырехсторонние (инвесторы, государство, работники, потребители) договороспособные центры. Оно носит не административный (обязательные задания), а ориентационный характер. Здесь многому можно поучиться у Китая (его пятилетние планы, в отличие от советских, выполнены), Японии, Тайваня, Ю.Кореи.
Первостепенное значение имеют общественные полномочия по ведению промышленной политики (public procurement), в т.ч. поддержке ОЧП (public-private collaboration), раскрутке инноваций (technological spillovers), коммерционализации технологий, увеличению спроса на инновации, интеграции военных и коммерческих разработок, борьбе с коррупцией [Eliasson, 2010].
Коррупция — неизбежное следствие рентно-долгового капитализма, а не специфически российское явление. На ХVШ съезде компартии Китая (2012 г.) отмечалось, что без активной борьбы с коррупцией и социальным расслоением, без перевода экономики на научные рельсы Китай ожидает коллапс. Доля китайцев, считающих коррупцию главной бедой государства, в 2008–2012 гг. выросла с 39 до 50%. Это подтверждает анализ типов коррупции и динамики её рынков в России [Левин, 2012]. Её высокий уровень (143 место, рядом с Нигером и Угандой по сравнению с 73-м у Бразилии, 75-м у Китая, 61-м — у Турции) обусловлен вмешательством государства в бизнес, неэффективной системой госзакупок и менеджмента в госкорпорациях, отсутствием целевых агентств с полномочиями правоохранительных органов, а также НКО по разработке и контролю антикоррупционной политики.
Государственные, иностранные и частные российские инвестиции — финансовая основа промышленной политики. По оценке «Стратегии-2020» новая индустриализация обойдётся в 43 трлн руб. Модели Харроса-Донара указывают на прямую зависимость производства от инвестиций. В 1998–2012 гг. сбор налогов в России вырос более чем в 6 раз (с 367 млрд до 11,8 трлн руб.). В 2008–2012 гг. доходы бюджета увеличились в 1,3 раза, однако расходы, прямо не связанные с промышленной политикой — ещё больше: оборонные — на 93% (в России — 4%, в США — 4,8%, в Китае — 2%, в ЕС — 1,7% ВВП), правоохранительные — в 2,35 раза (в сумме — на 2 трлн руб.), на пенсии и пособия — с 16,4 % (1991 г.) до 18,2% доходов населения. Бюджет до сих пор не увязывал финансирование с достижением программных целей. В 2013–2015 гг. госрасходы на оборону, безопасность и социальную политику продолжают расти, но сокращаются на национальную экономику (с 13,8 до 11.6% расходов бюджета), образование, здравоохранение (по оценке Минздрава и ВОЗ с 9% в 2008 г. и 8% в 2010 г. до 3,4% — в 2013 г., 3,0% — в 2015 г. и 2,5% ВВП в 2020 г.), культуру и науку.
Вместо институциональной реализуется денежно-кредитная модель финансирования новой индустриализации [Бляхман, Чернова, 2012 — ПСЭ. — № 2], при которой дефицит покрывается за счёт сокращения инвестиций и ликвидности, повышения тарифов и налогов на законопослушный бизнес, коммерционализации образования и медицины, передачи финансирования (но не источников доходов) на региональный уровень. Деньги ищут там, где светло, а не там, где их много. Это вынуждает бизнес уходить в тень и увеличивает риск инвестиций.
В угоду олигархам Россия выступает против решения 11 стран ЕС ввести налог на финансовые трансакции (биржевые спекуляции). В 2010–2011 гг., по данным МЭР, выросла с 54,7 до 56,2% доля скрытой зарплаты «в конвертах». До 80% покупок в интернет-торговле проводится за наличные, без уплаты налогов. Не платят налоги 500 тыс. «целителей», магов и колдунов, в т. ч. 100 тыс. в Москве (Ж. Итоги, 2010, № 28), арендодатели жилья, нелегальные таксисты. Для получения трудовой пенсии достаточно сдать справку о 5-летнем стаже в липовом ООО, которое никогда не платило в Пенсионный фонд. Серой зоной стала покупка зарубежных футболистов, тренеров и т.д. США, где нет министерства спорта и его бюджетного финансирования, а университетские и школьные команды содержатся самим учебным заведением, спонсорами и телевидением, намного превосходят Россию по развитию массового спорта и олимпийским результатам.
Инфляция в современных условиях определяется не денежной, а структурной политикой. Весьма спорна эффективность снижения монетизации российской экономики в 1990–2011 г. с 70,8 до 12,3% (в США по данным Всемирного банка она составляла 66%, в Японии — 112%). Ставка рефинансирования ВБ в 2012 г. выросла до 8,25% (США, Англия, ЕС — 0–0,75%), что снижает инвестиции. Наличные платежи составляют в еврозоне 9%, в США — 7%, в Швеции — 3%, а в России — более 25% денежного оборота, причём 40–50%, по данным Росфинмониторинга, составляют «грязные деньги». При таких инвестиционных дырах недопустимо переложение на граждан 3,5 трлн руб., нужных для капремонта многоквартирных домов или увеличение тарифов (в 2013 г. на электроэнергию и газ на 12–15%). Цены приближаются к европейскому уровню, где расходы на ЖКХ составляют до 30% семейного бюджета, но на питание — 12–17%, гораздо меньше чем в России. Рост тарифов монополий снижает платёжеспособный спрос на товары. При этом монополии с их непрозрачными расходами потратили в последние годы 3 трлн руб. на ремонт энергосетей, но снизили потери менее, чем на 1%.
Госинвестиции выдаются преимущественно в форме субсидий РЖД, Росатому, Роснано, ОАК, ОСК, госбанкам в виде взносов в уставный капитал и т.д. Их доля в ВВП по оценке Всемирного банка составляет 4% (Восточная Европа — 1–2,5%, страны ОЭСР — меньше 1%). Использование этих субсидий неконкурентоспособными компаниями непрозрачно, бесконтрольно и неэффективно, как показывают иски к ряду компаний ТЭК, Росатома, Оборонсервису, Глонасс и т.д.
По данным UNCTAD, иностранные инвестиции в России к 2012 г. достигли 52,9 млрд долл. (3% ВВП, 7-е место в мире), однако экспорт инвестиций превысил 67 млрд долл. (4-е место в мире). Вложения россиян в зарубежную недвижимость превышают 12 млрд долл. в год. В 2006–2012 гг. с 50 до 38,5% сократилась доля участия инвесторов в капитале российских фирм (вложения за вычетом изъятия, переоценки активов и реинвестирования доходов), Главное место заняла реинвестиция доходов (40,8%), прочие кредиты и портфельные вложения (43,6%), которые подлежат возврату через определённый срок. В итоге 75–80% иностранных инвестиций даются в долг или имеют источником Россию и не приносят с собой новых технологий. Главные инвесторы — Кипр (по данным Росстата 40% накопленных вложений), карибские и другие оффшоры, а не ФРГ, США, Япония и т.д. (их доля не превышает 2–4%). Вложения направляются в добычу сырья, финансовые и другие услуги, торговые сети, а не в обрабатывающую промышленность (её доля — всего 6%).
Кредиты и их госгарантии — важнейшие инструменты промышленной политики. Вклады россиян в российские банки к 2013 г. достигли 14 трлн руб., ещё 6–7 трлн руб. составило госфондирование банковской системы. Необходимо обязать банки информировать надзорные органы об оффшорной деятельности клиентов, запретить оффшорным компаниям владеть российскими активами, пересмотреть соглашения об избежании двойного налогообложения, ограничить право банков на снятие активов с баланса и обратный выкуп ценных бумаг.
Для создания полноценного российского долгового рынка недостаточно жёсткой бюджетной и денежно-кредитной политики, нацеленной на снижение инфляции [Дробышевский, 2012]. Нужен контроль за секьюритизацией активов, ведущей к росту совокупной задолженности, финансового рычага и «разбуханию» банковской системы [Смирнов, 2012]. Необходимо улучшить регулирование финансового рынка с помощью единого депозитария, ограничить спекулятивное движение капиталов и оффшорные операции, ввести внутренний и внешний аудит, оценку устойчивости инвестиционных фондов, особенно на рынке срочных сделок и маржинальных кредитов. Банки не должны владеть хеджфондами. Современный банкинг позволяет создать замкнутый цикл оборота наличности, включая инкассо и переводы, при максимальной доступности счёта. Нужно ограничить кредитование граждан, которые тратят на их обслуживание более 15–20% своих доходов (средняя цифра к 2013г. достигла 10% — Ж. Итоги, 2012 — № 17). В упорядочении нуждается деятельность более 2000 микрофинансовых организаций, которые, не будучи банками, выдают ссуды под высокие проценты.
Современная промышленная политика требует дифференциации налогообложения в зависимости от источника доходов (максимум — посредничество, минимум — высокотехнологичное производство), их использования (максимум — вывоз в оффшоры, минимум — инвестиции в производство) и вида бизнеса (максимум — монополии, минимум — малый и средний инновационный бизнес). По оценке KРMG (2012 г.), налоговая нагрузка в России составляет 71,7% от уровня США, что выше, чем в Индии (50%), Канаде (59), Китае (около 60), Мексике (64), но ниже чем в Японии, Италии, Франции, где налог на прибыль крупных корпораций превышает 50% (в России — 20%). В России, в отличие от ЕС, нет налога на прирост капитала, но налог на транспортные средства на порядок выше, чем в Канаде. Совокупная налоговая нагрузка в России выросла в 2008–2012 гг. с 35 до 40% ВВП, причём взимается в основном с производства, а не с неэффективного потребления и ренты.
Введены льготы для некоторых высокотехнологических секторов, при покупке нового оборудования, компенсации выпадающих доходов при снижении взносов по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию. Однако налоговая система в целом остаётся фискальной, но не стимулирующей и социальной. Главная проблема — не уровень налогов, а отсутствие их дифференциации, нестабильность, сложность администрирования. Из-за НДС, взимаемого на каждой фазе цепи поставок, экспорт сырой нефти и мазута выгоднее, чем нефтепродуктов, нагрузка на обрабатывающую индустрию в 3-4 раза больше, чем на сырьевую.
По данным Счётной палаты, плоская шкала подоходного налога (13%) при массовом уходе средств за рубеж по фиктивным контрактам не вывела доходы из тени. При этом богатые тратят деньги в основном за рубежом. Во всех странах БРИКС, кроме России, действует прогрессивный налог. В США подоходный налог (при доходе ниже 19 тыс. долл. в год — 1%, а более 250 тыс. долл. — до 40%) составляет половину (в России — 20%) поступлений бюджета. В России увеличение налогов для 200 тыс. семей с доходом более 30 млн руб. в год до 30% принесло бы в казну 3 трлн руб. Постоянно откладывается введение налога на элитную недвижимость.
Важную роль в промышленной политике играют особые экономические зоны (ОЭЗ). В пригороде Казани создаётся ОЭЗ «Иннополис», где земля предоставляется на льготных условиях, налог на прибыль снижается до 13,5%, а социальный — с 30–34 до 14%. Однако многие ОЭЗ не дали результата, т.к. там регистрировались фирмы, не занятые высокотехнологичным производством в данном регионе. В Китае в ОЭЗ за счёт субсидирования резко снижена цена инфраструктурных услуг. За добычу сланцевого газа доплачивается 14 долл. на 1.000 куб.м.
Система социальных стандартов, технологических и экологических нормативов формирует законодательные рамки промышленной политики.
При выборе направлений промышленной политики необходимо учитывать назначение промышленного комплекса, регион и форму организации бизнеса, имея целью увеличение добавленной стоимости при глубокой переработке сырья и мультипликационный эффект с учётом ситуации на мировом рынке. Разработаны программы развития авиа-, судо- и автостроения, энергетики, транспорта, медицины и фармацевтики, ОПК, строительства жилья, сельского хозяйства. На развитие транспортной системы до 2020 г. намечено потратить 12.5 трлн руб., в т.ч. более 7 трлн руб. из бюджета и Дорожного фонда. Это позволит в 1,5 раза увеличить подвижность населения, вдвое — экспорт транспортных услуг, снизить долю транспортных расходов в общих издержках до 16%.
Однако до сих пор отсутствует программа возрождения станкостроения и выпуска технологического оборудования, без которой промышленная политика остаётся фрагментарной. Из 300 станкостроительных заводов осталось только несколько ремонтных предприятий, прекращён выпуск комплектующих — электроники, гидравлики, спецэлектротехники. Между тем, страны, экспортирующие готовую продукцию и полуфабрикаты, увеличили, по данным Е. Ясина (Эхо Москвы, 19.11.2012) свою долю на мировом рынке за последние полвека с 48 до 72%, а вывозящие сырьё, топливо и продовольствие — сократили с 51 до 28%.
Финансирование высокотехнологичных медицинских центров в 2000-х гг. выросло в 8 раз, но всё оборудование и материалы — импортные. СП ВСМПО-АВИСМА и Боинга, производство современных тепловозов в Екатеринбурге совместно с «Сименс» остаются немногими примерами успешного сотрудничества по разработке новых продуктов и технологий. По расходам на космос Россия занимает 4 место в мире после США, Китая и ЕС, но её доля на мировом космическом рынке (около 300 млрд долл.) составляет всего 2%.
Наша страна наряду с США и Японией была лидером в микроэлектронике, включая производство чистых материалов, высокоточного оборудования, подготовку кадров и т.д. Приватизация и неэффективная конверсия привели к банкротству ряда НИИ и заводов точного машиностроения и переходу к массовому импорту электроники, в т.ч. для космоса и т.д. Для восстановления отрасли нужно развитие внутреннего рынка, консолидация фирм, экономические преференции.
На ОПК, где занято 2 млн чел., отрицательно сказалось разрушение тракторного, телевизионного (страна производила около 10 млн, а сейчас импортирует 17 млн телевизоров в год) и подшипникового производства, переход к отвёрточной (в основном из зарубежных узлов и деталей) сборке авто-, авиа и электронной техники, сельхозмашин и т.д. При этом, как показал опыт Петербургского автокластера, где Toyota, GM, Nissan, Hyundai, Ford выпускают 20% российских автомобилей, ненужной оказалась российская инженерная наука и школа. Резко сократились штаты авиакомплекса им. С.В. Ильюшина, ОКБ им.Яковлева (там работает 270 сотрудников, а в Московском центре «Боинга» — 1700), ОКБ им. А.И.Микояна и им. В.М.Мясникова. По данным С.Шойгу (Интерфакс, 23.11.2012), в 2008–2012 гг. цена вертолётов выросла в 3,5, а самолётов — в 2 раза, хотя рентабельность авиапрома составляет всего 6,7%. Однако Россия сохранила второе место в мире по экспорту военной техники, лидерство в производстве жаропрочных сплавов, ракетного топлива, управляющих систем.
На модернизацию ОПК выделено 3 трлн руб., 80% ведущих предприятий, по данным Д.О. Рогозина (Итоги, 2.10.2012) вернулось в госсобственность. Создан фонд перспективных исследований (НИОКР составляют 18–20% гособоронзаказа), коренным образом реформируется механизм госзакупок. Намечено увеличить участие частных компаний в ОПК до 30-40%, расширить и улучшить подготовку кадров, обеспечить защиту от кибератак на систему промышленности, транспорта, энергетики, коммунальных услуг. При этом ОПК должен быть органической частью промышленности, а не автономным неконкурентным комплексом.
Нельзя согласиться с В. Мау (Ж. Итоги, 2012. — № 47), что природные ресурсы — проклятие России и все развитые страны бедны ими. Он приводит в пример Испанию, которая в конце XV — XVI веке превратилась из самой мощной в Европе в нищую страну, т.к. дешёвое золото и серебро из Америки сделало более выгодным покупать всё за рубежом, а не производить в своей стране. Но в этом виновата не Америка, а собственная абсолютная монархия и инквизиция, подавлявшие предпринимательство. Маленькая Голландия благодаря ресурсам своей империи стала финансово-экономическим лидером Европы. Англия, соединившая свой уголь с колониальным хлопком, стала мастерской мира. Норвегия, все нефтяные доходы которой идут в Национальный фонд, Канада и Австралия по качеству жизни и конкурентоспособности впереди стран, бедных ресурсами.
Новая индустриализация требует нового подхода к развитию традиционных отраслей. Нужно отказаться от «скверной энергополитики» (dirty energy policy) и стимулировать частные и венчурные инвестиции в энергосбережение и возобновляемые источники энергии с учётом изменения климата [Tomsin, 2012]. В России ухудшение естественных условий добычи и сокращение остаточных запасов требует по опыту США новых технологий [Крюков, 2012]. Снижение энергоёмкости ВВП должно достигаться не за счёт деиндустриализации, как это было в России в 1990–2000-х гг., а на базе новых технологий. Иначе энергобезопасность страны будет подорвана [Башмаков, 2012].
ТЭК должен включать не только добычу и транспортировку, но переработку и использование энергоресурсов. Критерий его оценки — не рост добычи, а снижение энергопотребления на единицу продукции, рост добавленной стоимости в результате глубокой переработки сырья, увеличение коэффициента извлечения нефти (в России он составляет 20%, в США — 30%, в Норвегии — 37%). С учётом внешнего эффекта вложения в энергосбережение намного выгоднее, чем в арктический шельф, а в реконструкцию энергосетей (их средних возраст — около 50 лет) — чем в атомную энергетику. Индивидуальные газовые котлы в многоквартирных зонах и децентрализованное энергоснабжение за счёт отходов лесного, сельского и коммунального хозяйства в малонаселённых и не имеющих своих углеводородов регионах эффективнее, чем прокладка протяжённых теплотрасс и трубопроводов, требующих постоянного ремонта и потому выгодных бизнесу, связанному с местной властью.
Реформа электроэнергетики позволила отделить монопольные сектора (электросети) от конкурентных (генерация и сбыт), привлечь 1 трлн руб. частных инвестиций для ликвидации дефицита энергии в ряде регионов (установленная мощность к 2013 г. достигла 218 ГВт, однако 70% изношено). Однако вместо одной госмонополии появилось множество частных локальных, особенно сетевых. Более 55% установленной мощности принадлежит 4 компаниям, прямо или косвенно контролируемым государством. Не решены вопросы экономики теплоснабжения, перекрёстного субсидирования, тарифообразования, конкурентного выбора поставщиков, независимости потребителей от монопольных энергосистем.
Возобновляемые источники дают в мире уже 20% энергии (в Швеции — 50%, в России по прогнозу 2020 г. — 4,5%). До 40% энергии в доме уходит на отопление улицы. Значительный внешний эффект приносят, как показывает опыт Швеции и ряда других стран, дома с эффективной теплоизоляцией и тепловыми насосами, транспорт на биогазе и этаноле (покупатели автомашин на возобновляемом топливе получают премию, снижение налога и бесплатную парковку). В России необходим перевод на парогазовый цикл с газотурбинными технологиями (КПД — 52–58%) устаревших паросиловых ТЭС (КПД — 35–37%), которые сжигают ј добываемого в России газа.
В Москве и Петербурге уже не воссоздать крупных текстильных, швейных и обувных фабрик типа «Трёхгорной мануфактуры» или «Скорохода», но перспективны центры моделирования, дизайна и логистики, дающие заказы работницам из трудоизбыточных регионов и стран. Текстильные фабрики, неспособные конкурировать в переработке хлопка с Пакистаном и Бангладеш, возродятся при использовании новых нетканых синтетических материалов.

Минеральная вода «Эвиан» экспортируется из одной скважины во Франции в 140 стран и приносит около 11 млрд долл. годового дохода. Байкальская вода не экспортируется, хотя является природным антисептиком, содержит втрое больше кислорода, чем обычная питьевая вода, идеальна по кислотно-щелочному балансу.
Вывоз необработанной древесины, часто браконьерский (особенно в Китай) сопровождается импортом высококачественной бумаги, мебели, стройматериалов. В результате Россия, по оценке Всемирного банка, получает с 1 куб.м древесины 90 долл., а Канада и Финляндия — 500-530, Малайзия — 627. Комплексная программа развития комплекса пока не разработана.
Россия экспортирует в Европу химическое сырье и ввозит изготовленные из него дорогие полимеры. Их доля в дорожном строительстве составляет всего 6% (в США — 65%), в кровельных материалах — 3% (в США — 70%). Выпуск полимеров из попутного нефтяного газа на Тобольском химкомбинате не относится к шестому укладу, но коренным образом повышает эффективность экономики. То же относится к созданию отрасли по переработке мусора, из 85 млн т. которого ежегодно 90% вывозится на свалку, 3% сжигается и только 7% перерабатывается, развитию рыбохозяйственного комплекса, массовому строительству малоэтажного энергоэкономичного жилья, домов для ухода за пожилыми гражданами.
Региональная составляющая промышленной политики была разрушена после отмены бюджетного федерализма, когда все основные налоги были централизованы. Регионы практически не получают доход от разработки сырья на своей территории, рост производства ведёт к сокращению дотаций, которые зависят от воли вышестоящих организаций и выдаются ныне в основном на престижные проекты и для смягчения социальной напряжённости. По оценке агентства «Финмаркет», к 2013 г. более 80% регионов и почти все МО стали дотационными, а 11 из них (Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Чечня, Тува, Забайкальский край, Чукотка, Вологодская, Мурманская и ряд других областей) испытывают финансовый кризис. Необходимо взимать налоги по месту производства, а не регистрации офиса, передать на места налоги на имущество, малый бизнес, половину НДПС.
Вызывает возражения отмена НДПС и экспортной пошлины для добычи в восточных регионах и на шельфе, означающая отказ от взимания природной ренты, необходимой для социальной сферы региона, и дотации конкурентоспособным фирмам. Целесообразнее отложить разработку ресурса до освоения новых технологий или передать её по конкурсу на концессию, когда фирма получает фиксированный бонус за каждую единицу добытого сырья, а всё остальное принадлежит собственнику недр. Высокая себестоимость добычи во многом связана с накрутками и разорением малых компаний (в США они дают половину добычи), работавших на малодебитных и обводнённых участках, из-за ограничения их доступа к трубопроводам и необходимости возить автотранспортом нефть до узлов её учёта и первичной подготовки.
По оценке МЭР отмена или снижение пошлин на тысячу видов товаров при вступлении в ВТО уменьшит доходы бюджета в 2013 г. на 188, а в 2014 г. — на 257 млрд руб. Это особенно скажется на безработице в 450 моногородах и регионах со специализацией на животноводстве, лёгкой и пищевой промышленности, сельхозмашиностроении [Каргин, 2012], медицинской технике и фармацевтике.
Централизация финансовых ресурсов за 15 лет снизила долю Сибири в консолидированном бюджете вдвое, хотя там добывается 76% российской нефти и 87% газа (30% мировых запасов), уникальны запасы никеля (21% мировых), молибдена (14%), свинца (9%), платины (7%), угля и т.д. По оценке В. Иноземцева (НГ, 1.11.2012), плотность населения Сибири (2,24 чел. на кв.км) сопоставима с Канадой (3,1) и в 4 раза выше Аляски (0,5). Однако душевой доход в Канаде в 5 раз выше, чем в Сибири (42 и 8,2 тыс. долл.), протяжённость автодорог — в 7 раз, железных дорог — в 4 раза, число аэропортов — в 19 раз. Душевой доход на Аляске (64,4 тыс. долл.) выше, чем в Нью-Йорке и Калифорнии. ВРП Москвы и Московской обл., где платят налоги Газпром, Роснефть, БазЭл, Норникель и т.д. больше, чем во всей зауральской России.
Программа создания в Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учётом его экспорта (одно Бованенковское месторождение с запасами 4,9 трлн куб.м способно добывать 140 млрд куб.м в год — намного больше, чем сланцевого газа в США), а на Дальнем Востоке — ОЭЗ со льготами по налогам на прибыль, землю и имущество (проектируемые инвестиции — 5 трлнруб.) весьма важны, однако они неосуществимы без коренного изменения отношений центра и регионов.
Доля России в перевозках между Европой и Азией составляет всего 0,2%. Положение должна изменить реконструкция БАМа и Транссиба, их соединение с Транскорейской магистралью, строительство железнодорожных веток в Якутии, Амурской обл., Туве, портовых хабов с терминалами и логистическими центрами в Петропавловске-Камчатском, Совгавани, порту Восточный. Необходимы также меридиональные магистрали, связывающие полярный и промышленный Урал, Баренцево море и Индийский океан через Казахстан и страны Центральной Азии. Это позволит совместно осваивать ресурсы Урала, Сибири, большого Тургая.
Промышленная политика включает развитие внутрифирменной и межфирменной кооперации, позволяющей партнёрам создавать совместные исследовательские и инновационные центры, получать и развивать новые технологии, используя в мультиагентских системах свободное от монополий программное обеспечение. В кооперации участвует и третий (в отличие от частного и публичного) сектор экономики — социальное предпринимательство в ЖКХ, медицине, образовании и т.д. в тесном контакте с местным самоуправлением (new local government network). ТНК становятся центрами глобальных гибких цепей поставок и создания стоимости, где партнёры подбираются на основе жёсткого конкурса.
Много лет ведутся разговоры о пользе малого бизнеса, но его доля в ВВП, по оценке В.В.Путина (ИТАР-ТАСС, 17.11.2012), всё ещё составляет 21–22% по сравнению с 50% в США и более 60% в Китае. На тысячу россиян приходится менее 10 малых предприятий (МП), в ЕС — 45, в Японии — 50, в США — 75. В МП занято 18% работников (в ЕС и США — 45%, в Японии — почти 80%). И дело здесь не только в административных и институциональных барьерах [Золотов, 2012]. Главное — природа малого бизнеса в странах ОЭСР и России совершенно различна. В ОЭСР он органично связан с крупным бизнесом, поставляя ему на конкурентной основе комплектующие изделия и услуги, в России МП — автономный сектор экономики, в значительной степени теневой, действующий в основном в торговле, сфере услуг и аренды недвижимости на базе устаревших технологий. Он не может конкурировать с крупными торговыми сетями и выживает только благодаря клиентским связям с местной властью, уходу от налогов и «чёрного нала».
Целесообразно поддерживать в первую очередь не любой, а высокотехнологичный и инновационный малый бизнес, стимулировать его кооперацию с крупными компаниями, выполнение госзаказов и экспорт. Особое значение имеет средний бизнес, который разрабатывает и готовит для широкого применения инновации во всех сферах. Он базируется на аутсорсинге — специализации на ключевых компетенциях, отказе от операций, которые не могут быть куплены на стороне. Это резко сокращает постоянные издержки, позволяет тесно связать их с ростом или падением продаж, уменьшить число работников, не влияющих на их объём, делегировать специалистам многие неправомерно централизованные в крупных фирмах функции.
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. Постиндустриальный капитализм в России и ряде других стран является по сути рентно-долговым, а не инновационным. Это вызвало системный кризис, который в США и ЕС проявляется, прежде всего, в росте хронической безработицы и госдолга, а в России — в недопустимом уровне социальной и межрегиональной дифференциации.
2. Для перехода к реальной инновационной экономике необходима промышленная политика, ориентированная на новую индустриализацию, призванную создать в новых и модернизированных традиционных кластерах устойчивый спрос на нововведения и рабочие места для квалифицированного труда. В статье предложено определение новой промышленной политики и типология её принципов.
3. В России до сих пор сформированы отдельные фрагменты, но не системная стратегическая промышленная политика в машиностроительном и многих других кластерах. Необходимо использовать весь комплекс её инструментов, разработать новую региональную политику и развить внутри- и межфирменную кооперацию, прежде всего, между крупным, средним и малым бизнесом в глобальных цепях поставок и создания стоимости. Особое значение имеет реформа всего социального сектора, включая подготовку кадров и развитие исследований в области интеграции промышленной, инвестиционной и инновационной политики.

Промышленная политика — основа перехода к новой модели экономического роста

В статье показано, что Россия, как и многие другие страны, исчерпала возможности роста на базе действующей экономической модели. Переход к новой модели требует радикального преобразования промышленной политики. Исследование её роли в трансформации рентно-долгового капитализма в инновационный — важнейшая задача новой политэкономии. В статье рассматривается сущность новой модели экономического роста, принципы и инструменты современной промышленной политики, её основные направления в России

Ключевые слова: рентно-долговой и инновационный капитализм, модель роста экономики, промышленная политика, новая индустриализация

ББК У30(2Р)+У9(2)-18(2Р)   Стр: 7 - 17


Проблемам перехода к новой модели экономического роста и теории промышленной политики в посткризисные годы (2010–2012 гг.) посвящены фундаментальные исследования ведущих университетов мира (Гарвард, Оксфорд, Кембридж, Принстон и др.). В России эту тему разрабатывали Л. Абалкин, А. Акаев, С. Глазьев, Р. Гринберг, В. Иноземцев, В. Мау, Л. Нигматуллин, В. Полтерович, Ф. Рыбаков, В. Якунин и другие экономисты. Однако реальная политика до сих пор базируется на сочетании рыночного фундаментализма с жёстким административно-силовым воздействием на бизнес. Это блокирует модернизацию экономики. Новая политэкономия призвана обосновать содержание и роль новой модели развития и перехода от рентно-долгового к инновационному социальному капитализму, изменение субъектов, объекта, принципов и методов промышленной политики, её основные направления в условиях жёстких бюджетных ограничений.

Новая модель роста экономики как база перехода от рентно-долгового к инновационному капитализму
Экономическая модель включает структуру факторов развития экономики и общества в целом, а также систему социальных институтов, стимулов и ограничений, способствующих этому развитию в данной стране и регионе. В индустриальной экономике рост определялся увеличением физического, в основном частного, капитала, численности наёмных работников и производительности их труда. Неоклассические стохастические и динамические модели Солоу-Свана, Касса-Копманса и т.д. отразили этот конкурентный механизм (competitive equilibrium) с помощью уравнений и неравенств. Шумпетер обратил особое внимание на производительность труда, а Кейнс — на инвестиции, в т.ч. государственные [Novales, 2010]. К. Маркс отметил противоречие между потребительской и обменной стоимостью, которая трансформируется в призрак самодвижущегося капитала, растущий вне зависимости от реальных потребностей людей [Zizek, 2012].
Деньги при индустриальной модели в основном выступали как средство обращения (товар-деньги-товар) и инвестиций. Дж. П.Морган, основатель крупнейшего на Уолл-Стрите и в мире банка (активы — 3,3 трлн долл.) финансировал компанию Эдисона, полагая, что электричество преобразит экономику и образ жизни людей. Его дом на Пятой авеню в Нью-Йорке впервые в мире осветило 500 лампочек (генератор располагался в подвале). Он финансировал первую в мире ТЭЦ, давшую свет Манхеттену, купил контрольный пакет конкурента Эдисона компании Тесла-Вестингауз (высоковольтная энергия) и инвестировал сооружение первой крупной ГЭС на Ниагаре. Созданная Морганом «Дженерал Электрик» долгие годы определяла промышленную политику в энергетике в противовес владельцу «Стандарт Ойл» Дж. Рокфеллеру, доказывавшему, что керосиновые лампы надёжнее и безопаснее электрических.
Постиндустриальной экономике посвящено громадное число публикаций. В них доказывается, что рост среднегодовых темпов прироста производительности труда (в США — по данным Всемирного банка с 1,6–1,8% в 1980–1995 гг. до 3,5% в 2000–2007 гг., в т.ч. более чем наполовину — за счёт технологических инноваций и повышения качества труда) приведёт к устойчивому развитию экономики, росту качества жизни, работы, досуга и коммуникаций, национального здоровья на базе замены либеральной рыночной политики научно-промышленной [The good life, 2012].
Экономика многих стран действительно стала постиндустриальной в том смысле, что промышленность перестала быть главной в экономике. США за последние 10 лет вывели 10 млн рабочих мест (в основном по производству стандартных потребительских товаров) в страны с низкой оплатой труда, сохранив у себя лишь высокотехнологичное производство и сопутствующий сервис. Россия пошла гораздо дальше, практически ликвидировав в результате резкого сокращения госзаказа, грабительской приватизации, утраты рынков СЭВ и СНГ, развала системы кооперирования такие базовые научно-производственные комплексы как станкостроение, микроэлектроника, тракторостроение, гражданское авиастроение, лёгкая промышленность. В годы кризиса сохранили высокие темпы роста лишь страны, отказавшиеся от деиндустриализации и догоняющей модели модернизации (Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Чили, Турция, Тайвань, Малайзия, Сингапур и др.) [Федотова, 2012].
По данным McKinsey Global Institute по добавленной стоимости в мировой индустрии первое место занимает машино- и автостроение, химия (34%), затем следуют металлургия и пищевая промышленность (28%), ТЭК и добыча сырья (22%), компьютеры, чипы и другое высокотехнологичное оборудование (9%), легкая промышленность (7%). Доля промышленности в ВВП составляла в Китае 33%, Ю. Корее — 28%, Индонезии — 25%, ФРГ — 18%, Мексике — 17%, а в Испании и США — лишь 12%, Франции и Англии — 10%, России — 14% за счет добычи сырья. Душевое производство электромоторов, генераторов, трансформаторов в России меньше, чем в США и ФРГ соответственно в 2,6 и 5,2 раза, лекарств — в 66 и 30 раз, медтехники — в 29 и 17 раз, мебели в 26 раз. От соседней Финляндии Россия отстает по выпуску энерготехники в 14,6 раза, мебели — в 16 раз, бумажных изделий — в 52 раза [Гурова, Ивантер, 2012]. Так жить нельзя.
Стихия рынка превратила индустриальный капитализм не в инновационный (общество знаний), а в рентно-долговой. Его отличают три основные черты. Во-первых, изменилась роль денег и банков, резко вырос финансовый оборот и принципиально изменилась его структура. Главную роль ныне играют квазиденьги — деривативы (их сумма достигла перед кризисом почти 500 трлн долл. — в 10 раз больше мирового ВВП), не имеющие никакого материального обеспечения и бесконтрольно выпускаемые частными банками и хеджфондами [Fergusson, 2009].
Активы британских банков в 1900–2012 гг. выросли с 7 до 200% ВВП, а отношение их пассивов к капиталу — с 3–4 до 30. Чем меньше капитал по отношению к пассивам и активам, тем больше не только риск устойчивости банка, но и рентабельность собственного капитала — краткосрочная прибыль, определяющая бонус менеджеров. Пять банков США концентрируют 57% активов. Они зарабатывают не на реальных инвестициях, а на валютных и фондовых спекуляциях по формуле деньги-деньги. Федеральный резервный банк (ФРС) США, по оценке аудиторов, в 2008–2010 гг. выделил 16 трлн долл. (больше чем годовой ВВП) на спасение мировых банков.
Во-вторых, основным источником доходов капиталистов и госбюджета стала рента — стоимость, присваиваемая монопольными владельцами ресурсов и перераспределяемая государством и локальными патрон-клиентскими сетями, а также невиданный рост государственного, корпоративного и семейного долга. Государственные расходы, по данным МВФ (The Economist 31.03.2012) превысили в странах ОЭСР 43% ВВП (во Франции — 56%, Италии и Великобритании — 50%, США — 40%), при этом, по оценке World Economic Forum, госдолг 20 развитых стран в 2007–2014 гг. увеличивается с 78 до 118% ВВП. В 2012 г. он составил, по данным МВФ, в Греции — 132% ВВП, в Италии — 123, Португалии — 112%. В странах БРИКС он существенно ниже (Индия — 68%, Бразилия — 64, ЮАР — 41, Китай — 22, Россия — 11%), но здесь выше корпоративные долги. По абсолютной сумме долга лидируют США (15,5 трлн долл.), Япония (13,5 трлн), Германия (2,95 трлн), Италия (2,6 трлн), Франция (2,1 трлн), Англия (2 трлндолл.). Эти деньги США должны своим пенсионным фондам, ФРС, американским и иностранным инвесторам (Китай, Япония, Бразилия, Россия и др.).
В экономической теории наиболее исследована природная и земельная рента. В условиях глобализации особое значение приобретает конъюнктурная рента — разность мировых и внутренних цен на монополизированный экспорт энергоресурсов, металлов, продовольствия и других фондовых товаров, цены на которые определяются ныне не реальным спросом и предложением, а курсами фьючерсов.
Россия в 2000-х гг., по оценке Мирового энергетического агентства, получила от экспорта углеводородов 1,6 трлн долл. — в 5 раз больше, чем за предшествующие 10 лет. При этом доля России в мировой добыче нефти в 1985–2009 гг. сократилась, по данным В. Иноземцева (Ведомости, 17.09.2010), с 19,4 до 12,9%, а газа (1990–2009 гг.) — с 35,8 до 17,6%.
Благодаря этой ренте, ВВП России почти удвоился (3% мирового ВВП), среднедушевой доход в валютном исчислении вырос в 2000–2012 гг. в 8 раз (со 100 до более 800 долл. в месяц). По прогнозу МВФ, Россия, а также Азербайджан, Казахстан, Туркменистан в ближайшие 10 лет приблизятся по душевому ВВП (30 тыс. долл.) к ряду стран ЕС, табл.1.

Таблица 1
Рост душевого ВВП по ППС (тыс. долл., данные МВФ)

 2002 г. 

 2012 г. 

 Рост, раз 

Азербайджан

2,8

10,7

3,85

Китай

2,9

9,1

3,17

Туркменистан

2,7

8,5

3,17

Индия

1,7

3,9

2,3

Узбекистан

1,6

3,5

2,27

Казахстан

6,2

13,9

2,23

Вьетнам

1,6

3,5

2,15

Россия

8,8

17,7

2,0

Украина

4,0

7,6

1,9

Польша

11,1

21,0

1,9


Однако половина денег (в 2010–2012 гг., по оценке ГУВШЭ, 146 млрд долл.) была выведена за рубеж или разворована, а вторая — потрачена на текущие расходы (в 2011 г. более 18% денежных доходов населения и до 60% расходов бюджета составляли пенсии, пособия и т.д.). Инвестиции и НИОКР остались на прежнем уровне (20% ВВП по сравнению с 30–50% в динамичных странах). По данным ОЭСР (The Economist 14.11.2009, p. 90), Россия резко отстаёт по росту производительности ресурсов (рис.1).

Рис.1. Среднегодовой прирост производительности труда, материальных и энергоресурсов в 1990–2008 гг. (%)

США покрывают свои долги за счёт финансовой ренты — продажи материально не обеспеченных ценных бумаг по доходности (2% в год) намного ниже мировой цены кредитов (6–8%) благодаря высокому доверию кредиторов (США никогда не прибегали к дефолту). Китай также получает финансовую ренту за счёт искусственного занижения курса юаня по отношению к другим валютам.
Главный доход Китай и ряд других стран получает от глобальной социально-экологической ренты — привлечения массовых трудовых ресурсов при намного меньших по сравнению с мировым уровнем социальных (пенсионных, медицинских и т.д.) и экологических расходах. Технологическая рента при действующей патентной системе означает доход от монополии на высокие технологии, новые лекарства и т.д.
В-третьих, рентно-долговой капитализм отличается возрастанием роли локальных и глобальных патрон-клиентских сетей, перераспределяющих ренту благодаря неявной собственности чиновников, формально не владеющих активами, но контролирующих финансовые потоки и регулирующих поведение бизнеса. Как показано в работах Д. Норта, Д. Уоллинса, Г. Саймона, С. Джевонса, Ф. Найта, Б. Вайнгаста, взимаемая ими административная рента от монополии на принятие управленческих решений по отношению к бизнесу, децентрализованное насилие усиливают страх предпринимателей за свои активы, свободу, социальный статус, жизнь.
Россия и другие государства ограниченного доступа с высокими трансакционными издержками, долей теневой экономики (по оценке Всемирного банка — до 40% по сравнению с 8% в Швеции и 25% в Китае) и низким уровнем доверия не могут механически использовать экономическую модель других стран [Ореховский, 2012]. Страх, в отличие от нормального коммерческого риска, не позволяет оценить ущерб от неблагоприятного исхода бизнеса и организовать рациональную кооперацию. Связанный с административной рентой коррупционный налог и курс на преимущественно денежно-монетарное регулирование стимулирует лишь спекуляции на валютном, долговом и ресурсном рынках. В России с 2013 г. либерализован допуск иностранцев к операциям с ценными бумагами, покупке гособлигаций и т.д.
На глобальном рынке нелегальная торговля, по оценке МВФ, превышает 2 трлн долл. в год. Из благополучного Китая в 2000-х гг., по оценке Global Financial Report, вывезено 3,8 трлн долл. В 2000–2011 гг. вывоз с помощью завышения цен по договорам поставки вырос со 172 до 600 млрд долл. Британские Виргинские острова с населением 28 тыс. чел. «инвестировали» в 2010 г. в Китай 214 млрд долл.
В Послании Федеральному собранию (2012 г.) В.В. Путин отметил, что сырьевая модель экономики исчерпана. Ускорение темпов экономического роста с заявленных на 2013–2015 гг. 3,5–3,6% до 5–6% требует решительного изменения бизнес-климата в несырьевых отраслях, малом и среднем бизнесе (МСБ), деоффшоризации экономики (ныне до 90% крупных сделок не регулируются российскими законами), реформирования хозяйственного законодательства, которое нередко используется для сведения счетов с конкурентами.
Модель современного капитализма, подчинившая общественные ценности (common good) рыночным, а производство — финансам привела, по мнению экономистов Гарварда [Palley, 2012], к саморазрушению экономики и общества. Посткризисный опыт требует изменения экономической модели [Turner, 2012] и самой методологии экономической науки [Boumans, 2012]. Для Америки это стало настоящим шоком [Ellwood, 2012], требующим новой системной модели развития экономики [Navarro, 2012].
По данным Pew Research Center (2012 г.), верят в действующую модель капитализма менее трети американцев, 16% европейцев и только 7% японцев. Резко снизилось доверие к свободному рынку в Италии (менее 50%), Испании (47%), Греции (44%), Мексике (34%), Польше, Чехии. Выше это доверие в Германии (69%), Бразилии, Турции (57%), Индии, Китае, которые не пытались сделать свою экономику чисто сервисной. На Еврокомиссии представлена концепция смены приоритетов и увеличения к 2020 г. доли промышленности в ВВП с 15 до 20% на основе «третьей промышленной революции» (первой Еврокомиссия считает активное использование паровых машин в середине ХУШ века, а второй — начало массового машинного производства в начале ХХ века).
Главная проблема стран ОЭСР ныне состоит в том, что рентно-долговой капитализм не обеспечивает занятость населения. Безработица в Греции и Испании достигла запредельного уровня 25%, а среди молодёжи — 50%. ЕС платит пособия 14 млн молодых людей, которые не работают и не учатся, 28% молодых безработных никогда не работали, а половина занятых — трудится на временных и случайных работах. В США из 308 млн жителей 107 млн получают государственную помощь, на это уходит 70% расходов бюджета,49,5% американцев не платят подоходный налог. В то же время, по данным Forbes, 400 миллиардеров имеют большее состояние, чем 150 млн жителей со средним доходом. Глава компании в среднем зарабатывает в 350 раз (в 1960-х гг. — в 30 раз) больше, чем его работники.
Большинство компаний стало публичными — их собственность размыта между многочисленными разрозненными акционерами. Высшие менеджеры, освобождённые от пристального контроля и жёсткой ответственности, особенно в ТНК, состоящих из множества псевдонезависимых фирм, получают гигантские бонусы за счёт краткосрочной, часто фиктивной прибыли. Эти компании практически не отличаются от госструктур, где директора относятся к народной собственности как своей. Сбываются предсказания Дж. Кейнса о превращении предпринимательства «в пузырь в водовороте спекуляций», а роста капитала — в «побочный продукт игорного дома» (Н. Николаев, Газета RU, 17.10.2012).
В России безработица невелика благодаря демографическому спаду и бюджетной поддержке фирм с низкой производительностью, где рыночная стоимость продукции нередко ниже, чем сырья. Русские пословицы «Закон, что дышло — куда повернёшь, туда и вышло» и «От трудов праведных не наживёшь палат каменных», к сожалению, определяют поведение многих россиян. По данным уже упомянутого опроса Pew Research, хорошая работа имеет в России наименьшую популярность среди 26 стран: только 35% видят в ней смысл и связывают с ростом благосостояния.
Либерально-рыночный фундаментализм нарушил баланс между свободой и справедливостью, привёл к бюрократическо-олигархическому капитализму [Цаголов, 2012], примитивизации экономики и бюрократизации управления, когда государство вмешивается там, где не надо, и не делает то, что необходимо.
При усилении макроэкономического хаоса и социально-политической конфликтности лоббизм крупнейших ТНК и олигархов позволил им приватизировать прибыль, нередко полученную за счёт «пустотной добавленной стоимости», национализировать убытки и возложить глобальные риски на общество [Якунин, 2012].
По данным Global Wealth Report, личные активы (ценные бумаги, деньги, недвижимость за вычетом долгов) в расчёте на душу населения в России выросли в 2000–2011 гг. в 1,7 раза (до 13,6 тыс. долл.), но составляют только 1% от совокупного богатства мира (США — 31%). Это позволило занять лишь 45-е место по уровню благосостояния (первые четыре места занимают Швейцария, Норвегия, Япония и США). При этом Россия занимает первое место среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю 1% самых богатых (более 100 млн долл. без учёта чиновников с их теневыми доходами) приходится 71% личных активов (в мире в среднем 46%, в США — 37%, в Китае и ЕС — 32%, Индии — 49%, Африке — 44%, Японии — 17%). Число ультрабогатых в 2011 г. выросло на 13% — с 607 до 686 (4 место в мире после США, Англии и Германии), им принадлежит 30% движимых активов (в мире в среднем — 2%). В компаниях, принадлежащих 20 олигархам, работает 878 тыс. чел., доходы 15% населения России зависят от О. Дерипаски (у него работает 112 тыс. чел., данные рейтинга РБК Daily). Если люди воспринимают общество как социально несправедливое, они не будут верить тому, что власть делает в экономике. А без этого модернизация останется только лозунгом.
По данным Министерства экономического развития (МЭР), при действующей экономической модели до 2007 г. 3% роста ВВП (из 7–8%) достигалось за счёт экспорта углеводородов. Ненефтегазовый дефицит бюджета, по оценке А. Кудрина, вырос с 3–5 до 11% в 2012 г. — больше, чем в Греции. Другим источником роста было увеличение потребительских расходов за счёт опережающего роста зарплаты (до 2008 г. — на 12–17%, в 2011–2012 гг. — на 7–9% в год) по сравнению с производительностью труда и потребительских кредитов (плата за них в 2012 г. достигла 15–23% в год). Важное значение имеют относительно дешёвые (под 6–7% годовых) зарубежные кредиты (по данным МВФ 47% крупных фирм кредитуется в иностранных и только 13% — в российских банках). Наконец, громадную экономию инвестиций дало использование созданной в советские годы инфраструктуры и технических разработок.
Все эти источники роста исчерпаны. По прогнозу МЭА, цены на нефть стабилизируются на уровне 100 долл./бар., а на газ в Европе — снизятся с 370 до 250 долл. из-за конкуренции сланцевого и сжиженного газа из США, Австралии и т.д., роста добычи в Китае, Канаде, Центральной Азии, а также снижения темпов мирового экономического роста (с 4–5 до 2–3%) и энергоёмкости производства. Это уже не кризис, а новая экономическая реальность. Число занятых в экономике в 2000–2010 гг. выросло на 4%, но с 2012 г. всё более быстро сокращается. Низкая оплата труда уже перестала быть конкурентным преимуществом России. Тарифная защита российского рынка в 2005–2013 гг. сокращается с 12 до 7,4% (в ЕС она составляет 4,6%, в Китае в 2010 г. — 9,8%). Для обновления инфраструктуры необходима национальная система сбережений и инвестиций.
По оценке МЭР, сохранение действующей модели (консервативный сценарий) приведёт к снижению темпов экономического роста до 2–3%, уменьшению доли России на мировом рынке и прекращению роста доходов и качества жизни. Новая экономическая модель (инновационный сценарий) предполагает увеличение нормы накопления в 2012–2020 гг. с 20 до 25–27% ВВП, государственных и частных расходов на науку с 1,1 до 1,6% ВВП, на образование — до 6,5%, здравоохранение — до 7% ВВП, рывок в развитии транспортной инфраструктуры, дорожных, аэродромных и портовых сетей (с 2 до 4% ВВП), авиастроении, производстве редкоземельных металлов, ядерных технологиях, экспорте зерна. При росте ВВП на 4–5% в год это позволит увеличить душевой ВВП по ППС с 57 до 77–86% от уровня еврозоны, а производительность труда — с 32 до 44–50% от уровня США.
В экономической литературе предложены различные варианты перехода к новой модели экономического роста: либеральная «Стратегия 2020» (рук. В.А. Мау и Я.И. Кузьминов), «Инновации-2020» (рук. А.И. Клепач), стратегии модернизации (В.М. Полтерович), опережающего (С.Ю. Глазьев) и сбалансированного развития (Л.И. Нигматуллин), интегрированного инновационно-технологического прорыва [Акаев, 2012]. Международные экономические сопоставления [Кудров, 2012] указывают на отсутствие законов, которые вели бы общество по строго определённому пути (эту идею развивал Д.С. Лихачев). Модели поведения изменяются с изменением институциональных условий.
Так, студенты-теологи несколько лет назад обратились в Ватикан с просьбой разрешить им жениться, чтобы мысли о женщинах не отвлекали их от богослужения. Ватикан отказал, заявив, что его служителей ничто не отвлекает. Какая из этих концепций правильная? Обе, одна — для 20-летних студентов, другая — для 80-летних кардиналов. Впрочем, обилие исков против священников-педофилов говорит в пользу первой концепции.
Прежняя модель (вывод производства в страны с дешёвой рабочей силой, бум слабо контролируемого финансового сектора) позволила составителям Оксфордского словаря ввести в английский язык новые слова — omnishambles (рус. — беспредел, полный бардак) и eurogeddon (кризис еврозоны). Новая экономическая модель США ориентирована на снижение доходности на валютном, фондовом и сырьевом рынке до уровня гособлигаций (2%) и переводе инвестиций в производство. Увеличение добычи и сокращение потребления энергоресурсов (с 2016 г. в США можно выпускать и продавать автомобили только с сокращённым на 40% расходом топлива) вкупе с дотируемой альтернативной энергией позволит развивать энергоёмкие производства и увеличить экспорт дорогостоящих нефтепродуктов. За счёт высоких технологий, инвестиций в образование и науку намечено вдвое увеличить общий экспорт.
Российская модель 1990-х гг. была навязана МВФ. Она включала срочную и массовую приватизацию (путём передачи акций работникам, которые не умели и не обучались ими управлять и продали их за бесценок) и либерализацию — отмену ограничений на экспорт капиталов и снижение роли государства. В России власть получила возможность подрыва конкуренции с помощью административных барьеров, рейдерства и широкого использования труда социально незащищённых иммигрантов. Эта модель привела к созданию двухсекторной псевдорыночной экономики. Экспортёры сырья монополизировали административные, финансовые и кадровые ресурсы, обрабатывающая промышленность была разрушена, госзакупки с псевдоконкурсами стали основой системной коррупции и потери профессионализма. Цены на контролируемые государством услуги (ЖКХ, транспорт, энергосети) растут, а качество падает. Зато в русском языке появились новые слова — откат, распил, халява.
Японская модель догоняющего развития 1950-х гг. и китайская 1980-х гг. базировались на резком росте инвестиций (в Китае — до 50% ВВП) за счёт социально-экологической ренты (в Китае требование однодетной семьи резко сократило прирост населения — до 0,5% в год), стимулирования экспорта при низкой оплате труда, при сохранении крупных госкомпаний (в Китае они пока остаются монополистами в нефтегазовом, телекоммуникационном, морском и железнодорожном сообщении). Частный сектор в Китае (он даёт 70% ВВП) развивался не путём приватизации, а в новых сферах (4 специальных экономических зоны, 14 зон беспошлинной торговли, 53 зоны новых технологий). Финансовые потоки жёстко контролируются, курс национальной валюты занижался.
В Японии эта модель была исчерпана в 1990-х гг., когда резкий рост курса иены и обвал цен на недвижимость прекратили экономический рост, резко увеличив госдолг. «Сони», «Панасоник», «Шарп» с их системой пожизненного найма уже не являются мировыми лидерами и образцами менеджмента.
В Китае выросла доля пожилых горожан (с 39 до 51% в 2000-х гг.) и сократилась доля молодёжи. Из-за неразвитой системы соцобеспечения семьи сберегают на старость и не тратят 75% своих доходов. Поскольку по закону родителей содержит сын, рождение девочек ограничивалось. Число мужчин в Китае на 70 млн больше чем женщин, а в России почти половина (до 40 млн) женщин (в основном в русских регионах) не замужем или не имеет детей. Соединение китайских женихов и российских невест решило бы проблемы демографии, но это была бы уже другая Россия.
Новая экономическая модель в Китае ориентирована на увеличение внутреннего спроса за счёт снижения порога инвестиций с 50 до 30%, социальной дифференциации (опережающий рост доходов на селе), расширения социального страхования, медленного повышения курса юаня. Диверсификация производства (в 2011 г. 47,5% экспорта составило технологическое и транспортное оборудование и только 17% потребительские товары, сырьё и продукция первого передела) при увеличении расходов на образование (до 4% ВВП), науку, помощь депрессивным регионам, экологию и ресурсосбережение позволит найти новое равновесие в экономике. Отставание от США по среднедушевому доходу сократилось за 20 лет с 60 до 10 раз, а от России — с 10 до 2 раз.
Новую форму экономической организации предлагают страны Северной Европы [Nordic, 2011]. Так, в Норвегии — лидере по качеству жизни и конкурентоспособности экономики преобладают госкомпании, действующие на равноправной конкурентной основе с частным капиталом [Нарышкин, 2012]. Государственный инвестиционный фонд развивает высокие технологии и дотирует пенсии. Высокие (более 40% дохода) налоги обеспечивают бесплатное высшее образование и социальные услуги. Швеция добилась наивысшего темпа роста и самого низкого дефицита бюджета, наивысшей доли возобновляемых энергоресурсов в Европе. Дания за 30 лет удвоила ВВП, вдвое сократив потребление ископаемого топлива, стала мировым лидером по разработке, производству и эксплуатации энергоэффективного оборудования.
Новая российская модель развития (а не только роста) основана на институциональных реформах, создании благоприятного делового климата, новой социальной политике [Бляхман, 2012], синтезе рыночных и перераспределительных механизмов, отказе от квазирынка [Бессонова, 2012]. Основой развития в условиях жёсткой глобальной конкуренции должна стать новая промышленная политика.
Сущность и принципы современной промышленной политики
Сущность промышленной политики состоит в выращивании социальных институтов (хозяйственное законодательство, система правоприменения, организационные формы хозяйствования и управления, деловой, инвестиционный и инновационный климат, экономическая культура), стимулирующих оптимизацию структуры промышленности, повышение её конкурентоспособности, социальной, экологической и экономической эффективности на основе законодательного установления социальных стандартов, технологических и экологических нормативов.
Современная промышленная политика исходит из нового понимания природы экономического развития. Рациональный индивидуальный выбор уже не воспринимается в качестве его адекватной основы. Для новой политэкономии как поведенческой и экспериментальной науки характерен нормативный поворот. Рациональный выбор рассматривается лишь как предписывающая, но не дескриптивная (обязывающая) модель поведения [Хенде, 2012]. Для современной теории устойчивого развития (sustainable development) неприемлема ни фетишизация государства как управляющей системы, регулирующей и контролирующей все сферы жизни общества, ни неолиберальная концепция о недопустимости вмешательства государства в индивидуальную стратегию социально-экономического планирования [Попов, 2012]. К такому же выводу пришли американские [Industrial, 2011], английские [Bianchi, 2011, What’s, 2012] и японские исследователи [Sasada, 2013].
Либеральная теория «экономикс» не признавала промышленную политику, рассчитывая на «невидимую руку рынка» [Бузгалин, 2012]. В проекте «Стратегия-2020» этот термин даже не упоминается. В ряде зарубежных публикаций, анализирующих опыт ЕС, США и Японии [Bisques, 2009], промышленная политика сводится к публичной поддержке и субсидиям, смягчающим провалы рынка и государства (market and government failures). Принципиально иной подход представлен в публикациях журнала «Проблемы современной экономики» о новой политэкономии [Рязанов, 2012] и её связи с концепцией человеческого развития [Дроздов, 2012].
В российских публикациях новая промышленная политика рассматривается как историческая необходимость [Рыбаков, 2012] и связывается с изменением налоговой нагрузки, организации мировой торговли и других элементов рыночного механизма [Евтушенков, 2012], новым сочетанием ценового механизма и иерархии, эволюцией контрактной природы фирмы, вертикальной интеграции, внутрифирменного управления [Дерябина, 2012]. Однако этого недостаточно для характеристики современных правил ведения хозяйства. Теоретические основы этих правил, разработанных в ХХ веке Дж. Бьюкененом, В. Леонтьевым, С. Кузнецом, Д. Нортом, Н. Самуэльсоном, М. Фридманом, Ф. Хайеком, Й. Шумпетером, а в ХХ1 веке Дж. Стиглицем, Э. Фелпсом и др. должны быть дополнены концепцией экономической социодинамики (Р. Гринберг, А. Рубинштейн и др.) и постиндустриального капитализма [Бляхман, 2011].
Следует отметить три новых условия реализации промышленной политики. Во-первых, высокая производительность труда, рентный доход, а в ряде стран — международная помощь позволяет всё большему числу людей жить за счёт пособий или занимать непроизводительные рабочие места, субсидируемые государством. Эти люди в качестве избирателей требуют всё больших социальных благ, которые бюджет не в состоянии предоставить. Промышленная политика призвана учесть интересы не только инновационной элиты, которая подобно жрецам древних цивилизаций обладает монополией на новые знания и технологии, но и массы граждан, которые становятся безработными или иждивенцами.
Во-вторых, ТНК с их сложной и неподконтрольной ни акционерам, ни надзорным органам иерархией перестают определять промышленную политику. Результаты работы фирм во всё большей степени зависят от неподконтрольных им факторов — глобализации [Corporate, 2012], публичной политики [Werner, 2012], общественных производительных сил. Компания «Солиндра» (США) с помощью госкредита (500 млн долл.) организовала производство новых солнечных батарей, но обанкротилась, когда китайская госкомпания снизила цены на аналогичную продукцию в 3 раза. Находятся на грани банкротства или сокращают персонал такие известные ТНК как Sharp (потеряла к 2013 г. 1/3 своей стоимости), Kodak и т.д.
Как уже отмечалось выше, эти корпорации стали псевдочастными из-за высокого уровня оппортунизма топ-менеджеров, распоряжающихся чужой собственностью, и «преследования личных интересов с помощью коварства» (Уильямсон). Они находят много способов обманывать контрольно-надзорный аппарат, хотя и платят громадные штрафы за нарушение правил честной конкуренции. «Дженерал Электрик» получила в 2010 г. прибыль более 14 млрд долл., но сумела избежать налогов и добиться вычета на 3,2 млрд долл. «Apple» получила за рубежом в 2011–2012 гг. прибыль 37 млрд долл., уплатив с неё в США всего 1,9%. «Дженерал Моторс» избежала банкротства, удвоив выпуск машин за рубежом, где трудятся 131 из 207 тыс. её работников. 100 крупнейших ТНК, по данным В. Иноземцева (МК, 19.11.2012), получают за рубежом более 40% выручки. На финансовом рынке за пределами своих стран работает 1,6 млн чел., причём их оплата в 1,5 раза выше, чем у аналогичных местных специалистов.
От иерархии (вертикального подчинения) фирмы переходят к сетевой организации на базе договора равноправных частных собственников, устанавливающих правила контракта [Жаркова, 2012].
В России крупные компании не могут определять промышленную политику, поскольку их владельцы не являются россиянами по месту нахождения активов, постоянного проживания и совокупности экономических интересов. Движение капиталов определяется стремлением уменьшить страх его потери и монополизировать перераспределение ренты и незакреплённый юридически контроль за активами и денежными потоками (остаточные права собственности).
По оценке партнёрства «Содействие развитию корпоративного законодательства», только 10% компаний зарегистрировано в российской юрисдикции, более 50% договоров и 57-90% контрактов оформлено за рубежом. В 2011 г. 65% российских компаний разместили акции и депозиты на зарубежных площадках (в Китае это делает 8% фирм, в Бразилии — 4%, в Индии — 14%). До 90% крупных частных компаний принадлежат оффшорным холдингам Кипра, Люксембурга, Швейцарии, Карибских островов. По оценке «Деловой России», доля предпринимателей, уклоняющихся от налогов, в 2011 г. выросла с 6 до 10%, однако большинство уходит в оффшорную тень, желая избежать госнадзора, который ведёт к насилию и рейдерству. В итоге капитализация 30 крупнейших российских компаний, включая Газпром, Роснефть, Русгидро, Аэрофлот, Северсталь, Норникель, Сбербанк, Русал, Ростелеком и т.д. в 2012 г. была ниже одной Apple (530 млрд долл.).
В-третьих, промышленная политика во всё большей степени определяется местной культурой, философией экономики, доверием граждан бизнесу, власти и друг другу. Именно культура определяет готовность к риску и инновационное мышление [Газизуллин, 2012]. Исторический спор между капитализмом и социализмом [Запесоцкий, 2012] призван выработать конвергентную культуру, органично сочетающую справедливость и конкуренцию, свободу и законопослушание. При этом только свободный человек, который не боится государства, не боится за свою собственность и жизнь, может построить по-настоящему современную экономику.
Выделяются следующие принципы (руководящие правила) новой промышленной политики.
1. Расширение состава её субъектов. Кроме федеральных и региональных органов власти к ним ныне относятся муниципальные образования (МО), корпорации развития — некоммерческие (публичные) юридические лица, созданные госорганами и МО, имеющие право привлекать кредиты, выпускать инфраструктурные облигации и т.д., профсоюзы и некоммерческие организации (НКО) предпринимателей, профессиональных участников рынка, потребителей, защитников природы и т.д. Это требует децентрализации промышленной политики, коренного изменения системы межбюджетных отношений, переноса основных доходов в регионы и МО, перехода от централизованного к распределённому контролю.
Разрешительные, контрольно-надзорные и сертификационные функции должны быть переданы независимым профессиональным, страховым, потребительским организациям. Более 180 контролирующих, лицензирующих, регистрирующих и инспектирующих федеральных структур проверяют не качество и безопасность продукции и услуг, а наличие документов, которые выдаёт за плату связанная с ними служба. По оценке МЭР, 90% нормативных документов, на которые жалуется бизнес, — вредительские и приняты благодаря лоббизму крупных компаний, создающих барьеры для конкуренции.
Расходы на содержание власти, по оценке Всемирного банка, составляют в странах ОЭСР 11%, в Латинской Америке — 19%, Африке — 27%, а в России — более 42% госрасходов. Число работников госорганов и МО в расчёте на тысячу жителей выросло в 2000-2011 гг. в 1,5 раза и достигло 108 чел. (в странах ОЭСР — 75, Бразилии — 45, Ю.Корее — 29, в т.ч. правоохранителей — около 10, в сопоставимых зарубежных странах — 2). При этом 1/3, а в МО — почти половина чиновников не имеет высшего или специального образования, получая относительно высокую оплату (в федеральных органах в 2012 г. — 52 тыс. руб. в месяц). Расходы на управление в России (3,2% ВВП) вдвое выше, чем в странах ОЭСР. Число налоговиков в России в расчёте на 1 тыс. жителей в 4 раза больше чем в США, таможенников — в 2,5 раза, полицейских — в 3,5 раза (7,7 и 2,3 на тысячу жителей) и в 4 раза выше, чем было в СССР (Итоги, 2012. — № 32, данные Юргенса).
В то же время государство не выполняет свои функции по разработке долгосрочной промышленной, агропромышленной, социальной, инвестиционной, антимонопольной и конкурентной внешнеэкономической, жилищно-коммунальной, региональной политики. По оценке Г. Грефа (Ведомости, 13.04.2012), стратегическое лидерство не достигается из-за неучастия креативного класса в выработке политики, отсутствия ясных критериев оценки эффективности власти, прозрачной системы социальных лифтов и подбора кадров. Необходимо не увеличение или уменьшение, а коренное изменение роли государства в экономике.
Переход от патерналистской к партнёрской модели промышленной политики на основе взаимодействия власти, бизнеса и граждан требует ограничения лоббизма олигархов. В США зарегистрировано более 15 тыс. лоббистов (оборот более 3 млрд долл. в год), которые имеют доступ к информации во всех органах власти, готовят расчёты и аргументы в пользу тех или иных управленческих решений, но строго отчитываются об источниках и использовании своих доходов. Управление служебной этики контролирует доходы и расходы не только чиновников, но и членов их семей, им запрещено владеть ценными бумагами подведомственных компаний (наказание — до 30 лет тюрьмы). Однако в США из-за чрезмерной бюрократизации межфирменных связей число юристов больше чем во всех остальных странах мира, растёт доля судебных расходов в хозяйственных издержках.
Современные информационные технологии позволяют не только резко повысить эффективность управленческого труда с помощью электронного документооборота, но и на базе краудсорсинга привлечь миллионы заинтересованных граждан к выбору целей промышленной политики, средств их достижения, контролю результатов и подбору кандидатов на руководящие посты.
2. Ведущим критерием оценки промышленной политики наряду с окупаемостью инвестиций за счёт прибыли становится социальный результат — создание новых рабочих мест, увеличение оплаты труда, внешний эффект (национальное здоровье, образование, культура), улучшение делового климата. Согласно докладу Всемирного банка «Owing Business — 2013», Россия поднялась со 118 на 112 место среди 185 стран благодаря использованию электронных услуг, упрощению некоторых разрешительных и налоговых процедур, но уступает не только Сингапуру (1 место), но и Казахстану (40 место), Беларуси (69), Китаю (90) из-за низкой доступности кредита, слабой защиты инвесторов, всеобщего бюрократизма, негодной транспортной инфраструктуры.
Предстоит устранить «деструктивное предпринимательство» силовых органов [Яковлев, 2012], из-за которого за последние 10 лет уголовному преследованию подверглось 16% предпринимателей, причём 2/3 компаний были ликвидированы или захвачены. Необходимо стимулирование принятия инновационных рисков, связанных с созданием добавленной стоимости для удовлетворения потребностей (в основном внутрироссийских) в новых высококачественных товарах и услугах, развитие антимонопольного регулирования и конкуренции на инновационных рынках [Соколова, 2012]. Чиновники должны получать бонус в зависимости от эффекта, а не числа рассмотренных документов и подчинённых.
Национальная предпринимательская инициатива по улучшению делового климата разработала 12 «дорожных карт» в области таможенного, строительного, энергетического администрирования и поддержки экспорта. Благодаря электронному декларированию, упрощению контрольных, страховых и обеспечительных процедур срок рассмотрения документов к 2015 г. намечено сократить с 36 до 15 дней.
Политика в области оплаты труда призвана уменьшить межотраслевые и региональные различия. В 2012 г. при средней зарплате 26 тыс. руб. в месяц в нефтегазовом секторе, по данным Росстата, она превышала 60 тыс. руб., в финансовом — 54 тыс. руб., а в обрабатывающей промышленности — только 25 тыс. руб., здравоохранении и социальной сфере — менее 20 тыс. руб., сельском хозяйстве и образовании — 15 тыс., лёгкой промышленности — 13 тыс. руб. В ЯНАО, ХМАО, Тюменской обл., Москве средняя зарплата составляла 45–60 тыс., а в Орловской, Тамбовской, Ульяновской, Курганской, Костромской, Кировской, Ивановской, Брянской областях, на Алтае — всего 15–17 тыс. руб.
Зарплата рабочих, по данным МЭР, различается от 7 до 120 тыс. руб. в месяц. В Брянской обл. 1/3 вакансий предлагает менее 10 тыс. руб., что не позволяет привлечь на работу россиян. Необходима специальная система ипотеки, образовательные и пенсионные программы для специалистов, особенно в условиях, когда оплата руководителей ряда компаний, по оценке Forbes, достигает 15–30 млн долл. в год и превышает оплату в европейских фирмах с гораздо более высокой капитализацией.
По оценке Центра стратегических исследований, за последние 10 лет реальные доходы выросли в 2,6 раза, а число получающих менее 2 долл. в день (уровень нищеты по международному стандарту) сократилось с 6 до 0,05%. Доля среднего класса в крупных городах выросла почти до половины населения. Эти люди предъявляют гораздо более высокие требования к качеству образовательных, медицинских, жилищно-коммунальных и других услуг, готовы платить за это. Вдвое выросло число выезжающих на отдых за рубеж, а число абонентов сотовой связи — в 1,5 раза выше, чем в США, Японии и Франции. По данным Росстата, доход ниже прожиточного минимума (6,2 тыс. руб. в месяц) имеет 6,5% граждан (13,5 млн чел.). Однако в республиках, где это число максимально, зарегистрировано большее удельное число дорогих иномарок и высококомфортных домов. Основные доходы здесь приносит теневой и криминальный бизнес.
Средняя зарплата в Москве (около 50 тыс. руб.), по данным Статкомитета СНГ, была намного выше (в переводе на рубли), чем в Астане (26 тыс.), Баку (19 тыс.), Минске и Киеве (15 тыс.), Кишинёве (12 тыс.), Ереване и Бишкеке (около 10 тыс.) и особенно в Душанбе (6 тыс. руб.). По оценке А. Акаева [Акаев, 2012], Россия как мультикультурная цивилизация, которая не была имперской, сможет возродиться в сотрудничестве с народами Евразии.
В России, по данным ФМС, 1,3 млн иностранцев работает легально, а 3,5 млн — нелегально, без налогов. Нельзя допускать создания этнических анклавов и вытеснения из экономики граждан РФ. В то же время без иммигрантов не обойтись: к 2017 г. число трудоспособных в России сократится на 18 млн чел. По прогнозу «Опоры России» и Федеральной миграционной службы, к 2020 г. приток в Россию может составить до 10 млн чел. (более 600 тыс. в год). Для этого необходимо разработать критерии отбора нужных работников, создать в странах СНГ ПТУ по подготовке рабочих, предоставлять гражданство окончившим российские учебные заведения.
В Москве мигранты занимают 1/3 (2,2 из 6,2 млн) рабочих мест. Согласно докладу Всемирного банка в 2012 г. перевод денег из России вырос на 17% (в основном в Узбекистан, Таджикистан, где они составляют 47% ВВП, Украину, Киргизию, Армению, Азербайджан, а также США, Швейцарию и т.д.). По данным Левада-центра, в 2002-2012 гг. число желающих ограничить приток приезжих выросло с 45 до 70%, а относящихся к этому определенно или скорее положительно сократилось с 30 до 11%.
3. Экология — приоритет современной промышленной политики [Пахомова, 2012]. В России по данным Д.А. Медведева (ИТАР ТАСС, 9.06.2011) накоплено 30 млн т опасных отходов. Таяние льдов Гренландии, Лабрадора и российской Арктики (его площадь по сравнению с 2007 г. сократилась на 18%) угрожает затоплением Нью-Йорку (береговая линия — 480 миль), Санкт-Петербургу и другим городам. Загрязнение поверхностных вод угрожает дефицитом многим регионам России, хотя она может сделать экспорт воды важным источником инвестиций.
Необходимо создание единой системы стандартов экологической безопасности, теплоизоляции зданий, энергоэффективности. Космическая информационно-управляющая система позволит не только ликвидировать последствия природных (пожары, наводнения, засухи, землетрясения, экстремальные температуры, астероидная опасность) и технологических ЧП, но прогнозировать и предупреждать их, формировать культуру безопасности жизнедеятельности. Учёные предупреждают: климатические изменения, изменение полярных струйных течений, становятся фактором промышленной политики (The Economist, 2.11.2012) и требуют введения глобального налога на выбросы (social cost of carbon) с учётом их воздействия на условия жизни (human suffering).
4. Современная промышленная политика из отраслевой (единство сырья, технологии и средств производства) становится кластерной (общий круг конечных потребителей). Это позволяет оценить конечный эффект структурных преобразований, резко сократить межведомственные согласования, устранить излишнюю централизацию, особенно после перевода не только документооборота, но и процесса принятия решений в электронную форму. Кластер — ассоциация компаний, в т.ч. конкурирующих, которые осуществляют и поддерживают определённую цепь поставок и рыночный сегмент, устанавливая правила взаимодействия фирм и особые отношения с государством. Кластеры первого поколения использовали эффект масштаба и горизонтальной интеграции (в отличие от вертикальной в японских и корейских чеболях). Инновационные кластеры базируются на межотраслевом переносе компетенций и нововведений, объединяя, например, автостроение с микроэлектроникой, текстильную отрасль с разработкой новых нетканых материалов.
Однако структура управления до сих пор остаётся отраслевой. Целесообразно включить отраслевые министерства в состав МЭР, соединив при этом выработку политики, контроль за службами и оказание услуг. Сейчас за это отвечают агентства, нередко передающие свои функции на платный аутсорсинг. Следует также объединить ФАС и Тарифную службу, а Минсельхоз (МСХ) сделать ответственным за развитие всего АПК [Бляхман, Чернова, ПСЭ. — 2012. — №4].
Сейчас МСХ отчитывается за производство продуктов, которые выпускают не принадлежащие ему агрохолдинги, фермы и личные хозяйства. Между тем, министерство АПК должно решать проблемы, неподконтрольные, но критически важные для хозяйств — кооперация ферм, транспортировка, склады и логистика, условия жизни на селе (дороги, комфортное жильё, социальные услуги, занятость в лесном и водном хозяйстве, других неаграрных сферах), развитие аграрной науки, страхование урожая и скота, бесплатные метео-, коммерческие и другие прогнозы, ликвидация коррупции в распределении земли, связь агрохолдингов (в основном оффшорных) с российским селом.
5. Главной целью современной промышленной политики является создание к 2020 г. 25 млн рабочих мест, конкурентоспособных на мировом рынке и предоставляющих интересную и хорошо оплачиваемую работу. По расчётам «Деловой России» модернизация одного рабочего места обойдётся в 100 тыс., а создание нового — в 200 тыс. долл. Вся программа требует 2,5–5 трлн долл. В бюджете таких денег нет, а крупные корпорации обременены долгами и не могут окупить инвестиции за счёт дальнейшего повышения тарифов, которые уже достигают уровня ЕС и выше, чем в Канаде и Китае.
Основной формой инвестиций в энергетическую, транспортно-дорожную, жилищно-коммунальную, промышленную, социальную инфраструктуру по мировому опыту становится партнёрство — государственно-частное (ГЧП) или, правильнее, общественно-частное (ОЧП), поскольку в нём участвует не только государственный или муниципальный заказчик-инвестор и частный застройщик — оператор, но и НКО, контролирующие тарифы и качество услуг.
Роль ОЧП растёт в условиях приватизации госимущества, включающего ныне по данным Администрации Президента 60 тыс. различных активов, 1166 объектов недвижимости, 443 млн га земли и т.д. Приватизируются пакеты акций таких системообразующих стратегических компаний как Сбербанк, ВТБ, Совкомфлот, Роснефть, Алроса, Аэрофлот, Россельхозбанк, Русгидро, Росагролизинг, Транснефть, Зарубежнефть и др. При этом главное — не сокращение доли госсобственности, а превращение этих компаний в конкурентно-рыночные, продажа их непрофильных активов, привлечение частных инвестиций в модернизацию.
Федеральный закон об ОЧП призван дополнить действующие 60 региональных по таким ключевым вопросам как создание местных корпораций развития. В отличие от госорганов они могут вступать с частным капиталом в равноправные договорные отношения, участвовать не только в строительстве, но и в проектировании объектов; компенсировать долгосрочные затраты инвесторов в рамках целевых программ совместно с банками, выпускать инфраструктурные облигации не только после окончания стройки (revenue bonds), но и на начальном этапе с помощью финансовых гарантий, страхования рисков, залога прав требования в пользу владельцев облигаций. Так был создан автокластер в Калужской обл., где корпорация развития привлекла средства Внешэкономбанка и по соглашению с МЭР, областью и Volkswagen (ФРГ) обеспечила проект инфраструктурой.
Закон разрешает использовать в ОЧП не только концессии (build, operate, transfer), но и другие формы, при которых оператор получает право собственности (включая сдачу в залог и лизинг) на объект до возмещения затрат в установленный срок (например, не только строить дорогу, но содержать и ремонтировать её 20-30 лет).
6. Современная промышленная политика органически связана с кадровой и образовательной. Коренная реформа [Бляхман, Чернова, 2012 Вестник С.-Петерб. ун-та] дошкольного, школьного, профессионального, высшего образования, системы переподготовки и сертификации кадров в течение всей трудоспособной жизни включает переход от пассивного заучивания формул, цифр, фактов и т.д. к воспитанию работников, способных самостоятельно искать, систематизировать и использовать новую информацию для принятия управленческих решений, работать в команде, постоянно обновлять свои знания и навыки. Это требует новых технологий обучения, развития дистанционного образования, перспективного планирования его структуры с учётом меняющихся запросов рынка труда, консолидации учебных заведений на базе объективной оценки качества их услуг.
Образование рассматривается не только как сфера услуг, в т.ч. платных, но, прежде всего, как основа национальной социально-гуманитарной культуры, развития социального капитала — взаимодоверия в обществе (оно определяет качество государственного управления и контрактных отношений, средний размер фирм и т.д.), законопослушания и следования желательным для общества нормам поведения.
Первоочередная задача — создание по опыту стран ОЭСР сети коммунальных училищ с 2-х годичной (после средней школы) подготовкой техников по обслуживанию и ремонту оборудования, а также специалистов сферы услуг с правом последующего поступления в вузы. Система независимых организаций должна оценивать соответствие знаний и навыков профессиональным стандартам. Доля рабочих, прошедших обучение и переобучение в последний год, составляет в США — 80%, Китае — 45%, Бразилии — 53%, а в России — лишь 5%. Число средних профучилищ сократилось во много раз (до 1,5 тыс.), они переданы регионам и МО, но не обеспечивают подготовку рабочих даже для оборонно-промышленного комплекса (ОПК), где доля молодёжи опустилась до 20%. Престижные колледжи, например, в Москве, где конкурс в 2010-2012 гг. вырос с 1,4 до 2,5, требуют платы за обучение, но не предоставляют льготные кредиты.
7. Национально-региональная промышленная политика стала глобальной, поскольку мир стал полицентрическим. Христианская цивилизация, господствовавшая до ХХ1 века, испытывает серьёзный кризис и перестала быть ведущей. Современную безграничную экономику определяет макрорегиональная интеграция, ТНК и международные банки, сети терроризма и наркокартели, массовая миграция и «утечка мозгов» (migrationomies), интернациональные цепи поставок, инноваций и создания стоимости [Guest, 2011]. Это требует международного антимонопольного и макроэкономического регулирования и системы правоприменения, не ограничивающей конкуренцию, но защищающей национальные интересы [Авдашева, 2012].
России предстоит ориентировать свою промышленность на рынки не только ЕС (50% оборота в 2012 г.), но и АТР (около 40% населения мира, 47% международной торговли, 57% ВВП). Следует учесть, что наивысшие темпы роста в ближайшие годы покажет не Китай, а Индия, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Бангладеш, куда перемещаются производства даже из Китая. Для инновационного развития восточных регионов РФ особое значение имеет кооперация с Японией, Ю.Кореей, США, Сингапуром.
По прогнозу Всемирного банка в ближайшие годы выпуск стандартных товаров широкого потребления в странах ОЭСР, включая Японию, Ю.Корею и Австралию, прекратится. Экспорт готовых потребительских товаров из Китая, Бразилии, Турции и Мексики вырос в 2004–2012 гг. на 1,7 трлн долл.
8.Новая модель долгосрочного развития требует создания системы поддержки экспорта, включающей страхование рисков, помощь в развитии логистики, инфраструктуры и новых технологических платформ, специальные финансовые инструменты. Необходимо завершить переход всех фирм на учет МСФО, позволяющий оценить эффективность инвестиций и отдачу на капитал. Это особенно важно для России, где доля экспорта в ВВП (27%) выше, чем в США (17%) и Китае (9%).
Россия занимает девятое место в мире по общему объёму экспорта (нефть, газ, уголь, лес, металлы, минеральные удобрения), но лишь 35 место по экспорту конечной продукции — втрое меньше, чем из Швейцарии и меньше, чем из Ирландии с населением 4,5 млнчел. (данные В. Иноземцева, МК 9.07.2012). К 2020 г. товарооборот с АТР должен стать больше, чем с ЕС, за счёт развития на востоке авиа-, авто- и судостроения, лесопромышленного комплекса, АПК, промышленной и транспортной инфраструктуры, логистики, туризма, ТЭК и альтернативной энергетики. Этому мешают высокие цены на электроэнергию, бензин, транспортные услуги, отвод земли. Целесообразна покупка иностранных компаний с высоким технологическим потенциалом, эффективной системой логистики и сбыта, известным брендом, многие из которых в условиях рецессии находятся в трудном положении.
Инструменты и основные направления промышленной политики
Инструменты (средства реализации промышленной политики) весьма многообразны. На первое место следует поставить систему долгосрочного прогнозирования, планирования и целевого программирования, определяющую выбор стратегических целей на консенсусной основе, последовательность институциональных преобразований, индикаторы социально-экономического развития [Аузан, 2012], этапы создания национальной инновационной системы [Смелова, 2012]. Рыночное планирование базируется на стратегическом маркетинге и бенчмаркинге, его ведёт не госплан, а владельцы активов и четырехсторонние (инвесторы, государство, работники, потребители) договороспособные центры. Оно носит не административный (обязательные задания), а ориентационный характер. Здесь многому можно поучиться у Китая (его пятилетние планы, в отличие от советских, выполнены), Японии, Тайваня, Ю.Кореи.
Первостепенное значение имеют общественные полномочия по ведению промышленной политики (public procurement), в т.ч. поддержке ОЧП (public-private collaboration), раскрутке инноваций (technological spillovers), коммерционализации технологий, увеличению спроса на инновации, интеграции военных и коммерческих разработок, борьбе с коррупцией [Eliasson, 2010].
Коррупция — неизбежное следствие рентно-долгового капитализма, а не специфически российское явление. На ХVШ съезде компартии Китая (2012 г.) отмечалось, что без активной борьбы с коррупцией и социальным расслоением, без перевода экономики на научные рельсы Китай ожидает коллапс. Доля китайцев, считающих коррупцию главной бедой государства, в 2008–2012 гг. выросла с 39 до 50%. Это подтверждает анализ типов коррупции и динамики её рынков в России [Левин, 2012]. Её высокий уровень (143 место, рядом с Нигером и Угандой по сравнению с 73-м у Бразилии, 75-м у Китая, 61-м — у Турции) обусловлен вмешательством государства в бизнес, неэффективной системой госзакупок и менеджмента в госкорпорациях, отсутствием целевых агентств с полномочиями правоохранительных органов, а также НКО по разработке и контролю антикоррупционной политики.
Государственные, иностранные и частные российские инвестиции — финансовая основа промышленной политики. По оценке «Стратегии-2020» новая индустриализация обойдётся в 43 трлн руб. Модели Харроса-Донара указывают на прямую зависимость производства от инвестиций. В 1998–2012 гг. сбор налогов в России вырос более чем в 6 раз (с 367 млрд до 11,8 трлн руб.). В 2008–2012 гг. доходы бюджета увеличились в 1,3 раза, однако расходы, прямо не связанные с промышленной политикой — ещё больше: оборонные — на 93% (в России — 4%, в США — 4,8%, в Китае — 2%, в ЕС — 1,7% ВВП), правоохранительные — в 2,35 раза (в сумме — на 2 трлн руб.), на пенсии и пособия — с 16,4 % (1991 г.) до 18,2% доходов населения. Бюджет до сих пор не увязывал финансирование с достижением программных целей. В 2013–2015 гг. госрасходы на оборону, безопасность и социальную политику продолжают расти, но сокращаются на национальную экономику (с 13,8 до 11.6% расходов бюджета), образование, здравоохранение (по оценке Минздрава и ВОЗ с 9% в 2008 г. и 8% в 2010 г. до 3,4% — в 2013 г., 3,0% — в 2015 г. и 2,5% ВВП в 2020 г.), культуру и науку.
Вместо институциональной реализуется денежно-кредитная модель финансирования новой индустриализации [Бляхман, Чернова, 2012 — ПСЭ. — № 2], при которой дефицит покрывается за счёт сокращения инвестиций и ликвидности, повышения тарифов и налогов на законопослушный бизнес, коммерционализации образования и медицины, передачи финансирования (но не источников доходов) на региональный уровень. Деньги ищут там, где светло, а не там, где их много. Это вынуждает бизнес уходить в тень и увеличивает риск инвестиций.
В угоду олигархам Россия выступает против решения 11 стран ЕС ввести налог на финансовые трансакции (биржевые спекуляции). В 2010–2011 гг., по данным МЭР, выросла с 54,7 до 56,2% доля скрытой зарплаты «в конвертах». До 80% покупок в интернет-торговле проводится за наличные, без уплаты налогов. Не платят налоги 500 тыс. «целителей», магов и колдунов, в т. ч. 100 тыс. в Москве (Ж. Итоги, 2010, № 28), арендодатели жилья, нелегальные таксисты. Для получения трудовой пенсии достаточно сдать справку о 5-летнем стаже в липовом ООО, которое никогда не платило в Пенсионный фонд. Серой зоной стала покупка зарубежных футболистов, тренеров и т.д. США, где нет министерства спорта и его бюджетного финансирования, а университетские и школьные команды содержатся самим учебным заведением, спонсорами и телевидением, намного превосходят Россию по развитию массового спорта и олимпийским результатам.
Инфляция в современных условиях определяется не денежной, а структурной политикой. Весьма спорна эффективность снижения монетизации российской экономики в 1990–2011 г. с 70,8 до 12,3% (в США по данным Всемирного банка она составляла 66%, в Японии — 112%). Ставка рефинансирования ВБ в 2012 г. выросла до 8,25% (США, Англия, ЕС — 0–0,75%), что снижает инвестиции. Наличные платежи составляют в еврозоне 9%, в США — 7%, в Швеции — 3%, а в России — более 25% денежного оборота, причём 40–50%, по данным Росфинмониторинга, составляют «грязные деньги». При таких инвестиционных дырах недопустимо переложение на граждан 3,5 трлн руб., нужных для капремонта многоквартирных домов или увеличение тарифов (в 2013 г. на электроэнергию и газ на 12–15%). Цены приближаются к европейскому уровню, где расходы на ЖКХ составляют до 30% семейного бюджета, но на питание — 12–17%, гораздо меньше чем в России. Рост тарифов монополий снижает платёжеспособный спрос на товары. При этом монополии с их непрозрачными расходами потратили в последние годы 3 трлн руб. на ремонт энергосетей, но снизили потери менее, чем на 1%.
Госинвестиции выдаются преимущественно в форме субсидий РЖД, Росатому, Роснано, ОАК, ОСК, госбанкам в виде взносов в уставный капитал и т.д. Их доля в ВВП по оценке Всемирного банка составляет 4% (Восточная Европа — 1–2,5%, страны ОЭСР — меньше 1%). Использование этих субсидий неконкурентоспособными компаниями непрозрачно, бесконтрольно и неэффективно, как показывают иски к ряду компаний ТЭК, Росатома, Оборонсервису, Глонасс и т.д.
По данным UNCTAD, иностранные инвестиции в России к 2012 г. достигли 52,9 млрд долл. (3% ВВП, 7-е место в мире), однако экспорт инвестиций превысил 67 млрд долл. (4-е место в мире). Вложения россиян в зарубежную недвижимость превышают 12 млрд долл. в год. В 2006–2012 гг. с 50 до 38,5% сократилась доля участия инвесторов в капитале российских фирм (вложения за вычетом изъятия, переоценки активов и реинвестирования доходов), Главное место заняла реинвестиция доходов (40,8%), прочие кредиты и портфельные вложения (43,6%), которые подлежат возврату через определённый срок. В итоге 75–80% иностранных инвестиций даются в долг или имеют источником Россию и не приносят с собой новых технологий. Главные инвесторы — Кипр (по данным Росстата 40% накопленных вложений), карибские и другие оффшоры, а не ФРГ, США, Япония и т.д. (их доля не превышает 2–4%). Вложения направляются в добычу сырья, финансовые и другие услуги, торговые сети, а не в обрабатывающую промышленность (её доля — всего 6%).
Кредиты и их госгарантии — важнейшие инструменты промышленной политики. Вклады россиян в российские банки к 2013 г. достигли 14 трлн руб., ещё 6–7 трлн руб. составило госфондирование банковской системы. Необходимо обязать банки информировать надзорные органы об оффшорной деятельности клиентов, запретить оффшорным компаниям владеть российскими активами, пересмотреть соглашения об избежании двойного налогообложения, ограничить право банков на снятие активов с баланса и обратный выкуп ценных бумаг.
Для создания полноценного российского долгового рынка недостаточно жёсткой бюджетной и денежно-кредитной политики, нацеленной на снижение инфляции [Дробышевский, 2012]. Нужен контроль за секьюритизацией активов, ведущей к росту совокупной задолженности, финансового рычага и «разбуханию» банковской системы [Смирнов, 2012]. Необходимо улучшить регулирование финансового рынка с помощью единого депозитария, ограничить спекулятивное движение капиталов и оффшорные операции, ввести внутренний и внешний аудит, оценку устойчивости инвестиционных фондов, особенно на рынке срочных сделок и маржинальных кредитов. Банки не должны владеть хеджфондами. Современный банкинг позволяет создать замкнутый цикл оборота наличности, включая инкассо и переводы, при максимальной доступности счёта. Нужно ограничить кредитование граждан, которые тратят на их обслуживание более 15–20% своих доходов (средняя цифра к 2013г. достигла 10% — Ж. Итоги, 2012 — № 17). В упорядочении нуждается деятельность более 2000 микрофинансовых организаций, которые, не будучи банками, выдают ссуды под высокие проценты.
Современная промышленная политика требует дифференциации налогообложения в зависимости от источника доходов (максимум — посредничество, минимум — высокотехнологичное производство), их использования (максимум — вывоз в оффшоры, минимум — инвестиции в производство) и вида бизнеса (максимум — монополии, минимум — малый и средний инновационный бизнес). По оценке KРMG (2012 г.), налоговая нагрузка в России составляет 71,7% от уровня США, что выше, чем в Индии (50%), Канаде (59), Китае (около 60), Мексике (64), но ниже чем в Японии, Италии, Франции, где налог на прибыль крупных корпораций превышает 50% (в России — 20%). В России, в отличие от ЕС, нет налога на прирост капитала, но налог на транспортные средства на порядок выше, чем в Канаде. Совокупная налоговая нагрузка в России выросла в 2008–2012 гг. с 35 до 40% ВВП, причём взимается в основном с производства, а не с неэффективного потребления и ренты.
Введены льготы для некоторых высокотехнологических секторов, при покупке нового оборудования, компенсации выпадающих доходов при снижении взносов по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию. Однако налоговая система в целом остаётся фискальной, но не стимулирующей и социальной. Главная проблема — не уровень налогов, а отсутствие их дифференциации, нестабильность, сложность администрирования. Из-за НДС, взимаемого на каждой фазе цепи поставок, экспорт сырой нефти и мазута выгоднее, чем нефтепродуктов, нагрузка на обрабатывающую индустрию в 3-4 раза больше, чем на сырьевую.
По данным Счётной палаты, плоская шкала подоходного налога (13%) при массовом уходе средств за рубеж по фиктивным контрактам не вывела доходы из тени. При этом богатые тратят деньги в основном за рубежом. Во всех странах БРИКС, кроме России, действует прогрессивный налог. В США подоходный налог (при доходе ниже 19 тыс. долл. в год — 1%, а более 250 тыс. долл. — до 40%) составляет половину (в России — 20%) поступлений бюджета. В России увеличение налогов для 200 тыс. семей с доходом более 30 млн руб. в год до 30% принесло бы в казну 3 трлн руб. Постоянно откладывается введение налога на элитную недвижимость.
Важную роль в промышленной политике играют особые экономические зоны (ОЭЗ). В пригороде Казани создаётся ОЭЗ «Иннополис», где земля предоставляется на льготных условиях, налог на прибыль снижается до 13,5%, а социальный — с 30–34 до 14%. Однако многие ОЭЗ не дали результата, т.к. там регистрировались фирмы, не занятые высокотехнологичным производством в данном регионе. В Китае в ОЭЗ за счёт субсидирования резко снижена цена инфраструктурных услуг. За добычу сланцевого газа доплачивается 14 долл. на 1.000 куб.м.
Система социальных стандартов, технологических и экологических нормативов формирует законодательные рамки промышленной политики.
При выборе направлений промышленной политики необходимо учитывать назначение промышленного комплекса, регион и форму организации бизнеса, имея целью увеличение добавленной стоимости при глубокой переработке сырья и мультипликационный эффект с учётом ситуации на мировом рынке. Разработаны программы развития авиа-, судо- и автостроения, энергетики, транспорта, медицины и фармацевтики, ОПК, строительства жилья, сельского хозяйства. На развитие транспортной системы до 2020 г. намечено потратить 12.5 трлн руб., в т.ч. более 7 трлн руб. из бюджета и Дорожного фонда. Это позволит в 1,5 раза увеличить подвижность населения, вдвое — экспорт транспортных услуг, снизить долю транспортных расходов в общих издержках до 16%.
Однако до сих пор отсутствует программа возрождения станкостроения и выпуска технологического оборудования, без которой промышленная политика остаётся фрагментарной. Из 300 станкостроительных заводов осталось только несколько ремонтных предприятий, прекращён выпуск комплектующих — электроники, гидравлики, спецэлектротехники. Между тем, страны, экспортирующие готовую продукцию и полуфабрикаты, увеличили, по данным Е. Ясина (Эхо Москвы, 19.11.2012) свою долю на мировом рынке за последние полвека с 48 до 72%, а вывозящие сырьё, топливо и продовольствие — сократили с 51 до 28%.
Финансирование высокотехнологичных медицинских центров в 2000-х гг. выросло в 8 раз, но всё оборудование и материалы — импортные. СП ВСМПО-АВИСМА и Боинга, производство современных тепловозов в Екатеринбурге совместно с «Сименс» остаются немногими примерами успешного сотрудничества по разработке новых продуктов и технологий. По расходам на космос Россия занимает 4 место в мире после США, Китая и ЕС, но её доля на мировом космическом рынке (около 300 млрд долл.) составляет всего 2%.
Наша страна наряду с США и Японией была лидером в микроэлектронике, включая производство чистых материалов, высокоточного оборудования, подготовку кадров и т.д. Приватизация и неэффективная конверсия привели к банкротству ряда НИИ и заводов точного машиностроения и переходу к массовому импорту электроники, в т.ч. для космоса и т.д. Для восстановления отрасли нужно развитие внутреннего рынка, консолидация фирм, экономические преференции.
На ОПК, где занято 2 млн чел., отрицательно сказалось разрушение тракторного, телевизионного (страна производила около 10 млн, а сейчас импортирует 17 млн телевизоров в год) и подшипникового производства, переход к отвёрточной (в основном из зарубежных узлов и деталей) сборке авто-, авиа и электронной техники, сельхозмашин и т.д. При этом, как показал опыт Петербургского автокластера, где Toyota, GM, Nissan, Hyundai, Ford выпускают 20% российских автомобилей, ненужной оказалась российская инженерная наука и школа. Резко сократились штаты авиакомплекса им. С.В. Ильюшина, ОКБ им.Яковлева (там работает 270 сотрудников, а в Московском центре «Боинга» — 1700), ОКБ им. А.И.Микояна и им. В.М.Мясникова. По данным С.Шойгу (Интерфакс, 23.11.2012), в 2008–2012 гг. цена вертолётов выросла в 3,5, а самолётов — в 2 раза, хотя рентабельность авиапрома составляет всего 6,7%. Однако Россия сохранила второе место в мире по экспорту военной техники, лидерство в производстве жаропрочных сплавов, ракетного топлива, управляющих систем.
На модернизацию ОПК выделено 3 трлн руб., 80% ведущих предприятий, по данным Д.О. Рогозина (Итоги, 2.10.2012) вернулось в госсобственность. Создан фонд перспективных исследований (НИОКР составляют 18–20% гособоронзаказа), коренным образом реформируется механизм госзакупок. Намечено увеличить участие частных компаний в ОПК до 30-40%, расширить и улучшить подготовку кадров, обеспечить защиту от кибератак на систему промышленности, транспорта, энергетики, коммунальных услуг. При этом ОПК должен быть органической частью промышленности, а не автономным неконкурентным комплексом.
Нельзя согласиться с В. Мау (Ж. Итоги, 2012. — № 47), что природные ресурсы — проклятие России и все развитые страны бедны ими. Он приводит в пример Испанию, которая в конце XV — XVI веке превратилась из самой мощной в Европе в нищую страну, т.к. дешёвое золото и серебро из Америки сделало более выгодным покупать всё за рубежом, а не производить в своей стране. Но в этом виновата не Америка, а собственная абсолютная монархия и инквизиция, подавлявшие предпринимательство. Маленькая Голландия благодаря ресурсам своей империи стала финансово-экономическим лидером Европы. Англия, соединившая свой уголь с колониальным хлопком, стала мастерской мира. Норвегия, все нефтяные доходы которой идут в Национальный фонд, Канада и Австралия по качеству жизни и конкурентоспособности впереди стран, бедных ресурсами.
Новая индустриализация требует нового подхода к развитию традиционных отраслей. Нужно отказаться от «скверной энергополитики» (dirty energy policy) и стимулировать частные и венчурные инвестиции в энергосбережение и возобновляемые источники энергии с учётом изменения климата [Tomsin, 2012]. В России ухудшение естественных условий добычи и сокращение остаточных запасов требует по опыту США новых технологий [Крюков, 2012]. Снижение энергоёмкости ВВП должно достигаться не за счёт деиндустриализации, как это было в России в 1990–2000-х гг., а на базе новых технологий. Иначе энергобезопасность страны будет подорвана [Башмаков, 2012].
ТЭК должен включать не только добычу и транспортировку, но переработку и использование энергоресурсов. Критерий его оценки — не рост добычи, а снижение энергопотребления на единицу продукции, рост добавленной стоимости в результате глубокой переработки сырья, увеличение коэффициента извлечения нефти (в России он составляет 20%, в США — 30%, в Норвегии — 37%). С учётом внешнего эффекта вложения в энергосбережение намного выгоднее, чем в арктический шельф, а в реконструкцию энергосетей (их средних возраст — около 50 лет) — чем в атомную энергетику. Индивидуальные газовые котлы в многоквартирных зонах и децентрализованное энергоснабжение за счёт отходов лесного, сельского и коммунального хозяйства в малонаселённых и не имеющих своих углеводородов регионах эффективнее, чем прокладка протяжённых теплотрасс и трубопроводов, требующих постоянного ремонта и потому выгодных бизнесу, связанному с местной властью.
Реформа электроэнергетики позволила отделить монопольные сектора (электросети) от конкурентных (генерация и сбыт), привлечь 1 трлн руб. частных инвестиций для ликвидации дефицита энергии в ряде регионов (установленная мощность к 2013 г. достигла 218 ГВт, однако 70% изношено). Однако вместо одной госмонополии появилось множество частных локальных, особенно сетевых. Более 55% установленной мощности принадлежит 4 компаниям, прямо или косвенно контролируемым государством. Не решены вопросы экономики теплоснабжения, перекрёстного субсидирования, тарифообразования, конкурентного выбора поставщиков, независимости потребителей от монопольных энергосистем.
Возобновляемые источники дают в мире уже 20% энергии (в Швеции — 50%, в России по прогнозу 2020 г. — 4,5%). До 40% энергии в доме уходит на отопление улицы. Значительный внешний эффект приносят, как показывает опыт Швеции и ряда других стран, дома с эффективной теплоизоляцией и тепловыми насосами, транспорт на биогазе и этаноле (покупатели автомашин на возобновляемом топливе получают премию, снижение налога и бесплатную парковку). В России необходим перевод на парогазовый цикл с газотурбинными технологиями (КПД — 52–58%) устаревших паросиловых ТЭС (КПД — 35–37%), которые сжигают ј добываемого в России газа.
В Москве и Петербурге уже не воссоздать крупных текстильных, швейных и обувных фабрик типа «Трёхгорной мануфактуры» или «Скорохода», но перспективны центры моделирования, дизайна и логистики, дающие заказы работницам из трудоизбыточных регионов и стран. Текстильные фабрики, неспособные конкурировать в переработке хлопка с Пакистаном и Бангладеш, возродятся при использовании новых нетканых синтетических материалов.

Минеральная вода «Эвиан» экспортируется из одной скважины во Франции в 140 стран и приносит около 11 млрд долл. годового дохода. Байкальская вода не экспортируется, хотя является природным антисептиком, содержит втрое больше кислорода, чем обычная питьевая вода, идеальна по кислотно-щелочному балансу.
Вывоз необработанной древесины, часто браконьерский (особенно в Китай) сопровождается импортом высококачественной бумаги, мебели, стройматериалов. В результате Россия, по оценке Всемирного банка, получает с 1 куб.м древесины 90 долл., а Канада и Финляндия — 500-530, Малайзия — 627. Комплексная программа развития комплекса пока не разработана.
Россия экспортирует в Европу химическое сырье и ввозит изготовленные из него дорогие полимеры. Их доля в дорожном строительстве составляет всего 6% (в США — 65%), в кровельных материалах — 3% (в США — 70%). Выпуск полимеров из попутного нефтяного газа на Тобольском химкомбинате не относится к шестому укладу, но коренным образом повышает эффективность экономики. То же относится к созданию отрасли по переработке мусора, из 85 млн т. которого ежегодно 90% вывозится на свалку, 3% сжигается и только 7% перерабатывается, развитию рыбохозяйственного комплекса, массовому строительству малоэтажного энергоэкономичного жилья, домов для ухода за пожилыми гражданами.
Региональная составляющая промышленной политики была разрушена после отмены бюджетного федерализма, когда все основные налоги были централизованы. Регионы практически не получают доход от разработки сырья на своей территории, рост производства ведёт к сокращению дотаций, которые зависят от воли вышестоящих организаций и выдаются ныне в основном на престижные проекты и для смягчения социальной напряжённости. По оценке агентства «Финмаркет», к 2013 г. более 80% регионов и почти все МО стали дотационными, а 11 из них (Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Чечня, Тува, Забайкальский край, Чукотка, Вологодская, Мурманская и ряд других областей) испытывают финансовый кризис. Необходимо взимать налоги по месту производства, а не регистрации офиса, передать на места налоги на имущество, малый бизнес, половину НДПС.
Вызывает возражения отмена НДПС и экспортной пошлины для добычи в восточных регионах и на шельфе, означающая отказ от взимания природной ренты, необходимой для социальной сферы региона, и дотации конкурентоспособным фирмам. Целесообразнее отложить разработку ресурса до освоения новых технологий или передать её по конкурсу на концессию, когда фирма получает фиксированный бонус за каждую единицу добытого сырья, а всё остальное принадлежит собственнику недр. Высокая себестоимость добычи во многом связана с накрутками и разорением малых компаний (в США они дают половину добычи), работавших на малодебитных и обводнённых участках, из-за ограничения их доступа к трубопроводам и необходимости возить автотранспортом нефть до узлов её учёта и первичной подготовки.
По оценке МЭР отмена или снижение пошлин на тысячу видов товаров при вступлении в ВТО уменьшит доходы бюджета в 2013 г. на 188, а в 2014 г. — на 257 млрд руб. Это особенно скажется на безработице в 450 моногородах и регионах со специализацией на животноводстве, лёгкой и пищевой промышленности, сельхозмашиностроении [Каргин, 2012], медицинской технике и фармацевтике.
Централизация финансовых ресурсов за 15 лет снизила долю Сибири в консолидированном бюджете вдвое, хотя там добывается 76% российской нефти и 87% газа (30% мировых запасов), уникальны запасы никеля (21% мировых), молибдена (14%), свинца (9%), платины (7%), угля и т.д. По оценке В. Иноземцева (НГ, 1.11.2012), плотность населения Сибири (2,24 чел. на кв.км) сопоставима с Канадой (3,1) и в 4 раза выше Аляски (0,5). Однако душевой доход в Канаде в 5 раз выше, чем в Сибири (42 и 8,2 тыс. долл.), протяжённость автодорог — в 7 раз, железных дорог — в 4 раза, число аэропортов — в 19 раз. Душевой доход на Аляске (64,4 тыс. долл.) выше, чем в Нью-Йорке и Калифорнии. ВРП Москвы и Московской обл., где платят налоги Газпром, Роснефть, БазЭл, Норникель и т.д. больше, чем во всей зауральской России.
Программа создания в Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учётом его экспорта (одно Бованенковское месторождение с запасами 4,9 трлн куб.м способно добывать 140 млрд куб.м в год — намного больше, чем сланцевого газа в США), а на Дальнем Востоке — ОЭЗ со льготами по налогам на прибыль, землю и имущество (проектируемые инвестиции — 5 трлнруб.) весьма важны, однако они неосуществимы без коренного изменения отношений центра и регионов.
Доля России в перевозках между Европой и Азией составляет всего 0,2%. Положение должна изменить реконструкция БАМа и Транссиба, их соединение с Транскорейской магистралью, строительство железнодорожных веток в Якутии, Амурской обл., Туве, портовых хабов с терминалами и логистическими центрами в Петропавловске-Камчатском, Совгавани, порту Восточный. Необходимы также меридиональные магистрали, связывающие полярный и промышленный Урал, Баренцево море и Индийский океан через Казахстан и страны Центральной Азии. Это позволит совместно осваивать ресурсы Урала, Сибири, большого Тургая.
Промышленная политика включает развитие внутрифирменной и межфирменной кооперации, позволяющей партнёрам создавать совместные исследовательские и инновационные центры, получать и развивать новые технологии, используя в мультиагентских системах свободное от монополий программное обеспечение. В кооперации участвует и третий (в отличие от частного и публичного) сектор экономики — социальное предпринимательство в ЖКХ, медицине, образовании и т.д. в тесном контакте с местным самоуправлением (new local government network). ТНК становятся центрами глобальных гибких цепей поставок и создания стоимости, где партнёры подбираются на основе жёсткого конкурса.
Много лет ведутся разговоры о пользе малого бизнеса, но его доля в ВВП, по оценке В.В.Путина (ИТАР-ТАСС, 17.11.2012), всё ещё составляет 21–22% по сравнению с 50% в США и более 60% в Китае. На тысячу россиян приходится менее 10 малых предприятий (МП), в ЕС — 45, в Японии — 50, в США — 75. В МП занято 18% работников (в ЕС и США — 45%, в Японии — почти 80%). И дело здесь не только в административных и институциональных барьерах [Золотов, 2012]. Главное — природа малого бизнеса в странах ОЭСР и России совершенно различна. В ОЭСР он органично связан с крупным бизнесом, поставляя ему на конкурентной основе комплектующие изделия и услуги, в России МП — автономный сектор экономики, в значительной степени теневой, действующий в основном в торговле, сфере услуг и аренды недвижимости на базе устаревших технологий. Он не может конкурировать с крупными торговыми сетями и выживает только благодаря клиентским связям с местной властью, уходу от налогов и «чёрного нала».
Целесообразно поддерживать в первую очередь не любой, а высокотехнологичный и инновационный малый бизнес, стимулировать его кооперацию с крупными компаниями, выполнение госзаказов и экспорт. Особое значение имеет средний бизнес, который разрабатывает и готовит для широкого применения инновации во всех сферах. Он базируется на аутсорсинге — специализации на ключевых компетенциях, отказе от операций, которые не могут быть куплены на стороне. Это резко сокращает постоянные издержки, позволяет тесно связать их с ростом или падением продаж, уменьшить число работников, не влияющих на их объём, делегировать специалистам многие неправомерно централизованные в крупных фирмах функции.
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. Постиндустриальный капитализм в России и ряде других стран является по сути рентно-долговым, а не инновационным. Это вызвало системный кризис, который в США и ЕС проявляется, прежде всего, в росте хронической безработицы и госдолга, а в России — в недопустимом уровне социальной и межрегиональной дифференциации.
2. Для перехода к реальной инновационной экономике необходима промышленная политика, ориентированная на новую индустриализацию, призванную создать в новых и модернизированных традиционных кластерах устойчивый спрос на нововведения и рабочие места для квалифицированного труда. В статье предложено определение новой промышленной политики и типология её принципов.
3. В России до сих пор сформированы отдельные фрагменты, но не системная стратегическая промышленная политика в машиностроительном и многих других кластерах. Необходимо использовать весь комплекс её инструментов, разработать новую региональную политику и развить внутри- и межфирменную кооперацию, прежде всего, между крупным, средним и малым бизнесом в глобальных цепях поставок и создания стоимости. Особое значение имеет реформа всего социального сектора, включая подготовку кадров и развитие исследований в области интеграции промышленной, инвестиционной и инновационной политики.
  1.  Создание малых инновационных предприятий при вузах.

Во всем мире признание получила модель научного устройства, в которой центральное звено занимают университеты, они функционально обеспечивают связь науки, образования и инновационного бизнеса. Во многих странах Европы университеты превратились в научно-технологические центры с громким именем, которые абсолютно автономны, как в плане бюджета, так и в плане перспектив собственного развития. Зачастую самая передовая наука оказывается взращенной на вузовских площадках. Тому пример – знаменитый британский треугольник "Лондон - Оксфорд - Кембридж".

В России только приступили к созданию аналогичной системы.

Возможность создания при вузах малых инновационных предприятий предоставляет федеральный закон, принятый в августе 2009 года. Звучит он так: «Федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Им предусматривается наделение бюджетных научных и образовательных учреждений правом самостоятельно создавать хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении, т.е. внедрении результатов интеллектуальной деятельности. При этом исключительные права на эти разработки принадлежат научным и образовательным учреждениям. Доходы от распоряжения акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и часть прибыли, полученные бюджетными научными и образовательными учреждениями, поступают в их самостоятельное распоряжение и направляются на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на уставную деятельность.

Закон снимает множественные законодательные преграды, которые долгое время затрудняли коммерциализацию инновационных разработок, созданных в вузах и НИИ. Социальная значимость принятого закона также очень важна. МИПы предоставят работу тысячам выпускников.

В ближайшие 3 года на поддержку кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих проекты по созданию высокотехнологичных производств, государство предполагает выделить 19 млрд рублей.

Работа по созданию МИПов при МГУТУ им. К.Г. Разумовского начата практически сразу после принятия этого закона. Сегодня при вузе создано семь малых инновационных предприятия.

В декабре прошлого года на базе Института биотехнологий и рыбного хозяйства был создан еще один МИП - "КоВент".

В основу создания малого инновационного предприятия легла большая научная работа институтских кафедр. Надо сказать, что разработки, которые предприятие намерено реализовывать на практике создавались на протяжении десятилетий. Среди множества направлений научных изысканий были выделены два главных:

  1.  «Микродиспергирование коденсированных сред гидроударом»
  2.  «Адаптация технологии применения мультимодовых резонансных полей для повышения эффективности процессов в производстве сельскохозяйственной продукции, её переработке и хранении».

Результаты исследований в области микродиспергирования или измельчения на уровне нанотехнологий выросли из большой научной темы – управляемого термоядерного синтеза. Им во второй половине прошлого века активно занимались советские ученые и западные исследователи. Споры вокруг этой научной теории не утихали никогда, на ней, то ставили крест и ставили ее доказательство в разряд изобретений вечного двигателя, то вновь возрождали, а результаты публиковали в журнале Science.

Когда-то, стоя на пороге большого научного открытия, в исследование этой теории с головой погружались молодые ученые Александр Михайлович Балабышко и Василий Федорович Юдаев.

Ныне они заведуют кафедрами "Кондиционирования и вентиляции" и "Холодильных систем и технологий" в МГУТУ им. К.Г. Разумовского. Прошло много времени из этих изысканий выросли целые научные школы, на них защитилась не одна диссертация, но и сегодня уважаемые профессора с тем же энтузиазмом готовы взяться за дальнейшие исследования перспективной научной темы и внести свой вклад в теорию холодного термоядерного синтеза, а в конечном итоге получить несоизмеримо дешевую энергию. Ведь это мечта всего современного человечества.

Впрочем, прикладное использование больших фундаментальных исследований давно и успешно воплотились в конкретные разработки, которые применимы во многих областях деятельности.

Дисперсное состояние веществ задействуется во многих отраслях промышленности, но в данном случае, речь идет о возможности достичь уникальных дисперсных состояний при очень низких энергозатратах.

У предприятия «Ковент» есть конкретные внедренческие планы по областям применения:

  1.  получение сверхтонких стойких эмульсий прямого и обратного типа с применением ПАВ и без него;
  2.  тонкое (до 100 нм) диспергирование твёрдых частиц в суспензии;
  3.  исследование незаполненной импульсной кавитации при больших давлениях в дейтерированных органических жидкостях;
  4.  растворение легко и трудно растворимых веществ в жидкостях;
  5.  интенсификация тепломассообменных процессов, в том числе совмещённых с процессом диспергирования;
  6.  осаждение тумана частотно-модулированным звуком;
  7.  подавление окислов азота и серы при сжигании углеводородного топлива в камерах горения котлов и двигателей внутреннего сгорания.

Другое направление деятельности малого инвестиционного предприятия касается темы - применение электромагнитных полей «специальной спектральной формы», тоже серьезная научная школа, которая ведет свой отсчет с конца восьмидесятых годов прошлого столетия. Куратором этого направления деятельности МИПа является кандидат технических наук, преподаватель кафедры «Кондиционирования и вентиляции» В.Г.Городничий. Организаторы МИПа делают ставку на применение электромагнитных полей "специальной спектральной формы" в сельском хозяйстве.

Здесь ключевым инструментарием является компьютерная программа, которая генерирует мультимодовые резонансные поля посредством обычной компьютерной системы. Её разрабатывают в соответствии с задачами заказчика, этому предшествует проведение научно-аналитических исследований и разработка технических требований к ММР-полю как инструменту воздействия. Эксперименты по применению полей специальной спектральной формы в растениеводстве проводились в России, Индии, Австралии, Таджикистане. Их воздействие на различные сельскохозяйственные культуры от семян льна до хлопка и риса впечатляют своими результатами. Повышается урожайность, всхожесть, качество волокон и зерна, уменьшается вегетативный период культур и т.д.

Спектр использования этого изобретения очень обширен, речь не идет только повышение качества посевного материала, речь идет об эффективности всего сельхозпроизводства:

  1.  повышения плодородия земель, устойчивости культур к стрессовым природно-климатическим и патогенным факторам, урожайности, а также снижения темпов деградации сортов, сокращения сроков вегетации, минимизации потерь качества при хранении;
  2.  повышения качества и конверсии кормов;
  3.  улучшения состояния и повышения продуктивности птиц и животных;
  4.  снижения уровня загрязнения сельскохозяйственной продукции и окружающей среды химическими веществами.

Как видно, поле для инновационной деятельности только в рамках одного МИПа очень велико. Руководство вуза сейчас прикладывает максимум усилий не только в части создания предприятий, но и в части привлечения студентов и аспирантов под начало наших заслуженных ученых, чтобы молодое и инициативное поколение могло увлечься, проявить свои способности, приобрести навыки, реализовывая эти проекты в реальном бизнесе. К тому же они напрямую связаны с темой и науками, которым обучаются студенты. Надо сказать, и государственная власть старается снять оставшиеся бюрократические и законодательные препоны на пути развития малых инновационных предприятий. Хорошо, если бы стечение этого ряда благоприятных обстоятельств стало попутным ветром для большого корабля с названием «экономическое обновление».

Можно сказать, что малые инновационные предприятия при ВУЗах зародились в Санкт-Петербурге. Еще в 90-х годах прошлого века 4 Петербургских ВУЗа - Политехнический университет, Электротехнический университет (ЛЭТИ), Институт точной механики и оптики (Технический университет ИТМО) и Лесотехническая академия открыли инновационно-технологические центры. В этих центрах решался широкий спектр задач, начиная от подготовки молодых специалистов до преодоления проблем переходного периода в экономике России.
Эти инновационно-технологические центры работали довольно успешно, несмотря на то, что не имели для этого достаточной законодательной базы. Так, например в ЛЭТИ занимались разработкой и внедрением нового рентгенологического оборудования, а в ИТМО разрабатывали приборы ночного видения. Некоторые виды продукции, изготовленные в инновационных центрах, пользовались успехом и за рубежом.

 

Курс страны на модернизацию дал долгожданную правовую основу существования инновационных предприятий при ВУЗах и НИИ. Этой основой стал федеральный закон №217-ФЗ, который вступил в силу 15 августа 2009 года.

 

Основные тезисы закона гласят, что ВУЗы и НИИ могут создавать инновационные предприятия за счет бюджетных средств, и все разработки таких предприятий будут принадлежать ВУЗам или НИИ, при которых они созданы. Так же ВУЗы и НИИ вправе внедрять разработки своих предприятий. Кардинальным является тот момент, что до федерального закона, ВУЗы и НИИ не могли внедрять результаты своей интеллектуальной деятельности. Не маловажным является и тот факт, что по закону доходы от деятельности малых и средних инновационных предприятий могут направляться только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на осуществление основной деятельности учреждений - на образование и науку.

 

Правительство связывает большие надежды с средними и малыми инновационными предприятиями при ВУЗах и НИИ, считая их двигателями страны в инновационное русло развития. Благодаря этой особой роли, средние и малые предприятия имеют налоговые льготы, которые должны повышать их инвестиционную привлекательность. Под нужды малых и средних инновационных предприятий при ВУЗах и НИИ совершенствуется и налоговый кодекс России. Так например, совсем недавно Госдума приняла поправки в статью 346.12 второй части НК, что расширило возможности малых инновационных предприятий по использованию УСН. Однако у малых и средних инновационных предприятий по прежнему множество проблем, большинство из них связано с источниками финансирования. Эксперты полагают, что проблемы финансирования инновационных предприятий может решить венчурное финансирование, но оно еще недостаточно развито в нашей стране.

Тем не менее, после принятия №217-ФЗ при ВУЗах и НИИ было создано более 900 инновационных предприятий. Правда ведущие ВУЗы и НИИ страны не особо стремятся к созданию таких предприятий. При 29 национальных исследовательских университетах создано лишь только 26 малых инновационных предприятий. Ведущие позиции по созданию малых инновационных предприятий удерживают Центральный и Сибирский федеральные округа. На их долю приходится более половины инновационных предприятий. Еще один интересный факт заключается в том, что почти все малые инновационные предприятия создаются при ВУЗах (98%), а на долю НИИ приходится только 2% таких предприятий. Большинство малых инновационных предприятий являются ООО и имеют уставной капитал около 300 тысяч рублей. Общая же капитализация инновационных компаний при вузах в Минобрнауки России оценивается в 10-12 млн долларов. Деятельность большинства предприятий направлена на: создание, обработку, защиту и хранение программного обеспечения и информации; медицину; нанотехнологии; энергоэффективные и энергосберегающие технологии.

Принятый в августе 2009 года Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» позволил вузам и бюджетным научным организациям быть учредителями хозяйственных обществ.

Принятие закона предоставляет различные возможности для участников инновационного процесса:

- для вузов и научных организаций появился новый легитимный экономический механизм, позволяющий продвигать созданные научные результаты и знания на рынок, участвовать в прибыли и управлении создаваемых с их участием предприятий;

- для выпускников создание новых предприятий означает возможность реализации их идей и проектов и трудоустройства по специальности;

- для российской экономики в целом внедрение научных разработок позволит сформировать базу для расширения научно-технического и инновационного потенциала и снижения технологической зависимости от импорта. Новый закон будет способствовать росту выпуска высокотехнологичной продукции, росту занятости, увеличению налоговых поступлений в масштабах экономики страны.

В течение четырех месяцев действия закона вузы и научные организации столкнулись с рядом проблем и сложностей. Для полноценной реализации закона необходимо разработать и принять пакет подзаконных и нормативных актов, создать в вузах и научных организациях соответствующую организационно-техническую инфраструктуру и методическую базу, подготовить или привлечь необходимых специалистов. Первоочередной ступенью для вузов стало внесение изменений в устав в части уставных видов деятельности.

Эксперты предполагают, что после решения нормативно-правовых вопросов в дальнейшем на первый план по своей значимости выйдут вопросы экономического плана: объективная оценка инновационного потенциала научно-технических разработок и объектов интеллектуальной собственности, маркетинговый анализ, бизнес-планирование, привлечение инвестиций, участие в управлении и контроле учрежденных обществ.

Из возможных организационно-правовых форм создаваемых при вузах хозяйственных обществ наиболее удобной является общество с ограниченной ответственностью, так как требует меньших затрат на создание и организацию работы, а также минимизирует ответственность учредителей. Для вывода научно-технической продукции на рынок вузам необходимо решить ряд задач:

- привлечь высококвалифицированных менеджеров, бизнес-аналитиков, патентоведов и маркетологов;

- сформировать инфраструктуру трансферта технологий;

- подготовить новые площади для размещения малых фирм в вузовских технопарках, инновационных центрах и бизнес-инкубаторах;

- создать системы мониторинга и управления результатами интеллектуальной деятельности;

- разработать соответствующее информационное и методическое обеспечение.

Ошибкой было бы ожидать немедленной отдачи от учреждаемых вузами и научными учреждениями предприятий малого наукоемкого бизнеса. Существующая практика показывает, что должно пройти несколько лет, прежде чем вновь созданное предприятие сможет закрепиться на рынке, обзавестись своей клиентской базой, сетью поставщиков, посредников и деловых партнеров и начать приносить ощутимый доход. Многие из созданных вузами предприятий неизбежно прекратят свое существование, но выжившие, сохранившие связи с вузовскими научными коллективами и школами, подпитываемые молодыми кадрами из числа студентов, аспирантов и выпускников вузов, внесут свой вклад в преодоление критической зависимости страны от экспорта сырья. Сделать для этого предстоит еще очень много. Первый опыт наверняка выявит новые проблемы и ограничения, которые должны быть разрешены на различных уровнях: федеральном, региональном, в отдельном вузе или научной организации.

Государство должно оказать вузам поддержку в создании и развитии инновационной системы высшей школы. При этом следует учесть отрицательный опыт прошлых лет, когда значительные средства выделялись лишь на создание отдельных элементов системы поддержки малого предпринимательства в высшей школе, а на их поддержание средства даже не планировались. В результате уже через 2-3 года без ресурсной поддержки созданные структуры устаревали, квалифицированные кадры уходили и деньги оказывались потраченными впустую. Поэтому принцип постоянной государственной поддержки развития малого наукоемкого предпринимательства представляется единственно правильным и необходимым.

В Удмуртской Республике на сегодняшний день уже существуют механизмы поддержки малого инновационного бизнеса. В частности, это республиканская целевая программа развития малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике на 2009-2013 годы и республиканская целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Удмуртской Республике на 2010-2014 годы». Каждая из программ предусматривает ряд мероприятий: от субсидирования затрат на научно-исследовательскую и инновационную деятельность до проведения обучающих курсов и семинаров для специалистов и предпринимателей.

Все проблемы и практические нюансы создания малых предприятий при вузах были затронуты во время консультаций в Ижевском государственном техническом университете, проходивших с 17 по 25 декабря 2009 года при поддержке Министерства экономики Удмуртской Республики. Задать вопросы по практическому применению закона и получить на них ответы смогли сотрудники республиканских вузов, которые планируют в ближайшее время создание хозяйственных обществ: ИжГТУ, УдГУ, ИжГСХА, ИГМА. Консультации провели сотрудники Ижевского государственного технического университета: начальник правового управления Газизов Фердинант Акраметдинович, проректор по инновационной работе Михайлов Юрий Олегович, патентовед Васильева Ольга Викторовна.

Вопросы, более всего интересовавшие участников, касались оценки и бухгалтерского учета результатов интеллектуальной деятельности, вносимых в уставный капитал создаваемых обществ, предпочтительного размера уставного капитала, правовой основы выплаты вознаграждений авторам изобретений и использования материально-технической базы вузов и научных учреждений.

По окончании консультаций участникам были предоставлены методические материалы, которые помогут при создании малых предприятий при вузах, включая формы необходимых документов. Проекты важнейших документов и другая справочная информация доступна на сайте ИжГТУ www.istu.ru.

Предприятия, создаваемые при вузах Удмуртской Республики в 2010 году:

ИжГТУ: 4 предприятия в области металлургических технологий, металлообработки, информационных технологий и экспертизы дорожных аварий.

УдГУ:
Предприятия для реализации проектов:
- «Освоение промышленного производства иммуноглобулиновых и альбуминовых биопрепаратов нового поколения и обеспечение в рамках действующего производства нанобиотехнологических нововведений»;
- «Система компьютерного моделирования литейных процессов»;
- «Создание информационной среды на основе распределенной кластерной системы».

ИжГСХА:
4 предприятия, на которых будут заняты до 55 человек:
- технопарк,
- Студенческое конструкторское изобретательское бюро,
- общество на базе УОХ «Июльское»;
- лаборатория биотехнологии.

ИГМА:
- «Медико-инженерный центр» - площадка для производства детской линии оборудования для воспитательно-оздоровительных целей, иммунобиологических биочипов для исследования поверхности антигенов клеток и внедрения других проектов академии;
- предприятие по организации малотоннажного производства механоактивированного кальция.

30.11.2011 11:17

Во всем мире получила признание модель научной организации, в которой центральное звено занимают университеты: они функционально обеспечивают связь науки, образования и инновационного бизнеса. Во многих странах мира университеты превратились в научнотехнологические центры с громким именем, которые абсолютно автономны как в плане бюджета, так и в плане перспектив собственного развития.

В России не так давно приступили к созданию аналогичной системы. Возможность создания при вузах малых инновационных предприятий (МИП) предоставляет федеральный закон, принятый в августе 2009 г. Звучит он так: "Федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности".

Законом предусматривается наделение бюджетных научных и образовательных учреждений правом самостоятельно создавать хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении, т.е. внедрении результатов интеллектуальной деятельности. При этом исключительные права на эти разработки принадлежат научным и образовательным учреждениям. Доходы от распоряжения акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и часть прибыли, полученные бюджетными научными и образовательными учреждениями, поступают в их самостоятельное распоряжение и направляются на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на уставную деятельность.

Все отечественные МИП, действующие в настоящее время в российской инновационной сфере, можно объединить в две основные группы: предприятия, созданные при материнских НИИ или вузах, и самостоятельные структуры.

Малые инновационные предприятия первого типа - это фирмы, которые были основаны сотрудниками НИИ или вузов. Большинство МИП относится именно к такому типу. Существование при НИИ дает им ряд преимуществ: позволяет отсрочивать платежи за аренду и коммунальные услуги, пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями института с партнерами и заказчиками, его научным потенциалом, брендом.

Самостоятельных МИП значительно меньше. Они выживают благодаря тому, что смогли найти свою "нишу" на рынке наукоемкой продукции.

Данный закон снял множественные законодательные преграды, которые долгое время затрудняли коммерциализацию инновационных разработок, созданных в вузах и НИИ, и внедрение их в реальный сектор экономики. Появление МИП стало значительным шагом в продвижении инновационных разработок вузов на рынок. Однако в настоящий момент малые инновационные предприятия, созданные при участии вузов и НИИ, сталкиваются со многими трудностями в процессе коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: законодательство, неадаптированное для инновационных предприятий, финансовые сложности, высокий уровень предпринимательского риска, отсутствие широкого круга потребителей и др.

Для преодоления вышеотмеченных трудностей малым инновационным предприятиям необходима государственная поддержка, которая может осуществляться в следующих формах: создание площадок предпринимательских коммуникаций - бизнес-инкубаторов; создание инвестиционных институтов, которые готовы инвестировать инновационные предприятия на самых ранних этапах их развития; внесение поправок в законодательство, облегчающих деятельность МИП.

В инновационной сфере малые предприятия имеют значительные преимущества и способны активно развивать инновационную экономику страны, поэтому поддержка МИП является приоритетным направлением государственной политики. Эта политика носит стратегический характер и нацелена на осуществление технологического прорыва по перспективным направлениям научно-технической деятельности.

  1.  Особенности перехода зарубежных стран к инновационной модели.

Только США, Германия и некоторые другие наиболее технологически развитые страны - члены ОЭСР выступают как нетто-экспортеры инноваций, включая передачу субъектам хозяйствования других стран патентов, лицензий, ноу-хау, разнообразных результатов научных разработок и исследований, технологического оборудования, а также отвечающих задачам инновационного развития методов передового менеджмента. Большинство же государств мира (включая даже такие страны с высоким уровнем экономических показателей, как Япония, Тайвань, Южная Корея и другие так называемые "азиатские тигры") выступают как инновационные нетто-импортеры. Их коренное отличие от многих участников этой группы состоит в том, что они покупают за границей в основном только результаты научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ, имея собственный, даже более эффективный по сравнению с нетто-экспортерами, механизм регуляторного сопровождения инноваций в соответствии с национальными привычками и традициями.

ТНК, владея основной массой инноваций, также выступают их нетто-экспортерами. Используя такую форму, как аутсорсинг, они передают своим филиалам или зависимым от них скооперированным хозяйственным субъектам в менее развитых государствах технологии, являющиеся более прогрессивными по сравнению с уже существующими в этих странах. Но такая передача ограничивается преимущественно инновационными элементами, назначенными для выпуска низко- и среднетехнологичной продукции, в то время как специализация на высокотехнологичных изделиях остается в странах основной дислокации ТНК, то есть в тех же нетто-экспортерах инноваций.

На мой взгляд, в современных условиях целесообразно выделить несколько моделей регуляторного обеспечения инновационной политики, которые при всех национальных отличиях в их осуществлении можно свести к двум видам - активному и пассивному.

К активному виду относятся североамериканский, западноевропейский и японско-восточноазиатский типы политики, с отдельными дополнительными проявлениями этого вида в других регионах мира (в частности, в Израиле и Австралии). Этот тип характерен для наиболее высокоразвитых государств мира, входящих в состав ОЭСР, а также для стран наиболее активной абсорбции инноваций в последний период - Китая и части азиатских членов АТЭС.

К моделям пассивного вида относится инновационная политика, связанная с получением только тех современных инноваций, которые их нетто-экспортеры позволяют перенести в самую большую в мире группу менее технологически развитых стран. При значительных пострановых отличиях к этой группе все-таки можно отнести такие типы инновационной политики, которые осуществлялись сначала латиноамериканскими, а с 90-х годов XX в. - и постсоветскими (включая Украину), центральноевропейскими постсоциалистическими странами и некоторыми странами других регионов (Турция, Египет), которые уже несколько десятилетий используют инновации. В Российской Федерации сложилась особая ситуация с инновациями, которую с начала этого века можно охарактеризовать как пассивно-активную. Наряду с дозированным допущением нетто-экспортерами инноваций в российскую экономику, "путинско-медведевская" модель ее развития предусматривает постепенное усиление собственной составляющей наращивания национального инновационного потенциала.

Характерной чертой представителей первой, "активной" подгруппы стран - нетто-экспортеров инноваций является возможность обеспечить их развитие за счет прежде всего внутренней научно-исследовательской и технико-технологической базы, что не означает полного отказа от приобретения более прогрессивных наработок из-за рубежа. Доля инновационного импорта выше у небольших государств (Канады, Бельгии, Дании и др.), а также у менее экономически развитых "старых" членов ЕС (Испании, Португалии и Греции). Наименьшая зависимость от такого импорта - у США, где сосредоточена преимущественная часть мировых высокотехнологичных разработок (как в рамках размещенных на их территории ТНК, так и в не зависящих от них исследовательских центрах). Именно это позволяет США диктовать инновационную политику не только менее технологичным странам, но и частично - другим уже высокотехнологичным участникам данной группы.

Специфическая особенность инновационной политики США состоит в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Эти принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики используются и в других странах мира, но только в США они приобрели последовательно императивный характер. Ориентация на конкуренцию как главный рычаг постоянного обновления производственной и менеджерской деятельности была заложена еще в 1890 г. так называемым "Законом Шермана", который на протяжении прошлого века неоднократно дополнялся и совершенствовался. Практическую работу по поддержке высокого уровня конкуренции осуществляют в США такие органы, как Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское управление Министерства юстиции. Подобные органы в других странах (в Японии - Комиссия по справедливым операциям, в ФРГ - Федеральное управление картелей и др.) не имеют таких полномочий и принципиально, в соответствии с самим подходом к влиянию на субъекты хозяйствования, не осуществляют такого жесткого контроля за отходом от конкурентных принципов в национальных экономиках. Именно повышенная общегосударственная направленность на конкуренцию вынуждает субъектов хозяйствования США постоянно использовать инновации и совершенствовать их формы и методы. К этому следует добавить еще одну особенность национальной модели экономической политики США - большую, чем во многих других странах мира, ориентацию на независимую деятельность указанных выше субъектов и, соответственно, меньший уровень непосредственного вмешательства государства в экономические процессы, в том числе в области науки, технологий, технических разработок.

Кроме военно-оборонной сферы с ее прямыми и большими расходами бюджетных средств, другие направления научно-технологического развития США развиваются на основе частных инициатив и ассигнований - это касается как исследовательских подразделений американских ТНК, так и аналогичных образований при высших учебных заведениях, отдельных лабораторий, исследовательских центров и др. Под влиянием высококонкурентной модели экономического развития именно в США впервые возникли такие прогрессивные институциональные формы инновационного развития, как технопарки и технополисы, бизнес-инкубаторы, венчурные и другие центры инновационного характера, инновационная деятельность стала составной частью многих специальных экономических зон. Основанная еще в 50-х годах XX в. Силиконовая долина в Калифорнии стала первым в мире технополисом. Она и другие технополисы и технопарки - "Ричфилдпарк" в городе Феникс, "Шоссе 128" недалеко от Бостона, технопарки при Массачусетском технологическом и Гарвардском университетах и т. д. - являются средоточием частного капитала, хотя могут получать ассигнования и под государственные проекты. Основные вложения капитала в них приходятся на ТНК, крупные банки, разного рода фонды, доля расходов которых на финансирование этих инновационных центров в 4-5 раз превышает ассигнования федерального правительства и отдельных штатов. Такая модель использования средств для поддержки развития высоких технологий и инноваций присуща именно США с их крупнейшими в мире финансовыми возможностями корпораций и банков, значительными собственными капиталами у участников инновационных образований - университетов, отработанной системой страхования достаточно частых убытков от этой высокорисковой сферы деятельности. Практически на частных началах в США работают такие инновационные формы, как бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и др.

В отличие от "американской", инновационная модель "европейского" типа предусматривает намного более весомое вмешательство государства практически во все такие же, как у США, институциональные формы высокотехнологичного развития. Это особенно наглядно проявляется в отношении технопарков и технополисов. В Европе также привлекается частный капитал банков и корпораций, но большая часть ассигнований поступает непосредственно из государственных и местных бюджетов. Такая поддержка научно-технологической составляющей инноваций возможна благодаря закладыванию для этого солидных средств на центральном и региональном уровнях. Например, в Германии расходы на исследования и разработки составляют до 2,5% ВВП; в других странах ЕС они также близки к такому показателю. В целом в ЕС государственные расходы достигают 30-50% в отдельных исследовательских работах. При этом основная часть этих государственных расходов идет на комплексные исследования в крупных инновационных центрах, таких как технополисы в Гренобле и Нанси (Франция), в районе Мюнхена и Штутгарта (ФРГ) и др.

Высокий уровень государственной опеки научно-технологической сферы в ЕС обеспечивается развитой системой ее институционального обеспечения. Во Франции, Великобритании, ФРГ с начала 80-х годов XX в. существуют специальные парламентские комитеты по вопросам исследований и технологий, принимаются законы о целевом финансировании этой сферы, включая дополнительные расходы на осуществление проектов в разного рода инновационных центрах.

По сравнению с США, с их ориентацией на сосредоточении исследований преимущественно в национальных рамках, особенностью стран - членов ЕС является широкое использование межгосударственной кооперации в научно-технологической сфере. Совместные исследования осуществляются с 1958 г. в рамках Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и с 1975 г. - в Европейском космическом агентстве (ЕКА), а также с помощью разветвленной сети отдельных отраслевых проектов - RACE (научно-прикладные разработки телекоммуникационных технологий в Европе), SPRINT (Стратегическая программа трансфера инноваций и технологий), JESSI (Joint Europen Submicron Silicon), SCIENCE (План стимулирования интернационального сотрудничества и необходимого обмена европейских исследователей), ESPRIT (Европейская программа исследовательских и информационных технологий) и др. Общие направления совместного развития этой сферы начали определять с 1982 г. в документе Европейской Комиссии "Предложения для европейской стратегии в области науки и техники". Как правило, ЕС выделяет до 50% общих ассигнований на осуществление предусмотренных всеми этими программами проектов научных и технологических исследований.

Другой активный центр инновационной деятельности представлен двумя группами стран - нетто-импортеров инноваций: "старыми" инноваторами, которые начали проводить целенаправленную национальную политику в этой сфере еще с 50-х (Япония) и с 60-х (Тайвань, Гонконг, Республика Корея, Сингапур) годов XX в., и "новыми" участниками этого процесса - с 80-90-х годов к нему в еще больших масштабах постепенно подключаются Малайзия и другие "азиатские тигры", Индия, континентальный Китай, Вьетнам. Именно Япония была первопроходцем в осуществлении такой инновационной модели, доказав, что рациональное использование импортируемых научно-технических достижений может обеспечить не только существенный рост национального экономического потенциала, но и будет способствовать выходу его комплексно или по отдельным направлениям на качественно более высокий уровень передовых государств мира. Для Украины с ее пока не определенной политикой перехода к широкому и комплексному использованию инноваций наибольшую ценность представляют именно первые шаги внедрения такой модели хозяйствования, которые в свое время осуществляла данная группа стран при переходе от экстенсивного к интенсивному развитию экономики.

Важной особенностью японской инновационной политики был селекционный подход к поддержке и стимулированию избранных отраслей и отдельных производств высокотехнологичного характера. Так, в 1957 г. были приняты "Закон о временных мерах по развитию машиностроительной промышленности" и "Закон о временных мерах по развитию электронно-технической промышленности", которыми для этих отраслей был предусмотрен льготный режим общего налогообложения и налогообложения необходимого для их развития импорта, предоставления кредитов Банком развития Японии, введения ускоренных норм амортизации, выделения целевым назначением валютных средств и др. На основе таких комплексных мер импорт соответствующих лицензий, ноу-хау, технологического оборудования позволил Японии уже в 60-е годы прошлого века занять лидирующие позиции в мире в электронной индустрии, производстве искусственных волокон, автомобиле- и судостроении, в ряде других видов машиностроительной продукции, компенсировать нехватку собственных сырьевых и энергетических ресурсов наивысшим (на тот период) уровнем переработки и использования их импортных поступлений. В дальнейшем инновационная составляющая стала неотъемлемой частью так называемых "базовых" (рассчитанных на стимулирование приоритетной динамики отдельных отраслей и подотраслей) и "комплексных" (сбалансированных в пределах национального хозяйственного комплекса) среднесрочных планов развития страны, других государственных индикативных планов. Для осуществления селекционной инновационной политики путем ее планирования и для обеспечения государственного контроля за этим процессом в составе правительства начали работать Управление экономического планирования и непосредственно при премьер-министре Экономический совет, в который вошли представители административных, бизнесо-вых и научно-исследовательских институций.

Японский опыт селекционной экономической политики вместе с индикативным планированием был использован также Корейской Республикой, Тайванем и (с несколько меньшим эффектом) другими "азиатскими тиграми" Юго-Восточной Азии. Уже первый пятилетний план Южной Кореи на 1962-1966 гг. был направлен на поддержку экспортоориентированных отраслей, к которым сначала относились текстильная и пищевая промышленность, а с 70-х годов - автомобиле- и судостроение, электроника, химическая индустрия и черная металлургия. С помощью прямой государственной поддержки были созданы крупные промышленные объединения - "чеболы", выступающие центрами инновационной деятельности в стране. Соответствие программ их развития общенациональным интересам оценивалось на конкурсной основе государственными органами, предоставлявшими победителям льготные кредиты, валютные средства для закупки иностранного оборудования и патентов, стимулировавшими их операции на внешнем рынке. Такие операции находились под жестким контролем специального государственного органа - Корейского торгового центра, получившего право блокировать все неэффективные внешнеторговые сделки. На основе четырех- и шестилетних индикативных планов был достигнут высокий уровень использования инноваций в экономике Китайской Республики (Тайвань). Этому способствовала деятельность созданной в 1985 г. Экономической инновационной комиссии, в состав которой входили представители бизнеса, правительства и ученые. Специализация на hightech в таких определенных государством приоритетных отраслях, как электроника, информатика, электротехника и некоторые виды машиностроительной продукции, способствовала тому, что такая относительно небольшая страна, как Тайвань, входит в тройку стран мира с самыми крупными золотовалютными резервами.

Опыт Японии и новых индустриальных государств Азии имеет для Украины и другое значение. Даже самая совершенная на начальных этапах своего осуществления политика инновационного развития не может постоянно быть эффективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменением ситуации в национальном и мировом хозяйствах. Игнорирование этого момента привело к тому, что новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии стали источником начала мирового кризиса 1998 г., а также к существенной утрате Японией позиций в мировом хозяйстве в начале этого века. К тому же, при отсутствии реально функционирующей инновационной модели в Украине приведенный выше вывод позволяет в случае ее создания подчеркнуть необходимость ориентации именно на первые шаги японско-азиатского опыта, но с дальнейшим внедрением других, более развитых, инновационных механизмов современного типа.

В число активных "абсорбентов" инноваций за последние 20 лет вошли те страны Центрально-Восточной Европы, которые в 2003 и 2007 гг. стали членами ЕС. Институциональная база их перехода к инновационному развитию имела две основные особенности. Первая - это результат формирования рыночной экономики открытого типа, связанной с широким привлечением иностранного капитала. Уже в 90-е годы Венгрия, Польша, Чешская Республика, Эстония и другие страны этого региона заняли место в группе государств с самыми высокими в Евразии показателями привлечения ПИИ на душу населения. Проникновение в их национальные экономики иностранной собственности сопровождалось передачей производственным и коммерческим объектам этих стран инновационного менеджмента, а также технологий среднего, а в некоторых случаях - и высокого уровня. Это касалось, в первую очередь, автомобильной промышленности Чешской Республики и Польши (автозаводы "Шкода" и в Люблине), фармацевтических предприятий Венгрии, объектов машиностроительной, химической, пищевой отраслей и др. Даже в такой небольшой стране, как Словакия, сейчас работают автомобильные предприятия компаний "Фольксваген", "Пежо", "Ситроен", КИА. Характерно, что наряду с ТНК и компаниями ЕС особенно большую активность в этом регионе в 90-х годах XX в. проявили фирмы Японии, США, Южной Кореи. Они учитывали, что их собственность после расширения ЕС окажется внутри общеевропейского хозяйственного пространства (со всеми выгодными экономическими условиями пребывания в нем), в противном случае на общий рынок ЕС продуцентам и экспортерам других стран попасть трудно.

Второй институциональной особенностью перехода к инновационной модели развития этих стран был постоянный и достаточно жесткий контроль за рыночными преобразованиями со стороны ЕС. Так, статьей 6 Европейских соглашений об ассоциации одинаково для всех стран региона предусмотрено создание постоянной комиссии ЕС, которая осуществляла предварительные ежегодные и пятилетние итоговые оценки "состояния продвижения по пути рыночных реформ" для каждого из этих государств. Исходя из аналогов ЕС, эксперты этой комиссии в своих оценках таких реформ подчеркивали необходимость использования инновационного менеджмента, степени восприятия экономикой более высоких технологий, уровня их собственных разработок и импорта, чтобы в дальнейшем, после вступления в ЕС, не возник большой инновационно-технологический разрыв между "старыми" и "новыми" участниками интеграционного хозяйственного сообщества в Европе. Итоговая оценка всего европейского центрально-восточного региона сводится к таким неоднозначным выводам:

- базовые принципы институционального обеспечения инновационной модели в странах региона были не только привнесены, но и прямо навязаны извне;

- внедрение инноваций с помощью системы иностранного инвестирования привело к существенному перераспределению собственности между национальными и зарубежными субъектами хозяйствования в пользу последних (особенно в Венгрии и Чешской Республике);

- при этом в большинстве стран было достигнуто значительное повышение технологического уровня производства: Венгрия по доле high-tech-изделий в экспорте накануне вступления в ЕС имела лучшие показатели, чем в среднем по ЕС.

Как видим, модель инновационного развития стран Центрально-Восточной Европы не может заслуживать однозначно положительной оценки. Главной причиной, на наш взгляд, является то, что селекционный подход к реструктуризации национальной экономики в этом регионе, в отличие от Японии и стран Юго-Восточной Азии, базируется не на общегосударственном индикативном планировании, а на попытке императивно использовать рыночные рычаги со всеми их стихийными проявлениями.

В отличие от этого, институциональное обеспечение перехода к инновационной модели развития двух "коммунистических" государств Азии - Китайской Народной Республики и Социалистической Республики Вьетнам, - которые также относятся к нетто-импортерам инноваций, лишено тех недостатков, которые характерны для региона постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы. КНР и с несколько меньшим эффектом СРВ достигли значительных успехов в модернизации своих национальных экономик благодаря не стихийному, а управляемому осуществлению экономических реформ, последовательному и поэтапному внедрению тех инновационных элементов, которые в каждый реформацион-ный период уже имели предпосылки для имплементации в хозяйственный организм данных стран. Этому способствовал и двойственный подход к определению конкретных задач и к контролю за их выполнением со стороны государства и руководящих партий - Компартии Китая и Компартии Вьетнама. При больших масштабах привлечения ПИИ в экономику Китая, во-первых, их поступление не привело к критическому состоянию в соотношении национальной и зарубежной собственности (как, например, в Венгрии), а во-вторых, они вкладывались главным образом в машиностроительную и другие отрасли реального сектора, то есть, в отличие от Украины и стран Прибалтики, прямо влияли на повышение экономического потенциала государства, в том числе и на его инновационный уровень. Селекционность использования иностранных технологий и четкое ограничение влияния ТНК и зарубежных компаний на экономические процессы сближает Китай с японской инновационной моделью и существенно отличает его от центрально-европейских и других стран - нетто-импортеров инноваций.

Провозглашенная еще в 80-е годы XX в. Дэн Сяопином политика модернизации основывалась на прагматичном подходе к взвешенному и постепенному подъему китайской экономики - сначала перевод на рыночные принципы сельского хозяйства и традиционных ремесел с постепенным охватом ими государственного сектора, а потом - создание инновационных центров в виде специальных экономических зон в прибрежных восточных и южных районах. Это позволило перейти в поставках на внутренний и внешний рынки от простых ко все более сложным изделиям, а с начала этого века наращивать в этих поставках долю продукции систематически растущего технологического уровня. И лишь через два десятилетия после начала реформ, в 2001 г., после достижения необходимого уровня стабильности и при существенно увеличившейся эффективности национальной экономики КНР вступила в ВТО. В этом опять проявился прагматизм китайского руководства, в отличие от Украины, где присоединение к ВТО основывалось скорее не на экономических расчетах, а на идее быстрого повышения имиджа страны, которая любой ценой в глазах западных партнеров должна отвечать мировым геополитическим и геоэкономическим требованиям.

Китай уже создал и продолжает наращивать надежную институциональную структуру инновационного развития, включающую в себя 49 государственных зон технико-экономического освоения и 53 зоны развития наукоемких отраслей. Характерной особенностью китайской модели является большое внимание к изучению и использованию методов передового инновационного менеджмента. Деятельность крупных китайских компаний основана не только на импортируемых технологиях и оборудовании, но и на том кадровом потенциале, который прошел бизнес-практику в филиалах иностранных фирм на территории самого Китая или за рубежом. Так, весь топ-менеджмент автокомпании "Гили" ("Geely") до ее создания работал в китайском филиале немецкого "Фольксвагена", а фирмы "Авто Большая стена" ("Great Wall Auto") - на совместном предприятии 'Тойота". То, что десятки тысяч китайских граждан сейчас временно работают на предприятиях, в торговых и научно-исследовательских учреждениях США, европейских и других высокоразвитых стран, даже привело к появлению в мировых СМИ такого специфического определения, как "бамбуковая паутина" ("Bamboo network"), которая охватила весь мир в поисках опыта, необходимого для инновационного развития Китая.

Именно на основе рационального сочетания традиционного, индустриального и инновационного производств Китай за исторически короткий период достиг коренного изменения своего положения в мировом хозяйстве. По итогам 2009 г., он вышел на второе (после США) место в мире как по общему объему ВВП, опередив по этому показателю Японию, так и по уровню внешнеторгового оборота, оттеснив на третье место ФРГ.

Близкую к этому политику осуществляет также руководство СРВ. Центрами использования элементов инновационного развития в стране являются более 60 промышленных и экспортно-процессинговых зон 1 -го и 2-го типов, часть из которых постепенно превращается в зоны высшего, 3-го, типа, функционирующих с применением высоких технологий. Для формирования комплексных центров hightech во Вьетнаме создаются два технополиса - в районе столицы Ханоя и самого крупного города Хошимина (Сайгона). Для сравнения - такие сложные технологические центры существуют в наиболее развитых странах (Силиконовая долина в США, Цукуба в Японии и др.), Украина же до сих пор ограничивается более простой формой - технопарками. На этом этапе селекционная политика инновационного развития СРВ направлена на такие отрасли, как агропромышленный комплекс, легкая индустрия, энергетика, отдельные виды машиностроительной продукции, но со временем предполагается выход на массовое производство и экспорт высокотехнологичной продукции.

Безусловно, опыт КНР является примером наиболее удачного перехода от отсталой к современной экономике с более широким использованием инноваций. При этом следует отметить, что он опирается на единство политического и экономического руководства хозяйственными процессами в интересах не отдельных кланов, а общества в целом. К сожалению, в современных политических условиях Украины надеяться на использование этой модели инновационного развития не реально.

Для Украины, где трансформационные процессы были близки к проводимым на всем постсоветском пространстве, самое большое значение мог бы иметь инновационный опыт других стран СНГ. Но это невозможно, поскольку одни из этих государств не имеют возможностей для осуществления инноваций, а практика других основывается на таких исходных принципах, которые полностью отсутствуют в Украине.

По отношению к инновациям все страны СНГ можно разделить на четыре группы. Самая многочисленная включает Молдову, Армению, Кыргызстан, Таджикистан, где имеющийся национальный потенциал полностью устраняет возможности внедрения инновационной модели. Хронический дефицит государственного бюджета, его пополнение преимущественно за счет иностранных кредитов, отсутствие привлекательных для мирового рынка экспортных товаров, зависимость семейных доходов от поступлений из-за границы (от гастарбайтеров или диаспоры; в частности, для Армении от "спюрка" - зарубежной армянской общины) не могут создать необходимого финансового обеспечения для инновационного развития.

Ко второй группе можно отнести Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, где за счет больших поступлений валюты от экспорта энергоносителей и другого высоколиквидного на мировом рынке сырья есть определенные финансовые ресурсы, которые руководство этих государств вынуждено расходовать на другие цели. Для современного Азербайджана первоочередной целью является реанимация работы большинства промышленных предприятий, деятельность которых была законсервирована вследствие разрыва связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. В Узбекистане самой острой проблемой является безработица, особенно в сельской местности. Поэтому резервные средства расходуются не на инновации, а на развитие трудозатратных производственных мощностей и ремесленного сектора для создания дополнительных рабочих мест. В Туркменистане во времена правления Президента С. Ниязова большие поступления от экспорта использовались абсолютно нерационально (на строительство дворцов, монументов Туркменбаши и др.). Новый президент Г. Бердимухаммедов постепенно направляет их на решение таких насущных проблем, как ирригация, строительство новых газопроводов с привлечением иностранных специалистов и оборудования, что также не входит в задачи чисто инновационного развития. Туркменистан и Узбекистан - единственные в СНГ государства, которые в 2009 г., несмотря на мировой кризис, продемонстрировали высокие темпы экономического роста, а международная фундация "Economic Intelligence Unit" в декабре 2009 г. определила, что в 2010 г. обе страны войдут в пятерку мировых лидеров по экономической динамике. Но приоритетность приведенных выше других неотложных задач для стабилизации национальной экономики, отсутствие высококвалифицированных кадров и современного менеджмента практически полностью отбрасывают возможность перехода этих стран к инновационной стадии развития, по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Определенные меры по расширению инновационного сектора осуществляются в третьей группе стран СНГ - Беларуси и Казахстане. Но они ограничены небольшими объемами их экономического потенциала, не позволяющего обеспечить масштабный и комплексный подход к имплементации инноваций. Кроме того, у Украины нет таких источников средств на данный процесс, как у этих двух стран. Так, в Казахстане они поступают от экспорта энергоносителей, цветных металлов и других видов сырья, которые востребованы на мировом рынке. Белорусское же руководство получает от России нефть и газ по льготным ценам, к тому же использует возможность поставок своих неконкурентных товаров на сверхкрупный российский рынок - все это до последнего времени в обмен на повышенную лояльность по отношению к РФ как к главному политическому партнеру. В условиях современного кризиса Президент А. Лукашенко перешел к политике существенного сворачивания конфронтации с Западом и определенного дистанцирования от полной поддержки политики руководства России (примером служит особая позиция Беларуси по отношению к провозглашению независимости Абхазии и Южной Осетии). Это позволило Беларуси в октябре 2009 г. получить большой кредит от МВФ в размере 699,5 млн. дол., а также стало дополнительным источником давления на руководство России с целью сохранения льгот в двусторонних отношениях (на переговорах между Президентами Д. Медведевым и А. Лукашенко в декабре 2009 г. российская сторона вынуждена была отказаться от намерений "Газпрома" отменить сниженные цены на поставки газа в Беларусь).

При всех отличиях в потенциальных возможностях применения инноваций отдельные аспекты опыта Беларуси и Казахстана можно было бы использовать и в Украине. Это касается, в частности, стабильной (а не конъюнктурной и точечной перед президентскими выборами в Украине) поддержки белорусским руководством таких ведущих промышленных гигантов, как "Белаз", Минский тракторный завод, "Беларуськапий", предприятий АПК и ВПК, имеющих льготные режимы приобретения импортного оборудования и передовых технологий. В Казахстане политика модернизации экономики на протяжении уже десяти лет осуществлялась в соответствии с государственной программой "Казахстан - 2030", в которой предполагалось также последовательное внедрение инноваций сначала в ведущей сфере -добывающей промышленности, с постепенным и всевозрастающим охватом ими обрабатывающей промышленности. Была создана сеть бизнес-инкубаторов, инновационных центров и научных учреждений практической направленности, которые с государственной поддержкой смогли выжить и во время особенно длительного для Казахстана кризиса 2008-2009 гг. Правда, в этот период были приостановлены мероприятия упоминавшейся выше тридцатилетней программы, но в Послании народу Казахстана "Новое десятилетие - новый экономический подъем, новые возможности Казахстана" на совместном заседании двух палат парламента в январе 2010 г. Президент Н. Назарбаев подчеркнул необходимость возврата к ее выполнению. Более того, с 1 января 2010 г. началась двухлетняя программа ускоренного внедрения инновационной модели в экономику страны. Всего же в следующем десятилетии индустриально-инновационное развитие страны предполагается обеспечивать на основе 162 общегосударственных проектов с использованием 6,5 трлн. тенге (около 439 млрд. дол.), что позволит Казахстану войти в число 50 ведущих конкурентоспособных государств мира.

Самые большие потенциальные возможности для инновационного развития среди стран СНГ имеет Российская Федерация. Накануне кризиса в ней началась широкомасштабная кампания по созданию центров инновационного развития с привлечением государственных и в отдельных случаях - частных средств. В 2007 г. по предложению экс-президента В. Путина начали свою деятельность такие крупные государственные корпорации инновационной направленности, как "Роснано", "Совкомфлот", Объединенная авиастроительная корпорация, были учреждены отдельные проекты инновационного назначения (например, "Электронная Россия" и др.). По аналогу с Силиконовой долиной в США в России началось создание Кремниевой долины. Только на исследования и внедрения в сфере нанотехнологий планируется выделить 180-200 млрд. руб. (7,4-8,2 млрд. дол.), в том числе для корпорации "Роснано', которую возглавил один из ведущих российских менеджеров А. Чубайс, государство выделило 130 млрд. руб.. Даже в период кризиса высокотехнологичные проекты получали через федеральные целевые программы крупные бюджетные ассигнования, хотя их объем, по сведениям премьер-министра В. Путина, правительство вынуждено было скорректировать с 1161 млрд. до 909 млрд. руб.. На базе собственных высокотехнологичных разработок Россия с середины этого десятилетия стала осуществлять последовательную политику по преодолению чрезмерной зависимости от импортных поступлений - это касается, прежде всего, фармацевтической промышленности (использование передовых отечественных достижений в области биотехнологий), а также электроники, приборостроения и др.

Заслуживает внимания российский подход к соблюдению соотношения между гражданским и военным секторами промышленного производства. На основе принятой в 2000 г. военной доктрины Россия пошла по пути крупномасштабного переоснащения армии высокотехнологичными средствами вооружения, что параллельно способствовало наращиванию его экспорта (Россия стабильно входит в тройку крупнейших экспортеров оружия в мире). Вместе с тем высокие технологии, которые были апробированы в ВПК, стали масштабнее передаваться в "обычные" отрасли - авиационную, судостроительную и др. Более того, во время кризиса военные, в том числе экспортные, государственные заказы сыграли стабилизирующую роль - министр В. Христенко в своем интервью российскому телеканалу "Вести" 8 января 2010 г. заявил, что российский авиапром смог сохранить свои мощности только благодаря таким заказам.

Уроки кризиса вынуждают российское руководство в корне пересмотреть экономическую политику, которая была до этого времени. Именно констатация ошибочности сохранения "энергетически-сырьевой", ориентированной на неустойчивую конъюнктуру мирового рынка структуры российской экономики, отсутствие в ней достаточных инновационных элементов вызвала у Президента РФ Д. Медведева фразу: "Мы провалились" на встрече с представителями всех парламентских партий в августе 2009 г. Реанимация и более последовательное осуществление инновационных мер стали одним из приоритетов его Послания обеим палатам Парламента России в конце 2009 г. Так, 30 декабря 2009 г. были приняты "Основные направления антикризисных действий правительства России на 2010 год". Кроме возобновления социальных программ, модернизации финансовой системы, поддержки внутреннего спроса этот документ непосредственно предусматривает меры по стимулированию инновационной активности, диверсификации экономики, развитию ключевых высокотехнологичных и инфраструктурных отраслей. Эти "Основные направления" не акцентируют внимание на приоритетах развития ВПК, но утвержденная Президентом РФ в феврале 2010 г. новая военная доктрина предусматривает дальнейшую ориентацию на высокотехнологичные виды вооружений со всеми последствиями от этого для технологий двойного назначения.

Выбранный российским руководством курс безусловно будет способствовать повышению технологического уровня национальной экономики страны, выходу ее отдельных составляющих на высший мировой уровень (наряду с космосом, в сфере ВПК и, возможно, в нанотехнологиях, авиастроении и др.). Но первые, еще докризисные, попытки широкого распространения инноваций имели лишь ограниченный эффект: их навязывание "сверху" не только не воспринималось, но активно отторгалось практически всеми хозяйствующими субъектами. Причина этого - в отсутствии в РФ реальной рыночной экономики. Можно полностью согласиться с профессором Международной академии современных знаний (г. Обнинск, Россия) П. Ореховским, который главную причину невосприятия инноваций в России связывает с тем, что до настоящего времени "многочисленные продолжающиеся реформы и государственные программы являются, по сути, имитационными".

В Украине, которую можно отнести к группе стран СНГ с самыми значительными возможностями для инноваций (Россия, Беларусь и Казахстан), необходимость перехода к инновационной политике была официально провозглашена еще правительством В. Пустовойтенко (Постановление Кабинета Министров "О разработке Государственного плана научно-технического развития Украины на 1999-2005 годы и определение инновационных приоритетов государства" № 84 от 26 января 1998 г.). Продолжающееся с того времени периодическое обнародование разного рода указов, постановлений, ведомственных актов не привело к реальным результатам - Украина не только не перешла к инновационной стадии экономического развития, но до сих пор нет такой национальной инновационной модели, которая была бы воспринята обществом, руководством государства и бизнес-структурами с консенсусной готовностью поступиться для этого значительными финансовыми и материальными ресурсами.

ВЫВОДЫ

Задача перехода к «действенной инвестиционно-инновационной модели развития» была включена как принципиально важное положение в предвыборную программу нового Президента Украины В. Януковича ". Трезво оценивая возможности послекризисной ситуации в украинской экономике, в которой зафиксировано наибольшее по сравнению с другими странами СНГ падение, можно предположить, что достижение провозглашенной им цели будет сопровождаться огромными трудностями. В отсутствие какой-либо целостной программы все-таки можно обратиться к уже существующему зарубежному опыту динамизации и стабилизации экономики с ориентацией на возможности инновационного развития. В этом контексте, на мой взгляд, особого внимания заслуживает приведенная выше практика первых шагов селекционного хозяйственного развития Японии и ее последователей из Юго-Восточной Азии, которые смогли сосредоточить имеющиеся вначале еще небольшие ресурсы на ключевых направлениях модернизации экономики. При этом нужно учитывать и национальные особенности страны, а также стратегическую необходимость корректировки первоначальных подходов к выбранной инновационной модели. Могут быть использованы и отдельные элементы опыта других стран мира - наиболее динамичного сейчас Китая (в частности, точечных территориальных центров высокотехнологичного развития, с учетом всех недостатков непродуманного создания сети ТПР в Украине), России (в том числе в использовании технологий двойного назначения), Казахстана (в сосредоточении материальных и финансовых ресурсов на поэтапном выполнении десяти- и тридцатилетних программ модернизации экономики), стран Центрально-Восточной Европы (в поддержке малого технологического бизнеса), стран ЕС (в отношении межгосударственных технологических проектов, государственной поддержки и контроля за деятельностью технопарков и технополюсов) и др.

  1.  Выполнима ли Концепция-2020.

5 августа Министерство экономического развития внесло в правительство доработанный вариант Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года. Особой корректировке подверглись разделы, посвященные образованию и инновациям. Изменились и сами этапы реализации программы. Концепция будет реализована в два этапа, а не в три, как раньше планировалось: до 2012 года будут вестись подготовительные работы, а с 2012 по 2020 годы намечен переход на обновленную технологическую базу. Инновационный сценарий развития экономики предполагает рост ВВП до 2020 года в 2,3 раза по сравнению с уровнем 2007 года. При этом основные показатели концепции остались прежними. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности увеличится с 13,9 тыс. долларов в 2007 г. до более чем 30 тыс. долл. в 2020 г. и до 50 тыс. долл. в 2030 г. Средняя продолжительность жизни россиян к 2020 г. возрастет до 72-75 лет. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна вырасти до 40-50%, а инновационной продукции в объеме выпуска - до 25-35%. Хочется отметить, что также был разработан пошаговый план действий по реализации программы. Никто не сомневается в том, что заявленные цели действительно хороши, но вопрос в том, будут ли они действительно реализованы в реальной жизни.

  1.  
  2. Концепция-2020: пиар-проект или прорыв?
  3.  
  4. На этот вопрос специально корреспонденту KM.RU Веронике Новиковой ответили:
  5. Владимир Филатов, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН:
  6. - Для того чтобы дать однозначно утвердительный ответ, необходимо внимательно изучить последний вариант стратегии, тогда можно будет судить о том, приведет ли она страну к экономическому прорыву или нет. К предварительному варианту, который был показан весной этого года, было предъявлено много замечаний экспертами различных экспертных кругов. Пока трудно говорить о том, были ли они учтены.
  7.  
  8. Но что хотелось бы отметить, сама подготовка такой концепции - уже прорыв в экономическом мышлении наших руководителей из экономического блока. Мы помним девяностые годы, когда периодически подготавливались различные концепции углубления реформ. Тогда происходил перманентный процесс реформирования из ничего через ничто и в никуда, как оказалось. К концу девяностых стало очевидно, что вал экономических проблем нарастает. Нынешняя же концепция задумана очень правильно, по сути, это долгосрочный бизнес-план развития страны. Такой план необходим как для бизнеса, который должен видеть намеченные ориентиры, так и для самой власти, которая сейчас пытается исправить экономическое положение в стране. Когда нет бизнес-плана, все это превращается в бессистемную суету, когда действия властей не координируются друг с другом. Сам факт появления Концепции можно назвать положительным. Но о том, насколько она обеспечит экономический прорыв, можно будет говорить спустя какое-то время, необходимо будет детально обсудить, на решение каких проблем она детально выводит. Если же она не обеспечит реального прорыва, то превратится в пиарную пустышку. К сожалению, за всю историю нашей страны у нас было много таких эпохальных документов, которые ничем не заканчивались. Тогда это действительно будет пиар определенной группы товарищей из Минэкономразвития, которые отвечали за эту работу. Но все-таки хотелось бы, чтобы это был содержательный документ, который бы выводил на экономический прорыв, который действительно необходим нашей стране.
  9.  
  10.  Звуковая версия ответа »
  11. Сергей Смирнов, директор Института социальной политики ГУ-ВШЭ:
  12. - Совершенно очевидно, что это нельзя назвать прорывом. Документы подобного рода разрабатывались еще в годы советской власти. На закате СССР была принята система долгосрочного планирования и прогнозирования, тогда была разработана программа научно-технического прогресса, рассчитанная на 20 лет, программа на 15 лет, схема развития производительных сил на 10 лет, плюс система пятилетних планов. В этом смысле здесь нет чего-то принципиально нового. Да, другие рыночные отношения, другие отношения собственности, но, тем не менее, прорывом это не назовешь. Если этот документ называют прорывом, то это в значительной степени пиар-экшен. Другое дело, что как любой долгосрочный документ, по которому нам предстоит жить, он интересен с точки зрения определения позиций власти по отношению к тем проблемам, которые реально стоят перед Россией. В нем намечены проблемы, которые волнуют абсолютное большинство наших граждан, которые действительно актуальны для экономики России. С этой точки зрения документ заслуживает всяческой поддержки. Другое дело - цифры, которые заложены в этом документе. Сегодня до меня дошли слухи, что в концепцию внесены арифметические поправки, в которых говорится, что доходы населения увеличатся не на 48%, а на 52%. Это типичная игра цифрами, которая принципиально ничего не меняет. Там также изменился демографический прогноз. Правительство насчитало нам пять лишних миллионов населения. И это уже серьезные изменения. Здесь необходимо анализировать, откуда, собственно говоря, взялись эти цифры прироста. То ли это миграция, то ли революционные прорывы в деторождаемости, чего по определению, на мой взгляд, быть не может.
  13.  
  14. Я бы сказал, что документ действительно заслуживает интереса. Если мы хотим жить долгосрочно, а не текущим днем, то было бы интересно посмотреть, как мы будем жить в дальнейшем. Необходимо считаться с тем, что этот документ не оторван от реальной жизни, поскольку его разрабатывали вполне грамотные люди, которые точно так же, как и мы, стоят на этой грешной земле и представляют себе те пути, которыми предстоит решать те или иные экономические проблемы России. Он всегда будет полем для бесконечных дискуссий. Тем не менее этот документ необходимо и дальше разрабатывать и совершенствовать. Но говорить, что это нечто революционное, не стоит. Эта концепция цена сама по себе и в дополнительном пиаре не нуждается.
  15.  
  16.  Звуковая версия ответа »
  17. Елена Шарипова, ведущий эксперт Института открытой экономики:
  18. - На мой взгляд, концепция-2020 - это комплекс основных идей, которые необходимо воплотить в ближайшем будущем в жизнь для того, чтобы российская экономика начала устойчиво развиваться, чтобы она минимально зависела от внешних факторов. Вопрос в том, выполнимо ли это. Все, что в ней заложено, по сути, сложновыполнимо. Ее можно будет реализовать только в том случае, если будет четко соблюдаться все, что в ней прописано по всем направлениям. Главное, чтобы было принято политическое решение, чтобы были сосредоточены все силы для ее реализации. В принципе, в ней заявлены амбициозные задачи. Становление России на путь инновационного развития, притом что сегодня мы во многом зависим от нефти и газа и даже не скрываем этого, видится мне непростой задачей. Концепция-2020 по своей сути скорее идеальна, нежели реальна, но это вовсе не значит, что к ней не надо стремиться. Если мы будем стремиться к идеалу, то, возможно, его и не достигнем, но все равно получим видимый результат. Это как по Гегелю: «Истина - есть стремление к истине». Абсолюта в этом мире не бывает. С точки же зрения длительности, ее реализация кажется вполне реальной. Вы никогда не построите космический корабль и никогда не полетите в космос, если будете думать в рамках одного или трех лет. Надо строить грандиозные планы, чтобы получить что-то действительно стоящее.




1. Мирополит Даниил
2. 90 С в течении 5 ~ 8 мес
3. Оценка собственности
4. реферату- Електротехнічна служба управління інженерного озброєння ЗС УкраїниРозділ- Військова справа ДПЮ
5. а эффективное информационное взаимодействие людей б их доступ к мировым информационным ресурсам и в удов
6. Кант 1724 ~ 1804 Разносторонний мыслитель литератор теория происхождения солнечной системы из газовой тума
7. эстрогены в фолликулах в процессе их созревания в первой половине менструального цикла; прогестерон в
8. Правила сервировки стола
9. тема Красносельского района Библиотека 10 ЮжноПриморская Рекомен
10. тема правоохр И правопримен
11. і. Тобто це економічні відносини які пов~язані з реалізацією однієї з функцій грошей функціонуванням світов
12. Контрольная работа- Роль банків у міжнародних розрахунках.html
13. Эпидемиологический надзор определяют как
14. Таблиці розмістити на окремих сторінках книги назви яких повинні відповідати назвам розташованих на них та
15. Шотландия как объект туризм
16. Свойства веществ, характеризующие их пожарную опасность
17. теоретическую описывает и объясняет педагогические явления и нормативнорегулятивную указывает как грам
18. учет значения земли как основы жизни и деятельности человека согласно которому регулирование отношений по
19. Отчет о прохождении педагогической практики.html
20. Реферат- Організація приймання товару в аптеці

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе