Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава VIII
ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА
"...И в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатым"
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве
Государственное вмешательство в экономику имеет долгую историю, и практика здесь почти повсеместно опережала теорию. В Европе позднего средневековья или раннего ка питализма в примитивных формах существовали централи зованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, надзор за процентными ставками и внешней торговлей.
Меркантилисты, пионеры нормативной экономики, пи сали о том, что только скрупулезное руководство со сто роны правительства способно обеспечить хозяйственный порядок и социальную справедливость. Красной нитью че рез размышления меркантилистов проходят рекомендации о запрете или сокращении импорта при увеличении собст венного вывоза, приращении богатства в денежной форме.
Идеи английских меркантилистов XVII в. Вильяма Стаффорда и Томаса Мэна во многом совпадали с рассуж дениями уже известного нам Ивана Посошкова^
С упрочением в Западной Европе капитализма свобод ной конкуренции многие заповеди меркантилистов канули в лету. Распространение классической политической эконо-
' Между тем И. Третьяков выступал с достойной-критикой меркантилизма. Он приводит вошедший в экономическую историю пример Испании, прави тельство которой запретило вывозить золото и серебро за границу, хотя по сле ограбления Мексики скопило их немало. Тогда англичане и голландцы вынудили испанцев покупать необходимые последним товары втридорога, так что те беднели, сидя на золоте.
мии (XVIII в.), лимитировавшей государственное вмеша тельство в хозяйственную жизнь, имеет, конечно, истори ческое объяснение: ведь к тому времени "вершителями су деб" в экономике стали уже рынок и свобода выбора. Пос ледняя предполагает в экономическом смысле две главные составляющие: защищенное законом право частной собст венности и самостоятельность принятия решений. В XVIII—XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. Отсюда броские тезисы: государство — это "ночной сторож частной собст венности" или "laissez-faire" + констебль"^
1. ФИЗИОКРАТЫ И РЕФОРМАТОРЫ
Описывая судьбу России, Николай Бердяев называет ее за гадочной, а историю российской государственности связы вает прежде всего с воздействием пространственного (гео графического) фактора. "Огромная, превратившаяся в са модовлеющую силу русская государственность... слагала с русского человека бремя ответственности за судьбу России и возлагала на него службу, требовала от него смирения... И это порабощение сил русского человека и всего русско го народа оправдывалось охранением и упорядочением русских пространств"^. 06 этой самобытной традиции не стоит забывать при оценке эффективности проектов и про грамм, предлагавшихся учеными России.
Задумываясь над развитием русской экономической мысли, следует, во-первых, отметить привычное пристра стие к государственным методам регулирования, во-вто рых, приверженность к аграрному вопросу, а также связан ное, вероятно, с давним опытом торгового посредничества раннее и успешное развитие науки о деньгах.
XVIII в. стал в экономике временем учения физиокра тов, зародившегося во Франции и по сути своей склоняв шегося к приоритету земледелия как источника богатства. Лидерами выступили: Ф. Кенэ — создатель знаменитой "Экономической таблицы" и председатель кружка, соби равшегося в 60-е гг. по вторникам у маркиза Мирабо, а
^ Свобода действий + полиция. ^ Пространства России / Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М., 1994.
также А.Р.Ж. Тюрго — министр финансов правительства Людовика XVI.
Участником встреч у Мирабо был также русский князь и посол России во Франции Дмитрий Алексеевич Голицын (1734—1803). Ключевыми идеями князя являлись: государ ственная поддержка земледелия, критика крепостничества за отсутствие личной свободы и собственности у крестьян, что препятствовало росту производительности труда. Зем ля может оставаться у помещиков, но крестьянам следует разрешить владение "движимой собственностью" — имуще ством, скотом, инвентарем, а освобожденным — покупку и аренду земли.
Самобытным российским физиократом можно считать идеолога купечества М. Д. Чулкова (1743—1793), просла вившегося и в качестве издателя сатирического журнала "Пересмешник", собирателя русских пословиц и сказок. Ра боты Чулкова по коммерции датированы 70—80-ми гг. XVIII в. и содержат ряд оригинальных суждений. Богатст во, считал Михаил Дмитриевич, создается земледельчест-вом и рукоделием, всякое же другое богатство представля ет собой вычет из продукта и ограничивает рост производ ства. "...Бессильное государство ничем так не приводится в силу, как земледелием и... рукоделием; всякое богатство, не из сих двух источников истекающее, можно почитать за не который род податей, которые ... отнимаются и, следова тельно, прилежание и работу останавливают"^.
Одним из выдающихся российских реформаторов был Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839). Подобно то му как в числе первооткрывателей новых земель наряду с Синдбадом-мореходом или Колумбом называют обычно Афанасия Никитина, так и в мировой науке государствен ного управления почетное место принадлежит графу Спе ранскому. Кстати сказать, бытует версия, согласно которой на встрече в Эрфурте (1807 г.) Наполеон, бывший тогда в зе ните славы, предложил Александру 1 обменять Сперанско го на одно из подвластных Франции государств. Оценка На полеоном выдающихся талантов Сперанского впоследствии, по русскому обычаю, дорого обошлась последнему.
М.М. Сперанский был в экономической науке истинным государственником, полагал задачей государственной вла-
' История русской экономической мысли. T.I. Ч. II. М., 1958. С. 496. 12-Нац. эконом.
сти "ободрение" земледелия, мануфактурного дела, ком мерции и промыслов. Его главная идея состояла в ради кальном реформировании системы государственного упра вления в России. Сперанскому принадлежат проекты соз дания Государственной Думы и Государственного совета. Государственная Дума, состоящая из представителей всех свободных сословий, обретала законодательные функции, и в частности выдачу разрешений на введение новых налогов. Дума при жизни Сперанского так и не была создана. Госу дарственный совет — совещательный орган при государе был организован в 1810 г. и просуществовал до конца им перии Романовых. Характеризуя уровень русского чинов ничества, Сперанский писал об "отрыве власти от знаний", предлагал ввести для чиновников высоких классов обяза тельные экзамены.
Сперанский опережал время и в отношении крестьян ского вопроса: он выступал с предложением о переводе трудовых и продуктовых податей с крестьян в денежную форму.
Другим экономистом-реформатором стал современник Сперанского Николай Семенович Мордвинов (1754—1845)^ Его отличали поклонение Адаму Смиту и популярность в либеральных кругах. Одно время Мордвинов был председа телем Государственного совета (1810—1812), затем, пере жив опалу, стал признанным руководителем "Вольного эко номического общества".
В экономической науке Мордвинов известен своими весьма интересными проектами. Первый касается банков ского дела, и о его содержании мы уже говорили в преды дущей главе. Этот проект не увидел света при жизни авто ра, но появился в переводе на итальянский язык и получил благоприятную оценку за рубежом (1819 г.).
В письме ко вступившему на престол Александру II А. И. Герцен написал горькие слова: Сперанский и Мор двинов были "чужими среди своих", казались "чудаками
' Н.С. Мордвинов был потомком мордовского вождя, взятого русскими в за ложники. Отец стал адмиралом петровского флота, да и сам Николай Се менович еще подростком был зачислен на флот, дослужился впоследствии до полного адмирала и морского министра. В биографии Мордвинова зна чителен еще один эпизод: после декабря 1825 г. Николай 1 назначил мно гих выдающихся людей России членами Верховного суда, в их числе был и семидесятилетний адмирал. Он оказался единственным, не подписавшим смертный приговор пяти осужденным.
или иностранцами среди седых детей, играющих "в звезды и ленты".
Предметом российского государственного внимания с давних пор являлась "тарифная политика".
Большинство экономистов - меркантилистов, физио кратов, реформаторов — склонялись к протекционизму, к введению и повышению импортных пошлин.
Сперанский, будучи министром и доверенным лицом при Александре 1, установил дифференцированный тамо женный тариф (1810 г.). Мордвинов опубликовал в 1815 г. книгу, где предлагал по возможности "ослабить импорт", особенно предметов роскоши. Согласно его концепции именно ввоз иностранных промышленных товаров тормо зит экономическое развитие, не способствует преодолению отставания. Между тем если Россия останется страной су губо земледельческой, то она не сможет стать богатой.
Критиками подобных высказываний Мордвинова высту пали не только дворяне, заинтересованные в невысоких це нах на иностранные шляпы и кружева, но ^представители нарождающихся предпринимательских кругов.
Среди первых приверженцев либеральной экономии следует назвать Ивана Андреевича Третьякова (род. между 30-ми и 40-ми гг. XVIII в. — ум. в 1776 г.). Нет точных све дений и о его происхождении: по одним источникам, он ро дился в семье офицера, по другим — отец его имел духов ное звание. Третьяков учился в Московском университете (профессором которого он стал впоследствии), затем в Ан глии, увлекался идеями классиков.
Иван Третьяков прожил сравнительно недолго, но сво ими трудами он заметно опередил не только соотечествен ников, но и западную экономическую мысль. На страницах нашей книги мы будем не раз возвращаться к рассуждени ям Третьякова по поводу накопления, денег и кредита. Здесь представляется полезным отметить, что Иван Андре евич выступал против государственной монополии, вызыва ющей "худые следствия", за свободу торговли и невмеша тельство государства. Что же касается таможенных тари фов, то они должны быть низкими и не нарушать "естест венного порядка". Третьяков занимался вопросами разде ления труда и конкуренции, полагал, что "естественная свобода" позволит развиваться отраслям, способным вы держать конкуренцию.
Дискуссия о тарифах завершилась в конце прошлого сто летия резким поворотом к протекционизму. Если в 70-х гг. XIX в. средняя ввозная пошлина составляла 10% к цене то вара, то в 90-х гг. она повысилась до 33%.
Развитие российской общественной мысли XVIII—XIX вв. происходило в атмосфере абсолютизма, причем авторитар ные меры преподносились как благодеяние. История стра ны выглядела не как биография нации, но как автобиогра фия царствующего дома. Свободомыслие, навеянное фран цузской революцией, а затем события декабря 1825 г. и да же крестьянские бунты не повлияли на жизненный уклад и сознание большинства населения. "Рабское поклонение ав торитетам", как называл это состояние умов А.П. Чехов, преследовало Россию как ее тень.
Страна наша практически не переживала более или ме нее длительного периода "laissez-faire" ни в экономике, ни в общественной жизни.
2. РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ
В конце XIX в. экономическое присутствие российского го сударства подверглось изменениям. Скачкообразное, взрывное развитие экономики, сопровождавшееся струк турными кризисами, порождало потребности в координа ции процессов, в антикризисных мерах. В то же время оте чественное предпринимательство нуждалось в "свободном выборе".
Россия как век назад, так и сегодня демонстрирует при верженность к "первичной связи" экономики и политики. Экономические процессы, протекающие чаще всего стихий но, принимают неожиданные для правителей формы. Мета морфозы в политических действиях начинаются постфак тум, как реакция, порой вынужденная, на наступившие пе ремены, новые указы и законы носят зачастую половинча тый, бессистемный характер.
Происходящие на этом общем фоне прогрессивные и комплексные преобразования выглядят классическими, ос таются в памяти.
"Россия является государством с величайшей и абсо лютной централизацией всех элементов государственной власти", — писал в 1899 г. издатель и экономист К. В. Труб-
ников. Хозяйственная жизнь находилась под постоянной опекой государства. И тем не менее прогрессивные преоб разования происходили. Остановимся на тех, которые бы ли связаны с именем министра финансов С. Ю. Витте, по лучившего за свою деятельность титул графа^ Вот как опи сывает эти реформы К. В. Трубников:
создание квалифицированной системы таможенного по кровительства, обеспечившей приток золота;
достижение равновесия в государственной росписи до ходов и расходов, доставлявшего кассовые денежные ос татки;
широкая конверсия государственных займов и исполь зование этих средств для поддержания частных предприни мателей;
развитие кредитных операций государства с целью пре вращения стоячих капиталов в деятельные;
коренное преобразование питейно-акцизной системы в благих видах ослабления народного пьянства как главной причины бедности;
упорядочение и регулирование железнодорожных тари фов;
переход к монометаллизму с обеспечением размена руб ля (рубль бумажный на рубль золотом).
Результатом явились: развертывание частной, произво дительной предприимчивости, успешное железнодорожное строительство (создание Транссибирской магистрали) и стремительный рост производительности труда.
На переломе XIX—XX вв. в России были заложены ос новы профессиональной экономической политики.
3. ГОСУДАРСТВО - ОБЩЕСТВО -ЭКОНОМИКА
В широком смысле слова государственное регулирование — это распространение макроэкономического воздействия политических структур на национальное хозяйство. Но здесь, что называется, в игру вступает социально-психоло гический фактор, включающий национальную ментальность
' Что не помешало царскому правительству отправить Витте в отставку за его выступления против русско-японской войны.
и традиции, степень рациональности ожиданий публики, доверия к действиям правительства и т.д.
Можно предложить следующую схему прохождения ре гулирующего импульса:
Государственное воздействие на экономику (налоги, субсидии, ограничения и пр.)
Обоснованность (корректность) решений
Характер и степень восприятия государственного воздействия (от согласия и готовности выполнять до сопротивления — активного или пассивного); эффективность воздействия
>j Социальная среда 1
Психологическая реакция экономических субъектов (предпринимателей, наемных работников, средних слоев)
Рис. 13
мой чиновниками, претендующими на монополию в облас ти принуждения и его реализации, с одной стороны; меры индикативного воздействия, осуществляемого в основном посредством кредитно-денежной политики, направленной на создание условий, при которых экономический субъект сам выбирает путь, который соответствовал бы государст венным интересам, — с другой.
Сочетания этих направлений экономической политики разнообразны, зависят от национальных традиций, времени и конъюнктуры.
Масштаоы государственного присутствия в экономике определяются такими агрегированными показателями, как объем государственного потребления (расходы на покупку товаров и услуг, на зарплату госслужащих) и вес расходов государства в ВВП. В России объем государственного по требления достигает 26—28% ВВП, совокупные государст венные расходы приближаются к 50% ВВП. В США государ ственное потребление составляет 17%, в Японии — 10/о ВВП; государственные расходы в США —3570 и в Японии — 20%. У стран среднего уровня развития эти показатели, как правило, ниже. Высокий уровень государственного присут ствия не тождествен его экономической эффективности.
Государственное регулирование предполагает принуж дение, при котором свобода индивидуального выбора заме нена волей, выражающей якобы интересы большинства. В лучшем случае государственное регулирование может эф фективно перераспределять блага и услуги, непосредствен но не преумножая их. К тому же история, к сожалению, свидетельствует о том, что длительное ограничение права экономического выбора порождает пассивность граждан, неспособность к самостоятельным действиям, надежды на всемогущество власти.
Означает ли вышесказанное, что активного государст венного вмешательства в экономику следует избегать? Ко нечно же, нет. Оно необходимо, по крайней мере, в отно шении услуг и товаров, потребляемых совместно, и при на личии законодательства, ограничивающего произвол бюро кратии. Общеизвестно, что особенно сильное социальное возбуждение вызывает рост численности чиновников.
По мере совершенствования системы государственного регулирования вырисовываются два противоположных на чала: давление фискальной, директивной политики, твори-
4. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОПЫТ ПРИВАТИЗАЦИИ
Что является традиционным объектом государственной собственности? Прежде всего это национальное достояние, не являющееся предметом купли-продажи и не приносящее прибыли (земельные массивы, леса, воды, парки, музеи).
В руках государства часто находятся жизненно важные отрасли инфраструктуры: транспорт, связь, энергетика, стержневые институты кредитно-денежной сферы (цент ральные банки), часть военной промышленности. В основ ном это высококонцентрированные отрасли, представляю щие собой опоры, условия, необходимые для нормального функционирования экономики. В государственной собст венности находятся обычно стратегические запасы и закон сервированные промышленные предприятия.
Значительный вес в госсобственности составляют сме шанные корпорации, где государственное участие в капита ле может и не быть подавляющим (составлять менее 50%),
''Iff'
однако оно обеспечивает общественный контроль за дея тельностью компании.
Источниками формирования государственной собствен ности выступают национализация и собственно государст венное предпринимательство, т.е. строительство предпри ятий за счет казенных средств. Предприятия эти остаются субъектами рыночных отношений, т.е. работают в основ ном на коммерческих началах.
Прямое государственное участие в воспроизводствен ном процессе вряд ли можно представить в виде разраста ющегося процесса.
Казалось бы, государственная собственность на инфра структуру, которая начала складываться еще в прошлые ве ка (почта, телеграф, железные дороги), является непремен ным условием развивающейся экономики. Это далеко не так. Государственная собственность на инфраструктуру по степенно исчерпывает себя. Все чаще слышится мотив низ кой рентабельности государственного транспорта или энер гетического хозяйства, неизбежности их бюджетной под держки. У государственных предприятий в отличие от част ных часто не хватает инициативы, воображения в коммер ческой деятельности. К тому же нынешнее состояние ин форматики и средств связи позволяет организовать работу сфер инфраструктуры и на частнохозяйственном уровне.
Государственное предпринимательство обычно расши ряется во время войн или подготовки к ним, используется для повышения занятости (организация общественных ра бот). Многое зависит от социально-политического климата в стране, позиций партий, находящихся у власти (британ ские лейбористы шире прибегали к огосударствлению как средству экономической стабилизации, чем консерваторы, оседлавшие конек приватизации).
Государственное предпринимательство является сферой столкновения теоретических концепций неоклассиков, упо вающих на действие рыночных сил, и государственников. Предпринимаются попытки соединить "коня и трепетную лань" в так называемом "неоклассическом синтезе". Мы вновь встречаемся здесь с отражением в сознании объек тивно существующих противоречий. Действительно, совре менная рыночная экономика невозможна без государствен ных подпорок, хотя значение последних не должно выхо дить за ограниченные рамки необходимого. Соотношение
между рынком и государственным вмешательством изменя ется применительно к ситуации.
Поглощение одним из полюсов другого непродуктивно и опасно. Примеров того, какую цену приходится платить за увлечение огосударствлением, достаточно. Стимулятор поступательного движения скрыт, возможно, в крылатой фразе Л. Эрхарда: "Конкуренция везде, где возможно, ре гулирование — там, где необходимо".
Курс на приватизацию был взят на вооружение прави тельствами Р. Рейгана и М. Тэтчер, обнаружился в япон ской административной реформе. Эту экономическую по литику, начавшуюся с конца 70-х гг., можно в целом счи тать успешной. Ее побудительной причиной являлось стре мление оптимизировать использование сил конкуренции и сократить систематические дотации убыточным госпред приятиям. В Англии была, например, приватизирована авиакомпания, отличавшаяся низкой рентабельностью и слабой конкурентоспособностью. Через пару лет компания вошла в первую десятку авиационных предприятий мира. Удачным можно, по-видимому, считать и приватизацию британской сталелитейной корпорации.
Любопытна с точки зрения роли государственной соб ственности "шведская модель" экономического устройства. У власти в стране долгое время стояли социал-демократы. В своей экономической политике они исходили из того, что собственность не является определителем общественного строя. При практически одинаковом типе собственности возможны различные формы распоряжения национальным доходом, его распределения и использования. В руках шведского государства находится не более 5°/о основных производственных фондов, но оно перераспределяет 80% национального дохода, причем 40% НД направляется на со циальные цели. Шведский социализм предстает перед нами в виде двухъярусной структуры, где в фундаменте (в про изводстве) господствуют частная собственность и рыночная конкуренция, а в сферах распределения, социальных дел и в части инфраструктуры действует государство. Возможно, подобное разделение обязанностей является целесообраз ным (во всяком случае, для Скандинавии)^
' Печально известный сподвижник В. И. Ленина Л. Д. Троцкий, размышляя впоследствии о бренности социальных экспериментов, писал, что так назы ваемая общенародная собственность рано или поздно превратится в част ную.
185
В США на долю государственного сектора приходится 12% произведенных товаров и услуг, между тем как в Ира ке его вес превышает 65%.
Иностранный опыт и рецептуру невозможно механиче ски переносить на российскую почву. Не следует забывать ту простую истину, что в США живут американцы, в Гер мании — немцы, в Китае — китайцы, а в России — русские; что большие масштабы страны не способствуют радикали-зации реформ и быстрому их осуществлению. Но зарубеж ный опыт тем не менее учит работать.
Особенностью нашей приватизации является то, что пе ревод предприятий в частногрупповую собственность, ее рассеивание происходят при сохранении "рыночной слепо ты" значительной части директоров, почти полном отсутст вии навыков здоровой конкуренции.
На начало 1997 г. в стране существует 1246 тыс. прива тизированных предприятий, составляющих 60% госпред приятий и производящих около 70% ВВП.
Основными способами приватизации были выкуп ранее арендованного имущества, продажа недвижимости и акци онирование. После завершения этапа массовой приватиза ции на первый план выдвигаются, пожалуй, три взаимосвя занные проблемы. Во-первых, распространяется такая фор ма, как приватизация по индивидуальным программам; во-вторых, весьма актуальной стала работа по повышению эф фективности управления разгосударствленными предпри ятиями и, наконец, на повестке дня оказывается вопрос о разгосударствлении земли. В этом нуждаются уже привати зированные предприятия, находящиеся на том или ином зе мельном участке. Они заинтересованы в применении новых технологических линий, расширении своих владений, инве стициях, уходе за территорией предприятия и т.п. А госу дарство нуждается в дополнительных доходах.
В книге "Россия: рождение рыночной экономики" (1996) А. Ослунд, бывший экономический советник правительства России, считает приватизацию главным достижением ре форматорского курса. Разумеется, разгосударствление от крывает простор для развития рынка. Но нельзя не видеть, что применявшиеся у нас организационные формы и мето дики были далеки от совершенства.
Мы не можем отрешиться от старых идеологом и по нять, что приватизация по своей сути не может быть "об-
щенародной", хотя ее можно сделать выгодной для обще ства, для детей, стариков, инвалидов в особенности. Вместе с тем децентрализация экономической власти позволит по теснить российский истеблишмент, освободиться от его ди ктата, встать на рельсы демократии.
Обратим внимание на каналы, по которым распределя ются выкупные платежи и прочие доходы от приватизации.
|
Распределение средств, полученных от приватизации |
Таблица 18 предприятий' |
||||
|
1995 |
Г. |
1996 г. |
|||
|
III квартал |
/1/ квартал |
i квартал |
11 квартал |
ill квартал |
|
|
Выплачено средств |
5,1 |
7,1 |
3,1 |
2,2 |
8,5 |
|
работникам приватизирован ных предприятий (в млрд. руб.) Перечислено из поступившей выручки от продажи имуще ства приватизированных |
551,6 |
830,8 |
855,3 |
539,6 |
499,6 |
|
предприятий — всего |
|||||
|
(в млрд. руб.) |
|||||
|
В том числе: |
|||||
|
в местные бюджеты: |
|||||
|
в % к итогу |
28,9 |
34,0 |
31,2 |
34,1 |
42,9 |
|
в млрд. руб. |
159,4 |
282,4 |
266,6 |
183,9 |
214,3 |
|
в бюджеты субъектов |
|||||
|
Федерации: |
|||||
|
% к итогу |
22,5 |
19,1 |
15,7 |
16,1 |
14,2 |
|
млрд. руб. |
124,2 |
158,6 |
134,2 |
86,7 |
71,0 |
|
федеральный бюджет: |
|||||
|
% к итогу |
23,3 |
28,0 |
29,8 |
22,4 |
27,9 |
|
млрд. руб. |
128,3 |
232,3 |
254,7 |
120,8 |
139,3 |
|
Федеральный фонд |
|||||
|
поддержки предпринима- |
|||||
|
тельства: |
|||||
|
в % к итогу |
1,4 |
2,1 |
2,4 |
2,9 |
2,0 |
|
в млрд. руб. |
7,7 |
17,2 |
20,6 |
15,8 |
10,1 |
|
государственным органам |
|||||
|
по приватизации: |
|||||
|
в % к итогу |
12,4 |
7,8 |
10,4 |
11,4 |
4,5 |
|
в млрд. руб. |
68,5 |
64,5 |
89,1 |
61,4 |
22,6 |
|
приватизированным |
|||||
|
предприятиям: |
|||||
|
в % к итогу |
7,7 |
4,7 |
6,0 |
7,7 |
3,9 |
|
в млрд. руб. |
42,6 |
38,7 |
51,0 |
41,7 |
19,6 |
Включая средства, поступившие от предприятий, приватизированных в предшествую щих периодах (Центр экономической конъюнктуры, 1996).
В России до сих пор сохраняется вера во всесилие государ ства, которое может заплатить долги, повысить зарплату, поставить топливо, наладить подачу электроэнергии и т.п. Может быть, поэтому мы терпим раздутый бюрократиче ский аппарат, как плохую погоду.
Фискальная политика держится на принуждении. В то же время российская действительность, более чем какая-либо другая, подтверждает справедливость классического тезиса: "Когда дамба преграждает путь реке, река находит новое русло". Деловые люди России — мастера по протап-тыванию обходных путей.
Второе, альтернативное фискальному, направление го сударственного вмешательства — так называемое косвен ное, или монетарное, регулирование. Его главная сцена — денежное обращение и кредит. Денежно-кредитная полити ка призвана создавать условия, при которых свободный вы бор экономического человека совпадал бы со стратегией правительства.
Над умелым, соответствующим времени и месту, сочета нием двух основных рычагов регулирования бьется эконо мическая мысль и политическая практика.
В начале 90-х гг. дебатировался вопрос: с чего начать, где находится тот рычаг, который позволит "паруснику" набрать скорость и обойти пороги?
Коммунистическое руководство страны тянуло привыч ную мистерию до тех пор, пока не возникли очевидные признаки голода, пока экономический пейзаж не стал тра гическим. Пытались использовать частичные реформы. Они лежали в основе действий таких "мастеров полутени", как Косыгин или Горбачев. Но в 1991 г. выхода уже не было. Гайдар вынужден был "освободить" цены, начать радикаль ные реформы. Но сам он стал падающей звездой.
Вряд ли целесообразно прилежно повторять, заимство вать все правила игры, накопленные на Западе. Это отно сится, на наш взгляд, и к доктрине "догоняющего разви тия", т.е. прямого следования за лидером. Главным для лю бой власти остается одно ключевое правило — обеспечить союз с человеком-работником, желающим и умеющим тру диться.