Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Сравнительная характеристика оптимальной модели социально-психологической характеристики исполнителей функций инновационного процесса и личных качеств претендента №2 в проектную группу.
Критерий оценки соответствия:
Претендент может выполнять функцию, если его личная модель от оптимальной находится в пределе от 80% до 100%.
Функция «Генерация идей»
Личные показатели
Табл.1
|
Качества |
Показатели |
|
75% |
|
80% |
|
120% |
Исходя из значений таблицы 1, видно, что у претендента №2 первоочередные качества составляют 75%, что находится ниже допустимой нормы, поэтому необходимо составить следующую программу самоменеджмента:
Для этого необходимо решать больше логических задач, а так же пройти специальные курсы которые улучшают логическое мышление.
Общие качества у претендента №2 составляют 80% при нормативе от 80% до 100%. Личные качества соответствуют оптимальной модели по качеству “склонность к риску”.
Специфические желательные качества у претендента составляют 120%, что является выше значения оптимальной модели, и указывают на то, что возможности претендента могут быть применены в другой области проектной группы.
Функция «Предпринимательские усилия»
Личные показатели
Табл. 2
|
Качества |
Показатели |
|
67% |
|
80% |
|
100% |
Исходя из данных таблицы 2, можно сделать вывод, что претендент №2 не может претендовать на исполнение данной функции, т.к. первостепенные качества, в размере 67%, в значительной мере ниже допустимого предела, поэтому необходимо составить следующую программу самоменеджмента:
Функция «Руководство проектом»
Личные показатели
Табл. 3
|
Качества |
Показатели |
|
67% |
|
80% |
|
160% |
Исходя из данных таблицы 3, можно сделать вывод, что я не могу претендовать на исполнение функции руководителя т.к мои первостепенные качества, в размере 67% ниже допустимого пределе, а специфические желательные качества, в размере 120%, указывают на то, что возможности претендента могут быть применены в другой области проектной группы.
Для того, чтобы повысить уровень необходимо развивать такие качества как: творческий потенциал, постоянство и лидерство. Для развития этих качеств существуют различные тренинги на развитие того или иного качества.
Функция «информационный контроль»
Личные показатели
Табл. 4
|
Качества |
Показатели |
|
67% |
|
80% |
|
140% |
Исходя из значений таблицы 4, можно сделать вывод, что претендент №2 не может претендовать на исполнение функции «информационный контроль» т.к мои первостепенные качества, в размере 67% ниже допустимого предела.
Для того, чтобы повысить уровень необходимо развивать такие качества как: любознательность, постоянств, степень сосредоточенности и лидерство. Для развития этих качеств существуют различные тренинги на развитие того или иного качества.
Общие качества составляют 80% при нормативе от 80% до 100%. Личные качества имеют допустимое значение по оптимальной модели по качеству “отношения к инновациям”.
Специфические качества у претендента №2 составляют 140% при нормативе от 80% до 100%. Личные качества имеют отклонения от оптимальной модели по качеству “склонность к риску”. Поэтому претенденту надо научиться быть склонным не только к мотивированному риску, но и к немотивированному.
Функция «инструктаж и поддержка»
Личные показатели
Табл. 5
|
Качества |
Показатели |
|
75% |
|
80% |
|
117% |
Исходя из данных таблицы 5, можно сделать вывод, что претендент №2 может претендовать на исполнение данной функции, но только с программой самоменеджмента т.к. первостепенные качества, в размере 75% ниже предела допустимой нормы.
Для того, чтобы повысить уровень необходимо развивать такие качества как: постоянств, степень сосредоточенности. Для развития этих качеств существуют различные тренинги на развитие того или иного качества.
Так же на эту функцию претендовать может еще претендент №3, так как у специфические качества составляют 92%! Но так как за ним закреплена ф-я РП , его кандидатура рассматриваться не будет! Поэтому на данную функцию по следующим показателям командой из 6 человек был выбран претендент №2
Общий вывод: Анализируя и сопоставляя показатели по всем функциям инновационного процесса, наиболее приемлемой и подходящей для претендента №2 была бы функция «информационная контроль».