Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
34
Министерство общего и профессионального образования Ростовской области
государственное бюджетное образовательное учреждение
среднего профессионального образования Ростовской области
« Белокалитвинский политехнический техникум»
Специальность: 030912
« Право и организация
социального обеспечения»
Курсовая работа
по дисциплине:
«Гражданский процесс»
Тема: Производство в суде кассационной инстанции
Выполнила студентка
группы ПСО - 28 ______________ Попова Т.А.
Проверил преподаватель ______________ Ивашкова Н. А.
Допущена к защите с оценкой ___________________
Белая Калитва
2014г.
Содержание
Введение……………………………………………………………………………..3
Заключение………………………………………………………………..……….30
Список использованных источников…………..………………………….......... 33
Введение
Конституция Российской Федерации, заложившая основы реформирования всех сторон общественной жизни страны, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, государство гарантирует их защиту3.
На современном этапе развития правовой системы основное внимание должно быть сконцентрировано на совершенствовании существующих и создании новых процедур, институтов и механизмов, призванных обеспечить реальность конституционных прав и свобод гражданина, защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций (их объединений).
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации рассматривается как один из основополагающих институтов гражданского процессуального права, форма обеспечения лицам, участвующим в деле, процессуальной возможности требовать от вышестоящей инстанции отмены или изменения ошибочного, необоснованного или несправедливого решения.
Также реализация гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту тесно связана с устройством судебной системы Российской Федерации. Оптимальная устроенность судебной системы, правильное определение законодателем компетенции судов, эффективная процедура рассмотрения дел во всех судебных инстанциях создают необходимые предпосылки для реализации права на доступ к правосудию. Одной их важнейших гарантий эффективного и действенного правосудия является обязанность суда вынести обоснованное решение, предполагающее правильное определение и установление фактических обстоятельств дела.
Кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильного судебного решения, поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Сроки кассационного обжалования достаточно краткие, судебные расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том числе и не имеющему юридической подготовки. Возбудить производство кассационной инстанции несложно. Подача кассационной жалобы либо представления с соблюдением установленных законом порядка и срока влечет за собой обязательное рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят, прежде всего, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет и свои специфические цели. Главная из них - проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.
Возросшее значение суда кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве, а также предпосылки для дальнейшего повышения эффективности его работы очевидны. Так, необоснованность как основание к отмене или изменению судебных решений была и остается распространенным результатом судебных ошибок, совершаемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции.
Целью настоящей работы является исследование производства по гражданским делам в суде кассационной инстанции.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:
Объектом исследования является особенности разрешения дел в суде кассационной инстанции в гражданском процессе.
Предметом исследования является рассмотрение порядка и особенностей разрешения вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации.
Данная работа состоит из введения, двух глав, выводов и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются понятие и значение кассационного производства в гражданском процессе. Во второй исследуются особенности разрешения дел в кассационной инстанции.
Глава 1 Понятие и значение кассационной инстанции в гражданском процессе
Судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам судопроизводства, должны отвечать двум непременным требованиям: законности и обоснованности. Однако правоприменительная деятельность судов знает немало случаев отклонения от указанных требований, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому нужен правовой механизм, позволяющий своевременно выявлять и устранять судебные ошибки. Одним из таких механизмов является пересмотр решений и определений суда первой инстанции в кассационном порядке, то есть кассационное производство.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ4 кассационный способ проверки правильности судебных постановлений представляет собой установленный главой 41 ГПК РФ (статьи 376-391) и другими нормами ГПК РФ порядок проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции. Кассационная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции возложена на вышестоящий суд, который по отношению к суду первой инстанции выступает как вторая инстанция. Лицо, обладающее правом оспаривания судебных актов в кассационном порядке, называется кассатором.
Итак, кассационное производство - это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом законности и обоснованности, вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции с участием суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке, а также участвующих в деле лиц.5
Сущность кассационного производства наиболее ярко раскрывают такие его характерные черты, как децентрализм, доступность, оперативность, коллегиальность, проверочный характер деятельности суда первой инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии.
Децентрализм кассационных инстанций означает, что в качестве суда кассационной (то есть проверочной) инстанции всегда выступает вышестоящий суд, то есть суд, стоящий на одну ступень выше того, который рассматривал дело по первой инстанции. Принцип децентрализма кассационных инстанций непосредственно закреплён в части 1 статьи 377 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой, а также частью 1 статьи 381 ГПК РФ возможны следующие варианты определения вышестоящего суда в качестве кассационной инстанции.
Во-первых, в отношении решений и определений районных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции выступает президиум верховного суда республик, краевого, областного суда, суда города федерального значения, судов автономной области, суда автономного округа, то есть суд среднего звена судебной системы, суд субъекта РФ (п.1 ст. 380.1 ГПК РФ).
Во-вторых, в качестве судов кассационной инстанции в отношении решений и определений гарнизонных военных судов выступают окружные (флотские) военные суды, то есть суды среднего звена судебной системы п.2 ст.377 ГПК РФ.
В-третьих, судом кассационной инстанции в отношении решений и определений судов субъектов РФ, в том числе окружных (флотских) военных судов (то есть судов среднего звена судебной системы), рассматривавших дело по первой инстанции, является Верховный Суд РФ (п. 2 ч.3 ст.377 ГПК РФ).
В-четвёртых, в отношении решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, действовавших в качестве судов первой инстанции, вышестоящим судом, то есть судом кассационной инстанции, является Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 2 ч. 3 ст.377 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что кассационная проверка решений и определений судов субъектов РФ непосредственно возложена законом на Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а окружных (флотских) военных судов - на Военную коллегию Верховного Суда РФ. Значение принципа децентрализма состоит в том, что он позволяет приблизить проверочную инстанцию к участвующим в деле лицам с целью облегчить им возможность личного участия в заседании суда кассационной инстанции.
Доступность кассационного производства проявляется в следующем:
Оперативность кассационного производства обусловлена сроками рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд субъекта РФ, окружной (флотский) военный суд обязаны рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 382 ГПК РФ). Верховный Суд РФ должен рассмотреть по кассационным (частным) жалобе, представлению не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 382 ГПК РФ).
Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее, чем за два дня до дня голосования.
Оперативность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в законную силу судебных постановлений отдаляет момент реального завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановления в исполнение (за исключением случаев немедленного исполнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интересов участников правовых отношений.6
Коллегиальность как черта кассационного производства означает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Судейская коллегия действует в составе судьи-председательствующего и двух судей (ч. 2 ст.14 ГПК РФ).
Проверочный характер кассационного производства обусловлен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путём исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причём исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказательства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.
Другой целью кассации является устранение выявленных ошибок путём отмены или изменения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имеющихся и дополнительно представленных доказательств. В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Характерной чертой современного кассационного производства является то, что полномочия суда кассационной инстанции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии.7 Чтобы лучше представлять себе, о чём идёт речь, следует обратиться к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Гражданское судопроизводство зарубежных стран, в особенности континентальной Европы (в том числе царской России), характеризуется наличием трёх способов проверки правильности судебных постановлений, применяемых либо в чистом (классическом) виде, либо в определённой комбинации с другими. В данном случае имеются в виду апелляция, кассация и ревизия. Каждый их указанных способов проверки судебных постановлений имеет свои специфические признаки или черты.8
Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им неправильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, то есть на перерешение дела, причём только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подавших апелляционную жалобу (принцип формальной истины).
Перерешение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного материала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следовательно, по-иному разрешить дело по существу.
Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в качестве второй инстанции, проверяющей правильность судебного постановления только с фактической стороны, то есть обоснованность постановления суда первой инстанции.9
Что же касается проверки правильности судебных постановлений с юридической стороны, то есть с точки зрения законности (соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права), то законодательство континентальной Европы следует двум началам: кассационному (Франция) и ревизионному (Германия, Австрия).
Кассационный суд действует в качестве третьей проверочной инстанции, задачей которой является проверка постановлений судов первой и второй (апелляционной) инстанций с точки зрения законности (то есть соблюдения указанными судами норм материального и процессуального права) лишь в отношении лиц, подавших жалобу (принцип формальной истины). Поскольку в этой системе координат установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и второй (апелляционной) инстанций, то к моменту рассмотрения дела третьей (кассационной) инстанцией фактическая сторона дела считается установленной окончательно.
Таким образом, зарубежный кассационный суд в отличие от российского не проверяет правильность судебных постановлений с фактической стороны. По этой причине кассация по европейскому законодательству отличается от апелляции тем, что рассматривает только вопросы права, но не факта. Указанное различие образно выразил русский учёный Думашевский, который в 1867 г. писал о том, что нарушение закона для кассационного суда есть та демаркационная линия, которую он не вправе перешагнуть, но до которой всегда вправе и обязан идти.10
Ревизионный суд, проверяя правильность судебных постановлений только с юридической стороны, обладает более широкими полномочиями по проверке постановлений нижестоящих судов, нежели апелляционный и кассационный суды.11Данное отличие проявляется в том, что ревизионный суд не связан рамками жалобы, так как вправе проверить правильность судебного акта как в обжалованной, так и в необжалованной части. Кроме того, в отличие от кассационного суда ревизионный суд может сам перерешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение в нижестоящий суд. В этой части ревизионный способ проверки правильности судебных постановлений имеет черты сходствам с апелляцией.
Таковы специфические черты апелляционного, кассационного и ревизионного способов проверки правильности судебных постановлений, знакомство с которыми даёт возможность лучше понять и осознать сущность современного кассационного производства. Анализ главы 41 ГПК РФ свидетельствует о том, что российская кассация построена по принципу «лоскутного одеяла» - она сочетает в себе элементы апелляции, кассации и ревизии. Указанная особенность проявляется в следующем:
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность (элемент апелляции) постановлений, судебных решений вступивших в законную силу по первой инстанции.
2. Проверка осуществляется в пределах кассационных (частных) жалобы, представления (элемент апелляции). Однако в порядке исключения суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить постановление суда первой инстанции в полном объёме, то есть независимо от доводов кассационных (частных) жалобы, представления (элемент ревизии).
3. Апелляционные и ревизионные начала проявляются также в том, что суд кассационной инстанции имеет право не только оценивать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, но и на основе такой оценки устанавливать новые факты и правоотношения. Такие действия суда кассационной инстанции влекут за собой изменение постановления суда первой инстанции или его отмену и принятие нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Таким образом, при соблюдении предусмотренных процессуальным законом условий кассационный суд также как апелляционный и ревизионный, имеет право на пересмотр, то есть на другое решение дела по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Глава 2. Особенности разрешения дел в кассационной инстанции
2.1 Право кассационного обжалования судебных постановлений
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК РФ).
При этом не имеет существенного значения, принимали ли названные субъекты реальное участие в заседании первой инстанции, важно, чтобы они были привлечены в качестве лиц, участвующих в деле. Более того, право обжалования принадлежит также лицам, которые формально не привлекались к участию в деле, но в действительности поставлены в положение сторон тем, что суд своим решением определил их права и обязанности. Например, нарушив правило об обязательном процессуальном соучастии, суд при подготовке дела об освобождении имущества от ареста не привлек необходимых соответчиков, но вынес решение, ущемляющее их интересы. В таком случае эти лица по смыслу судебного решения становятся участвующими в деле и приобретают право обжалования.
В ч. 3 ст.377 ГПК содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Как и ранее, применительно к рассмотрению дел в порядке надзора Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться в любой суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции, а прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) (но не его заместители) - только в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда12.
Прокурор имеет право принести кассационное представление лишь в случае, если он участвует в деле. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ст. 45 ГПК РФ). Также ст. 35 ГПК РФ регулируются права и обязанности лиц, участвующих в деле. В ней говорится о том, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:
- в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);
- в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.
2.2 Порядок и сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции
В соответствии с гражданско-процессуальным кодексом, а именно ст. 377(порядок подачи кассационных жалобы, представления):
- на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
-на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
-на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
-на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
-Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
-прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
При рассмотрение кассационных жалобы, представления (ст.381 ГПК РФ)
1. Судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 ГПК РФ, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления определяются статьей 382 ГПК РФ, согласно которой:
1. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
2.3 Полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
В юридической литературе полномочия суда кассационной инстанции понимаются по-разному. Одни процессуалисты считают, что полномочия суда в стадии кассационной проверки решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком — это проверка законности и обоснованности решений нижестоящего суда, в узком — процессуальные последствия проверки (отмена, изменение решения и т. д.).13
Другие ученые полагают, что полномочия суда второй инстанции сводятся к определению процессуальных последствий проверяемого дела.14 Эта точка зрения представляется более правильной. Поэтому, говоря о полномочиях кассационной инстанции, мы имеем в виду процессуальные последствия проверяемого дела.
Полномочия суда кассационной инстанции не только необходимы для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру, проверки законности и обоснованности судебных актов, но и служат правовым средством достижения общей цели правосудия, предопределяются этой целью.
В научной литературе полномочия суда первой инстанции традиционно классифицируются на предметные и функциональные. B.C. Калмацкий предложил распространить эти полномочия и на суд кассационной инстанции.15 При этом предметные полномочия понимаются им как совокупность прав и обязанностей суда кассационной инстанции на проверку принятых нижестоящими судами постановлений; а функциональные — как совокупность прав и обязанностей на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных судебных постановлений.
Представляется возможным выделение функционально-предметных полномочий, которые характеризуются тем, что в результате их осуществления судом кассационной инстанции прекращает существование сам предмет кассационного контроля (например, прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения).
Следует отметить, что с момента возникновения и до принятия нового процессуального законодательства полномочия суда кассационной инстанции неуклонно расширялись.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ в результате рассмотрения жалобы, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд кассационной инстанции вправе:
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Оставление кассационной инстанцией решения без изменения - юридический факт, главное последствие которого состоит в приобретении решением суда первой инстанции законной силы и возможности реализации этих свойств.
На суде кассационной инстанции лежит обязанность реагировать на любые неправильности, допущенные судом первой инстанции при разрешении дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения. С точки зрения О.В. Жуковой, не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.16
Основаниями, которые дают суду кассационной инстанции право изменить или отменить решение суда, являются:
-суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого;
-суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствуется законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применяет закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;
-суд неправильно истолковал закон, т.е. из содержания правильно примененной нормы права сделал неверные выводы.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения.
К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.
К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если:
По нашему мнению, перечень безусловных оснований необходимо дополнить еще одним: нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции. В данном случае нарушается конституционное право каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2.4 Определение суда кассационной инстанции
Итогом рассмотрения кассационных жалобы, представления прокурора может быть реализация полномочий, установленных ст. 390 ГПК РФ:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление прокурора - без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу17.
В постановлении (определении) суда кассационной инстанции при строгом соблюдении норм ст. 390 ГПК РФ должны быть четко изложены основания к отмене решения или определения (постановления) нижестоящего суда, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела.
Определение или постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Часть 1 ст. 388 ГПК РФ предусматривает, что должно быть отражено в определении суда кассационной инстанции.
Вводная часть определения или постановления суда кассационной инстанции должна содержать:
1) наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление;
2) указание на дату и место вынесения определения или постановления;
3) дело, по которому вынесено определение или постановление;
4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, краткое содержание которых должно найти отражение в определении.
Мотивировочная часть содержит указание на закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу. ГПК РФ предъявляет требование к мотивированности определения или постановления суда кассационной инстанции, поэтому в такой документ должен включаться анализ материалов дела, обосновывающих последующий вывод суда.
Суд, оставляя судебное постановление суда первой, второй инстанций без изменения, а кассационную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела — без удовлетворения, в мотивировочной части приводит доводы об отсутствии в названных актах существенного нарушения материального и процессуального права.
И, наоборот, для отмены судебного постановления суда первой, второй инстанций полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение требуется не только указать на нарушения материального или процессуального законодательства, но и отразить существенный характер этих нарушений. Кроме того, в определении должно содержаться указание на основания для передачи дела на новое рассмотрение.
Насколько можно судить по содержанию главы 41 ГПК, в частности ст. 379.1 ГПК (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК).
В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.18
При пересмотре дела в кассационном порядке суд исследует все состоявшиеся по делу судебные постановления и вправе оставить в силе одно из них. В этом случае в мотивировочной части должно быть отражено, почему одни судебные постановления признаются незаконными, а другие нет.
При отмене либо изменении судебного постановления и принятии нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения необходимо отразить, какая допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, почему нет оснований для передачи дела на новое рассмотрение.
Резолютивная часть определения или постановления суда кассационной инстанции содержит вывод суда, который должен соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, перечисленным в ст. 390 ГПК РФ, а также мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Определение или постановление суда кассационной инстанции подписывается соответствующими лицами. Если дело рассматривалось в президиуме соответствующего суда, то определение президиума подписывается председателем президиума, а определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке (ч. 2 ст. 388 ГПК РФ).
В постановлении (определении) кассационной инстанции при строгом соблюдении ст. 390 ГПК РФ должны быть четко изложены основания к отмене решения (судебного приказа) или определения (постановления) нижестоящего суда, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела.19
Заключение
В связи с принятием Федерального закона № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»20 с 1 января 2012 г. существенно модернизируются процедура обжалования судебных актов. Цель нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм ГПК РФ и АПК РФ21, как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст.118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Европейской конвенции.
В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.377 ГПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст.376 - 378 ГПК РФ, изучаются:
А) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;
Б) в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ - судьей Верховного Суда РФ.
Проведенный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет заключить, что закон по большей части вносит лишь изменения в наименование способов обжалования без концептуальных, необходимых на сегодняшний момент корректив. Представляется, что внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.
Однако ситуация не может быть изменена в лучшую сторону в одночасье. Уже и до 1 января 2012 г. кассационные инстанции стремились вникнуть в суть поданной жалобы и обжалуемого судебного решения, ознакомиться с фактической стороной дела, убедить неправую сторону и ее представителей в законности и обоснованности планируемого к вынесению определения (речь идет об ординарных делах, не имеющих видимой коррупционной или политической подоплеки). После вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ должно улучшиться и качество работы как мировых судей, так и районных (городских) судов, рассматривающих дела в первой инстанции. Принятый Федеральный закон № 353-ФЗ позволяет надеяться на то, что шансы добиться справедливости со временем возрастут.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты РФ:
Специальная литература:
3 «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.
4 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.08.2013)// «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
5 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/Г.Л.Осокина .- М.:Норма,2007. С. 625.
6 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/ Г.Л.Осокина. - М.: Норма,2007. С.629
7 «Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография»// Жилин Г. А. «Проспект», 2010. С.55
8 Хрестоматия по гражданскому процессу //. Под ред. Треушникова М.К. - М.-2005. С323.
9Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. //Справочник. М.,2003.С.59.
10 Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства, //М.: Норма, 2002. С.80.
11 Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. //Справочник. М.,2003.С.58.
12 "Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" /под ред. П.В. Крашенинникова. М. "Статут", 2012.С.324
13 Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса // Е.В. Васьковский. - Краснодар, 2008. –С.323
14 Ковтков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 36 - 39; N 9. С. 29 - 32.
15Гражданское процессуальное право. Учебник // под ред. М С Шакарян. – М., 2004 –С. 584
16 Жукова О.В. Кассационное производство в гражданском процессе// Учеб. пособие. Тверь, 2005. С.454
17 Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. С. 33 - 37; N 10. С. 23 - 26
18 Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе Маняк Н.И.// «Право и политика», 2011, N 12
19 «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) 6-е издание, //переработанное Рыжаков А.П. 08.08.2011
20 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Парламентская газета», 17-23.12.2010, N 65-66.
21 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013)// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.