Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Поморский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
Контрольная работа
по
Логике
студента 11/2 группы
Юридического факультета
Михайлова Сергея
Архангельск 1999 год.
ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
· понятие
· суждение
· силлогизм
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ..
Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий.
Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма.
Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.
В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому понятию:
по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.
По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.
ПОНЯТИЕ.
Процесс становления понятия.
Этапы становления арбитражных судов.
История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.
Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.
Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.
Логические приёмы.
Анализ.
Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.
Арбитраж это:
· судебный орган
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· юридическое лицо;
· РФ;
· субъекты РФ;
· граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
· иск;
· истец;
· ответчик;
· судья (арбитр);
Сравнение.
Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.
Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».
Существенные отличия:
А.
1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.
Б.
1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.
2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.
Несущественные отличия:
А.
1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля.
Б.
1. Систему арбитражных судов в РФ составляют:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· федеральные Арбитражные суды
· федеральные Арбитражные суды округов;
· федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.
2. Систему Конституционных судов РФ составляют:
· Конституционный Суд РФ;
· Конституционные суды субъектов РФ.
В.
1. Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.
Существенные сходства:
1. Входят в систему судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеет состязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются из федерального бюджета;
7. Не обладают правом инициативы.
Несущественные сходства:
1. Нет народных и присяжных заседателей;
2. Судьи с высшим юридическим образованием;
3. Выносятся решения.
Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.
Арбитраж это:
Существенные признаки:
· судебный орган;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
Несущественные признаки:
· иск
· истец
· ответчик
· судьи (арбитры)
· юридическое лицо
Синтез.
Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.
Арбитраж это:
· судебный орган;
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· юридическое лицо;
· РФ;
· субъект РФ;
· иск;
· истец;
· ответчик;
· судья (арбитр).
Обобщение.
Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная система» содержит в себе:
· Конституционный суд РФ;
· Конституционные суды субъектов РФ;
· Верховный суд РФ;
· Гражданские суды среднего звена:
n Верховные суды республик;
n краевые суды;
n областные суды;
n суды автономных округов;
n суды городов федерального значения;
· Гражданские суды основного звена:
n районные
· Военные суды среднего звена;
n военных округов;
n флота;
n видовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
n армий;
n соединений;
n флотилий;
n гарнизонов;
· Высший Арбитражный суд РФ
· Федеральные Арбитражные суды округов;
· Арбитражные суды субъектов РФ.
Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений
· между юридическими лицами;
· между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
· между РФ и субъектами РФ
· между субъектами РФ.
Отношения между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.
СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
1 2 3 4 5 6
1. Тождество:
А - Арбитраж.
Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
2. Пересечение:
А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б - Любой суд, расположенный в Архангельске
3. Подчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд округа РФ
4. Соподчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд округа
В - Арбитражный суд субъекта федерации
5. Противоположность:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд округа
В - Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)
6. Противоречие:
А - Арбитражный суд
Не-А (Б) - Районный суд.
Логические операции.
Обобщение.
Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака.
1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.
Ограничение.
Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.
1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти
Определение.
Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
Логическая характеристика:
· общее
· положительное
· собирательное
· относительное
· конкретное
Рассмотрим определение на соответствие правилам.
1. Правило соразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд - единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.
ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности.
2.Правило запрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.
3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.
4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено.
ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно.
Деление.
Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· Федеральные Арбитражные суды округов;
· Арбитражные суды субъектов федерации:
n арбитражные суды республик;
n арбитражные суды краев;
n арбитражные суды областей;
n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
n арбитражный суд автономной области.
Ошибки в делении:
Неполное деление:
Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:
· Высший Арбитражный суд РФ
· Арбитражные суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.
Деление должно быть непрерывным:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· арбитражные суды краев;
· Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.
СУЖДЕНИЕ..
1. Простое суждение.
O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;
E - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.
O I E A Л И Л И
2. Сложное суждение.
А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;
В - выносится решение в пользу стороны А;
С - выносится решение в пользу стороны В;
B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.
А
В С B v C А (B v C) И И И Л И И И Л И И И Л И И И И Л Л Л Л Л И И Л И Л И Л И И Л Л И И И Л Л Л Л ИВывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.
СИЛЛОГИЗМ.
AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)
Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):
А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.
Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:
Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения):
SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.
AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды - арбитражные;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.
Проверка правильности силлогизма:
1. Метод круговых схем:
Р - разрешают экономические споры;
S - арбитражные суды.
М - Р
S - М
S - Р
В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.
+ + _ P
P , M + _ S
M S
1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
СОВМЕЩЕНИЕ:
S
P,M
2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:
так как модус правильный этот способ проверки не применить.
3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
1. Правило трех терминов не нарушено.
2. Средний термин распределен.
3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.
ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
1. Обе посылки – утвердительные.
2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.
ВЫВОД:
Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен верно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.
Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА - М, 1999;
2. Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия», М. 1984;
3. А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;
4. Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
5. К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов), М.1996;
6. Конституция Российской Федерации.