Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА РИСКОВ
Репрезентативная выборка – выборка, в которой дисперсия числового значения признака относительно генеральной совокупности не превышает 5%.
Таблица 6 – Пример репрезентативной выборки
|
Группа |
Генеральная совокупность |
Выборочная совокупность |
||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
Δ |
Δ2 |
|
|
1 |
5157 |
30,18% |
60 |
30,77% |
-0,0191 |
0,000367 |
|
2 |
7890 |
46,18% |
90 |
46,15% |
0,00055 |
0,000000 |
|
3 |
2224 |
13,02% |
25 |
12,82% |
0,01527 |
0,000233 |
|
4 |
1816 |
10,63% |
20 |
10,26% |
0,03586 |
0,001286 |
|
ИТОГО |
17087 |
100,00% |
195 |
100,00% |
|
0,001886 |
|
Дисперсия |
4,34% |
Коэффициент конкордации – оценка согласованности мнений экспертов:
где m – число одновременно анализируемых порядковых переменных,
Ri(kj) – i-й ранг отобранной для исследования порядковой переменной,
kj – номер этой переменной в исследуемом многомерном признаке.
-1≤ ≤ +1
= -1, мнения экспертов прямо противоположны
= +1, мнения экспертов полностью совпали
Коэффициент ранговой корреляции мнений экспертов:
где d – разность рангов (оценок, полученных на основе ранжирования);
n – общее число рангов, или вариантов ответов.
-1≤ ρ ≤ +1
ρ = -1, мнения экспертов прямо противоположны
ρ = +1, мнения экспертов полностью совпали
РАНЖИРОВАНИЕ
Таблица 7 – Пример ранжирования рисков инновационного проекта
|
№ п/п |
Риск |
Ранг возможности возникновения |
Ранг тяжести последствий |
Сводный ранг |
Приоритет риска |
|
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(5)=(3)*(4) |
(6) |
|
1 |
Снижение прибыли от реализации проекта из-за инфляции |
3 |
1 |
3 |
2 |
|
2 |
Перерасход материа лов в процессе освое ния технологии |
1 |
2 |
2 |
1 |
|
3 |
Задержка поставок нового технологичес кого оборудования |
2 |
3 |
6 |
3 |