Шпаргалки - Философия истории

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Концепции параллельных // альтернативных вариантов разв-я. Концепция номадизма (кочевых об-в).

Кочевн-во возникает в ходе общ разделения труда и выделения скотоводства в эпоху неолита. Кочевн-во как особая модель разв-я форм-ся на рубеже II-I тыс до н.э. в среде горно-степных племен Евразии (исп-ли лошадь как ос-ву д/созд-я кавалерии и одомашнивание верблюдов). => распростр-е в центр Азии, Причерноморье, Сев Азии, Передней Азии, «Великой степи». Пыт-сь исп-ть концепты формац подхода. Н.Н. Кравин. Экзополитарный способ произ-ва. Кочевые об-ва м. сущ-ть только за счет экзоэкспуатации. Неск форм внеш эксп-ции: 1. дистанц эксп-я – широко примен-ся по отн-ю к з/д-цам. Стратегия вымогательства на расстоянии. 2. В-на на взимание контр-ции (разовый хар-р). 3. навяз-ние вассалитета, данничества (полит зав-ть). 4. непосред завоевание с уст-нием эксплуатации. Специф формы приобретения полит надстр-ки. Кочев империи разв-ся в зав-ти от того, кто явл-ся соседями. Сильн соседи – сильн империи. Признаки империи: 1. многоступ и иерарх хар-р соц орг-ции (племен и надплемен генеалог связи); 2. дуальные или триадные принципы адм-терр деления. 3. воен-иерарх хар-р общ-орг-ции метрополии (по десятичному принципу). 4. ямская служба – осн способ орг-и админ инфрастр-ры. 5. специф с-ма наслед-я власти. Кочевые империи – достояние всего ханского рода. 6. Особ хар-р отн-й с з/д миром. Типы кочевых империй: 1. типичные кочевые империи (сосущ-е кочевников и з/д-цев). Получ-е прибавочного продукта ч/з дистанцир-ю экспл-ю. 2. данническая кочевая империя => з/д-цы – в полит зав-ти от кочевников. Нах-ся в экспл-ции. С них взымают дань. 3. завоеват империи=> завоевывают з/д об-ва, переселяются на их тер-ю. Регулируют налогообл-е з/д и горожан => оседлые з/д империи (Парфия, Поздняя Скифия). Даннические империи – промежут-е. Они отл-ся от типич империй более регулярным хар-ром экспл-ции, урбаниз-ий, част оседанием на землю (Седентаризация) + бюр аппарат д/упр з/д об-вами. Отличия от завоеват империй: более тесный симбиоз м/у кочевым и з/д населением в эк и социо-культ плане, осущ-е кочевой аристократией пол-ки разоруж-я и ослабевания воор-х скотоводов. Регул-е налогооблож-я. Стр-ная неустойчивость из-за сущ-я с/ст-ти ск/водч племен; их хоз-ная с/ст-ть; нестабильность гос источников власти; огран-ть ресурсов давлением на племена из-за всеобщего воор-я кочевников; возм-ти откочевки, дезертирства или восстания з/д народа. Причина стр неустойчивости: 1. внешние ист-ки поступления прибавочного продукта; 2. мобильность и воор-ть кочевников. 3. Специф-я удельно-лестничная с-ма наследования власти => кажд из представителей прав рода имеет право на повышение админ статуса. 4. полигамия в среде высш элиты номадов. Причины упадка и гибели кочевых империй: 1. эколог фактор – усыхание степей. 2. внешнепол факторы; 3. внетр причины (демограф взрыв, потеря внутр един-ва, соц борьба и др.). Проичины кризиса номадизма в НВ и Н-ейшее время: 1. огранич возм-ти в отличиеот з/д произ-ва, накопление энергии внутри об-ва, создание подс-м, незанятых в с/х. 2. слабая подверженность изсм-ям – слабый техн процесс. 3. деформация и заторможенное развитие внутр и эк стр-ры экзополит способа произ-ва (военно-грабит деят-ть).

Концепция параллельных // альтернативных вариантов развития. Тоталитарный (Т.)_ подход. Концепция «третьемирскости» России Т. Шанина.

Тоталитарный подход – шир распростр-е в иссл-ях в сер ХХ в. Ханна Арендт «Корни тот-зма» =>в сер ХХ в появ кач-но новая форма деспотизма, кот базировалась на масовой всенародной мобил-и об-ва, идеологизир-й полит властью. 1956 – К. Фридрих и З. Бжезинский => теор модель Т. – Т-ный синдром: 1. офиц идеология, охватыв-я все жизненноважн аспекты чел сущ-ния. 2. един массовая партия во главе с вождем. 3. с-ма узаконенного террора, поддерживающего власть партии. 4. почти полный контроль партии над СМИ. 5. контроль парии над воор силами. 6. центр упр-ние ч/з бюр координацию эк-ки. Фашист и сов режим. В рамках этого подхода заруб истори ки изображали совет об-во как Т-ный монолит, направленный на уничтожение всех сил, кот-е м. соперничать в б/бе за власть. Д/больш-ва историков – представление о радик разрыве м/у имперской и сов Р. Изобр-т сов ист-ю как аномалию, которую нельзя включать во всеобщее разв-е. А. Безонсон вел понятия «сюрреалия». Отказ совет об-ву в с/развитию => его неподвижность. Переход от сов режима к постсоветскому – 1991 – в рез-те рев-и. Модериниз-й подход – за постеп переход. Критика тоталит подхода ревизионистами. 1. тотал подход исключает идею разв-я совет об-ва => проблема иссл-я динамики процессов в об-ве. 2. ревизионисты указ-т на сомнительность тезиса и полностью контролируемой соц с-ме. 3. акцент на манипулирование масс верхушкой. Ревизионисты указ-т на наличие источников соц поддержки. 4. пр/речие: сторонники данного подхода трактую совет об-во как негибкую соц с-му, но делают акцент, что элита стремится преобразовать об-во и переделать чка. «Третьемирская» перспектива – признание принадлежности Р. к странам «3-его» мира в ХХ в. Историки некорректно сопоставляют Р. с Зап. Теодор Шанин – сопоставл-е Р. со странами 3-его мира. 2 историограф традиции: 1. прогрессистская позиция – постоя дв-е Р. за Зап. 2. славянофильская – Р. – уник и с/быт страна. Шанин – п/в обеих концепций. Р как б., так и остается страной «3-его» мира. Сквозные хар-ки Р.: 1. технолог отставание, при котором успехи имеют сегментарный хар-р. 2. хронич резкий разлад эл-тов общ с-мы как м/у разными ее составляющими, так и внутри каждой из них. 3. слабые в своей мобилизац активности и самоорг-ции соц классы. 4. постоян рост отрыва элиты от массы населения. 5. как следствие наличия в Р. 2-х соц миров (элита и масса) – разросшаяся с-ма цензуры и полит контроля + коррупция кадрового состава. 6. Гос. кап-зм – решающ звено соц-эк жизни => нет четкого  разделения сфер гос власти, эк собст-ти, права, полиц надзора. 7. особ-ти внутр динамики, хар-ной д/расцета госэк-ки: *недострой, халатность; *эк нразвитие, кот проходит рывками, связано с неэфект исп-нием чел и технол ресурсов; * динамика затухания; * расцвет незаконных с-м эк вз/действия, в кот-х переплетается взяточничество, неформальная эк-ка. 8. зав-ть от эк-ки более мощных с-м + идеология ограничений этой завис-ти. 9. масштабность семей эк-ки и значимость сетей межрыноч обмена. Шанин выделяет специф черты развития Р. в совет период: 1. резкое улучшение образовательного статуса нас-я и науч потенциала, которое по быстроте распрост-я м.б. оценено как культ рев-я. 2. распад сельских сообщ-в => исход из села молодых, здоровых, обр-х людей => упадок сельск промыслов => превращение агр Р. в крупнейший соц отстойник неадекватности. 3. преувел-е зав-ти страны от внешнего мира, преувел-е отставания, преуменш-е достижений + наличие сущ-х различий по сравнению со многими развитыми и развив-ми странами.

Теории ист циклов. Логика циклич теорий  

Подход к теории циклов отл-ся от эвол-зма. Исторя  периодически исчерпывает свой потенциал, временно возращ-ся к началу процесса => история – обратимый процесс – соц истор развитие идет не по прямой, а по кругу. Опирается на аналогии и метафоры. Сущ-т астрономические циклы – день-ночь, работа-отдых. Биолог циклы – рождение детство и т.д. Сущ-т полит, эк, соц циклы на макрошкале: приход и уход прав-ва, пороцветание и кризис, м/нар напряж-ть и разрядка. Циклы повседневной жизни: недельный ритм рабочих и выходных дней. Конц-я циклов. В эволюц процессе – каждая послед фаза отл-ся от предшест-й. В цикл процессе состояние с-мы в более позднее время == сост-ю в более раннее. Более полные и относит циклы. Полный цикл – конечная фаза превращается в первую (круг). Относит цикл – напр-е повторяющегося процесса не совпадает полностью с напр-м сери подобных предшеств-х процессов – есть отклонения (спираль. 2 типа: 1. восход-я спираль – повторение процесса на более выс ур-не – цикл прогресс, 2. цикл регресс). Продол-ть цикла м б короткой // длин в зав-ти от типа процесса. Пр, биология – жизн цикл бабочки короткий. Ритмич и неритм циклы. Ритм циклы – интервалы м/у фазами цикла = ; неритимич – интервалы не совпадают => м подчин-ся случайностям, но м б и регулярным. Если интервал станет короче – ускоряющ цикл, если длиннее – замедляющ-ся цикл. Кол-во фаз. Если цикл содержит 2 фазы => дихотомический, 3 фазы – триадический;  еще бол кол-во – множест-й цикл. Концепции цикл развития. Цикл подход примин в антич (Аритстотель), СВ (Ибн Хальдун) => сравнивает сущ-е об-ва с деят-ю орган-ма. Циклы изменения соц связей – 3 этапа: 1. доминир сильно развитое чув-во солидар-ти, у кочевников – из-за труд условий; 2. появл-е оседлости, солид-ть снижается => полный разрыв соц связей; 3. консолидация связей. Нач 18в. Вико попыт распр-ть циклич образ на всю челов историю. «Нов наука» (1725) => циклы повторяются на все более высоких стадиях. На кажд повороте цикла – феномен. 3 стадии: 1). Анархия и дикость; 2). Порядок и цивил-ция, верхов-во разума и мир индустрии; 3) упадок цивил-ции и возврат к нов варвар-ву. 1-й цикл – падение Рима, 2-й – послед стадия приход-ся на 18в.. Причин мех-м регуляр цикла имеет псих природу – мотивации, закодир-е в чел природе.

Концепции основоположников цивилиз подхода. Н.Я. Данилевский.

Осн цивил теории б. созданы во 2/2 19 в. – н.ХХ. Не все исп-ли понятие цив-ции. Данилевский – КИТ, Шпенглер – высокая к-ра, П. Сорокин – тип к-ры, Тойнби – цив-и. Данилевский (1822-1885) – получ широк известность п/е смерти. История дел-ся на КИТы. Герм-ром цив-я – лишь одна из многих процветающих цив-й. Ошибка рассматривалась Зап как высш стадия развития чел-ва. Чк проходит этапы линейного разв-я – ошибка => нет общей хронологии. Кажд цив-я имеет внутр логику разв-я. Ист творят люди, но их роли различны => 3 типа: 1. позитивно дейст-е лица истории – те об-ва, кот созд-т КИТ. Пр., египет, ассиро-вавил, кит, инд, персид, еврейск, греч, рим, араб, германо-роман. 2 молод цив-ции – славян и амер; 2. «-» дейст-е лица истории => народы, кот играют «-» роль, способст-т разруш-ю. Пр., гунны, монголы, тюрки; 3. люди, у кот отсут-т твор начало, - лишь этнограф материал, кот исп-ся др об-ва д/созд-я собст цив-ции. Данилевский формул-т осн принципы, кот регул-т возник-е, рост, упадок КИТа. 5 законов: 1. всяк племя, харак-ся отдел языком//группой близ языков => состав самобыт КИТ; 2. ч/б потенциал цив-ция б порождена и получ развитие, народ д б независ-м; 3. начало цив-ции одного КИТа не передается народам др КИТов; 4. д/реал-ции подлинно высокой к-ры н этнич материал + объед-е этнич эл-тов в полит с-му гос-в; 5. ход развития КИТа им органич хар-р и напоминает жизнь многолет растений (длит период роста, культ и полит с/определения, цветения и плодоношения => внутр конфликты и гибель). КИТы прояв твор сущность в избранных областях, т.е концент-ся на отдел областях: греч – эстетика, рим – право, кит – практика и польза, инд – воображение и фантазия, герм-роман – наука и технологии. Этапы: 1) период возникновения и кристаллизации => зарождение цив-ции, утверждает культ и полит автономию; 2) процветание => раскрытие твор потенциала (400-600лет) => исчерпание твор сил; 3) застой и распад цив-ции. Герм-ром КИТ – 3-я стадия: растущий цинизм, обмирщение, снижение инновац потенциала, жажда власти и домин-я над миром.

Концепции основоположников цивилиз подхода. О. Шпенглер.

Шпенглер «Закат Европы». Цив-я – вырождающаяся высш к-ра. В ист нет линейного процесса. Реализовав всю сумму возм-тей к-ра умирает, ист-я – это коллективная биография высш к-ры. Рассматр процесс бытия к-ры как аналог живого организма. Цикл к-ры аналоги: рожд, детство, смерть. Источник – стремление к завершенности. Самост к-ру толкает от стадии к стадии потенциал развития. Он д реализ-ся. Она хочет стать полноценной, зрелой. К-ра переходит от стадии к стадии => силы уходят, потенциал ослабевает. Кажд к-ра в своем сущ-ии стремиться к смерти. Достигнув стадии к-ра стан-ся мертвой. Она обрела собствен лицо, самобытное. Стадия смерти к-ры – цив-ция. Т.о. вся к-ра стрем-ся стать цив-цией, но как только она ею стан-ся, она умирает (например Рим, сам ничего не создал, собирал с др культур). Признаки упадка: 1. вместо местной перспективы – космополитизм. 2. городские связи вместо кровных. 3. научный и абстрактный подход вместо религиоз чувственности. 4. масс ценности вместо народных. 5. деньги вместо истин ценностей. 6. секс вместо материнства. 7. политика грубой силы вместо консенсуса. => такая цив-я обречена на распад и исчезн-е. Проблема культ-ист типологии. 8 высш к-р: егип, вавилон, индийская, кит, греко-рим, арабская, мекс, зап. На стадии цив-ции культ превращ в культ-ист тип. Но закат Евр это не закат к-ры вообще. На месте умерш античн к-ры возник-т новая христ к-ра. Кажд высш к-ра имеет свою доминантную тему//первич символ – дух к-ры, кот воплощен во всех компонентах высш к-ры – специф оттенок высш к-ры. Пр. перв символ гр-рим к-ры – культ чувственного, в кит к-ре – дао, в зап – безгранич прост-во + концепция времени, кот простирается в бесконечность (фаустовская тема). Жизн путь высш к-ры нельзя объяснить ч/з рацион понятия, он обусловлен судьбой, его м. предугадать интуитивно. Рожд к-ры – исполнение сист-го инстинкта судьбы.В зап об-ве – основа мегаполис, окруж-й провинциями, внутри его – паразиты – гор жители (масса). Предсказал распад зап об-ва. Концепц Шп достаточно продуктивна.  

Концепции основоположников цивилиз подхода. А. Тойнби (1889 - 1975).

«Постижение истории» в 20 т.(с 34-61). Попытка обобщить всю письм историю чел-ва Цив-я адекватна ист ед-це, промежуточная. Сущ-т около 20 цив-й, д/кажд из кот хар-на домин тема: греч – эстетика, инд – религия, зап – наука, технология. Цив-я возникает благодаря 2-м факторам: присутствие творч меньш-ва и наличие среды (не слишком бл/приятной и не слишком неблагоприятной). Цив-ция – КИТ. Критерий – террит. Идея закономерности. Цив-ций множество, развив-ся с/стоят, нельзя искл вз/действ. З/мер-ти разв-я цив-ции и ее становл: зрелая цив та, кот м дать ответ на внеш вызов. Мех-зм вызова ответа – основн источник изм-я цив-ции (творч меньш-во пыт справится с вызовом окр среды). Вызов природн катаклизм. Цив-ция попадает в нов условия сущ-ия. Если зрелая – нач-т адаптиров-ся => меняется. Слабая цив не м трансформ-ся и погибает. Т.е. смерть м.б. естествен и спровоцирован. Растущая цив-я – единоство: творч меньш-во, которому подражает больш-во (внутр пролетариат и внешний пролетариат – соседские и варварс народы). В раст цив-и нет жесткого соц размежевания => солидарность. Силы трансформац дают элита и массы. Ф-ия массы – репродуктивная, поддерж устойчивость цив-ции, стабильность и обеспеч воспроиз-во. Элита способна к творческ преобразованию. Если элита сложилась, к-ра нач-т трансформ-ся, прогрессирует. Т.о. на ранних стадиях цив-ция может не иметь развитой элиты => не выдерживает. Элита м утратить свой потенциал, уподобляется массе. За стадией роста - стадия разложения: творч элита не справляется с вызовами. Цив-я погибает от собст рук – эндогенный хар-р. Когда тв-во элиты иссякает => распад. Совокупное действие 3-х обст-в: 1. недостаток творч мощи у меньш-ва; 2. сниж-е ответственного подражания больш-ва; 3. ослабление соц ед-ва в об-ве.  Восстание внеш больш-ва м. ускорить падения цив-и. Сущ-т некая единая логика разв-я, кот-я проявл-ся на длит периоде: прогресс дух-ти и религии => ист ф-я цив-и – более прогресс-е религ прозрения. Тойнби фактич-ки закрепил цивил подход. Первым заговорил о диалоге. В основе всего – диалог с внеш миром.

Теория социокультурной динамики П. Сорокина.

Питирим Сорокин «Чк. Цив-я. Общ-во». В центре цикл теории – развитие к-ры («Социальная и культ динамика»). Цив – это мегасис-ма в сам высокой степени общности. Цив – общая категория. К-ра – это тотал сумма всего, что созд-ся и моделир-ся ц-цией. В ос-ве всего – общецентр принцип – разум, кот проникает во все компоненты к-ры. Центр принцип = культ менталитет. К-ра – составляющ часть цив. Есть 2 типа к-ры, ко-е им св ментальность, религию и мировоззрение. 2 типа цив + 1 промежут: 1) идеоционная (умозрит) – в ос-ве - сверхчувсвен реал-ть, не данная в ощущениях. Потреб-ти людей дух-ны. *реальность – дух-на, нематер, скрыта за чувств-ми проявлениями, она вечна и неизменна. * потр-ти и цели людей в осн-м дух-ны; * д/удовлетворения этих целей – усилия по освоб-ю личностей от соблазнов и земных забот => истина постигается лишь посредствам внутр опыта => она абсолютна и вечна. + идеи добра содержаться в сверхчувственных ценностях. 2) чувственная – в основе картины мира чувствен эл-тар опыт. Опирается в 1-ю очередь на явления (европ к-ра НВ). Красота – красота формы. Реал-ть материальна, доступна чувствам, она все время изм-ся. Потреб-ти цели людей – чувствительны  (голод, жажда, комфорт). Д/удовлетв-я этих целей – внеш окруж-е. => истина м.б. найдена лишь в чувств опыте – времен и относит хар-р истины + добро коренится в чувств, матер ценностях. => моральные ценности гибки, зависят от обст-в. 3) идеалист. Сбалансир-е сочетание умозрит и чувст элементов: реальность – матер и сверхъест, потреб-ти телесны и духовны, удовлетворение целей треб-т улучшение себя и трансформ-я окр среды. Циклы Сорокина отн-ны, неупорядоченность интервалов: 1. греция – 8-6 вв до н.э. – умозрит тип, 2. Гр 5 в – идеалист тип; 3. Рим 4 до н.э. – 4 н.э. – чувств тип. 4. Евр 4-6 вв – идеалист тип; 5. Евр 6 – 12 – умозрит, 6. Евр – 12-14 – идеалист, 7. с 14 по наст время – чувст. Исчерпание возм-тей => др тип к-ры. Зап мир достиг крайней степени насыщения => упадок.

Схема сравнительного исследования цив-ций Ш. Ито

Схема сравн иссл-я: Европоцентрист концепция – стадия линейцного прогресса: все об-ва выстраиваются в своеобр посл-ть. Незап цив-и исключаются => эта конц-я отрицается Ито. Классич цив-й подход – мультицив-й подход. => сторонники клас теории слишком акцентир вн-ние на изолир-ть цив-й. Подход Ито => цив-и сущ-т не изолировано, подверг-ся великим трансф-циям. 5 вел трансформ-й: 1. антрополог рев-я; 2. агр, 3. городская, 4. осевая, 5. научная. Эти рев-и д.б. произойти во всех культ регионах как первич или вторич (под воздействием др регионов). Эти рев-и не происходили одновременно по всему земному шару. Выделяют п/нач культ регионы – первопроходцы => распростр-е на др регионы. Антропол рев-я – эволюц процесс, в ходе которого появ чк. Агр рев-я – неолит рев-я => появл-е произв-го хоз-ва и переход к оседлости. Городская рев-я – обр-е городов-гос-в, зарождение гор жизни (в регионах , располагающихся в долинах рек), становление собст-но цив-и. Осевая // дух рев-я – Карл Ясперс => 8-4 вв до н.э. Первопроходцы – Израиль, Грец, Китай, Индия. Науч рев-я – 17 в. – стан-е соврем науки. Опираласт на работы Бэкон, Декарта, Галилея. Соверш-ся в пределах зап цив-и => переход от умозрит к научному. Способствует промышл рев-и. ХХ в. дает толчок инф рев-и. Цив –и возн-т п/е городской рев-и. Все цив-и подвергаются великим рев-ям, идея истор эстафетности.

Цивилизации как теор проблема. Дефиниция. Ф-я. Пограничные цив-и. Цив-и и соц прогресс.

Хантингтон: цив-я – целостность, д/кот хар-но сходство языка, истории, религии, обычаев, иснт-тов, с/идентификации. Следзевский: цив-я – способ жизнедеят-ти об-ва, который опр-ся наиболее общими факторами: геогр средой, с-мой ведения хоз-ва, соц орг-цией, полит с-мой и ментальностью. Ерасов Б.А.: цив-я – это социо-культ общность, форм-ся на ос-ве универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мир религиях, с-мах морали, право и иск-во. Функции: 1. цив-я несет с собой начало объединения ун-ти; 2. цив-я означает такой ур-нь разв-я, неа котором постигается диффер-я внутри об-ва. 3. цив-я обеспечивает приемств-ть истор эволюции, созд-т мех-змы, скрепляющие социум. Стр-ра цив-и: ядро и периферия. Ядро – центр с-ма ценностей, центр зона, сверхпрочная в плане истор воспроиз-ва эл-тов. Составл-е эл-ты: мировоззренческие принципы, образцы мышления. Периферия: быстро приходящие эл-ты, исчезающие из истор оборота за короткие отрезки времени, регион, этнические, соц-сословные особ-ти + поисковые, инновац эл-ты, которые м. включаться в с-в ядра. Цив-я и религия: некоторые помещают в центр ядра религ ценности. Цив-и варьируются по 5 религиям, но эта связь не прямолинейна. С течением времени зав-ть от религ постулатов ослабевает. Погранич цив-и: особый тип социо-культ симбиоза, такой тип сист ед-ва, в рамках которого кажд из составляющих его частей сохраняет себя + склонность к культ медисации (заимст-я, синтезу культ начал). Выдел зоны – лимитрофные – промежуточные (м/у суперэнтич с-ми). В.Л. Цимбурский – территория лимитрофа – балкано-дунайс регион, Кавказ, Центр Азия. Динамика цив-ции. Они изм-ся п/е того, как возникнут. Цивилизацион теоретики испол-т биолог метафору. Соврем исслед-ли исп-ли более истор подход, отказ от фатализма. Цив-ции м то укрепляться, то ослаб-ся, т.е. их истор пути не определены заранее. Исчисление цив-ций. Хантингтон: зап-христиан, латино-амер, рус православ, ислам-я, индийск, кит-конфуциан, япон, африкан – еще молодая. Проблемы цивил статуса – оч сложная, т.к. сущ-т много т.зр. Цивилиз статус России: 1. одна из запад цив-ций; 2. восточ цив-ция; 3. не явл цив-цией, это ансамбль цив фрагментов; 4. Рос – фильт м/у Зап и Вост, гибрид цив-ций, кот соед-т Зап и Вост; 5. особ евразийск цив-ция, отлич-ся от Зап и Вост. Отношение цив-ций к прогрессу. А.С. Селищев: 4 цивилизац мира – европ, арабо-ислам, индо-буд, кит-конфуц. Таблица. Наиболее готовы к эк прогрессу – европ и кит цив-ции. Соврем мир как единое целое, в кот группа развитиых европ держав осущ-т господ-во над всеми остал об-ми => теория империал-ма. Гобсан «Империал-м: исследование» (1902) => террит экспансия зап держав и установление их господства над всем остал миром. Под прикрытием цивил миссии идет ограбление зависимых стран. В конеч итоге возник-т объед-ние зап стран, кот будет жить за счет народов остал мира. Возник опасн-ть паразитизма Запада. Теория импер-ма. Р. Гильфердинг «Финанс капитал» (1910). Н.И. Бухарин «Мировое хоз-во и импер-м». Ленин В.И. «Импер-м как высш стадия капит-ма» (1916) => импер-м – экспл-ция зависимой нации малым числом богатых наций. Р. Люксембург «Накопление капитала» (1913), «Введение в полит экономию» => тезис эксплуатации. Сущ-ние отстал стран – необход условие бытия кап-ма как способа произ-ва.

Теории зависимости.

Теория зав-ти разработали латино-амер исслед-ли => экон и соц теории. Хар-но представление, что слабо развитость - не стадия на пути кап об-ва, но след-е доминирования в мире развитых кап стран. Гюндер Франк – центр-периферийная концепция => отношение индуст-но развитых стран и слабо развитых как отношение м/у центром и периферией. Индустр-но развитые страны б недостат-но развиты, но не б и слабо развитыми. Слабо развитые – следствие возд-я на страны 3-го мира более сильными. Депендисты. Самир Амин: соврем мир – единая кап с-ма, кот баз-ся на м/н разделении труда. В ядре – мир буржуазия, на периф-и – мир пролет-т. Отношение м/у ними связаны с извлечением центра из периф-и. Теотония Дос Сантос: зависимость – ситуация, в кот эк-ка опред стран обусловлена развитием и расширением др стран, кот 1-е подчинены. Завис об-ва эк-ки завязаны на экспорте первич продуктов, сырья, с/х товаров. Формы зав-ти => стадии: 1. колониал зависимость – монопол колониал власть на земли, торговлю, труд ресурсы; 2. финансовая – индивидуальная (к 19-н20вв.) => вклад капиталов в добывающ отрасли и с/х  слабо разв-х стран. Цель – поддержание собст индивид развития; 3. п/е ВМВ нов зависимость слабо развитых об-в – превращение в рынки сбыта д/капит об-в. Рецепты д/преодоления зав-ти: 1). Немарксист представители б связаны с эконом комиссией ООН д/Лат Ам => Р. Пребиш. Един путь д/завис стран – проведение политики импорт замещающих технологий => автоном капит развитие => развитие мест отраслей пром-ти; 2) марксист исслед-ли отвергали такую пол-ку, един способ – это революция. Критика этих теорий: 1. колониал экспансия европ стран не всегда обусловлена экон мотивами, колонии не всегда способ-ли обог-ю метрополии; 2) дан теории не объясн-т хар-ра экон отношений м/у самими развитыми странами; 3) сами об-ва 3-го мира сущ-т отлично др от др => различно склад-ся отношения с ядром (страны малазийского кольца – Сингапур и др.); 4) теория игнор-т внутр особ-ти об-в 3-го мира при объяс-нии недостаточного развития.

Перспективы миросистем подхода (Ж. Абу-Луход, А.Г. Франк).

?? о кол-ве мирос-м в истории чел-ва. По мнению Валл-на, подлин явл капит мир-эк. 2 т.зр.: * мир в целом представляет одну мирос-му, одну глыбу, в кот не б трещин (сторонники – «глыбники»); * мир б расколот на мн-во мир-с-м (сторонники – «дробители»). Ж. Абу-Луход: 1-е мирос-мы возник не в 16, а в 13в. Становление 1-й мирос-мы связано с м/н завоеванием Евразии, кот привело к развитию глобализации науки. А.Г. Франк: единочальн мир-с-ма сущ-ла на протяж-и 5 тыс лет => связ становление един мирос-мы с появл-м 1-х цивил-й. «+» и «-» мирсистем анализа: «+» - Внимание к горизонт связям об-ва. Удалось показ-ть, что невозм-но судить о истории отдел стран, не обращая внимания на саму мирос-му. Говорят об отнош-х центр-периф-я. «-» - внимание к горизонт связям привело к абсолют-ции горизонт отношений. Преувел-ние роли мирос-мы в истории и недооценка с/стоятельности. Игнор-т внутр ос-ти об-ва, гос-в, отриц-ли межстрановые связи.

Мироцелостное видение истории. Концепция миров-экономик Ф. Бродель.

Валлерстайн изуч развитие Афр, в 70-е гг. – концепция мир истор прогресса – мирсистем анализ (МСА). Бродель развивал эволюц взгляды постепенно с 1949г. – «Материал цив-ции. Эк-ка и капитал» (1949), «Диалектика капит-ма» (1976). Концепция миров-экономик Броделя: в кач-ве единицы выдел нечто большее, чем гос-во => структуры, кот объед-т целый ряд гос-в => мир эк-ка. В основу выделения – эк аспект. Сторонники МСА удел-т внимание в/отношение м/у мир-с-ми. Бродель выдел миры-эк-ки – лишь фрагменты соц реальности. Мир-эк-ка возник относ-но недавно. В слово мир Бродель вклад-т понятие самодостаточ, независ-й от таких же образований. Миры-эк-ки – это Финикия, Карфаген, а зап мир-эк-ка – Ит 13-14вв. Кажд мир-эк-ка простран-но ограничен, достаточно стабилен, им свой центр – город, кот господ-т в регионе. Кап-м – это деят-ть, сявз-я с денеж оборотом. Центры миров-эк м перемещаться. Венеция (80-егг 14в – к15в) =>Антверпен (1/2 16в) => Генуя (2/2 16в.) => Амстердам (н 18 – 18/19вв) => Лондон (нач 19в) => Н-Й (с 1929). Это сверхгород, кот служат др города. Возм-но сущ-е неск центров. Хар-я черта центров – космополитизм. Центры связ с разн регионами. Все пути ведут в центр мир эк-ки. Это требует допущения полит и религ свобод. Д/центра хар-на соц расслоение и дороговизна жизни. Прост-во миров-эк дел на зоны, кот образ-т своеобр иерархию. Бродель дел-л на 3 ареала: 1. узкий центр, 2. второстепенно развитые области, 3. огром внеш окраины. Центр миров-эк вкл в себя все сам передовое. Переф-я с редк населением – архаич и отсталое.

Мирсистем анализ И. Валлерстайн. Категории анализа.   

Валлерстайн «Соврем мир-с-ма…». Нач исслед-е с критики девелопменталист подхода, т.е. критика теории развития. Осн единица анализа – страна. Все об-ва разв-ся прогрессивно и м достичь желаемого, но такой подход некорректен. Происх расширение разрыва м/у наиболее развит-ми и наименее раз-ми. Н перейти к МС подходу. Нельзя рассматр-ть нац гос-ва в кач единицы истории. Сейчас весь мир – один един кап мир-эк. Нац гос-ва – не общими, а явл частями единого. Их динамика опред-ся их включ-тью в эк-ку. Особ-ть их разв-я опред-ся их позиционир-м. Един реальным явл не нац гос-ва, а мирос-мы. Вал-н выдел мини-с-мы и мирос-мы. 19-20вв – сущ 1 мир – капит мир-эк-ка. Исп понятие СП. Исп понятие вне марксист понимания => это особые формы распред-я и обмена. Опирался на работу Паланьи при классиф-ции. Паланья выдел 3 формы экон интеграции: 1. реципрокные – отношения дарообмена; 2. ре-дистрибутивные – перераспр-е – это изъятие и перераспр-е при пом налогов; 3. рыноч обмен. Валл-н наз все с/достаточные эк образ-ния соц с-ми. Мини-с-мы – это небол, недомовые, автономные образ-ния, кот б оч много. Обеспечение сущ-ния при пом охоты и собир-ва. Сущ-л реципрокный способ произ-ва + разделение труда и культ единство. К наст вр – исчезли. Мирос-мы – глав черта – с/достаточность. Это не мир-я с-ма, а с-ма, кот явл миром. Мирос-мы – это единицы с един разделением труда и множ-м кул-р. 2 вида: 1. с един полит властью – миры-империи; 2. без полит единс-ва миры-эк. Миры-эк нестабильны, они исчез-т, а миры-империи базир-ся на СП, на ре-дистрибуции. Они больше по размерам, их много в истории, но их меньше, чем мини-с-м. Под мирами-импер поним державы (пр, СВ Зап Евр). 2 вида миров-импер: 1. восточ, 2. децентрализ (Евр в СВ). Европ мир-эк – единст мир с-ма, кот выжила и не превратилась обратно в мир-импер. Соврем мир представ-н капит мир-эк, кот базир-ся на раздел-и труда. Части мир-эк: ядро, полупериферия, периф-я. Ядро – зона, кот выигр-т при неэквивалент обмене с др чатями мир-эк. Хар-но – эк рост, полит свободы, разв-е науки, сил эффектив функ-ние гос-во, кот проводит сил наступат п-ку на мир арене. Ядро сост неск гос-в, но они неравноправны. Валл-н выдел гегемона, лидера как непременное условие сущ-я миросистемы. История ядра – история б/бы за гегемонию, кот сопров-ся победой одних стран на др. Гегемоны: 18в.- Соед пров-ции Голландии, 1815-73 - Вбр, п/е ВМВ - США. Время упадка кажд гегемона – вр б/ба преемников. Более важн явл отнош-я ядра-центра и периф-и. Если с-ма явл миром в силу с/достат-ти, то с-мой стан-ся в силу в/отношения периф-и и центра. Географ сектор, продукцией кот явл низко качест-е товары. Дан сектор включ в с-му раздел-я труда мир эк-к, т.к. на продукцию им пост спрос. Периф-я при неэквив обмене теряет в той же мере, что и центр. На периф-и явл правилом эк и полит упадок. Возм-на колониал зав-ть, отсут-е собственной гос-ти, либо слабость гос-ти при неоколон-ме. Соц-эк строй об-ва обусл-ся его местом в мирос-ме. Изменение в ядре => изм-я на периф-и., кот м понять из анализа мирос-мы в целом. Пр.: крепост право в Евр, раб-во в США => развитие кап-ма в ядре. Полупериф-я – состав подвижен. Одни страны переход в состав ядра, др на периф-ю. Роль – стабилизатор мирос-мы и агент изменений. Проблема полупериф-и – центр в дискуссии. 1-я т.зр.: полупер-я – зона, кот служит источником прогрессив изменений в с-ме в целом (Чейз-Данн). 2-я т.зр.: воплощение субимпериал – зона, кот передает влияние центра на полупериф-ю (Самир Амин). Периф-я замыкает мир-с-му в прост-ве, за ней начин др с-ма. Мирос-ма – внеш арена по отнош-ю к др мирос-ме. В СВ Зап Евр – децентрал мироимперия, кот пережив-т подъем в I в н.э. Хар-н подъем с/х произ-ва. Б хар-н рост к-ры. С ер 13в. начин кризис мирос-мы – упадок гспод класса, церкви, изменение в хар-ре мир торговле. Пост-но – тенденция в росту абсол-ма. На руб 15/16вв. – переход от европ мир-империи к европ мир-эк-ке (этот переход растян-т на 2-3 столетия). Затем втяг части остал мира. Процесс заверш к н. 20в.

Миросистем анализ И. Валлерстайна. Эволюция капит мир-эк.

Капит мир-эк в сер 17в. Ядро – развитие гос-ва, либо буржуаз, либо абсолютист (Англ). Абсолют-м означ охрану привилегий д/бурж-зии и чинов-в. В составе ядра изгнаны конкурен-я бурж-и. Центр мира – Амстердам. В составе ядра – домин-т наем труд. На периф-рии – упадк гос0ва и купечества. Расцвет знати, аристократии. Расцвет иност протестан купцов. На периф-и сокращ-ся позиции католич церкви(Вост Евр). Полупериф-я (Герм, Фр, Бельгия, Сев Ит) – хар-н компромисс. Одни об-ва стрем-ся в состав ядра, др – в зоны периф-и. Хар-на издольная аренда, отличная от свобод ядра и раб-ва. Колонии иск-ны такое участие в разделении труда => их периф-е положение => наличие рабства. Росс не явл ни полупер-й, ни периф-ей. Она – внеш арена. На периф-и торговлю хлебом держит аристократия, в Рос – гос-во. Гос-во и купеч-во в Рос процветает. В Центр и Вост Евр процв-т аристократия. Территор расширение, кот означ-т периферизацию внеш арен. Б/ба за гегемонию в составе ядра. В 20в. мир-эк-ка переходит к нов форме отношений ядра и периф-и – неоколониал-м: 1. непрерыв накопление капитала как движущ сила мира-эк-ки; 2. м/н разделение труда, где отношение ядра-периф-и основ-ся на неэквивалент обмене; 3. структурно сущ-т полупериф-е зоны; 4. постояннное сокращение значения не наемного труда; 5. совпадение границ капит миров-эк с границами с-мы, состоящей из суверенных гос-в; 6. капит мир-эк-ка возник до 19 в.; 7. капит мир-эк возник в Евр => распр-ние по всему миру, включ нов терр-и; 8. сущ-ние гос-в-гегемонов в мирос-ме; 9. неизнач хар-р гос-в, кот пост-но созд-ся и воссозд-ся; 10. появ-е антисистем движения, кот усиливает с-му. 3 антисистем дв-я: 1) дв-ние пролет-та в ядре; 2) нац-освобод движение на периф-и; 3) альтернатив мирос-мы (социалист).

Эволюционистская парадигма. Натуралист концепция эволюции Г. Спенсера.

Эвол-я – накопление знаний => влияние на все остальные стороны. Г. Спенсер – сторонник эволюц учений Дарвина. Примен принципы биологич развития с об-ом. Органич аналогия – разные части об-ва взаимозависимы, стремятся обеспечить выживание и функц-ние общ с-мы.  Основные положения его теории: 1. разв-е – универсал процесс – всеоб закон природы и об-ва. 2. об-во – органич и развив-ся целое, кот много сложнее, чем суммы его частей. 3. об-во сущ-т в 2-х ипостасиях – соц статике (инстуц стр-ра и соц с-мы об-ва) и соц динамике (диф-ция и развитие об-ва). 4. глав институты об-ва – полит, церков, профессион, семейная, празднич (досуг). Индус об-во развив-ся из примитив => прогресс. Сам процесс развития – чередование состояния равновесия и соц изменений. Процесс эволюции достигается средствами структ-функц диф-ции. Пост идет процесс перехода от простого к сложному, от аморфного к четкому, от текучести к стабильности, от гомогенности к гетерогенности. Процесс эв-ции универсален. В основе мех-ма соц эвол-ции – 3 фактора 1. однообраз-му гомоген населению присуща нестаб-ть. Люди в основе не равны (опыт, наследство, условия жизни, случайности и тд), т.о. возникает диф-ция ролей, ф-ций власти, престижа и тд. 2. сущ-т тенденция к усилению неравенства, усугублению спец-ции ролей, повышению неравенства власти =>  первоначальные деф-ции расшир-ся. 3. т.к. люди, заним-ся одинак роль, стремятся объединиться => делятся на классы, группы => появ-ся границы => диф-ция усиливается, возврат к однородности невозможен => об-во проходит рад стадий: 1. прост об-ва, изолир др от др, в кот все члены заняты одной деят-тью => отсутствует полит орг-ция. 2. слож об-ва – разделение труда среди индивидов, раздел ф-ций. Централ значение – иерархич политич орг-ция. 3. об-ва удвоенной сложности – об-ва, сущ на пост терр-ии с пост деств-ей конституцией, с-мой законов. 4. цив-ции – на гос-ва, федерации, бол империи. Спенсер вводит поляр дихотомическую типологию об-ва => противопост ран об-ва поздним => противопост воен об-ва индус об-ву. Таблица. Подобные схемы создаются не раз в последствии.

Модернизационная парадигма. Социологич модель Н. Смелзера (структурно-функционал дифференцияция – с-ф д).Проблема диффер-ции – объяснить динамику об-ва. Амер социолог Н. Смелзер – концепт стр-фун диф. Мод-ция вкл-ет струк дифф-ю => слож стр-ры, выполн-е множест ff-й, деление на более специал стр-ры, кажд из кот м отвечать за одну f-ю. Нов совок-ть спец стр-р = те же ff-и, но с болщей эффек-ю. Процесс с-ф д – на примере семьи. В традиц об-ве семья имела усложненную стр-ру, б большой, многопоколенной, бол кол-во родств-ков жили под одной крышей. Семья выпол-ла мн-во ff-й: репродуктивная, эмоционал поддержка, воспитание, образ-е. Сем отвечала за стариков => благоденствие. В соврем об-вах семья – упрощение стр-ры: небол, нуклеарные семьи + утрач-т множ-ть ff-й: произ-во и труд => к корпоративным фирмам; специал-я, образ-е => в школы, вузы. Гос-во – обеспечение стариков. Кажд нов институт – одна из f-й. Соврем об-во – большая  производит-ть, дети образов-ся лучше и т.д. След проблема – как орган-ть нов институты => координация, интеграция их деят-ти – проблема. В семье координация не н была. В совр об-ва эта проблема оч остро стоит. Пр.: коорд-ция инст-тов семьи и защита прав. Семья не м. защищать => профсоюзы, бюро труда и др. Но проблема интеграции м сохраняться: 1). Сущ-т проблема конфликта ценностей (нов структура м иметь ценности, отличные от тех, кот домин-ют в семье); 2). Сущ-ет проблема неравномерности разв-я институтов. Инст-ты разв-ся разными темпами => возм-на ситуация, когда потреб-ть в институте есть, а его самого нет. Соц беспорядки -следствие недостатков интеграции нов стр-р. С-ф д рассмат-ся как ест неизбежный процесс. Он м б замедлен, временно приостановлен. Но он все равно возобновиться => глав задача модерн-тов – выявление факторов, кот тормозят развитие. Политики д устранять подобные препятствия. Толчок мод-ции – снизу, а полит элита д утсранять возможные барьеры.

Неомодернизационный анализ.

Адаптация (ад-я) как мех-м мод-ции. В основе – идея вариантности об-в, выживание наиболее приспособленных. В б/бе об-в, кул-р, экономик мод-ция позволяет лучше адапт-ся, удовл-ть более разнообоаз-е потребности на более высоком уровне. Предпосылки мод-ции – сосущечст-ние различ об-в. Те, кто отстает в развитие, вынужден мод-ся. Процесс ад-ции м подталк-ся снизу, осущ-ся постепенно => идет медленно. Осознание преимуществ современной модели бытия происходит спонтанно, благодаря демонтсратив эффекту более продвинутых об-в. С их более высокими стандартами жизни, изобилием, личн совободой. Жители отстающих терр-й постигают мод-цию либо лично, либо опосредованно (ч/з миссионеров). 1-й способ – в рез-те укрепления связей, теризма. 2-й способ – огром роль играют СМИ. Сущетсвенно ускорить модерн-ции м образов-я полит элита, кот осознает необх-ть реформ-ния об-ва => преобразования сверху + пропаганда + объяснение выгод мод-ций. Возможны ситуации, когда элита – п/в мод-ции => тяга масс к мод-ции идет в разрез интересам элиты => складывание нов полит элиты. Конвергенция.Акцент на процессах конвергенции примерно = технологич детерминизму. Вед мех-м – экон рост, технол обновление. Доминирование технологий обуславливает спец формы соц орган-ции, полит жизни, культ образцов, норм, правил повседневной жизни, верований. Технология им собствен имманентную логику развития. Эта логика развития приводится в действие послед-тью открытий и инноваций. Нов техн-гии => появ синдром современности => единообразие различ об-в, сглаживание специфики. 70-е гг. – эмпирические исследования сфер, где наибольшая универс-ция => * профессионал структура, приспосабливающаяся к проблемам промыш произ-ва; * демограф структура с характерным д/нее низким уровнем рожд-ти и ростом продолж-ти жизни; * переход от расширенной к нуклеарной семье; * нов формы массового образ-ния; * предприятия как общ форма организации раб силы; * рост дохода на душу населения; * рост потребит-х рынков; * демократ-ция полит жизни. Наблюдалось различия м/у странами с похожим экон развитием, но с разн полит с-ми => конвергенция охват-ет лишь центр индустр-е об-ва + широкие возм-ти д/ дивергенции (с-ма город произ-ва; с-ма соц стратификации, основанной на комплексн разделении труда и степени мастерства; шир коммерциализация сферы товаров и услуг; образоват с-ма, кот способст-ет заполнению ниш в с-ме стратифик-ции и занятости). Сущ-ет много моделей мод-ции: 1. органичная => хар-на д/стран Атлантич цивил-ции. Мод-ция вытекала из предшест-го развития + характ-сь комплексностью (охватывала все сферы об-ва). 2. неорганич мод-ция => д/стран за пределами Запада – догоняющ мод-ция. Неорган-ть – в том, что она обусловлена внеш факторами => более связ с предшест развитием + некомплексн хар-р (фрагментный хар-р => противоречия в об-ве). 3 субмодели (типы): а) модель импер-кой мод-ции – модерн-ция ради поддержки м/н позиций державы. Пр.: Япония 3/3 19в. – 1/2  20в.; Рос империя + совет период => созд-ние ВПК, сил армии, но соц сфера – отсталая, а полит правление – автократ, тоталитар. Исп-т формы внеэкон принуждения; б) импорт замещающий тип. Цель – ослабить зависимость страны от конъюнктуры мир рынка => развитие тех отраслей, кот ориентированы на внутр потребление (Мексика, Арген-на, Бразилия в 30-егг. 20в.); в) экспорт замещающая - эконом завоевание рынка. Цель – достижение благополучия за счет экспорта. Впереди – отрасли, ориентированные на экспорт (добыча сырья, с/х, предметы длит пользования) (Нов индустр-е страны Ю-В Азии, Лат Амер в 3/3 20в.).  

Неоэволюционизм в культ антропологии (Л. Уайт).

В сер 20 в эвол-м возрожд-ся => неоэволюционизм. В орбите внимания – иные аспекты + изменен способы познания. Характерна идея эволюции. Основ ??: эволюция имеет прогресс хар-ер или это необрат изм-я – это переход от низш к высш или от более прост к слож. Эв-ция - это простое повышение адаптивности. Линеар или многолинеарная эв-ция. Разделение эв-ции на макро- и микроуровни. Эволюция – это реальность, но изучать ее надо др методами. 1. центр науч интересов смещается от эв-ции чел в целом к процессам, кот пртекают в отдел организмах. 2. основ внимание – на причин механизм ист динамики. 3. при анализе ист динамики предпочтение – категор-описат термины. 4. част исп гипотетич построения, а не прям утверждения. Сер 20 в - нов версия эв-ма. Наиболее теоретич разработка – в рамках культ антропологии и культурологи. Культ антропология – 40-ые гг 20 в - Лесли Уайт «Эволюция к-ры» 1959: к-ра – институт адаптации чк к окр среде. Критерии эв-ции - освоение свобод энергии, кот н для удовлетворения потребностей => технолог детерминизм. Все части к-ры взаимосвязаны, но доминир роль – технолог с-мы. Технолог с-мы – первичны, а прочие  компоненты (полит орг-ция, норм стр-ры) – вторичны. К-ра развивается, расширяя потребление энергии: утилизация энергии – в эволюц последовательности: энергия тепла => энергия животных => энергия земли => открытие минерал видов топлива => 20 в – ядер энергия. Идея, что к-ра обладает автономностью, а ее эв-ция подчин-ся специфич зак/мерностям. Классиф-ция ист периодов: 1. племен об-во (собир и охота). 2. цивилиз об-во (ср-ва производства => част соб-ть, развитая гос-ть, города и тд).

 

Неоэволюционизм. Концепция многолинейной эволюции (Дж. Стюард).

В сер 20 в эвол-м возрожд-ся => неоэволюционизм. В орбите внимания – иные аспекты + изменен способы познания. Характерна идея эволюции. Основ ??: эволюция имеет прогресс хар-ер или это необрат изм-я – это переход от низш к высш или от более прост к слож. Эв-ция - это простое повышение адаптивности. Линеар или многолинеарная эв-ция. Разделение эв-ции на макро- и микроуровни. Эволюция – это реальность, но изучать ее надо др методами. 1. центр науч интересов смещается от эв-ции чел в целом к процессам, кот пртекают в отдел организмах. 2. основ внимание – на причин механизм ист динамики. 3. при анализе ист динамики предпочтение – категор-описат термины. 4. част исп гипотетич построения, а не прям утверждения. Сер 20 в - нов версия эв-ма. Наиболее теоретич разработка – в рамках культ антропологии и культурологи.Дж Стюард, – многолин эволюция. 1955 – «Теория культ измен-й, методология многолин эв» => бессмысленно изучать чел-во в целом, нужно изучать эволюции лок. К-ры - отдел огранич протяж-ти, кот занимают к-л экологич нишы => смещения центра внимания на различие м/у локал структурами. Процессы эв-ции подчин-ся деят-ти локал к-р. Мультилин-ть имеет 2 смысла: 1. эв-ция отдел об-в, к-р. 2. динамика развития различ культ полей (эк, полит, искусств). Позиция Стюарда отлич технологизмом => влияние окр мира на к-ру. Если об-ва заним схожие эколог ниши, то их развитие схожее – параллели развития. Экология в бол степени влияет на технологию => полит => идеолог.

Нов модернизац исследования. Концепция У. Дэвиса. Концепция полит модернизации С. Хантингтона. 

У. Де(э)вис – концепция баррикад – соответ-е традиции//инновации – оч важно. Происходит пересмотр их в/действия. В класс инстит-х иннов-я – барьер => н искоренить его. В соврем об-вах – наоборот. Н преоб-ть экон преграды, ч/б внедрить рацион-ть, аскетизм, непрерывный процесс произ-ва и обмена + рынок  формально свобод-й раб силы. В соц-полит области н зам-ть патримониализм  на рационал формы => переход к рационал бюрократии. 80-е гг. – Дэвис предс-т концепцию баррикад. Пересмотр прежн теорий с т.зр. сил традиционал-ма => традиц об-ва орган-т защиту сообщества от разрушит воздействия модернист ценностей. Защита не п/в прогресса, а п/в морал упадка при развитии коммерции. Модернизаторы разрушают защит пояс вокруг традиц об-ва => безудерж-е развитие эк-ки. Дэвис: оч часто процесс мод-ции ослабевает защит пояс => его эрозия => эк-ка начин распр-ть свои нормы на об-во в целом. С. Хантингтон.  Изучал проблемы демокр-ции. 1963 – исслед-е С.М. Липсета: сущ-т прям зависимость м/у уровнем эк развития и уровнем дем-ции (график). В 80-егг. Липсет предл-л более слож схему. Прям линия, затем спад – тенденция к авторитаризму. Хантингтон полемизирует с мод-й моделью 1963 г. => своя модель: не отрицает влияния уровня эк развития. Но помимо него он предлагает включ соц структуру, внеш среду, культ контекст. Уровень эк развития: исторически переход к  демократии происходил при разн значениях этого показателя. Ряд стран, добившись опред  успехов в эк, не использ дем институтов => концепция «золот перехода» (транзита, выбора) – по мере эк развития страны вступали в зону перехода. Здесь традиц полит институтам сложно обслужить нов функц-е потребности. Соц развитие. Само эк развитие не м определить переход к дем порядкам. Вместо лин движения в зоне перехода страны – в ситуации выбора м/у  множеством альтернатив. Полит элита должна сделать этот выбор => соц структура: дем-ции способ-т наличие широко диф-ной четкой соц структуры. В рамки ее д б включены относит автоном группы (предприн, нац), кот  д обеспечить контроль за гос властью и процессом становления дем институтов. Отсутствие этих групп => полное доминир гос-ва над об-ом. Наличие бурж-зии (Б. Мур «История бурж-зии, история бюрократии»). Рыночно-ориентирован эк-ка, кот требует рассеивания полит власти, что созд-т более благоприят условия д/контроля за гос-вом; способ-ет эк росту; более равномерное распред-е доходов, что благоприят-т демократ-зии, созд-ет инфрастр-ру дем-тии. Внеш среда – процесс дем-ции явл руков-лем внеш влияния. 19в. – дем-ция шла одновр-но с ростом влияния США и Англ. Пр.: ситуация со ВМВ, где амер в-ка б демократ, а соет в-ка – недемократ. Повышение // понижение дем-тии в миров масштабе явл функцией усиления // ослабления наиболее мощ демократ гос-в. Влияние внеш среды м осущ-ся как прям путем, так и путем опосред-м. Культ контекст. Влияние религ культа и установление высокой поляризации м/у протестантизмом и дем-тией. Влияние катол-ма – огром воздейст-е на повышение дем-тии. Индуист и синтоист культ не препят-т дем-ции. Ислам, буддизм, конф-во способ-т развитию авторитар форм управления. 2 типа к-р: 1. консамматорные – установл тесная связь м/у промежут и конеч целями, дух и свет, религ и полит. Наименее благоприят д/развития дем-тии (ислам). 2. инструментальные – разделение м/у промежут задачами и конеч целями (индуист – предположит конфликт и его решение). Вывод: эк благосостояние, плюралист соц стр-ра, наличие бурж-зии, рыночно-ориент эк-ка, влияние внеш фактора, наличие культ среды, толлерантной по отнош-ю к разнообр-ю и компромиссу – способ-т дем-тии. За иск-м рыноч эк-ки, ни одно из вышеперечис не м считаться необ-м д/дем развития. Комбинации предпосылок м б различными. Проблема процессов мод-ции => 3 пути дем-ции. 1 – линейная – Англ, Швец. В Англ от гр прав к полит, постеп верховенство кабинета прав-ва, расширение избират прав. Не б радик кризисов. 2 – циклич-ая – постоян чередование дем и деспотизма – Лат Ам. Полит элиты в целом признают законность дем форм правления, вр от вр проводились выборы, но дем для них исключение, а не принятая практика. Чаще прав-во – результат воен переворота. Вмешательство военных, когда выборы выигрывают радикалы + эк хаос + имеет место широк дем беспорядки. Придя к власти, прав-во обещают передать власть гр институтам, но это происходит под надзором мас протеста или осознается неспособность управления страной. Сложно сломать этот цикл. 3 – диалектическая – процесс слож, возможны обрат движения. Но сущ-ют условия для дем-ции: процессы урбан-ции, инд-ции, развитие сред город класса => давление на авторитар режим. В опред момент вр происходит смена авторит режима дем-м. нонов дем режим не имеет возможности управлять страной эффективнее => идет свержение дем строя и возвращение к авторитар с-ме => авторит режим терпит крах => установление устойчив дем с-мы (Герм, Ист, Исп, Грец). Оптим последовательность полит развития для дем-и: определение нац идентичности (формир нации) => разработка эффектив полит учреждений => расширение полит участия (это конеч стадия). Выступал п/в установления дем режима с помощью рев-ции, дем-я должна б установлена сверху.

Концепция «дезорганизованного капитализма» (Ск.Лэш и Дж. Урри). Переход к об-ву постмод-ма – Ск. Лэш и Дж. Урри. Описание трансф-ции чел-ва от традиц-го к постинд-му: традиц об-во (ТО) => либеральный капитализм (19в) – рыночная конкуренция => организ капит об-во (к.19-1/220вв) – крупномасштаб централ-ция и концентрация капитала. Возник круп корпорации, кот выходят на транснац и межнац уровни. Орган-т мирохоз произ-во. В рамках круп промыш произ-ва сосред-ся бол массы раб класса => отраслевые объед-ния рабочих. Растет организ-я роль гос-ва. Созд развитые с-мы защиты + растет влияние бюрократ структур. Быстро растущая урбанизация населения, орган-ция круп мегаполисов. На культ уровне – рационалист видение мира, всемогущ-во науки, структурированное знание. Форм-ся идеология. Апогей –сер 20в. => переход к «дезорганиз капит-му»: размыв-ся структур рамки, разукрупнение капитала, уменьшение сред размеров предприятий, умен-ся раб класс. Об-во класс б/бы => более слож стратификационная с-ма, глав роль – уровень образ-ния. Увел-ся значение индивид достижений чк, уменьшение роли круп городов. Полит партии утрач-т класс хар-р. б/ба профсоюзов с нанимателями – в отдел фирме. Ослаб-ся контроль нац гос-в за нац рынками. Кризис структру гос-ва «соц благоденствия». Хоз и полит гегемония небол кол-ва гос-в => баланс множ-ва сил. Отказ от науч рационал-ции, конец рационал науке и традиц искусства, идеологии и класс б/бы гос-ва благосостояния. Увелич-ся плюрализация и фрагментация к-ры. Происх-т смещение элит и массовой к-ры. Постмод-м => разрушение всех регуляр связей в области к-ры. Тенденция к деперсонилизации твор-ва. Твор-во – игра прошлыми, мертвыми, застывшими культ формами. Худ-к берет готовые формы, перемешивает их. Он – имитатор, неподдающийся влиянию. Отказ от глубины, послед-ти => дезорганизация всего. Происх-т сдвиг от экон и технико-институц детерм-ма к анализу широкого круга соц-культ факторов, кот в основе общест развития. Акцент – на роли знания. Сторонники постм-ма: дедифференциация эк-ки и к-ры, т.е. отношение эк-ки и к-ры не м рассматриваться как отношения замкнутой среды. Эк-ка – произ-во и потребление культ артефактов. К-ра – сфера, где созид-ся услуги.

Эволюция теоретико-методологич подходов в изуч-и экон, полит и соц истории. 

Ист наука восходит к антич временам. Ее наделяли важ соц-полит ф-циями – соц передачи. До 16 в ист не рассматривалась как с/ст область знания. 17-18 вв => 1-ая науч рев-ция => доминир-е ест-науч дисциплин, ист – за рамками. Но ист занимала почет место за пределами ест/знания и филос. 19 в – формир-ие нов науч дисциплин. Формир-ся эк-ка, псих-я, антропология, социология. Они заглушали и оттесняли ист => мнение, что ист не сформир-сь как наука. К 1930-м гг этот процесс заверш-я, но ист не завершила своего сущ-я. Она сохр с/бытность, престиж. Вз/отн-я с др соц гум дисциплинами сохран-ся сложными. В ос-ве всех класс-ций наук 2 принципа: по предмету; по методу. По предмету ист сложно отделить от др соц наук, т к предмет (объект) – об-во. Др спец науки заним-ся отдел сферами соц организма => ист-я изучает об-во в целом. По методу: ист испол-т разнообраз методы, в т.ч. и методы др соц дисциплин. Ист реал-ть многообразна. Попытки класс-ть по методу – баденская шк: номотетический метод (ест науки); идеографический метод (гум науки). Такой подход суживает предмет область историков => не позволяет обхватить все области познания. Использ врем измерения => науки м класс-ть по вр, к кот принадлежит объект изуч-я (прош, наст, буд) => ист изучает объекты, кот локализуются в прош вр => по этому критерию ист м отделить от др соц дисциплин, кот изуч объекты, кот локализ в наст. К наст относится та часть прошлого, в кот об-во оказ-ся похожей на об-во настоящее. К этому вр интервалу примен схемы и концепции, созд-ные для анализа соврем-ти. Граница м/у прош и наст условно размыта. Нельзя согласиться, что историк транслирует в прошлое проблемы, кот заним др соц дисциплины. По отн-ю к наст теории соц жизни адекватны только к опред ист периодам. Кажд область чел деят-ти имеет свою теорию и ист-ю. Нет теории абстрактной, всегда есть пространств привязки. История как знание о соц мире. Под ист поним-ся науч знание о прошлой соц реал-ти. Радик переход в подходе к специал-ции предмет знания произошел в к 19- н 20 вв. С т зр влияния на общ познание родоначальником ист знания яв-ся В. Дельтей => природа и соц мир чк – 2 знания. Природа и соц мир – соответ-щие типы знания =>все знания о духе (чк и об-во) явл ист-ми, т е ист – знание о соц мире вообще. С ростом спец-ции общ наук акцент в опред-и предмет области ист мен-ся => ист знание – знание о соц мире. Ист науки – знание о прошл соц реал-ти // об-ва, не огранич-ся отдел компонентами соц мира => усложняет позноват сит-ю. В прош соц реал-тей б больше. Из-за нехватки люд ресурсов ист обречена на междисцип-ное изуч-е. Историки мечтали о синтезной науке, кот м создать общий образ прошлого. Этот подход казался оптимальным. Изучать об-ва в целом – непосильная задача для историков => растет интерес к отдельным аспектам прошлого => более эффектив д/ист науки. Объект прош остается целостным, но историк делал выбор м/у многими элем-ми прош => пишет ист целого ч/з изучение отдел элем-в. Ист м разделить на соц мир, с-му к-ры, с-му личности. В изучении соц мира м выделить 2 типа иссл-й: 1. соответ-е истории (ист полит, соц и др). 2. неист дисциплины, кот анализ-т прошлое (ист этнология, эк-ка и т д). деление это возм-но, когда эти парные дисц-ны исп разн подход. Ист науки, техники, иск-ва – отдельные дисц-ны. Спец-ция на разных этапах не б выражена так четко, как в совр-ти. Она б выражена в виде преимущ-го вним-я к тем// иным аспектам прош. Постепенно ист знание вкл нов аспекты (особ с 18 в) => отделн подс-мы: соц, культ, личностные. Формир-ся спец-ция в общ/знании (ист к-ры, гр ист). Возм-ть выделить отдел элем-ты соц реал-ти опред-ся не только сознат интересом к детализации предмета, она связана с диф-цией об-в соврем-х, знание о них и диф-цией об-в прош. Похожие проблемы, проблемы спец-го изучения возникают с изуч-ем отд-х слоев об-ва. Не стоит преувеличивать четкость границ м/у осн с-ми соц реал-ти => вз/действие м/у подс-ми. Все соц аспекты опред-ся к-рой. Условно пр/постав-е индивида и об-ва, т к индивид не м рассматриваться вне соц контекста. Соц с-ма м б представлена как с-ма эконом, с-ма полит и ряд др с-м (семья, сосед об-на с-ма обрядов). Внунтр средой д/неэконом и неполит с-м явл-ся с-ма обыденной жизни – жизн-й мир (А. Шуц). По предмету м опред-ть полит, эк, соц ист и ист повседневности. Длит вр осн объектом ист б соц с-му в целом => появ-ся понятия гос-ва и об-ва. Но в антич они означали все сферы соц жизни. В СВ – понятия империя, республика и тд. Знания о соц мире = знания об един об-ве. Понятие гос-во появ-сь в н 16 в. Макиавелли обозначил нов полит реал-ть. В теч-е 18 в идея гос-ва как независим сущн-ти б в основном разработана. Параллельно появ-ся понятие гр об-ва (Руссо «Общ договор»). Разв-е полит фил-фии подготовило почву для фрагментации ист => изучение гос институтов, ист полит б-бы, внутр и внеш пол-ки => ист гос-ва, об-ва, полит и общ институтов. В рамках соц с-мы м выделить полит подс-му. Ист связана с полит процессами, с кот связ трансфор-я трад об-ва в об-во современное => нац гос-во - наиболее значит объект полит ист в 19 – н 20 вв. Примат полит ист в итал истор-фии в 16 в. В 19 в ист гос-ва-нации – доминирующая. Это объясн-ся не толко разв-ем ист, но и выдел-ем факторов нац идентификации. Нац дв-ния в Евр использ как важн полит орудие. В ист-фии утверждается «+» роль гос-ва и власти => полит ист заним сил позиции. Но наблюд-ся и эволюция позиций. П/е 2МВ идея непрерыв нац ист нач размываться. Причина – радик полит переоценка ист роли национ-ма => бол-во нач критиковать нац идеи. Национализ ист отдел-ся от познания нации. Это связано с внедрением в ист нов дисц-лин. Полит ист оказ хранит-цей традиций. Бол-во представ-лей полит науки – за сохран традиций. Но некот – за появления панорамного иссл-я нов типа =>многоплан истории народа, кот рассматривала с-му к-ры и личности. Еще одно направл с 60-х гг пыталось модерн-ть св иссл-я, кот исп-ли социал теории и методы матем анализа. Радик переосмысление полит сит связ с нов полит ист. Полит историки понимали, что н изучать проблемы власти, выходя за эти пределы => обращ-сь к изучению мех-змов реал-ции различ типов власти в прошлом. Бол роль – М. Фуко. Целый ряд работ + напр-ние – изуч-е микрополитики – власт отн-я в неболш институтах. Эк подсистема. С к 18 до к 19 вв эк ист-я б составной частью эк науки. В бол-ве трудов содерж-ся эк-ист анализ. Особ бол вклад – нем эк-ист шк (М. Вебер и др). 3/3 18 в – раздел-е эк теории и эк ист. Эк ист стан-ся все менее интересной. Это труды описат хар-ра (про ист народ хоз-ва): акцент – изуч-е эк политики гос-ва в прошлом. Стан-е совр эк ист – 19/20 вв. Это б связано с обновл-ем источ базы иссл-й (получ широк распростр-е сбор материала + статистика цен). 20-30-ые гг – эк ист – нов стимул со стороны эк теории. Это связано со слож эк процессами. Изуч-е эк роста, ист эк циклов, динамики ден массы. 2/2 20 в – бур разв-е эк ист. Это обусловлено ростом источ базы и расшир-ем ряда методов (геометрия, геометрика) => влияние на эк ист-ю. С т.зр. объекта иссл-ния охватывают все сферы эк-ки. Изуч-сь все типы рынков (товаров, услуг, труда, денег, капитала) + анализ на макро и микро уровнях. Ведутся отраслевые иссл-я. Изуч-ся эк составляющая раб ист, ден обращения, фин рынки, все типы эк субъектов (домохоз-ва, фирмы, гос-ва, фин посредники + внеш среда). Колоссальную популярность получ ист фирм, предприятий, бизнеса. Бол вним-е – институц аспектам эк сит. Во многом это связ с именем Д. Норта. Докапит эк-ки – деление на рынки, субъекты не применима => при изучении традиц об-в доминир изучение хоз-ва в целом. Выбор объектов иссл-я опред-ся нац трад-ми. Это отраж-ся на хар-ре иссл-й: США – эк-ка 19-20 вв (исп матем моделирование); Фр, Герм – трад об-во и ран нов вр; Анг – обобщ труды по эк ист. Соц подсистема. Соц ист в узком смысле слова. Предмет соц ист слож опред-ся: ист соц структур, процессов, явлений. Диапазон тематики то расшир, то сужался (Макколей, Гизо, Тьерри и др). К н 20 в соц ист сумела сформир-ть многие нов проблемы. 20-30-ые гг – не многие историки оторвали силы на изуч-е соц ист (М. Блок, Л. Февр). Опред-е темы: эк и неэк отн-я м/у классами, хар-р семьи и дом хоз-ва, усл-я труда и досуга, с-ма обр-ния, отн-е чк к природе, общ мысль => охватывают подс-мы к-ры и личности. Сер 20 в – нов соц ист. Последователями Блока и Февра б созд истор-фия, объект изуч кот об-во, а не гос-во. Рассматр-сь стр-ра, соц. группы и вз/связи различ типов об-ва. 1920-е гг – доминир соц ист. Предмет не обладал четкой хар-кой. Соц. ист – изуч-е прош конкрет соц явл-й: детство, досуг, семья + конструирование жизни мал городков, поселков + различ соц группы и движ-я + универы, шк, церковь, секты. Одновременно вкл ист огром террит пространств. Изуч масс соц движ-я, насилие в ист, соц процессы ист трансф-ции и кризисов (Бродель, Тили, Кокка и др). Нов соц ист – конструирование всей соц реал-ти и стремление интегрировать картины соц реал-ти. С к 20-х гг – сужение предмет деят-ти => выдел-е демографич ист, рабочей ист, ист женщин, детства и старости. Особ направ-е – ист повседневности: события, кот повтор-ся кажд день в мыслях чк и создают фундамент его жизни и деят-ти. Ист повседневность использ передовую исслед программу – воспроизв-ние многообразия форм поведения индивида. 2 принципа: 1. люди – творцы ист, кот измен-т окр реальность. 2. люди не рассматриваются как абсолютно автономные => в с-ме соц отн-й и культ норм.

Модели соц изменений в истории.

Соц организм имеет слож устр-во. Динамичные аспекты об-ва. Описание динамики объекта предполагает исп-ние понятие процесса. П. Сорокин: «Под процессом поним-т люб вид движ-я, мод-ции, транс-ции… люб изм-е объекта в пространстве и во вр (в теч опред промежутка вр)». Под соц изм-м следует понимать люб измен хар-ки наблюдаемого объекта. В науке сущ изм-я: рамок, напр-й, изме-е уровня. Стивен Ваго выделил маргин или инкрементные изм-я; всесторон изм-я (кач скачок + некот конфиг изм-я); трансф-ци базов ценностей. По напр-ти: прогресс, регресс. Врем критерии: краткосроч изм-я, продолжит-ть кот не более 1 года; среднесроч (1-5 лет); долгосроч (5).Уровень изм-й: индивид, группа, институт, об-во в целом. Критерий типологии: 1.форма// очертание, кот приним-т процесс. 2. итог, рез-т процесса. 3. осведомленность населения о соц процессе. 4. движ силы соц процесса. 5. уровень соц реал-ти, на кот действует процесс. 6. врем аспект процесса. 1. процессы имеют разн формы: они бывают направл и ненаправл. Направл – необратимые. Часто имеют тенденцию к накоплению. Кажд более ранняя стадия подготавливает более позднюю => в чел деят-ти соверш-ся действия, кот нельзя повернуть вспять. Примеры направл процессов – экспансия городов, рост народонаселения и др. В более узком смысле м говорить о специф подтипах направ-х процессов. Некот из них м б телеологическими (подразум-ся нек конечная цель, к кот они стрем-сь). Эти процессы опис-ся теориями конвергенции. Если конеч состояние оцен-ся как «+», то процесс прогресс-й. Если «-», то процесс регресс-й. Напрвл-е процессы м б восходящими, постеп, линеарными (если они проходят ч/з схожую последов-ть необход-х стадий). Однонапрвлен процессы – восходящие и нисходящие – м б графически изображены прямой линией. Процессы следуют по нес-ким альтернатив траекториям, добавляют в своем процессе др стадии – мультилинейные => об-ва движутся по разн путям движ-я. Ступенч процессы – эти процессы предполагают кач скачки или прорывы п/е продолжит периодов  колич роста (формации). Процессы волновой динамики => кривая. Их течение опред-ся опред схожесть повтор моделей. Кажд след стадия примерно равна предшеств-щей – циклич безвекторный процесс, круговой, замкнутый. Или послед стадия отлична от предшест. Такие модели м исп-ть для описания эк активности, глоб теории локал цив-ций. Спиралевидные модели, кот имеют направл-ть. Когда ситуация практич не меняется => прямая линия. Эти модели – идеальные. Их м применять д/описания эк стагнации. Процесс случ, хаотич => изм-я носят случ хар-р. 2. Конечные рез-ты. Есть процессы, кот приводят к фундамент изм-ям – морфо-генетич процесс: мобил-я соц движ-й, обр-е нов соц групп, партий, основ-е нов городов, принятие конституций, технолог изобретения. Морфо-генетич процессы сыграли важ роль в становлении цив-й. Эти процессы н. отличать от простых модификаций, кот не приводят к становлению нов форм. В рамках этого мех-зма м выделить процессы соц репродуцирования – адаптивные, гомиостативные, уравновеш процессы, кот позволяют приспособиться к усл-ям, сохраняя status quo. Эти процессы в центре вним-я структурно-функцион дисциплин. Цель этих процессов – сущ-е об-ва в неизменной форме. Структ-функц напр-е представлено в антропологии, культ-гии, соц-гии. Представители осн вним-е уделяют сохран-ю status quo. Изуч усл-я и факторы, кот обеспеч-т гармонию, равновесие в об-ве => изуч процессы контроля, социализации (окультуривание), адаптацию и приспос-ние. Процессы расширенного репродуцирования => колич увел-ие без фундамент кач изм-й (демограф рост и др). М. выделить пр/полож процесс – сжимающееся репродуцирование - колич умен-ние без кач изм-й (сокращ население, хищническ исп-ние природ ресурсов). Соц процессы в соц сознание – изуч-е изм-й в чел мире. Важно учит-ть как они осознавались вовлеч людьми. (пр – рез-ты процессов) => субъектив фактор => субкатегории. 1. процессы, кот м распознать, предсказать, выявить цель – явные процессы. Пр: приватизация рознич торговли => расширенное обеспечение людей товарами. 2. процессы неявные – латентные, скрытые => невозм-но распознать, установить желательны они // нет. Изм-е и их рез-ты возник неожиданно. В зав-ти от обст-в приветствуются или нет. Пр: люди долго не осознавали, что индус-ция приносит вред. 3. Люди м распознать процесс, м ожидать рез-ты, но он течет вопреки их желаниям => иные рез-ты – процесс-бумеранг. Пр: фискал р-мы м вызвать эк спад – усилить инфляцию. Место причинности соц процессов. Движ силы, кот приводят процессы в движ-е. ? в том, где наход-ся эти силы – внутри или вне процесса. Внутри: речь идет об эндогенном процессе (причина имеет внутр природу). Пр: раскрыв-т потенц возм-ти, тенденции, заключенные внутри измен-ся соц реал-ти. Вне процесса: экзогенный процесс. Пр: реактив и адаптивные процессы – ответы на внеш воздействие. Гл проблема – проведение границ м/у внутр и внеш стороной соц сферы. Природа - внеш фактор по отн-ю к об-ву, соц процессы – реакция на окруж среду – это экзогенный процесс. Пр: разл изм-я укладов в рез-те климатич изм-й. М. сузить шкалу анализа. Провести разграничит линию м/у различ подс-ми об-ва. Пр: трансф-ция полит режимов из-за эк ситуации – экзоген процесс => все зависит от иссл-ля. Важен времен интервал. По мере раздвижения вр интервала – превращение эндоген процесса в экзоген. Но более продолжит соц процессы приобретают эндогенно-экзоген хар-р. В кач отн-и причины изм-й м различаться: естеств, демографич, полит, культ и др. Иссл-ли, изуч бол процессы, пытались выделить одну фундамент причину => поиск перводвигателя. Но построение реал картины требует мультиказуал подхода (сеть взаимосвяз причин). Типы причин соц изм-й. 1. природные (истощение ресурсов, климатич катаклизмы). 2. демографич (колебание числен населения, миграции, смена поколений). 3. изм-я в сфере к-ры, эк-ки, НТП. 4. соц-полит причина (конфликты, войны, рев-ции, р-мы). 5. соц-психолог (привыкание, насыщение, повыш-е агрессивности и тд). Множ версий соц детерминизмов: 1 группа – акцент на материал процессах. Основ внимание – технолог, эконом, эколог, биолог давление. 2 группа – независ роль играют идеология, этика, религия – идеологич процессы. Соврем наука стремится избегать такое деление => комплекс подход. За всеми причин силами – соц деят-ть, активность индивидов. Завис-ть процессов от местоположения воздействия => 2 типа: 1. спонтан процессы - возникают ненамеренно, скрыты, совокупности множества индивид-х действий. Эти действия предпринимаются по разл причинам, не имеющие ничего общего с процессами, кот они вызвали. Пр: действия производителей и потребителей – инфляция, упадок. 2 – спланир процессы, идущие сверху. Процесс моделир-ся + преслед опред цели. Такие процессы конст-ся законодат мероприятиями. Уровни соц процессов. Можно выделить множество уровней: макро, мезо, микро. Макро процессы протекают в рамках всего чел-ва, длятся «в дурной бесконечности». Пр: глобализация, волны дем-ции полит режимов и тд. Мезо процессы – бол соц объекты. Микро процессы – в повседнев жизни чел индивидов, в шк, в семьях и тд. Врем диапазон соц процессов велик: от быстотек до долговрем процессов. Бродель выделил 3 скорости: 1. область, взаимодест-я с окр средой – сам медл. 2. эк измен-я – более быстрые. 3. событийная полит ист – быстрые.

Неоэволюционизм.Общая и спцифическая эволюция (М. Салинс и Э.Р. Сервис).

В сер 20 в эвол-м возрожд-ся => неоэволюционизм. В орбите внимания – иные аспекты + изменен способы познания. Характерна идея эволюции. Основ ??: эволюция имеет прогресс хар-ер или это необрат изм-я – это переход от низш к высш или от более прост к слож. Эв-ция - это простое повышение адаптивности. Линеар или многолинеарная эв-ция. Разделение эв-ции на макро- и микроуровни. Эволюция – это реальность, но изучать ее надо др методами. 1. центр науч интересов смещается от эв-ции чел в целом к процессам, кот пртекают в отдел организмах. 2. основ внимание – на причин механизм ист динамики. 3. при анализе ист динамики предпочтение – категор-описат термины. 4. част исп гипотетич построения, а не прям утверждения. Сер 20 в - нов версия эв-ма. Наиболее теоретич разработка – в рамках культ антропологии и культурологи. М. Салинс, Э. Сервис – попытка соединить общ и специф эв-ции. Общей эв-ция м изучаться на самом высоком уровне абстракции – един направление развития чел-ва. В рамках общ эв-ции – рост адаптивности, повыш систем сложности, повыш уровня соц орг-ции. Специф эв-ция – конкрет пути, следуя кот культ типы адаптируются к специф окружению. Спец эв-ция отвечает за повыш разнообразия чел к-ры. Общ и спец эв-ция м выступать в пр/речие. Общ – усиление независимости, господство над собств окружением. Задача спец эв-ции – макс приспособление к среде обитания. Об-во м так хорошо приспособиться, что утратит способность к инновациям. Выдел примитив и цив об-ва. Примит об-ва: стадия брод групп => племен стадия => стадия вождества. Примитив об-ва => вождетсва => примитив гос-ва (более позд работы). Цив об-ва: архаич гос-ва => современ цив-ции.

Модернизац парадигма. Типологич схема С. Блэка. Проблема различия путей развития. Методологии: 1) систем-структур анализ => осн внимание – созд-е моделей традиц и модерн об-ва; 2) соц-процессуал подход => выявл-е зависимостей м/у различ процессами мод-ции; 3) историко-компаративный подход => выявление общих и особ-х черт + созд-е типол-й процессом мод-ции. Классич попытка тип-гии – С. Блэк «Динамика мод-ции» (1966). Опирается на след параметры: *время перехода полит власти от традиц к модерн лидерам относительно др об-в; *эндоген//экзоген природа мод-ции; *непрерывность//кардинал перегрупп-ки терр-ии, населения страны в эпоху модер-ции; *суверенность//продолжит периоды колониал управления; *наличие на момент вступления в совр эпоху развитых институтов, готовых адаптироваться к функциям модерн-ции; *отсут-ие подобных инстит-тов и необх-ть их заимствования от более развитых совр об-в. Цель типол-и Блэка – сопоставление об-в в соотв-и с характерными проблемами, с кот сталкивались лидеры в процессе концен-ции власти и установления программ. 7 типов мод-ции (д/ 1/2 60-х гг.): 1. страны с самостоят-й, ран-й, эволюц-й, комплекс модерн-цией => внутр природа вызова соврем-ти + высокая степень континуитета, состава терр-и, населения в эпоху модернити + оптимал-я адаптивность модерн-м функциям традиц институтов (пр., Англ, Фр). 2. филиалы Англ и Фр в Нов Свете => более поздние сроки мод-ции, внутр хар-р непосред-го вызова соврем-ти, наличие развитых инст-тов, способных адапт-ся  к функциям современности, наличие подвижного соц строя + обшир неосвоенные погран терр-и (земля и др ресурсы) + факторы миграции, создавшие проблемы ассимиляции + фундаментал перегрупп-ки состава населения и терр-и + продолжит периоды колониал зависим-ти на ран этапе развития (пр., США, Канада, Австр, Нов Зел).3. разнород группа стран Евр, в кот консолид-ся модерн-е рук-во => п/е ВФР под прямым//косвенным воздей-ем ее импульсов. Но имела место длит разработка модернист идей и инстит-тов => вклад в оформ-ние совр образа жизни. В домодернист период б разработаны инст-ты, способные адаптироваться к функ-м совр-ти. Им место насильст-е перегрупп-ки терр-и и состава населения + труд процесс строит-ва нации и соц интеграции (пр., герм, Ит, страны Бенилюкс и др). 4. филиалы европ об-в 3-го типа в Нов Свете => более поздний переход к мод-ции, бол зависимость от ин влияний, достижения зависимости в неоколониал форме => увековечивание традиц модели жизни. Числен доминир-е неевроп населения, блокирование развития эффектив граж-ва способ-ло расколы м/у богатыми жителями европ происх-ния и массой бедного полу- // неевроп населения (пр, Латин Америка). 5. неоднород группа об-в, сумевших отстоять незав-ть благодаря длит опыту централиз бюрократ управления + эффек-ть традиц прав-в + создан-й территорией и демографич основе в домодерн период. Модерн-сь самостоятельно, постепенно под рук-вом собст-ых традиц прав-в, но под косвен влиянием об-в более ранней модер-ции. Сохранили изначал-й состав терр-и и населения (пр, Россия, Япония, Кит, Иран, Турция, Афг-н, Эфиопия, Таиланд). 6. бывшие колонии Азии, Афр, население кот сумело разработать дост-но высокоразвитые традиц к-ры на основе ислама, индуизма, будд-ма – это залог относ-но успешного в/действия с культурами об-ми-опекунами. 7. ряд районов Афр в югу от Сахары – бывшие колонии, неразработ-шие собств-х, дост-но развитиых религий, своих с-м письм-ти, своих полит институтов к тому времени, когда они столкнулись с вызовами соврем-ти => вынуждены заим-ть от более соврем-х об-в модернист учреждений и идей. Проблема пути модерн-ции. Разные пути модер-ции. 1966 – Б. Ур мл. «Соц происхождение диктатуры и демократии, з/владелец и крест-н п/д становлением соврем мира». Бол-во счит, что модерн-ция связ с капиталом. Ур опирался на критерии движущей силы и рук-лей процесса  модерн-ции. 3 пути модерн-ции: 1) классич тип => буржуаз рев-ции и эволюционное становление модернист инст-тов и ценностей. Рук-ль мод-ции – буржуазия. Итог – либеральная дем-тия и индустр способ произ-ва. Кр-во принимает капит-м, но м исчезнуть в конце мод-ции; 2) без буржуаз рев-ции. Во главе мод-ции – аристократия. Становление авторитар режимов. В Герм и Яп – фашист диктатура; 3) крест путь (Рос, Кит) => коммунист рев-ции => коммун режим => утверж-е индустр способа произ-ва. Г. Терборн – 4 пути мод-ции: 1) эндогенная мод-ция (Зап Евр); 2) д/нов об-в Сев и Юж Америки + Австралия (трансконтинентал миграция); 3) ч/з колониз-цию традиц об-в европ-ми, ч/з навязывание открытости; 4) мод-ция, навяз-я из вне под влиянием Зап цив-ции (Яп, Рос, Турц, Кит). В. Цапр => 8 путей развития (модерн и альтернатив): 1) переход к дем-тии и рынку. Зап герм, Яп, Ит п/е 1945г. под надзором и матер поддержке победителей;2) договорной переход от авторитаризма к дем-тии (Исп, Португ, Греция п/е 1974г); 3) договорной переход в странах Лат Ам; 4) самостоят развитие в рамках миров с-мы капит-ма (Юж Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Таиланд, Индонезия, Малайзия); 5) перевод социал-й с-мы в действ-ю дем-тию (Вост Герм 90-егг 20в.); 6) трансф-ция стран Вост Евр (90-егг); 7) социалист рыноч эк-ка КНР – альтернатива перехода к дем-тии и рыноч эк-ке; 8) страны ислам фундаментализма – альтернатива. С. Хантингтон – соотношение модерн-ции и вестерн-ции => 3 пути: 1) вестерн-ция без модерн-ции. Пр. развитие Египта и Филиппин; 2) модерн-ция без вестерн-ции – мод-ция на базе сохранения своей идентичности. Пр. Яп, страны Ю-В Азии. Традиц инст-ты не разруш-ся, а исп-ся как иснт-ты мод-ции (оптимал вар-т); 3) догоняющ развитие (Рос, Турц, Мексика) – одновр-но вестерн-ция и модерн-ция. Такой путь часто приводит к тупику. Возникает 2 проблемы: а) что н догонять, какую фазу развития?; б) рекультурация => снижение стабильности об-ва, сниж-ние интеграции => откат и сбой в процессе модер-ции. Наиболее перспективнее – модерн-ция с опорой на свои инст-те. В совр мире преобладает мод-ция, кот снижает объем вестерн-ции.

Историческая антропология. Становление историко-антропологического подхода. Проблематика историко-антропологических знаний.

К. 19 в. – госп-во этнограф позит-зма. Преобладает вид описания истории – рассказ о вел-х событиях. Главенствовала полит история. 1-ые десятилетия ХХ в. – критика событийной ист-и (Блок, Февр). Сер ХХ в. – новое направ-е одержало победу нов история – история истор стр-р; в центре вн-ния – экон и социал история. Исслед-ли интерес-сь большими длит-тями. Большое распрост-е получили колич методы. Раздаются голоса, что историки потеряли из виду живого реал чка. => аналитич безличная история. 60-е гг – фр историки разочар-ся в эк детерминизме, обращ-ся к истории ментальности. Контуры этого направления у Блока и Февра. Растет интерес к достижениям соц антропологии (К. Леви-Стросс). П/е в-ны – процесс деколонизации => фр этнологи переносят методы своих иссл-й на историю. Изуч-е Франции методами этнологии, смена ориентации и в англ истор науки: перемещение акцентов на изучение масс сознания, поведения (Томпсон, Хобсбаум). Больш влияние – брит соц антропология (Б. Малиновский, Р. Браун) => возн-т интерес к народной трад к-ре. => новая культ (социо-культ) история. Подобные же изм-я в США – Н. З. Дэвис. Смена приоритетов => в нач 70-х гг заговорили о возвращении в науку истор события. Возрожд интерес к полит истории. Повыш-е интереса к уник-му и индив-му. С к. 80-х гг – в моде жанр истор биографии. Но нельзя говорить, что произошло возвр-е стар подходов. Сущ влияние на нов направление этимологии – важно для становлении ист антропологии. Диалог с антропологами => расширение ист тематики: отношение людей прошлого к смерти и жизни, к болезням, возрост периодам, к в/дейст верхов и низов, праздники и будни, ритуал, церемония. До сер 70-х гг предлагали раз названия, 1978 – статья А. Бюргъера «ист антропология». Принцип направления: 1 – мат и биолог антр-я – исследования, кот ориентированы на изучение жизни, секс отношений. 2. эк антр-я – эк привычки. 3 – соц антр-я – сем и родств структуры. 4 – культ и полит антр-я – изучение народ верований, обрядов + антроп подход к ист власти. 70-80-ые – работы напис раз нац шк.

Эволюционная парадигма. Идеалистическая концепция эволюции О. Конта.

Разрабат-ся преимущ-но не историками, а филос-ми => фил ист-и – объясн общие з/мерности ист разв-я + теор соц-я + культ антропология и культ-гия. 1 т зр: ист-ки счит, что прош подчиняется объектив з/мерностям. 2 т зр: руководят правила, кот передаются из поколения в покол-е. 3 т зр: н изучать объектив условия, но цель – реконстр-я смысла действий, кот кем-то свершались (М. Вебер). 4 т зр: исслед-ль конст-т схему и применяет ее д/типологизир-х фактов. 5 т.зр: ист-ки собирают факты, но исп-т свою методологию. Эволюц парадигма. При изуч-е бол-ва соц процессов – 3 теории: 1. эволюц парадигма (сер 19 в). Бол-во ист-ов исповедуют этот подход: все об-во развив-ся по линии. 2. Представ-е о плюрализме ист разв-я – теория локальных цив-ций => все чел-во – ряд организмов, кот разв-ся с/стоят-но. 3. Матрич подход => чел-во состоит из ряды вз/действующих м/у собой пространств => миросистемный подход. Эволюц парадигма рождается вместе с социологией, кот возникла в ответ на треб-е теории и практики (становл-е нов об-ва) => ученые стали искать объяснение и модели в тех областях, кот б лучше разработаны. Биология – уподобление об-ва организму. Данная аналогия исп-ся как эвристическое средство, полез инструмент для интел работы. Речь шла о некот общем сходстве  м/у организмом и об-ом. Осознавались различия м/у ними => это касалось внутр строения об-ва. Об-во состоит из элементов (людей). Эти элементы собираются в более слож единицы (органы - институты). Эти единицы объед-ся сетью вз/связей (анатомия – соц связи, стр-ра). Жив организм и об-во обладают стр-рой. Тип стр-р интеграции – разн природу. В организме – сильн интеграция, а в об-ве – более свобод. Эта аналогия распростр-сь и на процессы (физиологич и соц процессы) => представ-е о росте. Для ист об-ва хар-н рост – это решающие значение для поним-я изм-й. Рост – расширение, распределение, усложнение, диф-ция. Это процесс, кот раскрывает внутр потенциал возм-ти, имеет необратим хар-ер, идет в одном направление, продолжает рост, не м б остановлен, развитие постепенно, шаг за шагом, проходит различ фазы развития. Концепция роста – основа эволюц парадигмы. Основатель соц эволюционизма – Огюст Конт – основатель соц-гии. Задача – осознать процессы в соврем индус об-ве. Он решил поместить эпоху в более шир контекст, рассмотрел как фазу чел ист => индуст – кап – урбан об-во – не случайность, а естеств, необх продукт предыдущ процессов. Он выделил 3 эпохи – «закон 3-х стадий»: движ сила ист изм-й в сфере мысли и духа, в тех способах, при помощи кот люди постигают реал-ть, в тех методах, кот они используют, чб управлять миром. Кач-во и кол-во знаний потс-но растет => это определяет др аспекты жизни. Чел об-во проходит 3 стадии: 1. теологич. 2. метафизическ. 3. позитивн. На 1-ом этапе люди полагали, что всемир процессом руководит сверхъестеств => этапы: 1. этап фетишизма – анимизма. 2. эпоха политеизма (др грец и Рим). 3. эпоха монотеизма (хр-во) => к 1300 г – этот период хар-ся доминированием воен образа жизни, шир распространение формы эксплуатации, примитив об-ва. На метафизич стадии (1300-1800 гг) – люди заменяют богов абстракт причинами и сущностями. Получ разв-е идея суверенитета, узакон права, лигитим в полит жизни. Это промежут стадия – разруш-е прежних верований. Идут процессы реф-ции, рев-ции => падают прежние авторитеты. Но люди не способны понять истину. На позитив стадии люди обращ-ся к законам (на основе эмпирич знаний) – век науки и промыш-ти. Развитие становится открытым процессом. Наука движется вперед, об-во совершен-ся. Таблица.

Эволюционистская парадигма. Социалист парадигма эволюции Л. Моргана.Л. Морган – Америк антрополог – акцент на развитие технологий. Основ причина соц изменений – изобретения и открытия, кот кот трансф-ют чел популяцию. Единообразие и непрерывность эволюции чел-ва – из универсальности, пост-ти чел потребностей (пища, жилье и тд) => они стимулируют поиск => новации => изменяется хар-ер об-ва. 3 фазы: дикость; варварство; цивилизация. Дикость: низшая ступень дикости (происхождение чк - антропогенез);  вр открытия рыболовства и использования огня; открытие лука и стрел. Варварство: открытие гончар производства; доместикация животных и начало з/делия; открытие железа. Цив-ция: от изобретения письменности до наших дней.

Эволюционистская парадигма. Социологич концепция эволюции Э. Дюркгейм. Э. Дюркгейм – социолог д. заниматься соц реальностью, п/в сведения реал-ти к др факторам. Законы нужно обнаружить в самост соц реальности, п/в психологизации ист. Взгляды – «О разделение общ труда». Основ направление эволюции – с течением вр в об-ве усугубляется разделение труда, усиливается диф-ция соц организма. Эта тенденция связана с демографич факторами: рост населения => рост плотности => плотность моральная (повыш контактов). Конструирует дихотомич типологию об-ва: ран и позд об-ва. Различие в качествах соц связей. Ран об-во – механич солидарность (сходство индивидов и их ф-ций). Развит об-во – огранич солидарность (взаимозависимость, кооперация, бол разнообразие ролей). Ист процесс движется от механич к огранич солидарности. Таблица.

Эволюционистская парадигма. Эволюция без прогресса Ф. Тённиса.Ф. Теннис «Община и об-во» - об-во, стр-ра об-ва, отношения  внутри – результат чел воли. Выдел волю двух типов: община и об-во. Община – трад об-во; об-во – индустр. Община – тесн сем отношения, на нормах любви, взаимопомощи. Соц связи базируются на родстве, общ-ти поселения и языка => естеств об-во, кот базир на естеств воле. Об-во – инд об-во, кот базир-ся на экономич, безлич, искусственных отношениях, на нормах эк ценности, труда, потребления => деловая организация, в ней преобладает нац воля. Эволюция – черты, хар-е для об-ны, превращв в безличные, хар-е для об-ва. Таблица. Теннис не отождествлял эв-цию с прогрессом.

Эволюционистская парадигма. Эволюция эволюции Л. Уорда.

Лестер Уорд => бол-во полагают, что эв-ция едина, Уорд утверждал, что сущ-ет эволюция эволюции. Наиб существенно разграничив-ся  период стихийн эволюции (генезис) и период целенаправ эв-ции (телезис). Телезис уникален по своей природе, т к форм-ся на основе сознательности людей. Эвол-ция начинается с космогенезиса. В опред момент появ нов феномен жизни и опред механизм – биогенез + антропогенез. Люди орган-ся в об-ва  => социогенез. Все эти 4 механизма действуют сообща. На послед фазе – нов поворот  => появ-ся планирование, предвиденье => конструирование об-ва будущего. Эвол-ция становиться многомерной.

Классические историко-антропологические исследования (Э. Леруа Ладюри, Н. З. Девис).

Э. Леруа Ладюри «Монтаю – аквитан деревня 1294-1324» - жизнь 1-го поколения, задача – воскресить деревню 13-14 вв. Это исследование основано на источниках – материалы допросов инквизиции – Жак Фугье (ок 400 док) => крест жизнь в деталях. Экология Монтаю => реконструкция природно-климат условий, з/делие и скотоводство, соц структуры и распределение власти. В деревне жило 200-250 чк. Епископ не вмешивался в жизнь деревни. Б-бы знати и кр-ва не наблюдалось, но б б-ба отдел кланов, крест дворов => решающ воздействие на жизнь деревни. 2-ая часть книги – археология Монтаю «От жеста к мифу» => поведение и мировосприятие кр-н от рождения до смерти. Реконструкция восприятия раз возрастов, религ верований, представление о вр и пространстве, понятие о стыде, нормы поведения. Пр этом он опровергает эффект создания целост ист во всем ее многообразии. Этнология как способ исследования. Автор огранич свой объект во вр и пространстве, сажает мн вопросов и ответов. Н. З. Девис «Об-во и к-ра во Фр в нач Нов вр». 8 очерков => серия казуальной ист, кот объединены общим подходом (соц-культ). Автора интересует как религия, к-ра, соц процессы  переплет-ся в жизни прост людей 16 в. Этот анализ особ прояв-ся в главе «Обряды насилия» => религ волнения 60-70-з гг 16 в  во Фр не б беспоряд действиями толпы => б организация => убийства и насилие принимали форму религ очищение от скверны или как закон отправления правосудия. Волнения б вызваны религ прздниками. Участники чувст себя увер, если среди них б чиновник или священник => это помогало забыть, что их жертвы люди. Н. Дэвис «Возвращение Мартина Герра» 1983. Жизнь этой деревни => ? о мере инд-ма кр-н 16 в.  

Эволюционистская парадигма. Общие основания классич эволюц-ма.

Общая хар-ка эволюц процесса. 1.все эволюционисты исходят из того, что чел ист имеет некую един форму. Логику ист м распознать => реконст-я цепи событий. 2. объект, кот подвергается изм-ям – это все чел-во (един целое). Доминир аспект функцион-ет с эвол-цией. 3. целое (об-во) сопоставляется с организмом. Об-во – тесно интегрир-я с-ма, сост-я из отдел компонентов, кажд из кот вносит свой вклад в сущ-е. 4. в центре анализа – изм-е орг-зма в целом (все соц с-мы). 5. трансф-ция об-ва тракт-ся как повседнев, необходим, неизбеж, естеств черта соц реал-ти. 6. явл-е стабил-ти //стагнации – изм-я, кот б заторможены – исключения. 7. эв процесс затрагивает все об-во => един, всеохватыв процесс, кот м б изучен на самом выс уровне абстракции. 8. изм-е об-ва направ-ные от примитив к развит формам, от прост к слож состояниям. Это движ-е постоянное. Стадии не повтор-ся. Кажд след стадия занимает более высок позицию. 9. эволюц развития рассматр-ся как строго линеарные. 10. различия внутри об-ва объясн-ся неодинак скоростью эв процесса. 11. общ траектория эв-ции м б разделена на послед стадии. Ни одна из стадий не м б конкрет об-ом пропущена. 12. постепен непрерыв хар-ер процесса эв-ции – без ускорений. 13. в основе эв-ции – единообраз причин мех-зм. 14. представл-е о том, что внутр импульс к изм-ям - внутри сам природе чел об-ва, кот вытек из потреб-ти в самореализ-ции и трансф-ции об-ва => конеч причина изм-й – эндоген, иммомент, внутр эволюция – раскрытие внутр потенциала об-ва. 15. отождествление эв изм-й с прогрессом – изм-я приводят к улучш-ю. Б. некот ученые, кот не разделяли оптим воззрений бол-ва. Теннис: об-во – ухудш-е чел сущ-я. 19/20 вв – масштаб критика оптимизма => слаб места: 1) гипотеза о един логике ист процесса. Баден шк делит науки на номатетические и идеографические => бол популярность среди ученых. Ист факты – огранич и случ хар-ер. Законы и модели не применимы к ист в целом. Модели огранич отдел ист периодами или терр-ей. Законы опред конкрет ист, но не законы ист в целом. 2) все чел об-во подверг эволюц изм-ям => пр/речие с ростом разнообразия чел-ва, растет различия разн сообществ. Некот антропологи рассматрив эти сообщ-ва изолир-но. 3) представ-е о об-ве как неком интегрир об-ве => иссл-ли отмеч, что для об-ва хар-ны пост конфликты, им присущи дисфункции отдел институтов (вред воздействие на об-во). 4) абсолют-я изм-й, кот восприним-ся как долж и желат кач-во. Но сущ факты, кот говорят о значит периоде стагнации отдел институтов, областей => нельзя огранич-ся только динамич компонентами. 5) концепция един процесса эв-ции => абстракт хар-ер. В реал-ти – множ-во фрагмент процессов, кот м протекать параллельно, накладываться др на др, пр/речит (инд-ция, урбан-ция, бюр-ция).6) однонаправ-ть эвол процесса => откаты назад, коллапсы. П/в идеи эвол парадигмы – неск аргументов. Чел сообщ-ва отлич качест разнообразием => не д б един шкалы от низших ступеней к высшим. Нельзя хар-ть об-ва как отсталые, они отлич от др => локал, обособ к-ры, гос-ва, цив-ции. Более адекват горизонт видение ист (различ фрагменты). Морал аргумент =>для эвол-ма – этноцентрич вера: зап ценности – эталон => европоцентризм. Идея культ относит-ти: кажд к-ра созд оргигинал творения. Эвол-ты предполаг, что об-ва, кот – на раз уровнях эволюц развития, сосуществ в один ист период => об-ва проходят одни и те же стадии. Но нет основ предполагать, что об-ва в буд будут воспроизводить один эволюц сценарий. Об-ва будут заимствовать др от др правила, стили => изм-е моделей разв-я. Возможно пропускание опред стадий, ускоренное разв-е и тд. Критику вызывает идея постепен, аккумул хар-ер эволюции. Это опровергается всей ист чел-ва (скачки, провалы). Моноказуальный хар-ер разв-я (переход от одной стадии к др.). Но говорить об одн причине нельзя. В основе ист динамики – множ-во причин. На разн стадиях – переориентировка факторов. Акцентирование эвол-ов на внутр причинах => но сущ и внеш причины – колон-ция, демострац эффект, культ контакты и др. Н учитывать и внутр, и внеш причины. Эвол-ы рассматривают эв процесс как спонтанный, кот протекает вне зависимости от воли людей. Но огром роль играет и преднамер деятельность ист субъектов. Огром роль – р-мы, кодификации законодательства, планы и тд. Некот стали выделять гуманистич ист, где доминир целеноправ воздействие людей. Эвол-ты отождествляют эв-цию с прогрессом. Но нельзя сводит эволюц процесс только к прогресс восхождению. Итог: уход эвол-ма с теоретич сцены (1/2 20 в – доминирование идеографич и циклич подходов). Это вызвано атмосферой эпохи.

Неоэволюционизм. Эколого-эволюционный подход (Г. и Дж. Ленски).

В сер 20 в эвол-м возрожд-ся => неоэволюционизм. В орбите внимания – иные аспекты + изменен способы познания. Характерна идея эволюции. Основ ??: эволюция имеет прогресс хар-ер или это необрат изм-я – это переход от низш к высш или от более прост к слож. Эв-ция - это простое повышение адаптивности. Линеар или многолинеарная эв-ция. Разделение эв-ции на макро- и микроуровни. Эволюция – это реальность, но изучать ее надо др методами. 1. центр науч интересов смещается от эв-ции чел в целом к процессам, кот пртекают в отдел организмах. 2. основ внимание – на причин механизм ист динамики. 3. при анализе ист динамики предпочтение – категор-описат термины. 4. част исп гипотетич построения, а не прям утверждения. Сер 20 в – нов версия эв-ма. Наиболее теоретич разработка – в рамках культ антропологии и культурологи. В социологии эвол идеи возрожд во 2/2 ХХ в. бол вклад – Герхард и Дж. Ленски – эколого-эволюц подход: несмотря на то, что есть периоды застоя, отступления, основу соц-культ эв-ции составляет технол развитие и его последствия. Критерии – объем ниф-ции д/воздействия на мат мир. Выстраивали цепочку детерминации. В основе – технология => эк => полит => с-ма распределения. Выдел магистр линию развития и побоч ответвления. Схема. Гибрид типы развития об-ва. В ист чел-ва: 1. охот-собир эпоха (до 7 тыс до н э). 2. хортикульт эпоха (7-3 тыс). 3. агрикульт эпоха (3 тыс до н э - 1800). 4. индст эпоха (с 1800). Дункан выдел магистар и побочн ветви: 1. стадия бродячих групп; 2. бродячие охотн-собират об-ва; 3. оседлые охот-собират племенные об-ва => хортикультурные (деревен и племен об-ва); 4. агрикульт-государ об-ва (деревенские и город общины); 5. боковая стадия параллельно с агрикульт-гос об-ми – племен об-ва (кочевые, скотоводы); 6. индустриал гос об-ва вырастают из аграрно-гос об-в.

Модернизационная парадигма. Стадии экон роста У. Ростоу.   

У. Ростоу «Стадии эк роста». Сторонник либ эк детерминизма и конвергенции. Концепция стирания рамок м/у об-ми. 5 стадий: 1.традиц. Преоблад аграр произв-ва, не высокие темпы накопления, нет сбережений, трад менталитет, кот тормозит разв-е. Минимал соц изм-я. 2. подготовка к взлету. Рост насел-я, аграр произ-ва, появ-ся предприниматели, банки, др эк институты, центр гос аппарат, распростан идеи, согласно кот эк прогресс не только возможен, но и необходим. Падает уровень смертности, многое съедается. 3. стадия взлета. Взлет сопровождается ростом удельного веса сбережение и накоплений во внутр доходах с 5 до 10 %. Рост базов отраслей с высок темпами развития; быстр появление полит институц рамок, обеспеч-х расшир сектора эк-ки. Толчки: полит рев-ция, тех инновация, внешнеэк конъюнктура. Пути получения капитала: исп-ние конфискацион и налог мероприятий (ист Яп периода Мэйдзи); использ эк институтов – банки, рынки кап-ов, фонд рынки; внеш торговля, прям иностр инвест-и (Англ – 1793, Фр – 1840-ые, Герм и Инд – сер 20 в). 4. движение к зрелости – широк применение соврем технологий во всех сферах эк. 10-20 % накоплений. Хар-но созд-е условий для роста на собств основе (Англ – 1802 // 1850-ые, д/бол-ва З Евр – к 19 в). 5. об-ва максим потребл-я => сдвиг в сторону произв-ва потребит товаров и услуг. Существ рост благосостояния (США – 1920-ые, З Евр – сер 20 в). Й. Форнюс => 1-ый этап – с к 16 в – об-во ран модерна. 2 этап – зрелый или классич модерн – 19-20 – сер 20 вв. 3 – позд модерн – сер 20 в. рост сфер услуг, постмодернизм и тд. 2/2 20 в – не постинд об-во, а эпоха модерна. 4 – эпоха радикализированного модерна или сверхмодерна.

Эволюционная модель Т. Парсонс. Неоэволюционизм.

60-70-е гг. XX в. – Парсонс предлож эволюц схемы, в основе кот-й – функцион-зм, с одн ст, эволюц, с др. Он явл не только представителем неоэволюц-ма, но и неофункц-ма. Разработал теор концепты: «с-ма, »«функциональный императив», «гомеостатич равновесие», «типовые перемены». Парсонс нач заниматься наукой с биологии (об-во - организм). Уподобил об-во челов организму => Об-во м изуч-ся как биолог орган-м. Концепт с-ма: различ части биолог орган-ма соотв-ют разн институтам. Подобно частям орган-ма общест институты также тесно связ-ны м/у собой => «с-ма» - гармонич связь соц инстит-тов м/у собой. «Функционал императив» - функционал потребность. По аналогии с биологоч организмом. Соц инст-ты выполняют полезные ff-и, кот обеспечивают стабил-ть об-ва. 4 решающ ff-и: 1) f-я адаптации к окруж среде. Выполн-ся эк-кой. 2) f-ия целедостиж-я или пост-ки задач. За реализ данной ф-ции ответсв-ть несет прав-во (полит сфера). 3) f-я интеграции – связыв инст-ты воедино, поддержание порядка выполняется правовыми и культ-религ институтами. 4) f –я поддержания латентного (скрытогог) образца – поддержание и передача ценностей от поколения к поколению. Выпол-ся инст-ми семьи и образов-я. В совокуп-ти 4 функ-ции = «функцион императив». Гомеостатическое равновесие. Биолог орган-м всегда в однообраз состоянии. Если одна его часть мен-ся, то др тоже мен-ся. Инст-ты в об-ве пост вз/действ-т. Цель - подд-ния гомеостатич равновесия. С-ма Парсонса нестатич, для соц с-мы хар-на динамика. Концепт схему Парсонса винят в консерват предвзятости, т к он считал, что об-ва всегда стремятся к сохранению status quo. Д/об-ва хар-но «+» вз/дей-е в целях сохранения о-ва. «Типовые переменные» - ключев соц отн-я, кот продолжаются, повторяются и внедряются в соц с-мы. Структурируют проблемы выбора и классиф-т возможные пути их решения. 5 типовых переменных, кажд их кот имеет 2 значения: 1) Аффективность п/в аффектив нейтр-ти. Коллективы нах-ся в отнош-ях по инструмент-м // по эмоционал причинам. В традиц об-ве соц отн-я имеют тенденции включать аффект компонент: это отн-я личност, эмоцион отнош-я (пр., отн-я м/у работодателями и работниками => не уволняет его, если хоз-во терпит убытки. Или соц об-ва, в кот соц отн-я строятся на не аффект, т.е. нелич, неэмоц отн-х => работодатель м уволить работника – в соврем об-ах); 2) Партикуляризм п/в универсализма. Универсализм – эквивалентная ориентация индивида на объекты, обладяющие схож параметрами. Партикул-м – вним-е лишь к тем объектам, кот обладает специфич д/объекта признаками. Пр., выбор м/у следованием безлич, абстракт правил поведения или предпочтение родств-х отнощений. Традиц об-во – об-во с высокой плотностью населения => придержив-ся универсал правил; 3) коллектив ориентация п/в индивидуализма. Проблема: достижение интересов индивида или коллектива. Традиц об-ва – верность, преданность колл-ву. Совремн об-во – акцент на индив-м; 4) приписка п/в достижений: оценка либо по поступкам, либо по лич качествам (пол, возраст, принадлежность). В соврем об-ве чк оценивается по св поступкам, квалиф-ции; 5) Функционал диффузность п/в функционал специал-и. Диффуз ориентация предполагает, что во внимание принимается объект в целом. Функц специализ – часть объекта, важная в процессе вз/дей-я. В традиц об-ве преобладает функц диффузные волны. В совр об-ве – функц специал-ции. Пр., роль работодателя определ-ся узко – принимать на работу. Парсонс исп-л эти компоненты д/описания эволюции об-ва. Он выдел стадии в развитии чел-ва: 1. стадия примит об-ва => однообразно и однородно, к-ра не отдел-ся от эк-ки. В основе соц связей – родство и религия. Жизнь об-ва опред-ся предписанными стандартами; 2. стадия промежуточ об-ва => возн-т письм-ть, появ-ся возм-ть накапливать инф-цию, передавать традиции, усложн-ся соц стр-ра об-ва (архаич цив-ции – Др Егип, Месопот, промежут империи – Др.Грец, Др Рим); 3. современ об-во, кот возник-т в рез-те 4 рев-ций: а) промыш переворот => отдел-е эк подс-мы от полит и соц. На предприятиях утвержд-ся бюрократ стиль управления; б) полит рев-ция – полит подс-ма отдел-ся от др подс-м об-ва; в) рев-ция в сфере права => право отдел-ся от религии => с-ма общ права; г). рев-ция в образ-ии => отдел-ние социализации от семьи и религии. Характрен черты соврем об-ва: полная диффер-ция 4 подс-м (эк, полит, интеграц – право + семья и образ-ние); домин-я роль эк-ки с массов произв-м, бюр орган-ции; всеохват-я роль денег как ср-ва обращения; развитие правовой с-мы как осн мех-ма соц регул-и; стратиф-я, основанная на универсал критерии успеха.  

Модернизационная парадигма. Определнение понятий и критерии модернизации..  

Бол влияние оказ неофункционализм Парсонского толка и эволюц-м. Под мод-ей поним-ся люб соц прогресс изм-я. Мод-я – переход от трад об-ва к совр об-ву – переход от традиции к соврем-ти стран 3-го мира и соц стран + движ-е от периферии к центру. Модер-ция – всеобъем процесс инновац-х мероприятий от агр об-ва к соврем-му. Совокуп-ть подпроцессов: структурн и функц, индустр, урбаниз, бюрократ, стан-ние соврем мотивац мех-мов, рационализация – множество вз/связ-х процессов, в ряду кот кажд аспект чел деят-ти – рез-т расчета, измерения и контроля. Особ-ти подхода: исследов фокус - проблемы разв-я от традиц об-ва к соврем-му; уровень анализа – нац-страновый; ключ переменные – культ ценности и соц институты; ключ-е понятия – традиция и соврем-ть; полит импликация – представ-е, что процессы модер-ции перспективны. М. Вебер. Мод-ция предполагает разв-е индустр произ-ва. Она связ с разв-м нац форм власти и упр-ния. Д/об-ва модерна хар-но наличие развитого гр об-ва (присутствие мощ институтов, СМИ, способных контрол полит и з/дат институты). Расшир-е автономии индивида. Критерии мод-ции в сфере эк: 1. разв-е и прим-е технологий на ос-ве знания; 2. углубл-е общ и технич раздел-я труда; 3. разв-е рынков товаров, денег и труда; 4. постеп усложнение орг-ции произ-ва; 5. наличие стимулов д/созд-я и внедрения технологий и орг-ции новаций; 6. появ и расшир-е вторич и третич секторов хоз-в; 7. сокращ-е доли агр произв-ва при его соверш-нии; 8. преобладание капиталоемких произ-в над трудоемкими; 9. тенденция к выравн-ю доходов м/у различ секторами эк, регионами и соц-професс группами; 10. рост знач-я эк предприятий в жизни об-ва; 11. автоматич-й самоподдерж-ся рост, кот базир-ся на факторах самой эк. Теории мод-ции не универсальны, они более полезны д/людей занимающихся нов ист. Догоняющая мод-ция – страны 2-ого мира (теория конвергенции) и 3-го мира (теория мод-ции). В соц сфере выд-т критерии: * - четкая спец-ция людей и инст-тов по видам деят-ти; * - сокращение зав-ти деят-ти от пола, возраста, происх-я, лич связей; * - рост знач-я лич качеств чк, его квалиф-ции, уровня образ-я, к-ры; * - замена отн-й иерарх подчиненности и верт зав-ти отн-ями равноправ партнерства (на базе взаимных интересов); * - глуб перемены в повседнев жизни людей => обезлич отн-й м/у ними, растворение чк из деревни в городе. Полит критерии: * - обр-ние централиз гос-в; * - раздел-е властей; * - включение широк масс населения в полит процесс (ч/з выборы) – полит партиципация; * - устан-е полит демократии и популист режимов; * - формир осоз интересов различ обществ групп. Дух сфера: * - диффер-я культ с-м и цен ориентации; * - секуляризация обр-я и распрост-е грамотности; * - многообраз течений фил-фии и науки; * - разв-е СМИ; * - приобщение бол масс населения к достиж-ям к-ры. А. Инкелес. Выделил критерии самодеят-ти чк в соврем об-ве: 1. открытость по отн-ю к эксперименту. 2. готовность изобретать нов технологии. 3. расширение незав-ти от авторитета. 4. вера в науку. 5. ориен-ция на мобильность (карьера). 6. использ долговр планир-ия. 7. актив-ть в сфере публич полит жизни.

Модернизационная парадигма. Эволюция модернизац школы. Хаар-ки классической    парадигмы модернизации.  

Этапы эв-ции в модерн-м подходе: 1. 2/2 50 – 1/2 60-х гг – рожд-е и быст рост модерн-х иссл-й. 2. 2/2 60 – 70-ые гг – критич период => критика со стороны теории зав-ти, мирсистем анализа + внутр критика. 3. 70-ые гг – посткритич период => возрождение модерн иссл-й, перестройка теорий, конвергенция шк мирсистем анализа, зав-ти и др. 4. к 80 – 90-ые гг – изм-я мир порядка, успехи в ю-в Азии => перестройка, период постмод-ый – смещение фокуса иссл-я на постсоц страны, рост интереса в отеч науке к мод теории. 1 этап. Эта школа – следствие 3-х процессов послевоен эпохи: превращ-е США в супердержаву, разв-е мир коммун дв-ния, распр-ние влияния СССР на Восток, распад колон-й с-мы в Азии, Афр => бол кол-во молод нац гос-в 3-го мира. Они искали модели дальн разв-я (укреп-я эк-ки) => США – поощрение изуч-я стран 3-го мира, чб не допустить расшир-е соц-ма. Этот подход стали переносить на страны Зап Евр. Черты мод-ции этого периода: 1) мод-ния – рев-й процесс. Это вытек-т из сопоставл-я традиц и модерн об-в => мод-ция – радик трансф-ция чел деят-ти; 2) мод-ция – комплекс процесс => мод-цию нельзя свести к 1-му фактору, аспекту. Это изм-е во всех областях чел жизни; 3) мод-ция – систем процесс => изм-ние одной из движущ сил оказ воздей-е на др факторы; 4) мод-я – глобал процесс (общемир явл-е). Превращ-е в глобал явл-е – благодаря внутр разв-ю гос-в + распр-ю культ ценностей, технологий в неразв странах; 5) мод-я – длит пртяж-й процесс. Со врем – тенденция ускорения; 6) мод-я – стадиал процесс. М выделить этапы от традиц к модерн об-ву: *традиц об-ва, *переход, *модерн об-ва => все д пройти эти стадии; 7) мод-я – процесс конвергенции. Совр об-ва – похожи; 8) мод-я – прогрессив процесс => мод-я м вызвать страдания, но в целом «+» оценка. В основе – классич модель – пр/стояние традиц и совр об-в. Таблица. 2 этап. Критика: 1) излишний оптимизм. Прим-е мод-ции к странам 3-го мира => спад; 2) телеологизм: все страны движется к конкрет цели (США, Евр); 3) линеарный подход; 4) излишняя гармон-я об-ва (нет конфликтов) => итог: школа мод-ции в нов виде. 3 этап. Черты: 1) трад-я рассмат-ся как одни из дополнит источ-в разв-я; 2) переход от абстракт исслед-й к конкрет-м; 3) допускали возм-ть разнообраз-го движ-я; 4) бол вним-е к внеш факторам и конфликтам. 4 этап. Э. Тириакян, В. Цапр, К. Мюллер. Особ-ти: 1.отказ от односторонней хар-ки мод-ции в сторону Зап. 2. призн-е собств моделей. 3. признание «+» роли соц-культ разв-я. 4. вним-е больше уделяется внеш, м/н факторам, глоб контексту. 5. отход от эволюц-ого теологизма, акцент на не анонимных законах мод-ции, а на роли соц коллективов и инст-ов. 6. историч-ть подхода – включ-е фактора ист случай-ти в теор модель, признание конкрет ист связности (констелляции). 7. акцент на простр-вр горизонт авторов, в соответ с кот возник нов линии. Признание зав-ти м/у рез-тью мод-ции и гармонией м/у культ ценностями и наличными ресурсами. 8. отказ от трактовки мод-ции как един-го процесса систем трансф-ции, признание возм-ти различ поведения соц граждан конкрет об-ва в усл-ях мод-ции. 9. осознание некорректности интерпр-и мод-ции как непрерыв процесса, необ-ть внимат отн-я к хар-ке мод-ции как циклич процесса. Период-я процессов мод-ции: В. А. Красильщиков => эпохи мод-ции. 1. доинд или протоинд мод-ция (16-18 вв) – утверж-е мануф-ры. 2. ран инд мод-ция – пром переворот (к 18 – к 19 вв) – переход к фабрично-завод произ-ву, раздел-е труда, процесс разв-я клас б-бы. 3. позднеинд мод-ция (США – 1914-1920-ые гг; З Евр – 1930-50-ые; Яп – 60-80-ые) – исход пункт – преобраз процессов труда на основе научно-инженер орг-ции, конвейерное произ-во, удается добиться большей соц справедл-ти, соц пакет, образ-е. 4 период – НТР, постинд мод-ция (2/2 20).

Классические историко-антропологические исследования (К. Гинзбург, П. Бёрк, Р. Дарнтон).

К. Гинзбург – изучение народ к-ры, добр колдунов (это те, кто сражался ночью с дьявольск силами о вр урожая). «Сыр и черви» 1976. В основе – ист кр-на Доминико Сканделло. Ист воссоздается на основе протоколов инквизиции  => народ к-ра – культ антр-я – комплекс представлений, верований, кодов поведений низ слоев об-ва. Народ к-ра – адекват понятие для хар-ки мировоззрения героя. Герой созд свою концепцию сущего, в кот лежит рац элемент. Автор стремится к инд-ции, он изучает случай, кот м б репрезентативным  => помогает выделить скрыт возможности народ к-ры. Автор детально воссоздает биографию героя. Его жизнь заканчивается казнью в 1600. На основе допроса автор реконстр круг чтения Минокио, сопоставляет их с его ортодокс взглядами  => вывод – представления героя нельзя свести ни к одной из прочит книг. Исследование верований кр-н той или иной местности, кот повлияли на Минокио. Глав – богат воображение героя. П. Бёрк «Ист антро-я Ит в нач Нов вр» 1988. Изучается способы восприятия действительности, формы общения итальянцев в 16-18 вв. автор анализ-т представления о святости, способах общения (уст речь, письмо в раз контекстах). Изучал общение в ритуалах, празд церемониях. Антр-я – отдел направление. Общ черты: 1 – кач хар-ер и фокусирование на особ случаях (соц антр-я). 2 – представители ист-антр исследований. Выбирают для исследования небол сообщества. Такая микроскопичность н для придания глубины и красочности. 3 – насыш описание (К. Гирц) – интерпретация соц действия в терминах норм и категорий самого этого об-ва. 4 – ист-ки уделяют бол внимание символизму повседнев жизни. 5 – теоретич истоки - восходят к антрополог традициям. Авторитеты – К. Гирц, П. Мордье.  Р. Дарнтон «Великое избиение кошек и др эпизоды культ ист Фр» 1984. Влияние Гирца. Жанр книги – культ ист. Ориентация на антр-ю – попытка увидеть вещи с т зр мест жителя. Несколько очерков – 1-ый «Кр-не рассказывают сказки» => попытка проникнуть в дух мир фр кр-н. Сказки отлич от современ  => жестокость  => суров условия кр-ой жизни в 15-16 вв – это мир, где дети обуза и лиш рты, непосил труда, голода. Сравнив фр сказки с англ и нем  => наличие у фр-ов особ культ стиля, кот обусловлен нац менталитетом. Это не меняется с теч столетий. 2-ой очерк – «Велик избиение кошек на улице Сен-Севери в Париже». Герой – Николя Контар. Основ на работе 18 в, где вспомин-яс случай. Ученики типографии нач охоту за кошками (кошка как нечист сила). Автор токует это как символич бунт рабочих. Он говорит , что избрание кошек как объекта неслучайно.          

Методология диффузионизма (диф-ма). Классический диффуз-м.

Диффузия как форма межсоц связей б выявлена на рубеже 19/20вв. Диффуз-м возник как реакция на классич эвол-зм 19в., кот акцентировал внимание на подмене об-ва об-м вообще. Тот//иной элемент дух//материал к-ры, возникший в процессе развития 1-го об-ва//группы об-в заимствовался членами др социо-истор организмов (об-в). Происходит распр-ние, диффуз-я этого эл-та к-ры по всему миру. Люб концепция культ диф-зии исходит из представления своеобразного центра и периферии. Центр – об-во, в кот впервые в рез-те его внутр развития возникло то//иной культур достижение. Периферия – это об-во, в кот этот эл-т не возник, и они заим-т его из центра. Когда речь идет об отдел культ эл-тах, различия центра и периф-и стан-ся относит-ми. Центр в отнош-и одного культ эл-та м б периф-ей по отнш-ю к др культ эл-ту. Этнологи концен-ли внимание на простран-м распр-нии к-ры. Они отодвигали на 2-й план эволюцию развития. Они детально исследовали реал отнош-е м/у конкрет об-ми и их группами. Картографирование кул-р – б выделены культ ареалы, круги, провинции, области. Сход работу проделывали археологи. Арх-ги и этнологи изуч мир первобыт-ти. Немногие из ученых обращ-сь к истории цив-ций. Те, кто это делали, - радик дифф-ты. Сам радик-е стремились свести историю чел-ва к контактам, столкновениям, переносам кул-р. Эвол-ция отвергалась. Ф. Гребнер. 1911 – «Метод в этнологии» => люб явление матер и дух к-ры возникло лишь однажды в истории, только в одном месте, а затем распр-сь по всей земле. Идея дифф-ма доведена до предела в работах Элиота-Смита «Миграции ран к-ры и чел история» и  У. Дж. Перри «Дети Солнца» (1923) => б только един мир центр цив-ции – Египет => концепция панегиптизма. Элиот-Смит ввел понятие домин центров к-ры. Необ-е стечение обстоятельств => рывок Египта в развитии (стремит соверш-ние агрик-ры, обработки металлов, произ-ва орудий труда, созд-е полит с-мы) => соц сдвиги во всем мире. Г. Винклер, Ф. Делич. Все культ развитие чел-ва – из древ Вавилона. Р.Ю. Виппер – панвавилонизм => распр-ние не просто отдел эл-тов к-ры, а целых культур и цив-ций. Эти историки изобретали завис-ть. Диффуз-м основан на представлении о развитии к-р в процессе их рапр-я из 1-го//неск центров. 1. историко-географ направление (Скандинавские страны). В кач-ве основ задачи – восстановление времен послед-ти культ развития на основе изучения простран-го распр-ния к-р. 2. учение о культ кругах (Герм). Развивалась применительно к истории первобытн об-ва. Наличие неск культ кругов. Развитие объяснялось как следст-е перемещения культ комплексов//смешение отдел к-р одного культ круга с эл-ми др культ круга. 3. теория культ ареалов (США). Наличие тесной в/связи м/у развитием географ среды и развитием к-ры. Распр-ние к-ры возможно только в той географ среде, в кот она возникла. 4. Гелиолитическая  школа. Все культ развитие – с Др Египта. Базовые идеи диффуз-ма:  1) представление о том, что к-ра – жив орган-м, кот рождается и разв-ся в опред географ среде; 2) кажд эл-т к-ры возник в конкрет регионе => распр-ся по всему миру; 3) основ факторы развития к-ры – заимствование, переносы, смешение эл-тов материал, дух к-ры; 4) кажд к-ра имеет центр зарождения и распространения. Идентификация этих центров – глав задача науки; 5) кажд эл-т к-ры возник-т только однажды. Основ идея дифф-ма о заимст-нии к-р б правомерной. Но абсолютизация – ненаучная концепция.

Критика теорий ПИО и постмодерна (Э. Гидденс, Р. Хейлбронер, У.Бек).

Пост-но возникают менее оптимистические версии совр-ти. 1972 – 1-й доклад римскому клубу – неправит-я орг-ция, кот-е исследовали глоб проблемы (Д. Медоуз) – «Пределы роста». Если соврем тенденции повышения числ-ти населения, инд-ции, загрязнения природной среды, темпы произ-ва продовольствия, расходования невозобнимых ресурсов будут продолжаться, то в течение последующих 100 лет чел-во придет к катастрофе. => алармизм. Хейлбронер: ПИО = посткапитал об-во => критика со стороны Хейлбронера: ПИО по-прежнему явл-ся капиталистическим. Д/него хар-ны все тенденции кап об-ва (концентрация капитала, повыш-е неравенства распред-я общ продукта, нерешена ни одна из проблем кап-зма, все осн структ особ-ти кап-зма действуют в ПИО). Еще более тревожный хар-р – специф-е, кап отн-я развитых и развив-ся стран. => рост кап имп-зма => н. рассматривать соврем об-во как опред стадию кап-за. Э. Гидденс. Критика сторонников ПИО: замена индуст порядка ПИО. Спорные моменты: 1. инф-я – основа эк с-мы соврем об-ва. Обращ-ся вн-ние на рост зн-ния сферы услуг в с-ме занятости, но посдлед тенденция набл-ся факт-ки с началом индуст эры (с нач 19 в.). => эта тенденция расширения пром-ти и сферы услуг за счет агр произ-ва. Темпы сферы услуг превышают темпы развития произ-ва. 2. Сектор услуг отлич-ся крайней неоднородностью. =>затруднение отождествления деят-ти в этой сфере с «беловоротничковыми» профессиями. Мн работы сервисного сектора связаны с физ трудом. Больш-во беловоротничковых должностей проакт-ки не требует спец подготовки. => автоматизир-ть деят-ти. 3. Связь сервисных операций с матер произ-м. 4. Сущ-т вариация соотн-я сервисных и произв-х профессий в разных странах. 5. Наличие тенденции интеграции электрон технологий в промыш произ-ва.

Методология диффузионизма (диф-ма). Модели диффузии и инновации.   Дифф-я в соврем исслед-нии – это процесс, с пом кот культ эл-ты распр-ся от одного об-ва к др // внутри об-ва. Бол значение – понятие инновации – нов способ что-либо делать. Инновация содержит 2 смысла: 1. открытие, т.е. получение нов знания; 2. изобретение, т.е. нов способ исп-я сущест-х знаний. Инновации оч разнообр-ы: нов технологии; нов верования, культ ценности, идеологии; нов формы соц орган-ции (бюрократия). Инновация в одной сфере об-ва м вызвать изменения в др нишах. Значит воздействие на развитие об-ва оказ идеи (пр., идея прогресса). Р. Нисбет => роль нововведений пост-но растет. Если раньше введение нововведения – столетие, то в ХХ в – ускорение процесса диффузии. П. Дракер (Друкер) => 7 ист-ков инноваций: 1. неожид изм-я инновации, чей-то успех, неудача, реакция на непредвиденное внешнее воздействие; 2. нессотв-е м/у изм-ся реал-тью и ожид-ями людей. 3. выявления недостатков в ходе, ритме, логике процесса. 4. изм-я в стр-ре произ-ва и портебления. 5. демографич изм-я. 6. изм-я в общ сознании. 7. появ-е новых знаний. В совр схемах дифф-зм - один из мех-змов динамики. Не все инновации получают рапсростр-е, некот из них игнорируются. Сущ-т запоздание между изобретением и его внедрением – лаг. Этот лаг м.б. 15-40 лет. Дракер выделял 25-30 лет. Это запаздывание – устойчивое д/всех цив-й. Осущ-е внедрений не гарантирует послед-е распространение. Изобретение => инновация (начало внедрения) => диффузионизм. Изобрет и инновац деят-ть создает потенциал д/изм-й, но только процесс диф-и преобразовывает этот потенциал в изм-я соц практики. Факторы диф-и: путешествие, миграции, торговля, войны и др. Уст-на обрат зав-ть от разв-я об-ва и расстоянием от него до высш центров цив-и. Чем больше изолировано об-во, тем более велика вероятность их замедленного разв-я. Сама возм-ть заимст-й ускоряет общ прогресс. Разв-е транспорта коммуникаций расширяет возм-ти контактов и заимст-й. Межсоц-м переносом технологии способст-т путешественники (миссионеры => распростр-е новых моральных норм, технологий и др). Появ СМИ => превращение планеты в «большую деревню». (Маклюэн), где кажд получает возм-ть узнавать о событиях почти сразу. => рев-я растущих ожиданий по всему миру. Модели диф-и (Д. Шон): 1. модель: центр-периферия => один центр инф-и и мн-во получателей. Распростр-е нововвед-я осущ-ся из центра. => диф-я зависит от энергии, умения созд-ть и контрол-ть связи центра. Подмодели: 1. модель магнита (герм ун-ты в НВ). 2. СВ барда – путешествующий чк, кот демонстрирует и внедряет нововвед-я. В СВ – это студенты, худ-ки, пут-ки. 2. модель размножения центров => сами получатели стан-ся инновациями. Гл роль – центр, но процесс упр-я диф-ей децентрализ-ся. На местах – локальные центры, кот с/ст распростр-т инновации. Пр. – римские легионы на завоеван тер-ях. 1983 «диф-я инноваций». Э. Роджерс. Реш моменты в диф-и: 1. сама инновация: технолог совершенствование, соц дв-е, новый продукт.2. каналы передачи инновации: устно, ч/з рекламу. 3. время, нужное д/передачи. 4. агенты соц с-мы, которым предстоит усвоить инновацию. Стадии усвоения инноваций по Роджерсу. 1. осознание (осведомленность) – индивил получает идею, но инф-я еще недостаточная. 2. заинтересованность – индивида увлекает идея, он хочет получить больше инф-и. 3. оценка применимости идей к наст, буд опыту. 4. испытание – исп-ние инноваций на практике, чб определить ее полезность. 5. усвоение – принятие инф-и. Хар-ки инноваций, влияющ-х на динамику ее усвоения: 1. отн-е преимущество => указ-т на степень превосходства инновации в сравнении с продуктами, кот н. заменить (эффективность, стоимость, новизна, выгода). 2. совместимость – степень согласованности инноваций, с принятым в об-ве опытом и потреб-ми. 3. сложность – степень трудности в усвоении и исп-нии инновации.4. испытуемость – возм-ть опробирования нововведения до принятия реш-я. 5. коммуникатив наглядность – видимость, очевидность рез-та принятия инноваций. Типы принятия по усвоению: 1. факультативный – индивид имеет право принимать или нет иннов-ю. 2. коллект-й – больш-во сообщества д. убедиться в необ-ти принятия иннов-и (пр. – реф-мы). 3. авторитарный – реш-е навязывается соц с-мой сверху. Идеологические типы участников диф-и: 1. инноваторы – желающие испытать, применив новую идею. Кач-во: дерзость, готовность к риску, отвте-ть. 2. ранние заимствователи – люди, кот более интегрированы в соц с-ме, чем инноваторы. Их цель – успех в об-ве. 3. Раннее больш-во – эти люди принимают инновации раньше, чем ост-е, но они более осторожны. Они способствуют легитимности инновации. 4. позднее больш-во – следуют за средним больш-вом с-мы. Принятие инновации – соц давление, эк необх-ть. 5. увальни – консерв часть об-ва, принимают инновацию последними. Более 90% в кажд к-ре заимствованы – Дж. Мердок. Ральф Линтен. Ю-В. Азия – зонтики, Инд – нож, Рим – ложка. Проблема вз/связи модерн-и и диф-и. Вестерн-я, европеиз-я – стороны процесса модерн-и, но теория модерн-и имет эволюц основу, а теория  диф-и – это внешний процесс. Диапазон процессов расшир-ся. Диф-я – институт познания процессов модер-и. Ряд субпроцессов модер-и – ч/з перенос технологии орган-х с-м. Пр. – процесс индустр-и обязан диф-и, а не внутр процессу изобретений. Петровская и мейдзинская модерн-и – примеры системного копирования идей, кот берутся за рубежом. Уэстни: все нации с к 18 в. широко копировали орг-е формы. В 70-80 гг 19 в – ускорение процесса. Нарастание сходства зап об-в => чувство конвергенции.

Теории постиндустриального общества. (ПИО). Либерал концепции (Д. Белл). Сторонники этих теорий пыт-ся охар-ть сущностные черты + больш-во сторонников этих теорий пыт поместить постинд общ-во в мировой контекст. Понятие ПИО Д. Беллоль (1959), затем он исп-л его в работе «ПИО: предполож взгляд на США в 1975 и послед-е годы». В 1967 Г. Кан и Э. Вейнер «2000 – рамки о размышлениях о след-х 33 годах» - тоже исп-ли это понятие. 1973 Д. Белл «Грядущее ПИО». Ему отводится приоритет в созд-и ПИ теории. 1976 – иссл-е «Грядущие 200 лет д/Америки». Расшир-ся колд-во сторонников. Её разделяют фил-фы, социологи и журналисты. Исп-ют разные понятия д/соврем-ти: посткапитал об-во, постцивилиз-е, постсовремн-е, постбуржуазное, новое индустр-е, индив-е в фазе зрелости, продвинутое индуст об-во, сверхиндуст и тд. Д/больш-ва концепций исп-ся парадигма реиндусти-цйи и концепция перерастания в ПИО. Реиндуст-я – новый этап НТР, в рамках кот наука и техника уже не враг чка, а его ест окружение. => созд-е ресурсосберегающей эк-ки, трудносберегающего произ-ва, электронной инф-й к-ры. Приоритеты – общечел ценности. Гл императив эпохи – выживание чел-ва. ПИ развитие => технотронное об-во, где преоблад-я часть деят-ти – в сфере потреб-я услуг. ПИО = инф-е об-во, кот приходят на смену трад об-ва, являясь его отриц-м. Инф-я, а не труд, - с-мообразу-е факторы новой соц реальности. Теории совр-ти варьируются => разные типы подходов к интерпретации соврем-ти. Отн-я к совр-ти – радик и либер версии (гармонизирует разв-е). Акцент на те//иные стороны разв-я реал-ти => ПИ и постмодерн-е версии. ПИ-ная версия – в ос-ве институц-й, технолог аспект. Постмодерн версия – акцент на социокульт среде, кот-я – ведущая при функц-ниии совр-ти. Либер концепция ПИО. Расцвет в 70-е гг 19 в – зап об-во стабилизировало эк-ку п/е кризиса. В науке оптимистич сценарий будущего разв-я. Либ концепции направлены на реабилитацию идустр. модернизацию прогресса, кот связана с кап с-мой х-ва. Пр. – Бжизинский, Белл, Гэлбрейт. Родонач-к либер версии – Белл. Опр-л факторы ПИО: 1. теорет знания, а не капитал – орган-е начало, нервный соц с-мы. 2. кибернетич рев-я – технолог рост в прооиз-ве товаров. 5 компонентов ПИО: 1. в эк-ке – переход от произ-ва товаров к произ-ву услуг. 2. сфера занятости – преобладание проф специалистов и техники. 3. осевой принцип – ведущ роль теорет знания как ист-ка инновации и опред-е пол-ки. 4. контроль над технологиями и технологич оценками деят-тями. 5. процесс принятия реш-я – созд-е нов интеллект технологий, связанных с ЭВМ. Вз/действие этих компонентов изменяет соотн-е эк-ки и соц пол-ки. Соц пол-ка перестраивает в соотв-и с науч технологиями всю с-му общ отн-й. Ведущ роль фундамент науки => опр-щая роль мелитократии (заслуж люди) или тезхностр-ра. => орг-ция всех видов соц деят-ти. Уст-ся власть лучших, кот  опред-ся талантами, знаниями, квалификациями. Акцент на интеграц процессы с соврем мире. Эта тенденция базируется на научно-технолог инновациях => продвиж-е разв-я об-ва в сторону «открытого об-ва» (К. Поппер). В этом об-ве главенствуют бюролистич демократия, упр-е собст-тью, права чка, индив инициатива, своб предпринимат-во, технол отн-я, разделение труда. Самождв-е НТ об-ва => технизация всех сторон жизни => стан-е единого мирового сообщ-ва. Гл- страны Зап, все ост- догоняющие. Периодизация разв-я чел-ва в связи с анализом ПИО. Таблица. Ориентиры постинд развития: концепции информ цив-ции. Информ об-во форм-ся как нов образ, кот базируется: ПК – спутник – кабел TV. Дефицит времени, быстрота и точность реакции, умение сосредот-ся на опред направлениях, изменение технопроиз-ва: от транспорт сети к коммуникативно-инфор сети. Маклюэн: 3-х ступенн-я модель истории. Критерий развития – информац технологии. 1. эпоха чк слушающего (племен индивид; уст речь – ср-во комм-ции). Хар-но мифолог сознание. 2. эпоха чк смотрящего (эпоха типографич//индуст индивида с реобл-м печат слова над устн речью. 1455 – изобретение печат станка) => переход к нов эре. Чк стал думать лог-ки, последов-но => рационал сознание.3. чк слушающий и смотрящий (информац индивид в условиях победы электр-ва, аудио-визуал комм-ции => увеличение интеллект способностей и твор хар-ра личностей) => мифо-рационал сознание. Электр рев-ция перекраш-т соц жизнь. В нач стадии электр технологии – роль соц терапии, т.е. созд-ся нов этап соц общения – выравнивание диспропорций из-за географ и эк-ки => увеличение в/понимания м/у слоями об-ва и народом. На более высоких стадиях электр рев-ции – первопричина соц перемен. СМИ диктуют к-ру. Информац технологии созд-т поведен модели, кот программ-т деят-ть чк. 2-й этап рев-ции: спутниковая связь, созд-ние оптоволоконных кабелей, цифров устр-в => доступ чк к базам данных и знаний => глобал гиперинтеллект, индустрия данных и знаний. Нов концепция комипьют дем-тии: информ-ция = власть. Об-во компьют дем-тии – об-во общест мнения. Общест мнение – ср-во удержания власти. С-ма  PR. В правов гос-ве н сотруд-во – основа поведения силовой политики. Коттеджная цив-ция. Д/индустр об-ва – подчинение городу деревни => отриц послед-я. Процесс убаниз-ции – разрушение естеств среды, притяжение людей в города, перенаправление город жизни, массовизация поведения. Дезурб-ция. Технич рев-ция на информац-компьютер основе => становление «глобал деревни». Электрич к-ра обеспечивает сопричаст-ть людей в соц пространство-временных структурах => сочетание урбанизацион заслойки и природы. Концепция «досуговой цив-ции». Акцент на трансф-цию распределения времени в об-ве. Ведущ значение – сфера произ-ва – основа функц-ния всех соц институтов в ИО. Переход к ПИО – кач изм-е в потребностях, ценностях, мотив-и людей. Эти изм-я отражают эк, технолог, коммуник и др перемены соц жизни, рост бл/состояния и ур-ня жизни => приоритет новых ценностей, они далеки от произв деят-ти. Это автономность – с/выраж-е личности, досуг, частная жизнь. Данные ценност переориентации отражают перемещения устремлений чка из области обладания – «иметь» в область с/выражения «быть». Д/ПИО хар-но: 1. комп-но-рев-я эволюция, изменяет стр-ру занятости и хар-р труда, преобладает часть жизни, концентрирующаяся в сфере услуг. С ее ростом связан рост средних слоев. 2. Имеет место рост значимости сфер жизни, далеких от труда. Труд утрачивает главенст роль в соц жизни. Об-во движ-ся в сторону об-ва потреб-я. Возрастает приоритет свободы потреб-я. Потреб-е и трата – самая важная обяз-ть в усл-ях рыночного р/образия. Лучшее – враг хорошего. Смысл жизни – супермаркет, машина и т.д. 3. измен-ся эталонный тип личности. Образец – чк играющий, своб-й от труда. Лозунг дня – погоня за удовольствием. Униф-я и массовизация => индив подход. На ос-ве инд подхода орг-ся жизнь чка, происходит струк-ние соц времени и простр-ва. Общие особ-ти теорий ПИО. 1. в ос-ве классиф-и орг-зм и период-я ист-и. Все они опираются на работу К. Кларка «Условия эк прогресса» (1940). Выделил 3 сектора эк-ки: первичный, вторичный, третичный => сторонники теории ПИО. 3 эпохи: ага, инд, ПИ. Получило разв-е концепция 3-го сектора – эта торговля, фин деят-ть, упр-ние. От 3-го сектора отделяется 4-й сектор, кот делится на 2 группы: 1. наука, иссл-ская деят-ть; 2. обр-ние, культ услуги, здравоохр-е, соц обеспечение, отдых. С разв-ем 4-го сектора связывается переход от модерна к постмодерну. Отличие: 1. в плане датировки в переходе от аграрного к инд об-ву: а) рубеж 15/16 вв – пром-ть играет всю большую роль; б) инд рев-я (пром переворот); 2. датировка в переходе от индуст к ПИО: а) 50-е ХХ; б) 70-90-е. 2. Почти все сторонники ПИ теории считают, что разв-е науки и техники решит все проблемы.

Радикальная версия ПИО (А. Турен, А. Тоффлер, М. Маклюэн). 

А. Турен, А. Тоффлер, М. Маклюэн  => критич оценки индест обва (ИО), иногда и ПИО. Турен => конфликт интерпретации ПИО. Акцент на конфликты ПИО, конфликт вырастает не из экон эксплуатации, а из отчуждения, кот вызыв-ся технократизмом об-ва. Отчуждение произв-ся современными техниками социо-культ манипул-ния сознанием людей. Осн черта совр об-ва – центр контроль за инф-цией. Те, кто способен манип-ть инф-цей, осущ-т свое господство над массами. Т.о., в ПИО – неклассовая б/ба, а б/ба за особое понимание соц и эк процессов, за наилуч интерпретацию значения происходящего. А. Тоффлер => критика ИО, кот пошло не той дорогой => конфликты м/у природ и социо-культ аспектами сущест-я + конфликт социал-ма и капит-ма. Анализ ПИО – на основе сведения информац аспекта. Переход от индуст-ма будет осущ-ся на основе компьют рев-ции. Это будет сопровождаться инновацией способа произ-ва, жизни. «3-я волна» => картина перехода к ПИО. Д/описания процессов трансф-ции – образ волны – истор стадии развития. Они образ-т Фон из 3-з цивилиз-х волн: 1. доиндустр-я – с/х // аграр цив-ция (1650-1750) => простое разделение труда, кастовая стр-ра об-ва, авторитар власть, децентрал-я эк-ка; 2. индустр волна => промыш цив-ция. Основа – машин произ-во => индустр-м подавляет традиц об-во. Множ-во благ. Получ развитие рынок. Но достижения даются оч высокой ценой – отрыв от природы, диктат массовизации, утрата индив-ти, власть машины над чк-м, отделение  потреб-лей от произ-лей (Сев Ам, Азиат индустр район). Выход – перестройка ИО, систем преобраз-ния. Переход к след волне ч/з р-мы; 3. постиндустр (посткапит-я, постсоциалист) компьют-информац цив-ция => происходит только рождение цив-ции, но м выдел опред аспекты: 1) информац гибкие технологии, кот преобразуют инфрастр-ры об-ва и образ жизни; 2) демассифицированное об-во – теряет занчение классы, а меньш-ва образ-т переход формы; 3) предвосхищающ дем-тия – участие граждан в форм-нии модели будущего; 4) транснациональные инст-ты, кот решают глобал ??. Отход от нац-гос занятости к общим рынкам => свобод перемещение товаров, идей, к-ры. Маклюэн: 3-х ступенн-я модель истории. Критерий развития – информац технологии. 1. эпоха чк слушающего (племен индивид; уст речь – ср-во комм-ции). Хар-но мифолог сознание. 2. эпоха чк смотрящего (эпоха типографич//индуст индивида с реобл-м печат слова над устн речью. 1455 – изобретение печат станка) => переход к нов эре. Чк стал думать лог-ки, последов-но => рационал сознание.3. чк слушающий и смотрящий (информац индивид в условиях победы электр-ва, аудио-визуал комм-ции => увеличение интеллект способностей и твор хар-ра личностей) => мифо-рационал сознание. Электр рев-ция перекраш-т соц жизнь. В нач стадии электр технологии – роль соц терапии, т.е. созд-ся нов этап соц общения – выравнивание диспропорций из-за географ и эк-ки => увеличение в/понимания м/у слоями об-ва и народом. На более высоких стадиях электр рев-ции – первопричина соц перемен. СМИ диктуют к-ру. Информац технологии созд-т поведен модели, кот программ-т деят-ть чк. 2-й этап рев-ции: спутниковая связь, созд-ние оптоволоконных кабелей, цифров устр-в => доступ чк к базам данных и знаний => глобал гиперинтеллект, индустрия данных и знаний. Нов концепция комипьют дем-тии: информ-ция = власть. Об-во компьют дем-тии – об-во общест мнения. Общест мнение – ср-во удержания власти. С-ма  PR. В правов гос-ве н сотруд-во – основа поведения силовой политики. Коттеджная цив-ция. Д/индустр об-ва – подчинение городу деревни => отриц послед-я. Процесс убаниз-ции – разрушение естеств среды, притяжение людей в города, перенаправление город жизни, массовизация поведения. Дезурб-ция. Технич рев-ция на информац-компьютер основе => становление «глобал деревни». Электрич к-ра обеспечивает сопричаст-ть людей в соц пространство-временных структурах => сочетание урбанизацион заслойки и природы.

Философия истории Г.В.Ф. Гегеля. Диалектический подход. 

Гег  ель дает интерпр-ю ист в ряде работ – «Феноменология духа». 2 аспекта: 1. форма, модель или логика ист процесса – диалектика (закон ед-ва и борьбы пр/положностей) => опред-ет ист-ки и движ силы разв-я; закон перехода колич изм в кач => выявл-е мех-зма разв-я; закон отрицания отрицания => форма и направ-я разв-я. 2. указ-я на субстанцию, силы, агенты, дв-е ист вперед, вводит понятие «дух». Идеи Гег о диалек-м пути (примерно = Марксу): 1. разв-е ист имеет направл восход-й и прогрессив хар-р. 2. Ист разв-е – не линейный беспрерывный путь, а процесс, который сопров-ся провалами, отставаниями, переворотами. Ист-я обретает прогресс сущн-ть только в конечном итоге. 3. Ист развитие – не постепенный, гладкий, комулятивный процесс, а процесс, который сопровождается специф прорывами. Благодаря этим прорывам осн кач-во ист развития радикально и быстро изм-ся. Такие прорывы делят историю на ест фазы или стадии. 4. Применительно к ист горизонтам дейс-т третичная модель стадий. На всеобщей мир шкале дух проходит 3 стадии: 1. предыстория п/быт сущ-я; 2. фаза зав-ти и рабства, кот-я сопровождается б/бой за освоб-ние; 3. достигается полная свобода, реал-ция и с/познание абс духа. На др шкале – 3 подфазы: восхожд-е, реал-ция и упадок. 5. ист процесс протекает под дейст-м имманентных эндогенных сил. 6. эти имманент силы обнаруж-ся в принципе отрицания, т.е. в пр/речии, напряж-ти, конфликтах и их решении. Абс дух отягощен борьбой с самим собой. В его конц-и – пр/речие. Но он попытался дать законч картину всемирной ист-и – единый зак/мерн процесс дв-ния от низших форм к высшим. В основе – развитие абс духа. Народный дух – конкретиз-я абс духа, воплощает един-во законов, гос институтов, религии, фил-и, иск-ва того//иного народа. Процесс во всемир истории осущ-ет конкретный народ, дух которого носитель мир // абс духа. Др народы к этому времени либо исчерпали себя, либо не дошли до опр ступени разв-я. Не ист народы не смогут стать носителем народ духа. Подъем чел-ва на новую степень разв-я => смена народа-носителя абс духа. Т.о., абс дух, развиваясь, перемещается. Дв-ние всемирной ист-и – не только во времени, но и в прост-ве. Всемирная ист-я – с востока на запад. Европа – конец всемирной ист, а Азия –начало => послед-ть эпох представ-ся не как послед-ть временных эпох, а послед-ть миров, которые имеют или террит обозначения (восточный мир), или наз-ся по имени народа – носителя мирового духа (германский, римский, греч мир). Критерий поступат разв-я – степень осознания свободы. Всемир история – прогресс в сознании свободы, которую мы д. познать в его необ-ти. Гегель нач всемир ист с происх-я гос-ва. Т.к. гос-во возн-т на востоке – восточный мир – 1-я стадия: кит, индий, персид. В вост мире люди еще не осознали, что свобода составляет их сущность => все они рабы за искл-м деспота. Свобода верх правителя – произвол. По мере разв-я всемирной ист абс дух перемещается в греч мир, затем в рим. В этом мире часть людей осознают, что свобода представляет их сущн-ть. Они стан-ся своб-ми, в отличие от всех, кто это не осознал. Перемещение абс духа – герм мир. Д/Гегеля герм мир не только Герм, но и все области Зап Рим империи, завоеванное германцами (Ит, Брит, Фр). Герм народы осознают, что чк свободен как таковой, но для   этого н. время.

 

Материалистич понимание ист (ист материализм). Основ положения материалист понимания истории.  

Этот подход связан с эвол-мом. Получил развитие в работах Маркса, Энгельса и др. Теория Маркса уходит корнями в интеллект атмосферу 19 в. Маркс разделял все теоретич догадки 19 в => чел ист – естеств, регуляр, позноват процесс. В качестве такового ист должна стать предметом теоретич анализа с целю выяснения ее законов. Науч подход позволит выделить тенденции ист развития доже на самой высок шкале. Это позволит людям управлять своей судьбой. «Тезисы о Фейербахе» 1845 => фил-фы лишь различ образом объясняли мир, но дело в том, чб изменить его. Некот его положения повторяют эволюц теорию => вера в прогрессивное направ-е ист процесса, пост улучшение чел об-ва. Движ силы истории имеют имманентный хар-р (обусловленный внутр причинами). Ист процесс – послед-е прохождение опр стадий по единому пути. Маркс рассматривал в кач-ве важн черты ист процесса различную сложность и дифференциацию об-в, особенно разделение труда. Специфика ист матер-зма выявляется лишь тогда, когда Маркс обр-ся к учению Гегеля, кот дает интерпретацию ист в ряде работ – «Феноменология духа». Маркс воспринимает идею диалектики, но отвергает идеалист содерж-е теории. Маркс разработал матер ф-ю истории. Д/Маркса история – это не самовоплощение абс духа, а лишь послед-ть изм-й собств-го чел об-ва. Маркс: движ принцип истории н. искать в практике. 1848 – манифест КП. 1852 – 18 брюмера Луи Бонапарта. 1859 – критики полит экономии: введение. 1868 – 1-й том капитала. П/е смерти Маркса «эк-ко-философские рукописи», и «немецкая идеология». Принцип истор матер-зма: принцип матер единства мира, диалектики, признание опр роли матер произ-ва в жизни об-ва. Осн задача ист матер-зма – вскрыть невидимые обыденному сознанию ист силы, объяснить природу объективности соц законов, т.е. показать, каким образом в об-ве, где действуют лишь наделенные властью люди, возникает опред законы их поведения. Задача эк учения – объяснит мех-зм и причины соц рев-ции. Реал-и этих задач позволило бы ответить на глав ?, при каких усл-ях и как возможно подлинное освоб-е чка, т.е. превращение его в подлинно и сознательно действующенго творца ист разв-я. Об об-ве нельзя судить по его собств представлениям о самом себе. Н. описывать его как независимое от сознания людей. Маркс предложил принципы изуч-я ист с-мы: 1. объективизм; 2. реализм, 3. детерминизм, 4. деят-ный хар-р сущ-я и разв-я соц с-м; 5. историзм. Объект-зм – признание объект природы соц с-м. История – объект ход событий. Ос-ва ист-и – движение вещей //ср-в произ-ва. Соц с-мы, в т.ч. и об-во объективны, т.к. не зависят от воли и созн-я людей. Реализм – рассмотр-е соц с-м как реально сущ-х и с/ст феноменов. Маркс рассматр-т об-во и его с-мы как целост мех-зм, возникший и разв-йся естест и истор путем. Детерминизм – исп-ся д/описания вз/связи м/у частями и аспектами соц с-м. Данный принцип выражает объект вз/связь и вз/обуславливает общ явления и процессы. Анализ вз/связи общ сторон осущ-ся путем выделения причинно-следств-х связей. Детерминизм => 2 связи: прямая и обратная детерминизма. Практико-деят-ный хар-р сущ-ния. Идея практики позволяет преодолеть первостепен, материал и идеал-е, материал-е, объективное и субъективное в общест жизни. Процесс истории совершается ч/з человеч практики. Практика – встреча взаимодейст объектив условий и его сознания. Использ-ние данного принципа позволяет утверждать, что сознание не только отражает, но и творит мир. Чк, наделенный сознанием и волей, преобразует мир и самого себя, но в соответствии с объектив знаниями об-ва. Принцип историзма – изучение соц с-м с т.зр. их возникновения, становл-я и развития. Выявление типичес св-в соц с-мы, с од ст, а с др, - реализация требований конкрет истор подхода к реализации. Устанв-е тип-ции и анализа нов соц с-м.

Историч материализм. Учение о законах развития об-ва.

Осн положение материал понимания истории – учение об иерархии общ отн-ний. Маркс: чк, живя в об-ве, застает уже сформир-ся с-му опред соц отн-й. Он вступает в эти отнош-я помимо своей воли и желания. Эти отн-ния в конеч счете опред-т весь его образ жизни. Вводит понятия ПС и ПО. ПС – это матер предметы, унаслед-е данным об-м от предшест поколений. Они условия произ-ва и воспроиз-ва матер жизни. Чк неволен в выборе ПС. Их хар-р опред-ся уровнем разв-я данн об-ва. Кажд нов поколение застает их уже в наличии. => м говорить об их объект-ти. Люди вынуждены вступать в ходе св деят-ти в ПО, кот опред-ся харак-м, спец-кой ПС => ПО объект-ы и незав-мы от произвола чк. Ко вр Маркса во многих иссл-ях б уже показаны органич в/связи соц институтов => др соц отн-я, будучи орган-ки связанными с произ-вом, не м произ-но измен-ся. В ПО люди вступают незав-мо от их воли. Совок-ть ПО – эк стр-ра. СП обуслав-т дух процессы жизни. Дух-полит жизнь об-ва вторична  по отнош-ю к эконом и опред-ся госп-м в об-ве эк отнош-й. Кажд из уровней соц орган-ма обладает автономией. 4 закона соц детерм-ма: 1. закон опред-т роль СП в жизни об-ва, т.е. детер-м в общест жизни со стороны материал произ-ва; 2. закон опред-т роль общест бытия по отн-ю к общест сознанию; 3. опред роль базиса, т.е. ПО, по отнош-ю к надстройке; 4. опред-т роль ПС в разв-тии ПО. Соц детер-м предполаг обратное воздействие обуслов-х сторон общ орган-ма на опред их факторы и условия. Рассмат стр-ру об-ва Маркс выдел компоненты: *СП – един-во ПС и ПО; *гр об-во – форма общения людей, порожденная СП и связ-я с ней (соц-эк строй); *общ-полит строй – офиц-е // фор-но юрид-кое выражение интересов гр об-ва в полит области. Здесь происх-т закрепление // легит-ция господ отн-й собс-ти; *идеолог надстройка – с-ма полит-правов и идеолог инст-тов, склад-ся под влиянием обществ традиции. Компоненты соц орг-ма обуславл-т др др => границы м/у ними подвижны. Таблица. Законы развития об-ва связ с участием иерархии обществ отн-ний. Источник трансф-ции об-ва – времен п/речия воздей-т, кот в 3-х точках об-ва. Таблица. ПО – базис. Узлы п/речия. Пр/реч м/у природными задатками чка и ПС. Пр/речия м/у ПС и ПО. Пр/речия м/у базисом и надстройкой. 1. пр/речия м/у об-вом и природой, окружающей чка – это пр/речия м/у любым ур-нем технологии и теми усл-ями, которые накладывают несоц усл-я . Это пр/речие дает импульс постеп разв-ю ПС. 2. пр/речсие м/у достигнутым ур-нем технологии (ПС) и сущ-щими ориентациями соц произ-ва (ПО), кот-е неприспособленны д/макс-но эффект-го исп-ния ПС => стимул-е изм-й ПО. 3. пр/речие м/у вновь уст-м типом ПО и традиц с-мой полит прав инст-тов, т.е. надстройкой => изм-я полит режимов и правовой ориент об-ва. Благодаря врем пр/речиям, об-во проявляет тенденцию к саморазвитию. Ист-к – процесс самотрансф-и об-ва. Разв-е ПС происх-т постепенно, т.е. эвол-но. В то же время ПО (отн-я собст-ти) и связанная с ними соц стр-ра способна только к рев-м изм-ям. На опр этапе своего разв-я ПС перерастает установившееся ПО, кот-е превращ-ся д/разв-я ПС, т.е. хар-р эк вз/действия всего об-ва – не достигшей более высокого ур-ня ПС. Это пр/речие проявл-ся в разв-и кризис явлений эк жизни. Итог – соц рев-я, кот оказ-сь неполит случайностью, а итогом глубинной истор з/мерности. Согласно Марксу – этот универсал-й мех-зм истор разв-я, кот лежит в ос-ве смены Общ эк формации (ОЭФ). Процесс развития чел-ва по Марксу. Это смена ОЭФ – конкрет истор стадия об-ва (этап на пути развития истории). ОЭФ – тип об-ва, основанный на опред способе произ-ва (ПО). В зав-ти от харак-ра ПО => 5 ОЭФ: первобыт, рабовлад, феодал, капитал, коммунист. Соврем авторы утверждают, что у Маркса есть и др типология. 3 этапа чел ист: 1. доклассовые неотчуж об-ва (примитив). Отчуждение – принуж-е к труду + присвоение рез-тов труда. 2. класс-е об-ва. Сущ-т отчужд-е (рабовл, феодал, капит). 3. бесклассов неотчужд об-ва (коммунист) – отчужд-е исчезает. След подход Маркса. Критерий – хар-р детерминации: 1) соц с-мы, с преобладанием естест детерм-ции (докапиталист) => признаки: натур хоз-во, слаб развитие разделения труда, кровно-род отношения и др факторы; 2) соц с-мы с преобл-м произв-эк детер-ции (капиталист) =>домин-е част собст-ти, свобод конкур-ции, индустр машин произ-во; 3) соц с-мы соц-истор детерм-ции (коммун форм-я) => общест собст-ть, отн-я свобод индивид-тей.

Истор материализм. Учение о классах и класс б/бе. Теория конфликта К. Маркса.

Маркс не явл созд-лем понятия класс. Его исп-т Смит, Рикардо + фр историки реставрации (Тьер, Тьерри и др.). Маркс связ сущ-е классов с опред этапами чел истории => класс б/ба связ с происход-ми в об-ве экон процессами. Т.к. произв отно-я – это отнош-я, кот склад в процессе произ-ва, исслуд-е соц-эк жизни – ключ к поним-ю процессов в об-ве. Дел-е на классы связ с раздел-м труда + инст-том част собст-ти. Показ-ль принадлежности к классу – эк-ка (отнош-е к ср-вам произ-ва). Во всех ОЭФ сущ-т господ-й класс (собст-к СП) и класс эксплуат-й. Конфликт ПС и ПО находит свое выражение в класс б/бе. 1-й класс – прогрессив сила истории, др – регрессив сила. Ч/з б/бу проис-т переход ОЭФ. *Чем больше несоотв-е м/у уровнем развития ПС и сущест-ми ПО в соц-эк с-ме, тем больше велика вероятность структур измен-й в данной с-ме, затраг-х все стороны жизни. *Чем сильнее пр/речия соц с-мы, тем выше уровень сознания участников конфликта, тем напряженнее конфликт. *Чем больше различий в соц-эк положении господ-х и угнетен-х классов, тем глубже и острее м/у ними конфликт. *Чем глубже угнетен классы осоз-т свои общест интересы в рамках своей с-мы, тем более проявл-ся их готовность вступить в конфликт с угнетающ классом. *Чем выше степень готов-ти угнетен классов изм-ть сове положение в соц с-ме, тем больше нуждает-ся они в полит орган-ции, представ-й их общест интересы и цели. *Чем лучше орган-ны угнетен-е классы, тем больше у них потребность в идеолог основании собствен действий, тем более развита стр-ра их полит рук-ва. *Чем шире орган-но движение угнет классов, тем сильнее противодейс-е со ст господ классов, тем насильственнее будет открыт конфликт м/у ними. *Чем выше уровень класс солидарности и сплочен-ти угнетен класса, тем более последовательны их действия с угентающ классом.

Истор материализм. Учение Маркса и бурж об-ве. Критика материал понимания истории.

Бурж об-во расколото на 2 класса – бурж-я и пролет-т. Сущ-е др классов и соц групп Маркс не отрицает, но рассм-т их положение как не имеющих истор перспективы. Все эти соц группы сольются либо с бурж-й, либо с прол-том. Особ-ть бурж-и – постоянное развитие ею СП. Эта деят-ть прогресс-а, но на опред этапе это разв-е порождает и усиливает конф-т м/у СП и ПО. Хар-р произ-ва => все более общест-й (в процессе произ-ва люб продукта приним участие не только разн люди, но даже разн страны). Но орган-я управ-я произ-вом подчин-ся правилам частонособ отн-й. Проявл-е конф-та м/у СП и ПО => кризис перепроиз-ва (1924 - Англ) => это «неизлечимая болезнь кап-ма». Они порожд-ся законами рыноч конкур-ции. Этот антагонизм прояв-ся в росте числ-ти пролет-та, с од ст, и нищеты пролет-та, с др. повышение нищеты объясн тем, что по мере разв-я техники все меньшая часть капитала => заработ часть рабочего => повышение безраб-цы, снижение уровня жизни пролет-та => одни пролетарии обречены на чрезмер труд, др лишены работы. Но пролет-ям нечего терять => их превращ-е из группы нас-ния, принадл-х соц слою, но не осознающих это, в «класс д/себя». Этапы б/бы: 1. сугубо профес-й б/бы мест масштаба; 2. нац б/ба; 3. интернац б/ба. Итог б/бы – пролет рев-ция, кот приведет к созд-ю бескласс коммун об-ва. Это конец предыстории чел-ва и нач ее истории. Вклад Маркса в развитие соц мысли: 1. в пр/полож-ть эк-м классич школам, кот рассмат законы рыноч эк-ки в кач вечных и неизменных, Маркс показ их истор и приход-й хар-р; 2. в учении о базисе и надстройке Маркс раскрыл в/связь эк жизни об-ва и его соц стр-ры; 3. в учении о класс нерав-ве и класс б/бе Маркс заложил основы теории соц стратификации и соц конфликта; 4. одним из 1-х созд теорию не просто функц-я, а функц-я и развития соц-истор с-м. Учение Маркса приобрело шир попул-ть, но стало подверг-ся критике, ос-но на рубеже 19/20вв. В Рос длит время критике не б до кон 80-90гг. 20в. 2 позиции по отношению к маркс теории: 1) основ положения марксист подхода не выдерж-т проверки истор опытом => их н заменить; 2) маркс-м сохран св познават значение, но нужд-ся в обновлении. 1-я позиция. На рубеже 80/90гг 20в. О.Я. Гуревич и М.А. Барг. Гуревич: 1. формац теория разраб-на на материале истор Зап Евр, без достаточ оснований перенесена на всемир ист. Но реал тенденции и формы разв-я об-в во многих регионах (ос-но на Вост) не уклад в схему 5 ОЭФ. Маркс это осознавал; 2) формац теория в кач основ детерминанты жизни выдел-ла лишь один аспект жизни – соц-эк. Но не удалось доказ-ть универс зав-ть дух жизни и к-ры от матер ист жизни (об-во); 3) теория формации опирается на полож-е об 1-укладности об-ва. Но реал ист свид-т, что многоуклад-ть – з/мерность люб об-ва; 4) формац теория нацелена на макросоциолог анализ ист, но игнор-т микросоциол-й анализ. Именно он созд-т почву д/сближения соц-эк иссл-я с иссл-м ценностей, норм поведения, картин мира, кот заложены в сознании чк; 5) формац теория припис-т истории 1-линейный телеологический хар-р, строг послед-ть стандарт стадий развития. Финал разв-я ист коммун об-ва => теория форм-ции – наслед-ца эсхатологии. Барг: 1) при формац подходе картина соц стр-ры об-ва слишком упрощ-ся. В рамках формац теории все соц слои за пределами осн классов – маргиналы. Многоплан картина соц стр-ры подтягивается к классу антагонистов; 2) при анализе дух к-ры формац подход ориент-т на сведение ее богатство к отраж-ю интересов осн классов. Игнор-ся обшир субстрат чел идей и предст-й; 3) формац анализ сводит гос-во лишь к роли инструмента полит госп-ва эксплуататор класса, игнор-ся мн-во полез ф-й гос-ва (олиц-е народности, правосуд-я, справедлив-ти; гос-ва как хранителя целост-ти об-ва, как арбитра в споре м/у общест и част интересами) => формац подход не м претендовать на глобал познават функцию. Но формац подход способен обеспечить науч позн-е объектив аспекта истории.

Концепция параллельный//альтернатив вариантов развития (концепция «гос способа произ-ва», «политаризм»; феномен восточ деспотизма).

Внесист формы разв-я. Понятие альтернативности применяется к отдаленным подс-мам соц с-мы. Множ-ть с-м => нет единого развития. Хоз уклады сущ-т на протяж-и столетий, подвергаясь лишь косметич преобразованиям. Пр. крест хоз-во. О сущ-и внесис-х форм хоз-ва писал А.В. Чаянов. Предлагал создать св частную эк-ку д/своего част хоз-ва. Эти эл-ты (формы) эксполярны, они вне полюса, нах-ся сбоку от осн оси. Шанин: кр-во – мелкие сельские произ-ли, кот работают на св собств потребит нужды. Семейный хар-р эк-ки, потреб хар-р произ-ва + подчиненность домохоз-в полит власти. 4 грани: сем хоз-во, хоз-ние на земле, деревенская к-ра, низшее положение в с-ме соц госп-ва. Увер-ть, что кр-во обречено на вымирание, сущ-т до сих пор. Конц-я билинейного разв-я применяется в целом к об-ву. 2 пути разв-я – для запада и д/вост. Нек считают, что магистральный путь разв-я – Запад. Др (Васильев) – восточный путь, именно на востоке – 1-е цив-и  => конц-я азиатского, вост//гос способа произ-ва. 1. центр-я огосударствление эк-ки. 2. центр-е принятие осн эк реш-й в соот-и с жестко заданными из вне традициями, обычаями. 3. контроль гос органов за произ-вом, распределением, потреб-м как необх-го, так и прибавочного продукта. 4. тождество и неразделимость власти и собст-ти. 5. хар-я устойчивочть гос-ва, кот монополизирует право орг-и всех общ работ. 6. выс удельный вес гос или гос-общинной собст-ти на ряду с храмовой собст-тью. 7. слаборазвитость част собс-ти (вельмож). 8. общегос труд повинность. 9. основа хоз-ва – полевое//ирригац з/д. 10. общинная орг-я осн массы форм-но своб-го нас-я. Устойч-ть общины, круг порука, коллект ответс-ть. 11. уст-ть общины – необх-ть созд-я оросит-х, осушит-х каналов. 12. подчиненная роль труда рабов => патриархальное рабство. Рабы не главная произв сила об-ва. Произ-вом матер благ зан-сь люди, кот б. форм-но совб-ми. Рабы м. иметь им-во. Хар-но – сохр-е связи с владельцем земли. 13. гос-во – вост деспотия => бесправность нас-я п/д гос-вом. 14. развитый гос аппарат и знач бюрократ орг-я. 15. тенденция к автаркии (с/обесп-е и разв-е с опорой на внутр ресурс). 16. государь – верх собст-к земли, обладатель верх зак/дат, исполн, суд и воен власти, неограниченной и обожествляемой. 17. упр-е страной при помощи сложного бюр аппарата, при опоре на воен силу, принужд-е и террор. 18. преобладание публично-правовых ф-й над част правами подданных. Нет личн свобод, право собст-ти и хоз свободы. Соц статус как произв-я от власти. 19. доминирование теократ и иделогизир гос-ва над об-вом, тотальная регламентация жизни, нет гражд об-ва. 20. отн-е подданства м/у гос-м и общинниками. Нет прав принесение повин-ти в пользу гос-ва. Феномен вост стагнации. Причины: а) выс степень нестабильности воспроизв процесса. б) резкие перепады числ-ти нас-я, ур-ня произ-ва, объема ресурсов; в) повыш-е ест риска, природ и экол шоки, долговремен экол изм-я в отриц сторону. г) соц потрясения, связ с наюбегами кочевников; д) интересы личности подчинены общ интересса (общины, касты, гос-ва) => общинно-гос собст-ть – препятствие разв-ю личной инициативы.

Приложение к шпаргалкам

№ 3 про Конта

Пар-ры сопоставления	Теолог	Метафиз	Позитивная
1. первопричи на разв-я	Нек скрыт силы	Абстракт сущн-ть	Вз/отн-е явл-й
2. домин обл	теология	матем	Социол-я
3. руковод-ль	Священник (воин элита)	правоведы	Ученые, рук-ли пром-ти
4. Обществ форма	милитариз	юрид	индустриал
5. Осн тип соц с-мы	семья	Гос-во	народ

№4

Параметры	Воен об-во	Индустр об-во
1. домин акт-ть	Защита и завоевание тер-й	Мир произ-во, обмен товарами
2. объед-й принцип	Направ-ть, жест санкций	Своб кооперация, договорен-ти
3. отн-я м/у индивидом и гос-м	Доминир-е гос-ва, огран-е свободы	Гос-во обслуж потр-ти инд-в
4. Отн-я м/у гос-м и др органами	Монополия и доминир-е гос-ва	Автономия част орган-и
5. Полит стр-ра	Центр-я, автократия	Децентр-я, демократия
6. стратифика-ция	Предписан статус => об-во закрытое, мобил-ть низкая	Статус достигнутый, выс мобил-ть, открытое об-во
7. Эк акт-ть	Автаркия, протекционизм, с/дост-ть	Эк вз/зав-ть, своб торг
8. господст ценности	Смелость, дисциплина, патриотизм	Иниц-ть, изобр-ть, незав-ть

№6

Параметры	Мех. солид-ть	Орган-я солид-ть
1. хар-р активности глав соц связей	Сходная мораль и религ сознание	Высокодифф-е об-во, вз/допол-ть и вз/зав-ть
2. Полож-е индивида	Коллек-зм, сосред-ть на группе	Индив-зм и сосред-ть на автономии чка
3. Эк стр-ра	Изолир-е, автаркич, самодост-е группы	Раздел-е труда, взаим зав-ть групп и обмена
4. Соц контроль	Репрессив право, уголовное наказание, уголо кодекс	Охранит право, защитн конкракты, гражд кодекс

Пар-ры	Община	Об-во
1. соц отн-я	Родство	Эк обмен
2. типич инст-ты	Семья	Гос-во, эк-ка
3.форма богат-ва	Земля	Деньги
4. доминир тип з/дат-ва	Обычное право	Контракт право
5. осн типы расселения	Деревня	Город
6. соц контроль	Обычаи, нравы, религия	Закон, общ мнение

Параметры	Традиц	Совр об-во
1. соот-е традиц и новации	Госп-во традиции	Госп-во инновации
2. господ-е социо-культ ценности	Аскрептив модели поведения, диффуз-е, коллект-м	Универс, специал нормы, индив-зм
3. Орг-я соц жизни	Зав-ть орг-и соц жизни от религ// миф предст-ний	Светская орг-я соц жизни
4. хар-р развития	Циклич хар-р	Прогресс, поступ хар-р
5. хар-р власти	Авторитар	Дем хар-р
6. доминир псих тип	Недеят-ная личность	Деят-ть личн
7. хар-р произ-ва	Нет отлаженного спроса, произ-во ради наст	Отлаж спрос, выс ур-нь накопления
8. степень специал-и	Низкая спец-я и вз/зав-ть соц единиц	Выс спец-я и вз\зав-ть соц единиц
9. товарно-ден отн-я	Неразрывность ден обмена, рынка, одностор-й поток товаров в города	Наоборот
10. мех-змы соц интеграции	Мех интеграция (н полит основе)	Орган интеграц на эк ос-ве

Периодизация разв-я чел-ва в связи с анализом постинд об-ва.

Показ-ли	Доинд об-во	Индустр	ПИО
1. Локал-я регионов (домин)	Азия, Африка, Лат Амер	Зап Евр, СССР, Яп	США
2. эк сектор	Первич сектор – добывающ, с/х, горн дело, рыболовство	Втор сектор – обрабат пром-ть, произ-во и переработка	3-, 4-, 5-ричные сектора – транспорт, коммун хоз-во, торг-ля, фин страхо-е, недв-ть, здрав/охр-е, обр-е, науч иссл-я, гос упр-е, отдых
3. Осн профессия	Кр-не, горняк,рыбак, разнорабочий	Полуквалиф рабочий, инженер	Проф техн работники и ученые
4. технологии	Сырьевые	Энергетич	Информ-е
5. природа об-ва	Вз/дей-е с природой	Вз/действие с преобраз-й природой	Игра м/у людьми
6. ведущие методологии	Жизн опыт	Эмпиризм, эксперимен- таторство	Абстракт теории – модели, теории реш-й, сист анализ
7. времен горизонты	Ориент-я на прошлое – ответы на конкрет сит-и	Приспос-е к конкрет-ным сит-м и прогнозир-е	Ориент на будущ и нуч предвидение
8. базов принцип	Трад-зм, огранич-ть земель и ресурсов	Эк рост, гос//част контроль над инвест реш-ями	Центр знач-е теор знаниц и их кодификации

Пар-ры	Евр	Арабский	Индо-буддист	Кит-конфуц
1. генер установка	Инд матер успех	Покорность п/д волей Аллаха, матер успех не поощряется	Высш ценность не бытия, матер успех - ничто	Пост с/совершенствования
2. Места чка в об-ве	Инд, своб ед-ца об-ва. Сильн индивид, част собс-ть, свобода	Хорошо дисципл социум, ос-ва – семья	Индивид, но не как своб личность, а как обособл чк с мыслями о спасении	Орг-ть и дисциплина, но не на покорности, а чувство долга
3. Соц стр-ра	Шир возм-ти проявл-я квалиф-и в разн сферах, выс соц мобил-ть	Выс мобильность, но все зав-т от удачи, фатализм	Кастовость, нет соц мобильности	Мобильное об-во, но эта моб-ть торомоз-ся стр-рой гос-ва
4. Ответ-ть	П/д законом чк отвечает только за себя	Индивид несет ответ-ть не только за себя, а за семью, род, общину
5. рели гииозность	Огранич-е отн-я чка со свящ-ным	Важность религии во всех сферах	Ограни отн-я чка со священным
6. Соц активность	Увел-е чел активности возм-но и желат-но	Смирение и послушание, акт-ть не поощряется	Соц акт-ть минимальна	Общ стабильность и порядок

№17. Вз/связь

Стороны//компо-ненты об-ва	Условия или основа	Обусловленное
1. СП матер жизни	Люди и ср-ва  произ-ва - ПС	ПО – отн-я раздел-я труда и собст-ти
2. Гр об-во	Произ отн-я как матер  форма	Соц орг-я
3. Общ-пол строй	Соц орг-я	Полит орг-я
4. Политико-идеологич строй	Полит орг-я	Форма общ сознания (религия, иск-во)

   

1. Истории обыкновенного безумия
2. а- ~ ’ ’~~ ’’’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’’’’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ TM ’’~~ ~ ~ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’ ’~~G
3. голосова модуляція
4. ТЕМА- Современные технологии местного обезболивания в амбулаторной стоматологической практике
5. видержка 1-125 з діафрагма f-8
6. Животные Красной книги Адыгеи
7. тематичне моделювання та обчислювальні методи АВТОРЕФЕРАТ дисертації на здобутт
8.  Официальные валютные резервы Национального банка
9. Без этого они не были бы людьми
10. Свойства нефти и газа в залежах и месторождениях, их закономерности и изменения
11. государство Понятие и признаки государства
12. природные ' потенциально пригодные для применения в производстве естественные силы и вещества среди котор
13. Портрет Дориана Грея Оскар УайльдПортрет Дориана Грея Оригинал- Oscr Wilde ldquo;The
14. реальный капиталообразующий финансовые портфельные в нематериальные активы
15. по теме ldquo;Wht Helps You to Enjoy yourselfrdquo; Преподаватель- Алхимова Валентина Никифоровна Techer- Who will strike the first blo
16. трех ступеней детского развития К
17. Ссылочный тип данных. Динамические объекты.
18. Угрозы, разновидность нарушения психической неприкосновенности личности
19. Словообразование
20. Современная историография истории испанских пограничных областей

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе