Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Пример решения задачи
Раб Светония Бура продал на рынке драгоценную антикварную чашу, найденную им на другой день после кораблекрушения в Байях (недалеко от Неаполя). Узнав об этом, Светоний Бур предъявил к покупателю Антонию Пию иск о возврате вещи. Пий соглашался уплатить стоимость ее. Спустя год, вернувшийся на родину Юлиан, признал чашу своей, отправленной ранее на корабле, потерпевшим крушение.
Каков порядок разрешения спора по нормам римского цивильного права? Вправе ли Антоний Пий ссылаться на давность владения?
Ответ. Римское право знало два способа защиты прав: самоуправство и государственная защита. Самоуправство допускалось лишь в чрезвычайных случаях. Основным способом являлась государственная (судебная) защита. Суд был органом принудительного осуществления права.
В рассматриваемом случае собственник вещи, т.е. Юлиан, мог потребовать свою вещь из чужого владения лишь в судебном порядке. Основным средством защиты права собственности являлся rei vindicatio, виндикационный иск. Этот иск представлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, Юлиан должен предъявить к Антонию Пию виндикационный иск.
Рассмотрим, сможет ли Антоний Пий отстоять в суде своё право на эту вазу.
Одним из способов приобретения права собственности в римском праве была isucapio, т.е. приобретательная давность. Она возникала в том случае, если лицо провладело (при наличии определённых условий) вещью в продолжение известного времени. Цивильное, а также классическое право, устанавливало этот срок равным одному году для движимых и двум годам для недвижимых вещей. Таблица VI: «Давность владения в отношении земельного участка устанавливается в два года, в отношении всех других вещей - один год»1.
По Законам XII таблиц для приобретательной давности не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Единственное исключение было установлено для ворованных вещей: «Законом XII таблиц запрещается приобретение краденой вещи по давности» (таблица VIII; 17)2.
В классическом праве давность была подчинена требованию iusta causa possessionis - справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis - правомерное начало владения, т.е. законный способ (титул), которым владелец начал своё владение. К требованию iusta causa присоединилось требование добросовестности. Владение считалось начатым добросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т.е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности не имел на эту вещь и другой участник сделки1. Таким титулом (основанием) приобретения могли быть: купля, дарение, приданое, легат, платёж и мировая сделка.
Таким образом, Антоний Пий вправе ссылаться на давность владения только в том случае, если он приобрёл чашу, являющуюся предметом спора, законным образом.
Рассмотрим теперь законность приобретения Антонием Пием чаши. Антоний Пий купил чашу у раба Светония Бура. По римскому праву раб не имел права совершать сделку, если его на это не уполномочивал его хозяин. Следовательно, произведённая Антонием Пием покупка незаконна. Вещью, находящейся в обладании раба, независимо от того, как она в это обладание попала, обладал господин. В Институциях Гая записано: «... всё, что приобретается рабом, приобретается господину» (Книга I, отрывок 52)2. Таким образом, найденная рабом чаша принадлежит Светонию Буру, поэтому Светоний Бур поступил правильно, предъявив Антонию Пию иск о возврате чаши.
Итак, мы видим, что Антоний Пий неправомерно купил драгоценную чашу. Однако в условиях задачи не сказано, как был разрешён спор между Антонием Пием и Светонием Буром. Если Светоний Бур согласился принять деньги за чашу, то между ним и Антонием Пием заключена мировая сделка, следовательно, у Антония появляется законное основание (титул) для обладания чашей. Если же этого не произошло, то Антоний Пий не имеет законного основания владеть этой чашей.
Таким образом, разрешение казуса требует, чтобы мы знали о разрешении спора между Светонием Буром и Антонием Пием. Если Светоний Бур принял деньги за чашу, то Антоний приобретает законный титул обладания, поэтому по прошествии года он в силу приобретательной давности становится собственником чаши. В этом случае он в судебном порядке имеет полное право ссылаться на давность владения, и суд разрешит дело в его пользу.
Если же соглашение между Светонием Буром и Антонием Пием не достигнуто, то у Антония нет законного основания обладать чашей, поэтому в споре он не вправе ссылаться на давность владения. В этом случае суд обяжет его вернуть чашу Юлиану.