Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Общество по своему характеру неоднородно, состоит из групп, занимающих различное положение в системе социальных координат. Эта неоднородность общества получила в социологии свое определение в понятии «социальная структура», которая может быть определена как оформленная система различий людей и социальных групп в обществе и отношений, связанных с этими различиями.
Социальная структурность общества предполагает выделение неоднородных социальных групп, характеризующихся различиями, а иногда и неравенством своего положения в обществе.
Для описания различных видов неравенства социология использует термин «социальная стратификация» (страта, срез, пласт, слой). Предполагается, что общество может быть представлено в виде страт, которые иерархически связаны друг с другом - сверху находятся наиболее привилегированные страты, а снизу - менее привилегированные страты.
Исторически принято выделять следующие виды типа стратификационных систем:
Существование неравенства признается всеми социологами, а его сущность и причины объясняются по - разному.
В Х1Х веке проблема социального неравенства была подвергнута анализу К.Марксом, который считал, что определяющим фактором положения социальной группы в обществе является отношение к собственности. Обладание землей, животными. Классы - группы людей, которые имеют определенной отношение к средствам производства, с помощью которых они обеспечивают себя. В индустриальном обществе отношения эксплуатации менее очевидны, но происходит присвоение прибавочной стоимости. Эта закладывает базу для социального конфликта.
Поскольку частная собственность, по мнению К.Маркса, - явление историческое, преходящее, постольку и социальное неравенство не является вечным.
В противовес теории социально-классовой структуры К.Маркса М.Вебер считал, что неравенство в обществе определяется тремя компонентами. Прежде всего это имущественное неравенство (собственность, недвижимость, ценные бумаги). Не все дело в богатстве, огромную роль играет престиж. Группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и это не обязательно жестко связано с размерами богатства, которым они обладают. Сельский священник и владелец порнокинотеатра, профессор и глава мафии (престиж только в своей группе).
Обладание властью. Способность реализовывать планы, принимать меры, влиять на выработку и принятие решений, вести свою политику вопреки возражениям со стороны других групп (Солженицын, Лихачев).
П.Сорокин, определяя социальную стратификацию как дифференциацию какой-либо данной совокупности людей на классы в иерархической шкале, выделяет следующие три характеристики страт: экономическую, политическую, профессиональную.
1. Причина социальной дифференциации общества (а значит, и неравенства) - в разделении функций между социальными группами, следовательно, социальная дифференциация (а значит, и неравенство) является необходимым и вечным фактором.
В 1893 году Э. Дюркгейм в работе «Разделение труда в обществе» писал, что в обществе некоторые виды деятельности ценятся выше, чем другие потому что обладают для общества большей значимостью. Люди в различной степени обладают талантом, а при обучении эти различия еще более усиливаются. В нормальном обществе самые важные функции должны выполнять самые талантливые люди. Как этого достичь, как привлечь и заставить этих людей выполнять важные функции? Дать им больший доступ к ценностям, дать им большее вознаграждение за труд.
2. Существует точка зрения немецкого ученого Дарендорфа, о том, что в основе стратификации общества лежит такой фактор как авторитет. Обладание авторитетом связывается с делением общества на управляющих и управляемых. Управляющие делятся на тех, кто управляет своей собственностью и на тех, кто управляет не своей собственностью. И те и другие создают новый средний класс. Управляемые делятся на высшую рабочую аристократию и неквалифицированных рабочих, это два слоя в рамках другого класса.
3. Французский социолог Турен считает, что стратификация идет по доступу к информации. Господствуют те. кто обладает большим объемом информации.
Принципиально не существует единого признака социальной дифференциации, она зависит от совокупности признаков; кроме того, на различных этапах развития общества различные признаки могут выступать в качестве оснований стратификации.
На основании ряда конкретных признаков в данном конкретном обществе выделяются страты, составляющие его стратификационную структуру, различающиеся своими рангами, статусами, социальными ролями и функциями.
Конкретная реализация этих теоретических положений может быть показана на примере исследований американского социолога Б.Барбера.
Он считает, что стратификацию современного американского общества определяют следующие параметры:
доход,
богатство;
степень власти и могущества;
престиж профессий; образование;
религиозная принадлежность;
ранжирование по родственным или этническим группам.
Произведя количественную оценку каждого из этих параметров, можно получить итоговое положение той или иной группы в иерархии данного общества.
Очевидно, что количество потенциально выделяемых старт может быть очень велико. Поэтому на практике исследователи прибегают к упрощению, выделяя, как правило, в каждом обществе три основные страты - высшую, среднюю, низшую (в качестве модификации данной схемы может быть приведена следующая: элита, высший - средний класс, средний класс, рабочий класс, низший класс). Основаниями для отнесения той или иной группы к конкретной страте являются, прежде всего экономические показатели (уровень дохода и состояние), а также ее престижность, наличие власти, образовательный уровень, кроме того каждая из страт характеризуется своими нормами и ценностями.
Например, средний класс (страта) составляют некрупные собственники (фермеры, владельцы магазинов и лавок) только 20% выдерживает в конкурентной борьбе), специалисты-профессионалы высокой квалификации (врачи. Педагоги, менеджеры);низший слой среднего класса(30 %) составляют служащие, торговцы, сиделки, учителя.
Этот страт характеризуется средним доходом (достаточным по меркам данного общества для удовлетворения основных потребностей), стандартным набором материальных благ, высокой самооценкой собственного престижа, отсутствием реальной власти, но наличием возможности оказывать на нее серьезное воздействие, высоким уровнем образования. Средний класс характеризуется также такими ценностями, как самостоятельность, ответственность, инициатива, мобильность, ориентированность на собственные силы.
Соотношение основных страт общества может быть изображено в виде геометрических фигур. Треугольник характеризует наличие в обществе крайне небольшой элиты - высшей страты, не очень значительной количественно средней страты и основного компонента данного социума - низшей страты. Этот тип стратификационной системы характерен для традиционного и раннеиндустриального обществ для большинства современных развивающихся стран; Эта фигура типична для периода, который анализировал Маркс, когда была сильна поляризация в обществе, рабочий класс был сосредоточен в основных отраслях промышленного производства, характеризовался высоким уровнем классового самосознания и организованности. Когда были сильными социальные конфликты.
Произошли изменения. К 90 годам ХХ века в 18 ведущих странах мира структура занятости стала представлена таким образом, что от 45 - 70% населения стало занято в сфере услуг, сельское хозяйство 3 - 15 %, промышленность, строительство 25 - 40%. Синие воротнички - рабочий класс, занятый физическим трудом сокращается, белые воротнички - рабочий класс высокой квалификации, служащие, специалисты умственного труда и золотые воротнички - высококвалифицированные специалисты растут. Названия этих групп связывают с квалификацией и заменяют привычные обозначения классов и страт. Они называют себя «сотрудниками» и категорически отказываются использовать классовую терминологию.
Английский социолог Д. Локвуд изучал изменения в самосознании и выявил следующее:
Для современного английского рабочего характерны 2 и 3 тип самосознания.
Ромб фиксирует наличие в общества весьма представительного среднего класса при меньшей представленности высшей и низшей страт, он характерен для современных развитых стран. Очевидно, что ромбовидная структура является более социально устойчивой; вообще, современные исследователи отмечают все возрастающее значение среднего класса.
Западные социологи детально изучают связь стратификации и:
продолжительности жизни (существенный разрыв сегодня),
семейной жизни (средний класс больше помогает, а низший - чаще разводится, жена работает и при разводе меньше теряет, большая внимание семейным заботам, чаще стремятся к сексуальным контактам и менее верны, более предпочитают внебрачные связи)
коммуникации (средний класс ориентируется на друзей, а низший - ориентированность на родню)
читают: научные труды и биографии, средний - любовь и семья, низший - юмор. приключения
спорт: высший - теннис, низший - бокс.
Итоговыми понятиями теории стратификации являются категории социального статуса и социальной роли. Социальный статус - это каждое из соотносительных положений (позиций) индивида или группы в системе социальной стратификации.
Социальная роль - относительно постоянная система поступков, являющаяся нормативно одобренной для индивида или группы данного социального статуса, проявляющаяся в системе общественных или межличностных отношений (роль отца или сына, преподавателя или студента). Таким образом, каждому статусу соответствует своя роль (или роли).
Западная социология традиционно рассматривает социальную структуру общества с точки зрения теории стратификации (страты - пласты).
Стратификация, по их мнению, такая организация общества, при которой одни индивиды, социальные группы имеют больше, вторые - меньше, а третьи могут не иметь совсем ничего. Разрешить этот конфликт, утверждают социологи, практически невозможно. Он основывается на двух несовместимых абсолютных истинах.
С одной стороны, стратификация общества чревата многими негативными последствиями, в том числе и социальными конфликтами вплоть до революций. Люди, которые находятся на дне стратификационной системы, ущемлены и физически, и морально. Можно представить себе социальное самочувствие и настроение, отношение к реальному обществу люмпена, безработного, бездомного голодного человека.
С другой стороны, стратификация заставляет людей, социальные группы проявлять инициативу, предприимчивость, обеспечивать прогресс общества.
Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. В отличие от К. Маркса он считал, что общественное положение не всегда сводится лишь к владению собственностью. Могут быть люди, например, обедневшие аристократы, генералы, которые, не имея большой собственности, обладают большим политическим весом. Или, например, крупные промышленники в Германии, обладая громадным состоянием, не имели достойного социального статуса только потому, что не были немцами по национальности. М. Вебер считал, что марксова схема излишне упрощена, поэтому стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Социальная структура как бы растягивается, особенно по материальному богатству. Основной показатель стратификации общества по материальному положению: уровень материального положения 10-ти процентов населения, находящихся на верху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показывать степень конфликтности, антагонизированности конкретного общества. Между этими двумя социальными группами должен находиться средний класс: мелкие и средние предприниматели, квалифицированные рабочие, интеллигенция, государственные чиновники, банковские служащие. Чем многочисленней средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильней развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов.
М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.
Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов.
Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение "вульгарный богач" подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей.
Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство "как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии".
Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть оценены различные социальные единицы.
В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.
Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов трем основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.
С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.
Теория стратификации - это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?
Таким образом, анализ социально-классовой структуры являйся важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.
До Октябрьской революции (1917) в России существовала сословная система стратификации. Процесс классообразования тогда только еще начинался. В советский период (1917 - начало 1990-х гг.) население СССР официально делилось на три социальные группы: (1) рабочий класс, (2) колхозное крестьянство и (3) социалистическую интеллигенцию . Однако такое деление (как бы «по месту работы») существовало лишь в гладких теоретических схемах и не отражало реальную картину «слоирования» советского общества. До «горбачевской перестройки» (2-я половина 1980-х гг.) рисовать эту реальную картину коммунистические идеологи, разумеется, вообще запрещали. Сегодня же ученые предлагают ряд вариантов стратификации бывшего советского общества.
Так, советский и российский экономист и социолог Татьяна Заславская (род. в 1927) обобщенно выделила в социальной системе бывшего СССР три основные группы . Первую группу составил высший класс — элитарные привилегированные слои партийной (а единственной политической партией, напомним, была тогда КПСС), военной, государственной и хозяйственной номенклатуры и бюрократии (члены Политбюро ЦК КПСС. руководители аппаратов ЦК, Верховных Советов и министерств Союза и республик, маршалы, высокопоставленные генералы и пр.). Благодаря своей безраздельной власти эти люди хотя формально и не владели, но полностью распоряжались так называемой социалистической («народной», т. е. «ничейной») собственностью и перераспределяли в свою пользу значительную долю общественных благ.
Если немногочисленный высший класс принять за один полюс советского общества, то вторым полюсом окажется, напротив, наиболее многочисленный и разнообразный по составу низший класс - «трудящиеся массы», как их называли. Это рядовые рабочие, крестьяне и интеллигенция (инженерно-технические работники, служащие, врачи, учителя, библиотекари, работники искусств и т. д.). У представителей этого класса не было ни собственности, ни власти, не было н многих гражданских прав и свобод (например, • права на частную собственность. предпринимательство и свободное распоряжение своей рабочей силой; • права на свободный выбор места жительства н выезд за рубеж; • права на свободу мысли, убеждений, слова, демонстраций, собраний; • свободы на создание союзов, ассоциаций' и т. д.).
К примеру, чтобы иметь вторую работу, человек должен был получить специальное разрешение, которое давалось далеко не всем.
Социальная стратификация современного российского общества.
Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта.
В настоящее время за исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения.
Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности. Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны производиться в жесткой форме на каждом новом витке развития российского общества. Определенная часть их безусловно продолжает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будет воспроизводиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и механизмов перераспределения, так и для восстановления мелкой частной собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для возрождения рыночных отношений. На базе изменившегося соотношения социальных сил и высокого образовательного уровня населения способно также укорениться плебесцитно-выборочные процедуры формирования государственных и местных органов управления; есть все основания надеяться на повышение роли законодательно правовой системы социального регулирования.
Основная литература
1. Ильин В.И. Социальная стратификация. – Сыктывкар, 1991.
2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – Лекции 9,10.
3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУВШЭ, 2000. – Глава 4.
4. Кравченко А.И. Общая социология. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. – Главы 3,4.
5. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов/ Пер. с фр. Пучковой Е.О. – М.: Nota Bene, 2000. – Глава 10.
6. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Наука, 1995. – Главы 7-9.
7. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. – СПб.: Алетейя, 2001. Введение, с.8-17. Очерк 3,4.
8. Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования среднего класса / Под науч. ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – Раздел 1.
9. Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос, 2000. – Глава 5.
Дополнительная литература
1. Анурин В Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс. – 1993. – №4.
2. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. – М., 1972.
3. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Том 1. – №2.
4. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. – 1992. – № 9, 11.
5. Горшков М. Некоторые методологические принципы анализа среднего класса в России // Социс. – 2000. – №3.
6. Динамика социальной стратификации. – М., 1990.
7. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. – Сыктывкар, 1996.
8. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. – М., 1998.
9. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социс. – 1999. – № 4.
10. Современные концепции социальной структуры и социальной стратификации (реферативный обзор) // Личность. Культура. Общество. 2000. – Т.2. Вып.3(4).
11. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.,1992.
12. Социальная стратификация / Ред. С. А. Белановский. – М., 1992. – Вып. I-III.
13. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс. – 2000. – № 3.
14. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. – 1999. – №4.
15. Barbalet J.M. Emotion, Social Theory and Social Structure. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
16. Social capital: Theory and research / Ed. by N. Lin, K. Cook, R.S. Burt. New York: Aldine de Gruyter, 2001.
17. Social class, poverty, and education / Ed. by B.J. Biddle. New York: Routledge Falmer, 2001.
Контрольные вопросы
1. Почему проблема социальной структуры и стратификации является одной из базовых проблем фундаментальной социологии?
2. Сформулируйте основные категории стратификации.
3. В чем состоят основные положения функциональной концепции социальной стратификации?
4. Чем социальная дифференциация отличается от социальной стратификации?
5. С помощью каких методов можно изучить и измерить социальную стратификацию?
6. Какие особенности социальной стратификации современного российского общества можно выделить?
7. Чем отличается горизонтальная мобильность от вертикальной? Приведите примеры.
8. Какие могут быть негативные последствия у восходящей вертикальной мобильности? Для личности? Группы? Общества?