Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: Арбитражная практика разрешения налоговых споров по земельному налогу
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..2
Глава 1 Рассмотрение налоговых споров ………………………………………5
1.1. Понятие и классификация налоговых споров…………………………...…5
1.2. Административный порядок разрешения налогового спора……………..8
1.3. Предмет доказывания при пересмотре судебных дел по налоговым спорам………………………………………………………………………….…11
Глава 2 Арбитражная практика разрешения налоговых споров по земельному налогу………………………………………………………………………….….16
2.1. Порядок рассмотрения споров. Особенности доказательств по земельному спору………………………………………………………….…….16
2.2. Разграничение дел по земельным спорам…………………….………...…22
2.3. Судебная практика по земельным спорам………………………...............29
Глава 3 Земельный налог – неотложные проблемы и пути их решения….….38
Заключение……………………………………………………………………….45
Список используемой литературы
Введение
На протяжении многих лет земля является одним из главных предметов спора, из-за чего зачастую разгорались достаточно серьезные конфликты, нередко приводящие к войне. Земельные споры имеют очень глубокие корни, которые упираются в древние времена, поскольку земельные споры давно стали частью правовой жизни человека.
Земельные споры были забыты в нашей стране после 1917 года, когда вся земля перешла в собственность государства, ведь для возникновения спора необходимы хотя бы две стороны. Новые собственники, отличные от государства, появились в России с началом рыночных реформ. Таким образом, сформировалась большая группа потенциальных спорщиков - тот самый класс землевладельцев. Законодательство Российской Федерации (Земельный кодекс Российской Федерации) закрепляет право рассмотрения земельных споров в суде. Земельное законодательство Российской Федерации - сложная, запутанная, комплексная отрасль права. Это законодательство динамично развивается, оно непосредственно связно с гражданским, водным, лесным, экологическим и другими отраслями права. Все вышеизложенные факторы способствуют тому, что земельные споры – многочисленны. Они, как правило, бывают сложными и дорогостоящими.
Земельный налог занимает особое место в налоговой системе Российской Федерации. Несмотря на сравнительно невысокую долю земельного налога в общем объеме доходных поступлений, земельный налог выступает в качестве важного источника формирования местных бюджетов. Отсутствие экономически обоснованного принципа формирования налоговой ставки, отражающего различия в местоположении и плодородии земельных участков, а также наличие значительного количества необоснованных льгот не создавало стимулов к эффективному использованию земель. Все это вызывало многочисленные судебные разбирательства, в том числе в отношении ежегодного индексирования ставок, а также дифференцирования ставок по зонам различной градостроительной ценности. Поскольку система налогообложения земли уже не отвечала существующим в стране экономическим условиям, было принято решение изменить эту систему. Тем более, что в условиях современной экономики установление размера земельного налога должно осуществляться на основе кадастровой стоимости земельных участков.
Целью работы является рассмотрение понятия и классификации налоговых споров, изучение земельных споров, рассмотрение земельных споров в суде, разграничение дел по земельным спорам по подведомственности и подсудности.
Для того чтобы выяснить все наиболее существенные вопросы, связанные с темой курсовой работы, мне поставили следующие задачи:
- Во-первых, необходимо дать общее понятие земельного спора, сложившееся в законодательстве РФ. Для решения данной задачи важно дать характеристику земельным спорам, их классификацию по различным основаниям, понятие предмета и сторон в земельных спорах, причин появления споров.
- Во-вторых, исследовать правовое регулирование порядка рассмотрения земельных споров, особенности доказательств по таким спорам. Здесь необходимо рассмотреть также подведомственность дел мировым судьям, судам общей юрисдикции, арбитражным судам, в каких случаях создаются третейские суды.
- В-третьих, наиболее актуальным вопросом является применения законодательства судами по разрешению земельных споров. Одной из задач работы является рассмотрение некоторых конкретных аспектов земельных споров, встречающихся в работе судов как общей юрисдикции, так и арбитражных. Для решения данной задачи предстоит исследовать современное законодательство и его применение при разрешении земельных споров.
Глава 1 Рассмотрение налоговых споров
За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.
Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой».
Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений законодательства о налогах и сборах. Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории:
1) споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);
2) споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т. д.);
3) процедурные споры — это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.
Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).
Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию - это споры по делам об административных правонарушениях в области налогообложения.
Так же понятие «налоговый спор» включает в себя:
а) споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;
б) споры в связи с взысканием санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах;
в) споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;
г) споры в связи с проверкой конституционности законодательства о налогах и сборах.
Следующим основанием классификации налоговых споров выступает критерий деления споров по органам, их разрешающим. Налоговые споры можно классифицировать следующим образом:
1. Налоговые споры, разрешаемые в судебном порядке:
а) налоговые споры, разрешаемые Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства;
б) налоговые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, закрепленном ГПК РФ, а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, закрепленном ст. 30.1—30.8 КоАП РФ;
в) налоговые споры (включая обжалование наложенных административных наказаний в сфере налогообложения), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ;
г) административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;
2. Налоговые споры, разрешаемые в административном порядке.
Все налоговые споры могут быть разрешены в судебном порядке независимо от предварительного административного обжалования, хотя ранее для актов налоговых органов устанавливалось предварительное административное обжалование.
Таким образом, понятие «налоговый спор» можно определить как «конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой». Классифицировать налоговые споры можно следующим образом: по объекту (право, факт, процедура), по причине (налог и сбор, взыскание санкций, применение мер, проверка конституционности законодательства), по способу разрешения (административный, судебный).
Внесудебные налоговые споры возникают по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей и сводятся к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных, лиц налоговых органов вышестоящему должностному лицу налогового органа либо в вышестоящий налоговый орган.
Для такого рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом управлении Франции действуют соответствующие службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению. В законодательстве большинства стран Организации Экономического и Социального Развития (ОЭСР) условием возникновения у налогоплательщика права на обращение в суд с жалобой на решение налоговых органов является предварительное обжалование в административном порядке.
Согласно действующему законодательству организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов путем подачи жалобы должностному лицу вышестоящего налогового органа либо вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуется. При применении данных положений следует учитывать, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования налогового спора.
Кроме того, согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ подача налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом — юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, не исключает права вышеуказанных юридического лица, индивидуального предпринимателя на одновременную или последующую подачу заявления в арбитражный суд в отношении того же предмета и по тем же основаниям.
При этом необходимо учитывать, что такая жалоба может быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом, вышестоящим должностным лицом налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, только до момента вступления в силу решения арбитражного суда, принятого по заявлению о признании незаконным указанного в жалобе акта налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа. Если в процессе рассмотрения жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа рассматривающему жалобу лицу станет известно о вступлении в силу решения арбитражного суда по заявлению, лицу, подавшему жалобу, будет отказано в ее рассмотрении. Необходимо также принимать во внимание, что на основании ст. 137 Налогового Кодекса РФ налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам — организациям, индивидуальным предпринимателям предоставлено право обжаловать только те акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, которые нарушают их права.
Согласно ст. 139 Налогового Кодекса РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие должностного лица налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу этого органа.
Из вышеприведенной нормы следует, что жалоба на ненормативный акт налогового органа может быть подана только в вышестоящий налоговый орган.
Должностным лицам налогового органа, ненормативный акт которого обжалуется, не предоставлено право вынесения решения по жалобе налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
Письмом МНС России от 24.08.2000 №-ВП-6-18/691 разъяснено, что в случае подачи налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем жалобы в нарушение положений ст. 139 Налогового Кодекса РФ в налоговый орган, которым было принято решение в отношении этих налогоплательщиков, налоговым органом должно быть разъяснено право данного налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Между тем жалобы налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента на действия, бездействие должностного лица налогового органа могут быть поданы как в вышестоящий налоговый орган, так и вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуется.
В связи с вышеизложенным необходимо иметь в виду, что одновременное направление нескольких жалоб об обжаловании одного и того же акта, действия, бездействия должностных лиц налогового органа в два соподчиненных органа является нецелесообразным, поскольку в случае, если лицом, рассматривающим жалобу, будет документально установлен факт принятия аналогичной жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом), жалоба, поданная в нижестоящий налоговый орган (должностному лицу нижестоящего налогового органа), будет оставлена без рассмотрения.
Пунктом 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
При этом течение вышеуказанного срока начнется на следующий день после того, как налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на основании ст. 6.1 Налогового кодекса РФ.
Несоблюдение налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем вышеуказанного срока при подаче жалобы может стать основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что в случае пропуска налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом срока подачи жалобы по уважительной причине этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Поскольку Налоговым кодексом РФ не определен перечень так называемых “уважительных” причин пропуска срока подачи жалобы, вопрос о том, является ли уважительной указанная лицом, подавшим жалобу с нарушением срока, причина, разрешается соответствующим должностным лицом налогового органа исходя из каждой конкретной ситуации.
В теории процессуального права выделяют полную и неполную апелляцию. Основное отличие заключается в том, что в первом случае лицам, участвующим в деле, разрешается заявлять о новых обстоятельствах и, соответственно, представлять в апелляционные суды наряду с уже рассматриваемыми и новые доказательства. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен самостоятельно разрешить существо спора. При такой конструкции суд, обнаружив ошибки в определении предмета доказывания по делу, вправе исправить их самостоятельно.
Анализ действующего арбитражного процессуального закона показывает, что разрешение налоговых споров осуществляется по промежуточной модели: с одной стороны, по общему правилу, суд апелляционной инстанции не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст.269 АПК РФ), с другой стороны, закон ограничивает возможность представления дополнительных доказательств (ч.2 ст.268 АПК РФ).
Для решения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав (ст.2 АПК РФ), законодателю необходимо последовательно реализовать модель полной апелляции.
При разрешении налоговых споров суд имеет дело с большим объемом фактического материала, в том числе в связи с проведением налоговых проверок по различным налогам. Далеко не всегда суду первой инстанции удается выделить ту цепочку умозаключений, которая приведет к правильному выводу о фактах, относящихся к предмету доказывания. Кроме того, стороны могут неправильно понимать значимость отдельных обстоятельств, вывод о наличии которых указывал бы на юридически значимый факт. Сторона, упустившая возможность сослаться в первой инстанции на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, должна иметь возможность исправить сложившееся положение.
Ограничения в представлении дополнительных доказательств препятствуют достижению основной цели, состоящей в защите права.
Кроме того, требования закона о том, что дополнительные доказательства принимаются при условии обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности их представления в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ) ставит изначально в неравное положение лицо, подающее апелляционную жалобу, и противостоящую сторону в том случае, когда инициатива представления новых (дополнительных) доказательств исходит от апеллятора. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Поскольку в основе производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, лежит исковое производство (ч.1 ст.189 АПК РФ), предмет доказывания по налоговому спору занимает положение фактического основания. В соответствии с ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции невозможно изменение основания иска. Можно сделать вывод о том, что законодательно установлен запрет на изменение состава юридических фактов в суде апелляционной инстанции.
Однако здесь усматривается определенное противоречие, поскольку при условии обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции их принимает (ч.2 ст.268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства могут содержать новое знание об обстоятельствах дела, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Они влияют на оценку тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. При этом они не влекут изменение основания иска.
Процессуальный закон, в отличие от ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., проводит известный большинству западных стран принцип– сколько жалоб - столько решений.
Вместе с тем, на взгляд ученых, в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции усматривает в необжалованной части решения неправильное установление предмета доказывания по налоговому спору, он имеет право самостоятельно устранить нарушение закона.
Даже в апелляционном суде оправдано усиление следственных начал процесса, активности суда, поскольку в противном случае существенно нарушается принцип законности. В научной литературе признается, что в современном процессуальном законодательстве как российском, так и зарубежном, кассационной инстанции в классическом виде уже не существует.
Действующий арбитражный процессуальный закон нацеливает федеральные арбитражные суды округов на оценку не только вопросов права, но и проверку фактической стороны дела. Вместе с тем, резонно ссылаются на волю законодателя о том, что кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему не предоставлено полномочий по установлению фактических обстоятельств дела. Делается вывод о невозможности исправления ошибок при установлении обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу. Определение предмета доказывания по делу неразрывно связано с разрешением вопроса о правильности применения норм материального и процессуального права, так как в соответствующих нормах права содержится ответ на вопрос о том, какие обстоятельства по делу будут установлены.
Проверку правильности применения норм права и определение предмета доказывания нельзя разрывать. При разрешении налогового спора суд независимо от положения, занимаемого в системе арбитражных судов, совершает в принципе однотипные правоприменительные действия, которые именуются циклами применения права. Другим и исключительным способом пересмотра судебных актов по налоговым спорам, вступивших в законную силу является производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. При отмене судебных актов по налоговым спорам надзорная инстанция в качестве основания чаще всего ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (п.1 ст.304 АПК РФ).
В настоящее время суд надзорной инстанции отменяет судебные акты по налоговым спорам как в связи с их незаконностью, а также по причине необоснованности. Вместе с тем, незаконность или необоснованность являются необходимыми, но не единственными условиями передачи дела для пересмотра. Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав суда нередко указывает на отсутствие факта нарушения единства в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Практика применения п.1 ст.304 АПК РФ не выработала объективные критерии, которые могли бы служить ориентиром для лиц, участвующих в деле, при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора в том случае, когда, по мнению таких лиц, неправильно определен предмет доказывания по налоговому спору. Преследуя цель обеспечения единства судебной практики, надзорной инстанции необходимо обеспечить пересмотре тех дел, в которых по-разному определен предмет спора при сходных обстоятельствах.
Глава 2 Арбитражная практика разрешения налоговых
споров по земельному налогу.
2.1. Порядок рассмотрения споров по земельному налогу.
Рассмотрение споров по земельному налогу осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ), обеспечению которого служат следующие основные принципы судебного разбирательства1):
а) недействительность отказа в праве на обращение за судебной защитой нарушенных земельных прав (ст. 3 ГПК). Поэтому, например, формулировка о том, что стороны отказываются от обращения в суд и решают все вопросы во внесудебном порядке, является юридически недействительной, не препятствующей любой из сторон договора обращаться за защитой в суд;
б) равные процессуальные права сторон на представление в суде доказательств и исследование их, заявление ходатайств, дачу устных и письменных объяснений, возражений другой стороне и т.п. (ст. 35, 40 ГПК, ст. 33, 41, 43, 46 АПК);
в) равная обязанность сторон в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК, ст. 44 АПК);
г) равные права сторон в обжаловании в кассационном или ином порядке решения судов по земельным спорам (ст. 336 ГПК, ст. 181 АПК).
Процессуальный порядок рассмотрения земельных споров можно подразделить на следующие стадии:
а) обращение в суд заинтересованной стороны за защитой своего нарушенного или предполагаемо нарушенного земельного права, которое выражается в форме подачи искового заявления (ст. 131 ГПК, ст. 125 АПК). В исковом заявлении должны быть указаны наименование сторон и их адреса, цена иска, если иск подлежит оценке, обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на обоснование своих требований, перечень прилагаемых к исковому заявлению доказательств, ходатайств и т. п.
Обращение считается свершившимся, если исковое заявление о рассмотрении земельного спора с приложенными документами зарегистрировано в суде, рассматривающем спор, поскольку с этого начинает свой отсчет срок, отпущенный законом на рассмотрение, который не может превышать двух месяца в суде и одного месяца в мировом суде (ст. 154 ГПК) и трех месяцев в арбитражном суде (ст. 152 АПК).
б) возбуждение дела о рассмотрении земельного спора в суде. Ему предшествует проверка судом поступивших материалов с точки зрения соблюдения подсудности, достаточности, перспективности дела. В целях быстрого и правильного разрешения спора суд вправе провести подготовительные действия: вызвать и опросить стороны об известных им обстоятельствах дела, запросить дополнительные документы по данному спору и т.п. (ст. 142 ГПК; ст. 112 АПК).
Признав дело достаточно подготовленным к рассмотрению, суд выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, что является заключительным этапом в стадии возбуждения гражданского дела (ст. 153 ГПК, ст. 137 АПК).
в) вступительный этап стадии судебного разбирательства, выражающийся:
- в открытии судебного заседания, установлении особого режима поведения находящихся там лиц. В частности, в судебном деле могут участвовать только лица, являющиеся участниками гражданского процесса (ст. 34 ГПК; ст. 40 АПК), иные лица, присутствующие в зале, обязаны соблюдать установленный порядок и тишину, в случае нарушения которого судья вправе вынести определения о применении санкций, предусмотренных законом (ст. 159 ГПК, ст.154 АПК);
- в проверке явки сторон и других лиц, участвующих в деле, принятии к ним мер, предусмотренных законом. В частности, лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности (ст. 161, 162, 165 ГПК; ст. 153 АПК);
Свидетели удаляются до начала судебного заседания из зала суда (ст. 163 ГПК); в отношении состава суда, прокурора, если он участвует в деле, решается вопрос об отводе (ст. 17, 18, 19, 20 ГПК, ст. 21-26 АПК) и т. п.
г) стадия судебного разбирательства (рабочая стадия рассмотрения земельного спора), включающая в себя подстадии:
- доклад дела - оглашение материалов, поступивших в судебное заседание и зарегистрированных в судебном деле (ст. 172 ГПК), поскольку одним из принципов судебного разбирательства является устность и непосредственность исследования материалов дела в судебном заседании;
- заслушивание сторон, а затем лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, исследование доказательств и т. п.;
- оценка доказательств в суде через судебные прения сторон, в которых каждая из сторон, участвующих в земельном споре, излагает свою точку зрения на результаты исследования материалов дела, комментирует их, дает свою оценку.
д) стадия принятия решения по данному делу. Процедура принятия решения судом жестко регламентирована законом: обеспечение тайны совещательной комнаты (ст. 192-194 ГПК); публичное оглашение решения в соответствии с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 10,193 ГПК) и т.п. Арбитражный же суд не скован такими жесткими формальностями, и на него лишь возложена обязанность объявления решения по земельному спору (ст. 167, 176 АПК).
Решение суда должно быть законным и обоснованным и вынесенным только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ст. 195 ГПК, ст. 168-169 АПК). Не допускается вынесение решения по предположениям, не подтвержденным доказательствами.
Добывание, предъявление в судебное заседание, оперирование в судебном заседании доказательствами является центральным элементом судебного процесса.
Закон определяет следующие признаки, которыми должны обладать доказательства:
а) относимость к данному земельному спору по предмету спора (ст. 59 ГПК, ст. 67 АПК), т.е. суд принимает при рассмотрении земельного спора только те доказательства, которые имеют отношение к данному делу. Например, при взыскании стоимости неполученного урожая не могут приниматься во внимание материалы об урожайности соседних полей, имеющих иной почвенный покров, водно-солевой режим и другие свойства;
б) допустимость (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК), выражающаяся в том, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Например, нарушение установленной законом формы договора, которая должна быть письменной, лишает стороны земельного спора возможности ссылаться на свидетельские показания;
в) достоверность, поскольку при обнаружении подложного документа в деле, суд устраняет его из числа доказательств (ст. 186 ГПК);
г) достаточность, поскольку при недостатке доказательств сторона, доказывающая обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений по данному земельному спору, считается не доказавшей эти обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями. Так, если при рассмотрении спора о преимущественном праве на продление аренды земельного участка арендатор не смог доказать надлежащего выполнения своих обязательств по прежним договорным обязательствам, то он лишается данного преимущества.
Доказательства по земельному спору имеют сложную структуру, и в их составе необходимо выделить следующие элементы:
а) фактические данные, которые действительно имели место по данному земельному спору. Например, факт обращения в местную администрацию за получением земельного участка в аренду; факт вмешательства соседнего землепользователя в производственно-хозяйственную деятельность собственника земельного участка; факт нарушения границы землепользования и т. п.;
б) документальное и иное подтверждение этих фактических данных допустимыми способами доказывания. Например, свидетельскими показаниями; письменными доказательствами в виде акта, расписки в добровольном возмещении вреда, причиненного землепользователю; вещественными доказательствами и т. п.;
в) включение в судебный процесс документального подтверждения фактических данных, являющихся доказательством по земельному спору. Он осуществляется двумя основными путями:
- приложением документов, подтверждающих фактические данные, к исковому заявлению при подаче его в суд и с оговоркой в этом заявлении всех реквизитов данных документов;
- в ходе судебного разбирательства по земельному спору. В этом случае инициатор представления дополнительного документа обязан заявить ходатайство о приобщении документа, и приобщение его может быть осуществлено только по определению суда о приобщении к делу в качестве доказательства дополнительного документа.
Кроме того, дополнительные доказательства могут быть истребованы судом как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон и других участников судебного процесса по земельному спору.
Не требуется от сторон земельного спора доказывания тех обстоятельств, которые:
а) являются общеизвестными. Например, стихийное бедствие, происшедшее в период, когда возник спор; объявление данной зоны зоной чрезвычайного положения; необычные погодные условия, происшедшие в известный период и др. Признание общеизвестным того или иного обстоятельства осуществляется судом, который может и не признать это обстоятельство таковым, и тогда стороны обязаны доказывать его в общем порядке;
б) уже установлены вступившим в законную силу приговором или решением суда. В таком случае стороны, хотя и освобождены от доказывания уже доказанного судом факта, обязаны представить в суд, рассматривающий данный земельный спор, надлежаще заверенную копию этого решения или приговора суда.
Предъявленные по земельному спору доказательства должны быть исследованы судом всесторонне, полно и объективно во всей их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Так, заключение эксперта по земельному спору не является «священным», оно оценивается судом критически наряду с показаниями свидетелей, материалами, закрепленными в документах неэкспертного характера, вещественными доказательствами.
Оценка доказательств осуществляется каждым судьей с учетом трех факторов: закона, правосознания, присущего индивидуально каждому судье, и сложившегося у судьи в результате рассмотрения дела внутреннего убеждения (уверенности) в данном решении.
2.2. Разграничение дел по земельным спорам
Норма, сформулированная в п.1 ст.64 ЗК РФ, является императивной и не предполагает расширительного толкования. Она устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. При этом следует полагать, что использованное в данной статье неправовое понятие «земельные споры» означает споры, возникающие из земельных правоотношений. Содержание этих правоотношений определено в ст.3 ЗК РФ: «Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охранение земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения)». Многие земельные споры разрешаются в порядке искового производства.
Земельные споры подведомственны суду или арбитражному суду.
Систему арбитражных судов РФ составляют: Высший арбитражный суд РФ, федеральные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ. Компетенция этих судов определена в ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах РФ», их деятельность конкретизирована постановлением Верховного Суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/121), а также ст. 27 АПК, определившей подведомственность земельных споров арбитражным судам.
Исковые дела по спорам, возникающим из земельных правоотношений, с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления рассматриваются и разрешаются федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров, установленными процессуальным законодательством РФ.
Мировые судьи как низовое звено гражданского судопроизводства рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества (в том числе и земельные участки) независимо от цены иска; дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела об определении порядка пользования имуществом, включая порядок пользования земельными участками, находящимися в общей собственности; федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
В остальных случаях гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по первой инстанции районными судами, за исключением дел, подсудных военным и иным специализированным судам, верховным судам республик, краевому, областному суду, суду городов федерального значения, суду автономной области и автономного округа, а также Верховному Суду РФ.
По общему правилу определения территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако для ряда категорий споров предусмотрена исключительная подсудность: иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны:
а) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
б) дела по указанным в ст.122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
в) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст.245 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
г) дела особого производства, указанные в ст.262 ГПК РФ. В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
д) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
е) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В соответствии с ч.2 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Исходя из смысла п. 2 ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов должны относиться, в частности, такие земельные споры1):
- о разногласиях по договору (земельной сделке), заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на решение арбитражного суда согласована сторонами;
- об изменении условий или расторжении договора по поводу земельной сделки;
- о признании права собственности на земельный участок;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем земельного участка из чужого незаконного владения;
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца земельного участка, не связанном с лишением владения;
- о возмещении убытков, причиненных нарушением земельных прав юридических лиц или граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;
- о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующими законам и иным нормативным правовым актам и нарушающими земельные права и законные интересы организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями;
- о взыскании с организаций и граждан, признанных индивидуальными предпринимателями, штрафов, наложенных государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции за соблюдением земельного законодательства, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.
Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст.27-32 АПК РФ. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определяется в соответствии со ст.28 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена ст.29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:
- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 30 АПК РФ определяется подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлена ст.31 АПК РФ.
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл.31 АПК РФ дела:
а) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 32 АПК РФ определяет подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл.32 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст.33 АПК РФ.
От подведомственности дел необходимо отличать подсудность, т.е. относимость определенного гражданского дела к ведению конкретного суда (общей юрисдикции или арбитражного суда), управомоченного рассмотреть его по первой инстанции и принять по нему решение (разрешить дело по существу). В настоящее время подсудность споров определяется статьями гл.3 ГПК РФ, гл.4 АПК РФ.
Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, в т.ч. экономические споры между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ.
Как и в гражданском судопроизводстве, по общему правилу территориальной подсудности, иски предъявляются в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В исключение из правила иски о правах на земельные участки и другое недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
2.3. Судебная практика по земельным спорам
Рассмотрим некоторые более конкретные аспекты земельных споров, встречающихся в работе судов.
В частности, такие споры могут возникнуть в связи с отказом в предоставлении гражданину земельного участка либо прекращением его собственности, владения или пользования земельным участком. Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение о признании права истца на земельный участок. Данное судебное решение является основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 59 ЗК РФ).
Земельные споры возникают при нарушении местной администрацией порядка исполнения Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю». В нем, например, установлено, что при передаче сельскохозяйственных угодий в собственность гражданам и юридическим лицам им бесплатно передаются в собственность земельные участки, занятые кустарником, мелколесьем и другими несельскохозяйственными угодьями и расположенные между участками продуктивных земель в границах отводимого земельного массива. А земельные участки, выбывшие из сельскохозяйственного оборота, передаются бесплатно гражданам и юридическим лицам, получающим земельные участки впервые или дополнительно к имеющимся, для производства сельскохозяйственной продукции при условии финансирования ими не менее 50 процентов стоимости работ по освоению земель. Если гражданин или юридическое лицо встретят препятствия со стороны местной администрации в реализации названных земельных прав, они вправе обратиться с жалобой и защитой в судебные органы.
Аналогичные споры могут возникать при реализации Указа Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами».
Не совсем понятно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 22 апреля 1992 г. о том, что суд вправе принять к производству и рассмотреть по существу требование гражданина, если его заявление о предоставлении земельного участка не было рассмотрено местной администрацией в предусмотренный срок. Надо ли понимать это разъяснение как обязанность суда указать в решении размер либо нахождение предоставляемого земельного участка, и реально предоставить судом этот участок в натуре, или только суд обязан вынести решение, обязывающее местную администрацию вынести решение о предоставлении земельного участка заявителю, то есть подтвердить его право на земельный участок, оставив на усмотрение местной администрации определение его размера и местонахождения.
Пленум Верховного Суда РФ требует, чтобы в заявлении, с которым гражданин обращается в суд в случае отказа в предоставлении земельного участка, были указаны цель использования и размеры земельного участка, которые истец просит предоставить. В противном случае судья выносит определение об оставлении заявления без движения.
Нередки конфликты с собственниками сносимых домов и в связи с предоставлением им взамен квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, компенсацией стоимости сносимых домов или переносом домов на новое место по их желанию с предоставлением другого земельного участка, на котором для них возводится новый дом.
Физические лица (мать и дочь) на правах общей долевой собственности владеют земельным участком. Используют земельный участок для личного подсобного хозяйства. Доля матери составляет 20 %, доля дочери – 80 %. Площадь земельного участка – 2 310 кв. м, кадастровая стоимость – 2 500 000 руб./га.
Для таких физических лиц необходимо для расчета налога на землю руководствоваться следующими нормативными документами: 31 Глава Налогового кодекса (ст. 390, ст. 394, 396).
А так же Решение об утверждении ставок по налогу на землю на налоговый период (год), которое принимает и утверждает совет муниципального района (области) . Считается, что в данном муниципальном образовании утверждена ставка 0,3 % от кадастровой стоимости участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства.
Конечно, физические лица самостоятельно не должны и не будут рассчитывать налог на землю. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и уплачивается на основании уведомления.
В данной ситуации при долевом владении земельным участком налог на землю должен рассчитываться следующим образом:
Для матери – 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3 % Х 20 %= 347 рублей.
Для дочери – 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3 % Х 80 % = 1386 рублей
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате земельного налога и пеней по земельному налогу.
Оспаривая требования налогового органа, общество указало на неправомерность начисления пеней на суммы авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетного периода.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещение товаров через таможенную границу РФ, в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, уплата пеней связана не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.
Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пени, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Налогового кодекса. Согласно п. 1 налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения на основании ст. 389 Налогового кодекса. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января налогового периода.
Пунктом 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса.
Следует отметить, что размер земельного налога не зависит от результатов деятельности организации (доходы, расходы и т. д.) (собственников земли), и представляют собой стабильный платеж.
Следовательно, несвоевременная уплата авансового платежа по земельному налогу является основанием для начисления пеней.
Арбитражными судами рассматриваются споры о признании незаконными постановлений местных администраций, нарушающих земельные права юридических лиц. Например, товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. 50-тия СССР» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района о предоставлении земель П. для ведения крестьянского хозяйства.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что выделение в натуре земельного участка П. произведено с нарушением действующего законодательства. Выдел земельных долей в натуре из земель сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Согласно ГК РФ (ст. 252) и Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 396 решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным органом по землеустройству.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ их постановления оставил в силе.
Предметом рассмотрения суда могут быть иски об установлении юридических фактов. Индивидуальное частное предприятие «Фирма «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском об установлении факта выделения (отвода) фирме в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью один гектар. Исковые требования были удовлетворены.
По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил производство по делу прекратить.
Между тем в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования могло иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.
Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо доказательства, подтверждающие факт принадлежности землеотводных документов Фирме «Союз». Кроме того, между администрацией города и заявителем имеется спор о признании за фирмой права бессрочного пользования этим земельным участком, занятым автостоянкой. При этих условиях дело было прекращено.
В судебной практике возможны иски членов сельскохозяйственных организаций о предоставлении им земельной доли в натуре. Право на владение земельной долей они получили в ходе аграрной реформы и реорганизации колхозов и совхозов. Как известно, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы исполнительной власти субъектов Федерации возлагалась обязанность установить предельные размеры земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, а районные органы исполнительной власти обязаны были совместно с землеустроительными органами установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земли.
Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» расширил круг собственников земельных долей, имеющих право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре не только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, но и для сдачи земли в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство1).
Названный Указ Президента РФ еще раз подчеркнул, что все споры, связанные с приобретением, отчуждением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Неполное знание законодательных и иных правовых актов о правах граждан на землю часто приводит к судебным ошибкам. Например, бывший член колхоза, преобразованного в ассоциацию крестьянских хозяйств, вышел из хозяйства и потребовал выделения приходящегося на его долю земельного участка для ведения своего крестьянского хозяйства. В установленный срок он ответа не получил и потому за защитой своего права обратился с иском в суд. Суд его иск удовлетворил. Но, принимая решение, суд не выяснил статус хозяйства. Оно функционировало как опытное хозяйство, из которого истец не был вправе получить земельный участок в натуре. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства администрация района должна была выделить ему участок из земель, находящихся в его распоряжении (запаса или фонда перераспределения). В связи с этим заместитель Председателя Верховного Суда РФ перенес протест на предмет отмены всех судебных постановлений по данному делу).
При разрешении подобных и смежных с ними земельных споров в настоящее время следует иметь в виду положения ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». До введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ с учетом лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного права о данной категории земель, а также с учетом следующих положений.
Так в городскую службу недвижимости обратился Клиент с просьбой помочь оформить право собственности на земельный участок, расположенный в микрорайоне Слобода Весны. Он пояснил, что с 1997 года является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке, на основании договора купли-продажи жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент законодательством порядке. Предыдущему же собственнику дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1951 году1). По словам Клиента, он обратился в Администрацию города с заявлением о передаче земли в собственность бесплатно, однако получил отказ. В связи с этим, изучив представленные Клиентом документы, было принято решение об обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок. В суде требования были мотивированы тем, что на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, Клиент приобрел право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало первоначальному собственнику жилого дома. Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ЗК и п. 4 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», компания смогла доказать, что Клиент имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Ответчик - Администрация города - заявил в суде, о том, что Клиент утратил право собственности на дом, так как осуществил самовольную реконструкцию дома, а право собственности на реконструированный дом не оформил. В связи с утратой права собственности на дом, Клиент утратил право и на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
Однако, суд доводы стороны Ответчика не принял во внимание, потому что в силу ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у Клиента не имеется каких-либо препятствий для регистрации объекта - жилого дома в реконструированном виде.
В результате рассмотрения дела, суд признал право собственности на земельный участок за Клиентом.
Администрация города не стала обжаловать решение и оно вступило в законную силу. В Управление Росреестра было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок, к которому было приложено вступившее в законную силу решение суда. В итоге Клиент получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом, рассмотренная практика применения судами земельного законодательства, позволяет сделать вывод, что судами в основном правильно, и в соответствии с действующим законодательством рассматриваются дела. О чем свидетельствует тот факт, что незначительное количество решений и постановлений судов обжалуются, которые в большинстве своем оставлены без изменения вышестоящими судами.
Глава 3 Земельный налог – неотложные проблемы и пути их решения
Для понимания всей значимости происходящих изменений необходим комплексный подход к рассматриваемой проблеме. В цивилизованном мире плата за землю является эффективным инструментом рационального землепользования.
В результате применения рыночной стоимости в качестве базы для исчисления земельного налога или арендной платы автоматически создается стимул эффективного землепользования, под которым понимается размещение объекта по принципу лучшего и наиболее эффективного использования в оптимальной оценочной зоне – кадастровом квартале. Ранее в России такой стимул отсутствовал. ФЗ № 1738-1 от 11 октября 1991г. «О плате за землю» не только не содержал рыночных норм, но предполагал взаимоисключающие методологические подходы. Достаточно сопоставить некоторые положения этого закона, например: «Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель… обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах…» (ст. 2) и «… Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год…».
Первой и главной новацией, задекларированной еще в 2001 г. в ст. 65 Земельного кодекса и получившей практическое применение со вступлением в силу гл. 31 Налогового кодекса РФ («Земельный налог»), стало понятие кадастровой стоимости земельного участка. Важно практическое значение этого понятия, т.к. к нему неизбежно обратятся, например, те землепользователи, которые пожелают оспорить результаты кадастровой оценки в силу увеличившейся налоговой нагрузки.
Понятие кадастровой стоимости содержится в письме Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № 1-16/1240 от 14 июня 1996 г. «О методологических рекомендациях по кадастровой оценке земли», согласно которому кадастровая стоимость – это стоимость (наиболее вероятная цена продажи) свободного от улучшений земельного участка (прав на него) или вклад земли в рыночную стоимость (наиболее вероятную цену продажи) земельного участка с его улучшениями (прав на них).
Кадастровая стоимость – это разновидность массовой долгосрочной оценки стоимости земельного участка, отражающая рыночные представления о ценности земельного участка. Нельзя приравнять рыночную и кадастровую стоимости земельного участка в силу следующих существенных отличий:
- Массовость. Кадастровая оценка, в отличие от рыночной, не может учитывать индивидуальных особенностей каждого конкретного земельного участка. Она выполняется по четырнадцати видам разрешенного использования земельного участка на весь кадастровый квартал и механически переносится на каждый конкретный участок, входящий в данный кадастровый квартал.
- Долгосрочность. Кадастровая стоимость фиксируется на определенную дату, причем дата утверждения результатов кадастровой оценки, как правило, существенно позднее даты фактического проведения оценки и используется в течение определенного количества последующих лет. В свою очередь, рыночная стоимость, хотя она и отражает представление о наиболее вероятной цене сделки на конкретную дату тоже в прошлом, как правило, рекомендуется к использованию в течение незначительного промежутка времени.
Следование законодательству об оценочной деятельности. Если подойти формально, то такой вид стоимости, как кадастровая, даже не содержится в стандартах оценки, утвержденных постановлением Правительства России №519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении стандартов оценки». Сопоставлять ее со стандартами можно по разному: либо считать ее стоимостью для налогообложения, хотя прямых оснований для этого нет, либо руководствоваться ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности», которая гласит: «В случае, если, … не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других …».
Определение кадастровой стоимости шло с учетом так называемых оценочных показателей, т.е. характеристик объекта, влияющих на его стоимость, из которых можно выделить следующие:
- Местоположение, доступность к центру города, местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения.
- Уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.
- Уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения.
- Состояние окружающей среды.
- Эстетическая и историческая ценность застройки, ландшафтная ценность территории.
- Инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Следует обратить внимание на недостаточно четко сформулированный с точки зрения практического применения п.3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Можно ли это понимать как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?
Что бы понять это необходимо, обратиться к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе РФ максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы.
- Первая группа – до 0,3 %. Касается земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
- Вторая группа – 1,5 %. К ним относятся прочие земельные участки. К ней относятся прочие земельные участки.
Конкретный размер ставок определяется представительными органами муниципальных образований.
Основные проблемы с которыми столкнулись практически все муниципальные образования России. Это то, что представительным органам муниципалитета необходимо было утвердить до 1 декабря 2005г. новые ставки налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не просто механически утвердить ставки, но обосновать их экономически. Такого рода обоснования должны были осуществляться с учетом ряда факторов.
-Во-первых, необходим анализ изменения налоговой нагрузки на отдельные категории землепользователей.
-Во-вторых, требуется прогнозная оценка изменений поступлений в местные бюджеты.
-В-третьих, принятие мер по обеспечению логической увязки арендной платы и нового земельного налога.
-В-четвертых, анализ социальной составляющей нового земельного налога (это льготы и практика предъявления требований об уплате земельного налога собственниками квартир).
-В-пятых, прогноз и анализ категорий землепользователей, которые окажутся недовольными возросшими платежами.
Все выше сказанное может опираться на п.3 ст.3 налогового кодекса РФ, согласно которому «… налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными». По крайней мере, представители органов местного самоуправления должны быть готовы к защите принятых ставок с точки зрения их экономического обоснования.
Следующим важным моментом стали льготы, список которых согласно гл.31 НК существенно сократились. Если же органам местного самоуправления сохранить прежний перечень, а такое право у них есть в соответствии с федеральным законом, то сумма доходов получится значительной. Несомненно, для всех муниципальных образований это период балансирования интересов местных бюджетов и интересов граждан (социальный аспект весьма велик, так как речь идет в основном о землях, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, а также о наименее защищенных категориях граждан).
Однако наиболее заметным явлением стала практика расчета и предъявления сумм земельного налога к уплате собственникам помещений в жилых многоквартирных домах. Причины возможных технических и даже социальных проблем в следующем. Во-первых, знаменателен сам факт предъявления требований об уплате собственникам квартир, чего ранее никогда не было. Во-вторых, вызывает вопрос этих требований. Например, для собственника двухкомнатной квартиры площадью 42 кв.м. в классической шестиподъездной пятиэтажке в центре эта сумма составит 450-600 руб. в год. В-третьих, являются достаточно трудоемкими подготовка перечня плательщиков и расчет сумм налога. Этим должны заниматься налоговые органы, чтобы предъявить требования в 2008 г. за 2007 г. В-четвертых, имеет место несоответствие отдельных положений законодательства, что может повлечь волну судебных споров о правомерности предъявления требований об уплате земельного налога. Речь идет о том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения». Как известно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. В то же время в соответствии с новым Жилищным кодексом РФ собственник квартиры становится собственником общего имущества дома, в том числе земельного участка, в силу закона с 1 марта 2005 г., но не ранее даты формирования земельного участка, т.е. его межевания и постановки на государственный кадастровый учет. При этом никакой дополнительной регистрации не подразумевается. Получается, что налоговым органам надо иметь в виду факт формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, а также быть готовыми к полемике, что без регистрации права общей долевой собственности на земельный участок обязанности по уплате земельного налога не возникает, но возникает обязанность платить арендную плату, так как землепользование в России в любом случае платное.
Еще один, далеко не последний, аспект – это качество доведения до плательщиков данных государственного кадастрового учета, касающихся площадей земельных участков, видов разрешенного использования и собственно самой кадастровой стоимости.
Все эти проблемы лишили муниципальные образования возможности дойти до реального экономического обоснования ставок земельного налога с учетом особенностей деятельности землепользователей по видам разрешенного использования земельных участков. Тем более не получилось обеспечить логическую увязку размеров земельного налога и арендной платы.
Таким образом, принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо.
Что бы смягчить отрицательные последствия, до окончания налогового периода необходимо принять следующие меры:
Органам местного самоуправления подготовить экономическое обоснование ставок земельного налога и тем самым снять риск будущих претензий к произвольному установлению налоговых ставок.
На федеральном уровне закрепить методологические основы установления арендной платы за пользование земельными участками в процентах от кадастровой стоимости земельных участках.
Доработать положения Жилищного кодекса в части возникновения права общей долевой собственности на земельные участки в силу закона с момента его формирования, а именно установить требование о необходимости государственной регистрации этого права.
Разъяснить порядок уплаты земельных платежей в случае отсутствия зарегистрированного права на земельный участок.
Остальные аспекты можно будет обобщить и доработать по окончании первого налогового периода. Однако уже сейчас ясно, что предстоит титаническая работа, о масштабах которой можно судить, если перемножить количество кадастровых кварталов в каждом поселении на четырнадцать видов разрешенного использования земельных участков. Кроме того, необходимо четкое понимание того, что сменилась не просто методика расчета земельных платежей, а наступил период рыночного платного землепользования, первый этап которого – ликвидация недостатков в законодательстве и доработка механизма взаимодействия власти и землепользователя – необходимо пройти как можно быстрее.
Заключение
В данной курсовой работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с общим понятием земельных споров, их классификацией, причинами их возникновения. Изучены такие вопросы как порядок и стадии разрешения земельных споров в судах общей юрисдикции, мировых, арбитражных и третейских судах.
Земельный спор - это правоотношение регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданско-процессуального, и арбитражно-процессуального права, возникающее между индивидами и группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержание которых являются притязания сторон этих субъективных прав, законных интересов или обязанностей этих сторон в области земельных правоотношений.
На основании подробно описанных примеров показана судебная практика судов РФ, связанная с применением законодательства РФ по разрешению земельных споров как на территории Красноярского края, так и в других субъектах РФ.
В ходе работы сделан вывод, что возникновение спорных отношений связано с нарушением законных прав субъекта со стороны других лиц. Отличительным признаком земельного спора является наличие объективно выраженных противоречивых позиций сторон по предмету спора. В земельном споре может иметь место как заблуждение одной из сторон по поводу предоставленного ей объективного права на спорный земельный участок, так и прямое нарушение субъективного права. Нарушение этого права может выразиться в совершении конкретных действий, либо в неосновательном уклонении одной из сторон от производства определенных действий в пользу другой стороны.
Законодательство не дает ответа на вопрос, что такое земельный спор. Нет четкого определения этого понятия и в правовой литературе. Определение земельного спора представляет существенный интерес как в теоретическом, так и в практической отношении.
В результате проделанной работы мной сделаны важные выводы о том, что применение, законодательно установленных правил разрешения земельных споров, позволяет установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных судебных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, а также стимулирует активность субъектов гражданского права, позволяет им эффективно защищать нарушенные права.
Список используемой литературы