Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РЕЛИГИОЗНОСТЬ - ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ -АВТОРИТАРНОСТЬ
Л.М.Воронцова, С.Б.Филатов полис 1993 №3
Несмотря на мирный характер происхо дящих в России перемен, в сознании обще ства присутствует страх возвращения тота литарного прошлого, развязывания граж данской войны, прихода к власти национал-фашистов. Насколько такие опасения обоснованы? И непосредственно связанный с этим вопрос — каким образом на полити ческое развитие нашей страны влияет (и может повлиять) "религиозное возрожде ние", растущее идеологическое влияние православия, других конфессий?
Мы попытаемся ответить на эти вопро сы, используя результаты социологического исследования "Мировоззрение населения России после перестройки: религиозность, политические, культурные и моральные ус тановки". Оно было осуществлено по зада нию Аналитического центра РАН при фи нансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.
Опрос проводился в пятнадцати боль ших и малых городах Российской Федера ции, а также Казахстана — среди русскоя зычного населения (Москва, Псков, Печо ры, Гдов, Уфа, Камышин, Ставрополь, Омск, Ялуторовск, Шацк; Алма-Ата, Уральск, Актюбинск, Чикмент, Павлодар) в мае 1992 г.* Объем выборки — 2250 чел. Методика опроса — стандартная. В некото рых случаях мы будем привлекать данные исследований "Религия, политика, культу ра", проведенных в 1990 и 1991 г. (в них участвовал также Л.Г.Бызов).
Итак, каков же уровень восприятия ре спондентами ценностей демократии?
Учитывая полное пренебрежение ком мунистических структур к этим ценностям, можно было бы предположить, что они не смогли еще пустить глубоких корней в на родном сознании. Однако это не так. Неко торые основополагающие принципы и идеи демократии укоренились гораздо глубже,
ВОРОНЦОВА Людмила Михайловна, кан дидат исторических наук, ведущий научный со трудник Сергиев-Посадского музея; ФИЛА ТОВ Сергей Борисович, кандидат историче ских наук, старший научный сотрудник Инсти тута США и Канады РАН.
* У читателя может возникнуть вопрос, не устарели ли наши данные? Материалы опросов, проводившихся другими социологическими цен трами по данной проблематике, свидетельству ют: по крайней мере до весны 1993 г. описывае мые нами тенденции сохранялись. См., напри мер (1).
чем можно было ожидать, хотя общая кар тина, как мы увидим, достаточно противо речива.
Отношение опрошенных к демократиче ским ценностям можно суммировать так (в порядке убывания): принцип свободы сове сти, равенства всех религий поддерживают 74 %; права человека в целом — 72; свободу слова — 68; выступают за примат права — 59; за приоритет демократии над поряд ком" — 31; принципиально поддерживают парламентаризм—30 %. Нетрудно увидеть, что за основные свободы выступает громад ное большинство. В то же время принципы и механизмы демократии, обеспечивающие защиту данных ценностей,привлекают зна чительно меньшее число людей. Ситуация в результате парадоксальна: предпочтение порядка — демократии, при одновременно всеобщей поддержке прав человека . Свобо ды должны быть соблюдены — идея почти для всех бесспорная. Но то.что для этого нуж ны примат права, правовое государство, — пока слабо осознано. Следование праву, а несиюминутной целесообразности еще мно гим кажется "беспорядком", "расточитель ством". Таким образом, слабость, хрупкость сегодняшних демократических порядков обусловлена не отрицанием базовых ценно стей свободного общества, а недостаточной политической культурой граждан, "непро думанностью" самих этих порядков.
Другой важнейший показатель демокра тических потенций российского общества — отсутствие широкой социальной базы тота литарных или авторитарных идеологий. В нашем конкретном случае речь может идти о двух вариантах — леворадикальном ("красном'О и праворадикальном ("корич невом") .
Об отношении различных возрастных групп к первому варианту дает представле ние таблица 1 (в %).
Все опросы 1987—1992 гг., в том числе и те, в которых мы принимали участие, сви детельствовали о бурном, обвальном кру шении коммунистической идеологии и о ро сте массового антикоммунизма. После авгу ста 1991 г. неприязнь к этой идеологии, ее символам и политическим институтам ста новится всеобщим явлением, а привержен-
* Любопытно, что в середине 70—х годов в Испании наблюдалась сходная ситуация: почти каждый второй ее житель считал оптимальным для страны режим либеральной демократии, но при этом четыре человека из каждых пяти пола гали, что самое главное — сохранить закон и порядок (2).
ность старым ценностям — сравнительно редким "диссидентством".
Таблица 1
|
N§O3pacr |
16- 17 |
18-го |
21-25 |
26-30 |
31-40 |
41-50 |
51-60 |
Оы ше 60 |
Все ГО |
|
Комму-н и с т ы по боль-ш о м у счету правы. Хорошо, если бы они вер нулись к власти |
3 |
5 |
6 |
3 |
6 |
7 |
10 |
10 |
7 |
|
Отно шение к словам |
|||||||||
|
оделим |
|||||||||
|
положи тельное отрица тельное |
11 48 |
9 47 |
10 47 |
8 56 |
19 36 |
20 36 |
22 33 |
22 30 |
|
|
марксизм: |
|||||||||
|
положи тельное отрица тельное |
7 44 |
4 56 |
7 54 |
3 59 |
7 46 |
7 45 |
8 41 |
10 36 |
|
|
Следует вернуть ся к го сударст венной планов ой гкода-мике |
6 |
7 |
5 |
5 |
8 |
7 |
11 |
13 |
8 |
|
Готов голосо вать на следую щих вы борах за комму нистов |
1 |
2 |
1 |
2 |
3 |
4 |
9 |
10 |
5 |
Практически по всем показателям и во всех группах опрошенных сторонников коммунистических ценностей насчитыва лось в прошлом году 5—10% (немного луч шим было только отношение к понятию "со циализм" — 15—20%). Убежденные анти коммунисты составили более трети населе ния. 36% респондентов (в Москве — 42%) считали, что "бывшим партработникам нельзя доверять важных государственных постов". Причем сильнее всего антикомсму-низм развит среди молодежи и жителей крупных городов.
Второй возможный вариант антидемок ратической эволюции (или революции) — праворадикальный—в перспективе еще бо лее проблематичен. Политические пред ставления, замешанные на идеях велико державного русского шовинизма, вряд ли можно отнести к разряду очень популярных. Хотя в последнее время в обществе явно нарастает тоска по "сильной власти" и "по рядку", это чувство не является национали стически окрашенным. Получающие все бо лее широкое распространение реставраци онные настроения имеют скорее оттенок ро мантической ностальгии по "былому российскому величию", нежели определен но выраженную политическую направлен ность. Идея самодержавной власти, выдви-
гаемая представителями некоторых право радикальных движений, находит отклих лишь у незначительной части населения.
Показательно, что само понятие "само державие" вызывает положительные эмо ции лишь у 9 % населения, а у 44 % — отри цательные (47 % при этом затрудняются от ветить, т.е. люди об этом и не думают). При мерно так же относятся опрошенные к идее восстановления монархии: 10% — "за", 41 — "против", 17 — "безразлично", 32% — "за трудняются ответить".
Еще менее популярен выдвигаемый пра выми радикалами лозунг "Россия — для русских". Как показывали опросы 1991— 1992 гг., общее состояние национальной тер пимости в РФ характеризуется сравнитель но высоким уровнем толерантности ее насе ления ко всем народам. Более того, этот уро вень имел тенденцию роста (см. табл. 2).
Таблица 2 *
|
1991 г. |
1992 г. |
|
|
русские |
__ |
83:1 |
|
немцы |
53:4 |
66:3 |
|
евреи |
44:8 |
56:8 |
|
казахи |
— |
54:5 |
|
башкиры |
__ |
48:5 |
|
туркмены |
35:11 |
47:5 |
|
армяне |
40:17 |
47:17 |
|
азербайджанцы |
36:17 |
35:26 |
Соотношение положительных и отрица-тельных оценок, в %.
В целом ответы отражают прозападную ориентацию городского населения: немцы — "любимцы", евреи — объект симпатий чуть меньших. Подавляющему большинству на селения не свойственны антисемитские на строения. Несколько меньше оно толерант-но к казахам, башкирам, туркменам, с кото рыми, как известно, нет серьезных конф ликтов. Тревожное исключение — кавказские народы, открытую неприязнь к которым высказывает около четверти насе ления, причем эта неприязнь растет. По-ви димому, здесь сказываются как антимафи озные рефлексы, так и неприятие кровавых межнациональных конфликтов на Кавказе.
При распространившихся настроениях апатии и политическом нигилизме (более половины населения — 56 % — не верят в партии) уровень симпатий и к правым, и к левым радикалам невысок. Демократиче ские настроения в массовом сознании в це лом преобладают, антидиктаторская и анти коммунистическая направленность обще ства очевидна. Поскольку в течение дли тельного времени коммунистическая идеология навязывалась в качестве государ ственной, ее эрозия и разрушение не могли не привести к росту антиэтатистских на строений. По данным опроса 1992 г., пред ставления о гражданском долге как о служе нии Великой Советской Родине, делу соци ализма и т.д. быстро и бесповоротно деваль вировались. На смену им пришли
I эгоистическое безразличие и безответст-йнность. Но не только они. Уже можно ви-> первые ростки новой социальной мора-I. Поразительно, но без навязчивой офици-ьной пропаганды стихийно складывается I новое понимание долга и ответственности человека. Вот мнения респондентов о том, в чем же заключаются эти долг и ответствен ность (табл. 3, в %).
Таблица 3
сударства и одновременно • дугцее.
■ проект на бу-
Таблица4
|
Чвзраст |
16- 17 |
8-20 |
21-25 |
26-30 |
31- 40 |
41-50 |
51-60 |
Свы ше 60 |
Во> го |
|
Человек живет для себя и своей семьи и никому ничего не обя зан |
24 |
28 |
33 |
37 |
32 |
29 |
19 |
15 |
29 |
|
Человек должен служить высшей справед ливости, Богу |
22 |
14 |
14 |
13 |
10 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
Человек должен служить обществу людям |
26 |
20 |
21 |
18 |
21 |
21 |
31 |
22 |
22 |
|
Человек должен служить Родине народу, своей стране |
12 |
17 |
17 |
16 |
22 |
24 |
33 |
38 |
25 |
|
Затруд-н я ю с ь ответить |
16 |
21 |
16 |
17 |
14 |
13 |
4 |
12 |
14 |
Примечательно, что среди профессио нальных групп наименьший "эгоизм" де монстрируют школьники, студенты, пред ставители интеллигенции — врачи, учите ля, работники культуры, инженеры (исклю чение составляют ученые).
Антиэтатизм особенно четко прослежи вается в отношений к таким проблемам, как борьба с бедностью и воинская служба. Об этом свидетельствует оценка респондентами суждений, приведенных в табл.4 и 5 (в %).
В данных табл. 4 поражает широко рас-~~-яространившееся неверие в возможность государства бороться с бедностью. Только один из каждых четырех респондентов счи тает, что государство способно ее победить, а около 10% вообще не видят никакой роли для государства в решении этой задачи, счи тая, что взаимопомощь и благотворитель ность — единственные эффективные сред ства. Скептическое отношение к роли госу дарства в первую очередь свойственно лю дям молодым. Это особенно знаменательно, поскольку до настоящего времени в стране не было сколько-нибудь успешных широ ких мероприятий по взаимопомощи и благо творительности. Надежда на частные благо творительные акции — скорее результат полного разочарования в возможностях го-
|
Хрбрпзаяше |
Не- 1ОЛ- ное сред нее |
Сред нее |
Сред, пец. |
Выс шее |
Уч. 1 сте пень |
Все- 0 |
|
Каждый че ловек сам ответстве нен за свое положение. Государство и общество тут ни при чем |
16 |
20 |
19 |
19 |
22 |
19 |
|
Государство обязано бо роться с бед ностью, кон кретные лю ди помочь в этой борьбе ничем не мо гут |
21 |
17 |
20 |
27 |
22 |
22 |
|
С бедностью должно бо роться не только госу дарство, все люди ответ ственны за оеды ближ него |
27 |
35 |
34 |
30 |
47 |
32 |
|
Государство не способно побороть бедность. Благотвори тельность взаимопо мощь лю дей — вот средства борьбы с бедностью |
12 |
11 |
9 |
9 |
6 |
10 |
|
Затрудняюсь ответить |
25 |
18 |
18 |
14 |
3 |
17 |
Чем люди моложе, тем чаще они осозна ют личный долг помогать бедным, но в то же время не считают своим гражданским дол гом службу в армии. Лишь каждый третий юноша рассматривает эту службу как дело "долга и чести"; более 10% —убежденные пацифисты.
Антигосударственнеческие установки способствуют складыванию у большинства населения (58%) убеждения, что "служе ние Отечеству" — достойное уважения, но вовсе не обязательное занятие. Лишь 14% настроены на обязательное выполнение гражданского долга, и ровно столько же лю дей желали бы полностью уклониться от участия в общественной жизни.
Таков общий морально—политический и идеологический контекст, который опреде ляет многие черты "религиозного возрожде ния" в России. Развернем вопрос, постав ленный в начале статьи: как оценить этот процесс с точки зрения перспектив демок ратии? каково в наших конкретно-истори ческих условиях соотношение векторов: ре лигиозность — демократичность — автори тарность?
143
Таблица 5
|
\topacr |
16- 17 |
18-го |
21-25 |
26-30 |
31- 40 |
41-50 |
51-60 |
Оы ше 60 |
Bffi-ro |
|
Служба в армии — дело долга и чести каждого насто ящего мужчины |
30 |
32 |
36 |
32 |
42 |
40 |
59 |
63 |
42 |
|
Служба в армии — непри ятная необхо димость, которой следует подчи ниться |
23 |
15 |
13 |
24 |
18 |
21 |
19 |
16 |
19 |
|
Службы в армии следует по воз можно сти из бегать |
16 |
23 |
14 |
14 |
16 |
11 |
6 |
1 |
13 |
|
Армия и оружие— зло, с которым следует активно бороть ся |
15 |
14 |
12 |
10 |
6 |
10 |
6 |
4 |
9 |
|
Затруд няюсь ответить |
16 |
16 |
24 |
20 |
18 |
17 |
11 |
16 |
18 |
Отметим прежде всего, что начавшийся в годы перестройки рост религиозности про должается и сегодня. По данным опросов, вплоть до 1988 г. в Москве число верующих колебалось вокруг 10%, в других городах РФ — 5—15%. В 1990 г. доля верующих достигла в столице 27 % (в целом по выбор ке — 29 %), а число атеистов сократилось с 20 до 8% (в целом — с 16 до 8%). Затем наметилась стагнация процесса обращения к вере. Однако последующий период, разве явший надежды на скорое и легкое решение социально—экономических проблем, оха рактеризовался новым подъемом религиоз ности. К 1992 г. число верующих в Москве выросло в полтора раза — с 27 до 41 % (по всей выборке — с 29 до 40 %). Увеличилось число людей, считающих, что религия зани мает важное место в их жизни: в Москве с 30 до 44%, в целом — с 28 до 41 %. В 1992 г. почти в полтора раза меньше, чем в 1990 г., стало людей, для которых религия не имеет значения: в Москве соответственно 27 и 12%, в целом 25 и 14%. Заметно изменился возрастной состав верующих и атеистов. В исследованиях 1990—1991 гг. отмечалось, что религиозность молодежи приближается к религиозности стариков. В настоящее вре мя уровень религиозности 16—17-летних и лиц старше 60 лет сравнялся (среди тех и других — 45 % верующих). Итак, ныне ре лигиозность стала массовой, охватила моло дежь и другие социально активные слои на селения.
Обращение к вере само по себе может как способствовать, так и препятствовать укреплению демократии, прав человека и ценностей плюралистического общества. Как известно, христианство — основа де мократического порядка в США, во многих других странах Европы и Америки. Но в первой половине XX в. и фашистские, кор-поративистские режимы опирались на веру ющих, во многих случаях пользовались под держкой и покровительством церковной иерархии.
Ситуация в нынешнем российском пра вославии, в церкви и "церковной обще ственности" РПЦ, казалось бы, мало обна деживает. В отличие от католицизма и про тестантизма православная теология до сих пор не имеет развернутого религиозного обоснования ценностей современной демок ратии и прав человека. Обозначившиеся еще в начале XX в. попытки выработать такие обоснования были безжалостно пре рваны коммунистическим режимом. Мало для кого секрет, что среди духовенства РПЦ распространены антидемократические на строения, не преодолены дух национальной И религиозной нетерпимости, неприязнь к католикам, протестантам, иудаистам. Офи циально же ее иерархия стоит как бы "над схваткой" сил демократии и авторитаризма. Логика эволюции массового религиозно го сознания, в теории, должна была бы нести антидемократический заряд: ведь возвра щение христианства, православия — это ре ставрация. Действительно, среди верующих более сильны "маятниковые" реставраци онные настроения: 12% относятся к само державию положительно (в населении в це лом — 9%), больше сторонников восста новления монархии — 13% (в населении в целом — 10%). Верующие — наиболее убежденные антикоммунисты: 40% из их числа считают, что "необходим обществен ный суд над КПСС", что "бывшим партра ботникам нельзя доверять ответственных постов в государстве" (в населении в целом так полагают 36%). 2% верующих готовы голосовать за коммунистов на следующих выборах (5% — среди всего населения). 44% верующих отрицательно относятся к слову "социализм" (41% среди всего насе ления) . Но, строго говоря, антикоммунизм и монархизм не являются антиподами демок ратии, прав человека, политического либе рализма, хотя в реставрационной логике не может не присутствовать авторитаризм. Это подтверждают и данные нашего исследования. Верующие чаще считают, что следует установить порядок, твердую власть, даже если для этого придется ограничить демок ратию — 46% (в населении в целом — 43%). 10% верующих полагают, что следу ет вернуться к плановой экономике (во всем населении таких 8 %). По целому ряду дру гих вопросов — оо отношении к свободе слова, отделению церкви от государства, примате права — верующие на несколько процентов авторитарнее населения в целом. 8% верующих отрицательно относятся к
I понятию "права человека" (среди населе-I кия в целом таких 6 %).
Итак, верующие настроены более авто ритарно. Это можно объяснить и самой ло гикой реставрационного процесса, и идеоло гией Московской патриархии, и воззрения ми духовенства РПЦ. Но важно отметить и другое: авторитаризм очень слабо выражен. Разрыв по любому параметру составляет всего-то один-два процента, максимум — пять процентов. Нет и намека на какое-то жесткое разделение общества на авторита ристов-верующих и демократов-неверую щих. По большинству критериев в нем (как среди верующих, так" и в обществе в целом) преобладают демократические, свободолю бивые, а в экономической области—проры-ночные настроения.
Почему же авторитарный потенциал ны нешней российской религиозности столь мал, несмотря на исторические предпосыл ки? Одно из объяснений этого — традици онный политический конформизм верую щих. Так, Б.Ельцин пользуется именно у них наибольшей популярностью, ибо сраба тывает архетип "царя-батюшки". Сущест вующая власть — от Бога, и всякая оппози ция, тем более оппозиция непримиримая, инстинктивно вызывает у носителей рос сийского религиозного сознания негатив ную реакцию. Среди них меньше не только сторонников компартии, но и "Памяти".
Однако одним конформизмом особенно сти политических взглядов верующих объ яснить нельзя. Несмотря на авторитарный крен они не являются генераторами антисе митизма и национальной нетерпимости во обще. К евреям и немцам среди верующих столько же относящихся положительно (57% и 66%) и отрицательно (8% и 3%), как и в населении в целом. Что же касается кавказских и среднеазиатских народов, то верующие значительно толерантнее к ним, чем остальная часть населения.
Как показывают оценки верующими суждений, содержащихся в табл. 6 (в %), современную религиозность отличает — при всем традиционном конформизме — глубинный антиэтатизм. Верующие чаще других не разделяют вывод о том, что "госу дарство обязано бороться с бедностью, а конкретные люди в этой борьбе ничем помочь не могут" (с этим утверждением согласны 19% верующих и 22% в среднем по выборке). И совсем уж неожиданные данные: среди ве рующих значительно больше пацифистов (12% верующих и 9% в целом по выборке считают, что "армия и оружие — зло, с кото рым следует активно бороться").
Таким образом, нынешняя российская религиозность имеет ряд уникальных, во многом неожиданных особенностей. Каза лось бы вопреки исторической логике и иде ологии РПЦ авторитаризм верующих не только слабо выражен, но на подспудном морально-мировоззренческом уровне идет его изживание. Для того чтобы понять при-чмгы этого, следует разобраться в характе ре современной массовой российской рели гиозности и роли РПЦ в ее формировании.
Таблица 6
|
Верящие в Бога |
Население в целом |
|
|
Человек живет для себя и своей семьи и никому ничего не обязан |
23 |
29 |
|
Человек должен служить высшей справедливости и Богу |
24 |
13 |
|
Человек должен служить обществу, людям |
21 |
22 |
|
Человек должен служить Родине, народу |
19 |
23 |
|
Затрудняюсь ответить |
13 |
14 |
В нашем обществе возвращение к рели гии происходит в ситуации, когда несколько поколений людей подряд не имели в своем подавляющем большинстве никаких связей с институциональной церковной организа цией и официальной религиозной идеоло гией. Даже посещение в советскую эпоху немногих открытых для богослужения хра мов само по себе не включало человека в реальную церковную жизнь, знакомило с религиозным мировоззрением в минималь ной степени. В годы перестройки коммуни стическая идеология и ее эрзацы рухнули. Духовный вакуум в обществе начинает за полнять религия. Но как, откуда люди чер пают религиозную информацию? Представ ление об этом дает табл. 7 (в %).
Как видим, для подавляющего большин ства людей основной источник религиозных взглядов и верований — средства массовой информации и художественная литература, и только для 9% — непосредственные цер ковные источники. 21% респондентов чер пает знания из религиозных текстов, но и эти люди находятся в социальной среде, где интерпретация таких текстов осуществля ется в значительной степени в понятийном контексте светской культуры. Таким обра зом, нынешняя религиозность не является результатом "свидетельства церкви", но в значительной степени оказывается следст вием логики развития светской культуры и идеологии, результатом спонтанных духов ных поисков и устремлений-людей. Они са ми, желая веры, находят свое место рядом с Церковью.Бурно растет вера и очень слабо — воцерковление.
Понятие "православная религиозность" предполагает следование определенным нормам поведения: совершение молитвы, посещение богослужений, соблюдение по стов, участие в жизни церковной общины. По опросам последних лет, около 40% лю дей верят в Бога. В то же время всего лишь 8—10% опрошенных "ежедневно" или "ча сто" совершают молитву и 12% — "редко". Богослужения посещают раз в неделю или раз в месяц от 2 до 8 % населения, а основная часть — "по праздникам" и "раз в год". Причащались за последние год-два 17 % оп рошенных и только 7% соблюдали посты. Таким образом, для основной массы веря-
ященники заняли в списке девятое место %) —после коммерсантов (12%) и перед еннослужащими (8 %).
Как рост религиозности может повлиять национальные отношения в нашем обще-ве? В городах, где проводился опрос, им [ло охвачено достаточное число предста телей лишь некоторых национальностей: сские и украинцы, белорусы, немцы, ев-и, татары (вне Татарстана), башкиры. Не-торые принципиальные особенности ре-гиозных и культурно—политических ори-таций, однако, могут быть прослежены.
Необходимое основание для националь-й нетерпимости, ксенофобии — сущест-вание системы критериев, по которым )жно провести четкое разделение "мы — и", "свои — чужие". В такую систему ;одят язык, легко отличимые националь-<е культурно-политические ценности, гсткая связь национальности с професси-ильным статусом, массовые этнические >ганизации. Религия, даже для людей без-вличных к вере, играет здесь важнейшую, почевую роль.
Участники опроса — украинцы и бело-гсы — не проявили вообще каких-либо 1но выраженных по сравнению с русскими :лигиозных и культурно-политических :обенностей. Поэтому с ними —• "все яс-з", их мы в дальнейшем рассматривать не дем. Как же выглядят представители дру-к национальностей? В таблице 9 представ-:ны их ответы (в %) на вопрос о конфес-юнальной самоидентификации ("Считае-:лиВысебя...?").
Таблица 9
|
Русс кие |
нем цы |
евреи (в т.ч. иудаис-ты— 8%) |
тата ры |
баш киры |
|
|
'христиани- юм вообще" |
52 |
24 |
18 |
5 |
4 |
|
фавослав-1ым Мос-сов с к о й гатриарх- |
11 |
0 |
5 |
5 |
0 |
|
1равослав- 1ЫМ РОС- :и й с к о й :вободной leDKBH |
8 |
6 |
0 |
0 |
4 |
|
сатоликом |
1 |
24 |
1 |
0 |
0 |
|
тротестантом |
1 |
12 |
1 |
0 |
0 |
|
ларообрвдирм |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
чусульма- WHOM |
0 |
0 |
0 |
67 |
48 |
|
5уддистом |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
неистом |
7 |
6 |
23 |
12 |
10 |
По существу, мы видим религиозно-ультурное "ядро": русские с их 73% христи-н (из которых 52% "христиане вообще" — пецифическое религиозно-культурное са-юназвание лиц, принадлежащих в основ-ом православной культуре); 21% право-лавных, по 1 % старообрядцев, католиков и аптистов). Что касается национальных
меньшинств, то они в значительной степени подвержены влиянию этого ядра.
Среди меньшинств выше доля тех, кто не смог найти себе место на "конфессиональ ной карте" (у евреев—53 %, у башкир — 35, у немцев — 27 %). Эти люди оторвались от своей этнической конфессиональной тради ции, но им сложнее связать себя с какой—го другой. И в данной ситуации нынешняя пре обладающая русская ментальность — быть "христианином вообще" — оказывается удобным путем включения в интернацио нальную религиозную культуру.
Наибольшую степень включенности в русскую культурно-религиозную среду де монстрируют евреи (среди них лишь 8% иудаистов и 26% христиан), немцы и баш киры. Хотя татары менее включены в данную среду (5% христиан, 67% мусульман), но и при таком соотношении они не представляют обособленной монолитной группы.
Рассмотрим далее отношение предста вителей различных национальностей к кон фессиям (табл. 10).
Большинство респондентов предпочи тает свою национальную веру. Но у нацио нальных меньшинств довольно высокую оценку получает и православие, что, на наш взгляд, свидетельствует о большей или меньшей их включенности в духовную жизнь окружающего русского этноса. Сла бее всего эта включенность у татар. Немцы, евреи и башкиры проявляют существенно разнящуюся по характеру, но достаточно сильную тенденцию к духовной ассимиля ции. Немцы не хуже русских относятся к православию (причем даже несколько лучше, чем к своим "национальным" религиям — католицизму и протестантизму). Евреи и башкиры (в нашей выборке последние — почти исключительно жители Уфы) — но сители наибольших симпатий к атеизму. По-видимому, это результат того, что секу ляризация в их сознании связана с преодо лением межрелигиозных конфликтов. Оба эти народа объединяет и высокий процент людей, не испытывающих симпатий к своей "национальной" религии. Евреев, хорошо относящихся к иудаизму, почти столько же, сколько и хорошо относящихся к правосла вию. Равным образом у башкир одинаковые положительные оценки получают правосла вие и мусульманство.
Прямая противоположность евреям (и отчасти башкирам), антиклерикально реа гирующим на духовную ассимиляцию, — немцы. Они проявляют стихийный экуме низм, позитивно относятся к любой рели гии, но резко отрицательно — к атеизму. Примечательно, что башкиры и татары луч ше русских воспринимают католицизм и протестантизм, т.е. конфессиональная тер пимость к христианству у них распростра няется не только на православных. Этого нельзя сказать о евреях, у которых сильнее выражено русско-российское самосознание.
147
i
8
w
о и о
a
Таблица 10 *
|
ргуакий |
немец |
еврей |
татар ин |
башкир |
|
|
Правосла вие (Мос ковская патриар хия) |
57:2 |
52:0 |
25:8 |
34:3 |
45:7 |
|
Правосла вие (Рос сийская свободная церковь) |
47:3 |
46:0 |
20:5 |
33:3 |
45:7 |
|
Католицизм |
23:5 |
43:3 |
15:10 |
28:3 |
38:10 |
|
Протес тантизм |
18:8 |
30:0 |
18:8 |
26:5 |
31:14 |
|
Мусульман ство |
19:8 |
30:7 |
10:8 |
69.1 |
45:18 |
|
Иудаизм |
18:7 |
27:3 |
28:5 |
26:5 |
35:17 |
|
Буддизм |
21:6 |
27:6 |
10:8 |
28:4 |
35:14 |
|
Атеизм |
18:17 |
21:6 |
25:17 |
24:9 |
31:17 |
* Соотношение положительных и отрица тельных оценок; процент безразличных и затруд нившихся ответить не приводится.
Наше исследование затрагивало не только религиозность, но и также культур но—политические ориентации опрашивае мых. Главный вывод состоит в том, что пред ставители всех перечисленных народов раз деляют со своими русскими соседями и со служивцами высокую степень ориентированности на ценности русской клас сической культуры, причем евреи и немцы — даже в большей степени, чем сами великорос-148 сы. Национальные меньшинства хотя и име-ют некоторые явные особенности политиче ского сознания (евреи в среднем либераль нее, демократичнее русских, татары — по большинству показателей авторитарнее), все же принципиальных различий между эт носами нет (когда, скажем, большинство у одних были бы за демократию и рынок, а большинство у других — против).
Среди и русских, и немцев, и евреев, и отчасти башкир преобладает аморфное эк лектическое сознание переходного типа. Оно является стихийно экуменическим (на основе православной традиции) — в рели гии и стихийно демократическим — в пол итике. В таких условиях носителям религи озного и националистического фанатизма и нетерпимости очень трудно найти себе на родную поддержку. В начале века можно было призывать темную массу, люмпенов к
еврейским погромам, потому что евреи "не-православные", потому что они "против на-шего царя", "не уважают наши обычаи" i т.п.; что-то похожее черносотенные агитато ры вещали о немцах во время германскш погромов после августа 1914 г.
Сейчас таким подстрекателям прихо дится намного труднее — простое, "черно-белое" разделение на "^воих" и "чужих' невозможно. Особенно это касается антисе митизма, который в нынешней России явля ется проблемой и внутрицерковной. Антисе митские настроения представителей и цер ковной бюрократии, и "церковной обще ственности" отражают взгляды очень узкого слоя верующих. Традиционный хри стианский антисемитизм знал один крите рий враждебности к евреям — религиозный. Сейчас в качестве такого критерия выдвига ются расовые различия, что свойственно лишь фашизму, но неприемлемо не только для современного демократического, но да же и для средневекового христианского (и православного, и католическое) сознания.
Итак, в современной российской религи озной жизни мы сталкиваемся с парадок сальной ситуацией. Есть клерикальная бю рократия и "церковная общественность", которые с трудом, медленно освобождаются от антидемократического, сервильного, об скурантистского , агрессивно-национали стического наследия тоталитаризма. С дру гой стороны — есть массовая стихийная ре лигиозность общества, порывающего сей час с атеистическим коммунизмом, ищущего веры, Христа, одновременно при верженного основам демократии, правам человека, национальной и религиозной тер пимости. Но эта вера еще неразвита, неглу бока, непросвещенна, не подкреплена высо кой политической культурой.
Беспочвенны, на наш взгляд, надежды правых и левых экстремистов на то, что верующих удастся превратить в "антиде мократический таран". Опасность, как ка жется, в другом — в том, что ультрарадика лы попытаются использовать в своих целях неизбежные споры между "новыми верую щими" и "посвященными", втягивая в эти споры государство, вновь навязывать обще ству сергианские суррогаты, дискредитиро вать и извращать демократические ценно сти и идеалы под прикрытием церковной фразеологии.