Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:
а. Социально-экономические изменения
б. Политический строй
а. Царь
б. Боярская дума
в. Земские соборы
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЁ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.
В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся по бескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое и Баренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории Русского государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15 века до 2800 тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили земли,населённые русским народом,жителями европейского Севера и частично Сибири ( карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья .
Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки были небольшие,в 3-4 двора.Городское население в новгородских землях состовляло всего около 3-4%.Но города росли быстро,прирост населения в них превысил 60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале века до 9 млн.Увеличилась и его плотность.
Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства.Колонизационный поток устремлялся на Север,к Уралу,в Прикамье и в южные степные районы страны.Если до середины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке,то во второй половине века заселяются земли Тульского края.Освоение Юго-Востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству.
Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё же вследствии относительной слабости экономического развития отдельные земли и княжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими экономическими связями.Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.
В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система землевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель.
Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.
К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников резко возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанина Адама Климента,треть населённых земель принадлежала духовенству.Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников вызывало недовольство бояр,дворян и самой великокняжеской власти,не оставлявшей надежды на ликвидацию или,по крайней мере,ограничение монастырского землевладения.
Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с крестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала с денежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в начале 60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.
Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введения собственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкие землевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь дальнейшего расширения барщины.
Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.В России,как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем развития крепостничества .
В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё больше применялся наём свободных людей , так называемых «детёнышей».Они трудились и на монастырских промыслах,но основным их занятием были сельскохозяйственные работы,в первую очередь обработка монастырской пашни.
На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века обнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарного производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах:отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов).Феодально раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.
Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород , снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промыслами славились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белого моря),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова.
Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынком страны являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века происходили в Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы из восточных и западных стран . В мезенской губе находилось поселение Лампожня - крупный центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу и другие продукты морских промыслов , получая от них необходимые изделия .
Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент .
Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговля с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для экономического развития России , чем торговля с европейскими странами .
Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и Кавказом ,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин , вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .
Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .
Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через Нарву шли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского , однако ликвидировать её они не могли . Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие города вывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу , свинец , олово , медь .
В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана Ричарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного пути в Индию прибыла в устье Северной Двины . В Англии после этого была создана специальная « Московская компания » . Русское правительство предоставило ей широкие торговые привилегии .
Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века . Посады и рядки иногда становились городами . Русское правительство на рубежах страны строило крепости , которые постепенно обрастали посадами и становились городами .
К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столице Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своим размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших европейских городов . Ричарду Ченслеру она показалась даже « больше Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде .
По составу населения города отличались разнообразием . В центре страны преобладали города , в которых наряду с посадским населением имелась прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего встречались города-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения . В них не было дворов светских феодалов , но монастыри и церкви владели многими городскими участками . На Северо-Западе , рядом с такими старинными торгово-ремесленными городами , как Псков и Новгород , распологались пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепости с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской границы на юг и в них возрастала численность посадского населения.
Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и развитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены и заселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и в Поволжье .
Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые люди . В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% , церковно-монастырских - 15% , а посадских - 79%. При этом среди посадского населения , судя по более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66,4 % ремесленников , 5,5 % - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий , а также занимавшихся извозом и пр.
В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись вокруг торговых рядов . Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли .
В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века «лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25% .
В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат , наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии русского купечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами . Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам . В России первой половины 16 века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов .
Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый ряд отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без наёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне ) участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями . Так , создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг , будущий всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов , предпочитая пользоваться трудом по вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения , лишённого средств производства и вынужденного продовать свой труд .
Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже в первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка . Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы . Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым .
Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского государства в первой половине 16 века , перейдём к политическому строю .
В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё несколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и других уездах , а Андрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом было Касимовское ханство , которым распоряжались вассальные от Москвы татарские царевичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских князей - Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти княжата постепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя - переходили на положение его бояр , теряя остатки былой самостоятельности . В экономике и управлении Новгорода и Пскова было много черт , обособлявших их от остальных русских земель .
Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой . С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти . Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности , в том числе и в Боярскую думу . Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами . От его имени издавались законы . Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией . При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой , являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате . Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов . Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами . Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий . Кичливая феодальная знать вела постоянную борьбу за земли , чины и звания .
Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества , т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всего зависело от знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе .
Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическим главой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается кравчий , который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие , сокольничие , постельничие и ловчие . Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам . Как правило , они были менее знатными по сравнению сосновной массой бояр . Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна .
По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой половины 16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких , ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого . К середине 16 века существовали Новгородский , Тверской , Рязанский , Угличский областные дворцы . Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления . Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков . Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати , а менее знатные люди , близкие великим князьям . Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства . Помощником казначея был печатник , хранитель государевой печати .
Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности , обеспечение служилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появились дьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы , то Боярская дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств . Боярскии комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров , а позднее - для наблюдения за губными учреждениями . Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.
В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились , ещё не создался определённый штат каждой из них . Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычно княжата и бояре . В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди . Получая «корм» (доходы) с местного населения , все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории . Система кормления постепенно изжевала себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных грамотах . Появляются новые представители центрального правительства на местах , так называемые городовые приказчики . Как правило , это были дворяне. Им поручалось «городовое дело» , т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ). Отныне функции наместника значительно сокращаются .
В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего Ивана 4 , обострился династический вопрос . Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалось расправиться сними , как и с потенциально опасным Андреем Старицким . Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление) , и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских . Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547 года .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России :
В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии . Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью .
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил .
Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и обострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого большинства . Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах .
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.
На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр , столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления . Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии , опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган .
В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции наместников . К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян . Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за разбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник» был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество .
В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .
Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата .
Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения . Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти .
Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение опричнины (1565).
Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима . Однако то обстоятельство , что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства , вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудное военное время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору . Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности . Середина 16 века - время появления ряда государственных проектов . Иван Пересветов , Андрей Курбский , сам царь высступают с предложениями политического характера , используют опыт Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всего наблюдения над русской действительностью . А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя , из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии .
Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия . Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине . Другими словами , сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму .
Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики , проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимся международных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством .
После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия , усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа , который должен содействовать укреплению центральной власти в стране , в частности , участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказный деятель , эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот период временем ограниченной монархии .1
Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха . 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления , направленные против личности царя , его чести , здоровья , за преступления , совершаемые на территории царского дворца . Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя , а также за обнаружения умысла , направленного против царя и государства (восстание , измена , заговор и т.п.) .
Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы .
В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е. законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из 618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских приговоров было принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда :служебных назначений , указов воеводам , утверждения наказаний или отмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами ,связанными с феодальным землевладением , крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства . Таким образом ,основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу .
Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором .
Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в области верховного управления .
Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .
С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казны и Большого прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д.
Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел .
Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы .
Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля . Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций . Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось упразднить .
Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца 17 века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное уменьшение политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому совершить переход от одной формы государства к другой , от сословно-представительной монархии к самодержавию .
2 . БОЯРСКАЯ ДУМА .
В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся , прежде всего , феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации) .
Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства - Боярской думе («Боярская дума - литературное наименование органа , который в русском государстве назывался просто «дума» или «бояре») .
В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год ) В.О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - от княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историю с экономическим могуществом боярства.
В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярской думы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские , которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки . Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным , поместным делам и делам Казанского приказа . Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы .
Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны , постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья 98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике не написаны , и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» .2 Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь «приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили» .
Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем , а затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царь со своими бояры» .
Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла общее руководство приказами , надзирала за местным управлением , принимала решения по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы . Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы .
Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате , иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах ) , реже вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе .
Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились ослабить роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из Боярской думы выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - более узкий состав верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные , экстренные и придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой» , царь выступал на заседаниях Боярской думы .
В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева , священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д. Курлятева , князя А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной рады» , как впоследствии называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную , военную , земскую и другие ) , определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления .
Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года ) была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности , подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Место истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя , менее знатные представители феодального класса : окольничие , думные дворяне , думные дьяки .
После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло . Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере . После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В. Трубецкого и других ) . Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины» . В договорах , заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года , бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы .
Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства , боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярской аристократии . Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возросло число окольничьих думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов .
Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства , управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович , «хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делати ничего»3. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основным вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя .
Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов , воевод , находились на дипломатической службе по совместительству .
На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки) . Дума была высшей служебной инстанцией государства .
Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало .
С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики . Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор») , земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.
В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления . Если славянофильная историография (А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с «землёй» , то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П. Павлов-Сильванский , В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилось к земским соборам , считая их бесправными органами , созываемыми царями лишь в случае острой необходимости .
Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии , характерной для большинства западноевропейских государств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то , что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха . Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов , земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия .
Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя , но и государственного аппарата централизованного государства , в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада .
Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было достаточно напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр , наконец , состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником . Б.А. Романов пишет , что земский собор состоял как бы из двух палат : первую составляли бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую - воеводы , княжата , дети боярские , большие дворяне .
После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе , началось устроение «по всем землям ... государства» старост , целовальников , сотских , пятидесятских , т.е. введение земского самоуправления . Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям» , которые охватили страну после смерти его отца Василия 3 , когда были «предния законы порушены» . Земский собор дал толчок ликвидации боярского , наместничьего «самовластия» , произвола (того , что «учинено по своим волям») , положил начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-70 , 72 , 73 Судебника 1550 года .
В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских представителей господствующего класса) , выпустивший сборник своих постановлений - «Соборное уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам собор стал именоваться Стоглавым .
Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор 1549 года заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались пять дней .
Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей . Этот «совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите феодального строя .
Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он собрался не по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии царя , уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы вызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не стихийного характера , а в организованных формах собора . Этот собор , рождённый к жизни необходимостью решить основной государственный вопрос - о главе государства , нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великое земское дело») .
После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор , который должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей собора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила , ранее не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи .
В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе , а как орган , ведущий переговоры с царём .
До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном во время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена с Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора . Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его состав : Собор состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32 человека) , дьяков и приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и торговых людей (75 человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё не избранные на местах , а приглашённые на собор правительством , составляли почти три четверти и определили те социальные силы , которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов .
Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .
После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран земский собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы , верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова .
В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных волнений , земские соборы носили характер узких по составу , наспех собранных заседаний , выдававших свои решения за мнение «всей земли» .
Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году , называло себя также земским собором («Советом всея земли») .
Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских интервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на котором присутствовали представители стрельцов , казаков и даже черносошных крестьян . На соборе развернулась борьба различных группировок , предлагающих кандидатуры В.В. Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского , И.В. Воротынского и даже В. Шуйского .
Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова , сына «тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , он ещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден» 4. 7 февраля 1613 года большинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего основателем новой царской династии .
Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов .
В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса . Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года , в начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . На этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела .
С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и земские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше , в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны .
На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства , а также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устье Дона мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков принимать ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп , входящих в состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи . На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные , выражая свои сословные притязания .
Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде .
Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И. Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законов самодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки .
Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора , созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января 1649 года .
Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство срочно созвать Земский собор .
Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о войне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о воссоединении Украины с Россией.
Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах , а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочих мероприятий правительства .
Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела , минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк или сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , на соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельных сословий . Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на котором каждая сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжесть войны с Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата , засилия бояр .
Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов (1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже .
Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17 века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело к земским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания .
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России» - М., Высшая школа, 1968 г.
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»
1 Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . СПб . , 1884 , стр . 141 .
2 Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .
3 Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . , 1906 , стр . 126 .
4 А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .