Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Исследование системы управления организацией – это забота высшего руководства предприятия. Именно оно отвечает за управление всем процессом выработки решений
В этом подходе постулируется идеальная, нормативная система управления, которая построена на основе ряда принципов хорошего управления. Исследуемая система управления считается приемлемой в той степени, в которой она является воплощением этого идеала. При этом неявно предполагается, что между хорошими принципами, заложенными в систему, и хорошими результатами работы организации имеет место прямая причинно-следственная связь. А если принципы будут нарушены, то результат работы предприятия будет отрицательным. Однако наличие причинно-следственных связей между принципами управления и реальными результатами работы организаций не доказано. Дело в том, что идеальная, с точки зрения данного подхода, модель системы управления, включающая все хорошие принципы, никогда не была систематически реализована и проверена в работе. Допущение о наличии таких связей основано на личном опыте и наблюдениях руководителей-практиков.
Структура правильно построенной организации должна удовлетворять следующим требованиям:
- быть понятной сотрудникам, чтобы каждый из них знал, куда обращаться за информацией, к кому обратиться в необходимых случаях за решением, от кого можно ожидать помощи;
- ориентировать внимание сотрудников на результаты работы предприятия в целом;
- оказывать содействие самоопределению, самоконтролю и мотивации сотрудников;
- способствовать процессам принятия решений, а не затруднять их;
- быть экономичной, чтобы затраты на учет, контроль и организацию взаимодействий были минимальные;
- быть открытой для проникновения новых идей и готовой к переходу на новые виды деятельности;
- сочетать гибкость при адаптации к новым условиям, при самообновлении и устойчивость во времени;
- способствовать развитию персонала, выявлению будущих лидеров производства.
На современном производстве в силу развитой, глубокой специализации производственных технологий упорядоченная цепь технологических и соответственно социальных технологий, как правило, очень длинна и превышает возможности одного человека по ее регулированию по всей длине. Поэтому технологические звенья объединяются в группы, каждая из которых организационно или юридически закрепляется за группой специалистов (подразделением) и соответственно руководителем.
Критериями объединения могут служить:
- величина вклада какого-либо вида деятельности в конечный результат фирмы;
- значимость, роль какого-либо вида деятельности;
- соподчиненность процессов какой-либо производственной функции или задаче;
- однородность процедур, операций и др.
Формирование подразделений организации с необходимостью сопровождается делегированием полномочий, распределением задач, прав и обязанностей среди участников производства, которые также подлежат исследованию.
Полномочия - это право отдавать распоряжения, выполнять определенные действия, основанное на законе, нормативном акте или авторитете. Первичные источники полномочий: право частной собственности; харизматическая власть социального положения в иерархии; авторитет, основанный на знаниях, опыте, прежних заслугах, профессиональной репутации.
Различают линейные, функциональные и штабные полномочия.
Полномочия руководителей подразделений можно выявить при изучении документов организации: приказов, распоряжений, в которых они установлены. Если полномочия не установлены распорядительной документацией, то их можно выявить по конкретным решениям, которые фактически принимает тот или иной руководитель.
Процессный подход основан на изучении системы управления, представленной в виде технологии управления.
Под технологией управления понимается упорядоченная совокупность процедур организации и регулирования, выполняемая менеджерами фирмы для достижения поставленных целей. Технология управления характеризуется целостностью в смысле выполнения полного взаимосвязанного комплекса функций по отношению к управляемому процессу и его составляющим.
Под функциями управления понимают относительно обособленные и специальные виды деятельности, которые являются частью всего процесса управления.
В теории и практике менеджмента используются различные наборы функций управления, представленные с различной степенью детальности и полноты.
Практическое выполнение всех функций образует завершенный цикл событий, ключевых ситуаций по организации и выполнению управляемого процесса.
Способность мысленно представлять и стратегически “разглядывать” цикл управления при принятии решений является одним из необходимых умений менеджера. Рассмотрим кратко содержание ключевых событий.
Цикл ключевых событий начинается с понимания социального заказа на деятельность фирмы, а заканчивается анализом результатов и последствий деятельности.
В зависимости от ситуации, масштабов управляемого процесса эти события могут происходить в течение дней, месяцев, лет; в каждом из них может участвовать один менеджер или тысячи специалистов и соответственно единиц оборудования с соответствующим объемом затрат.
Моделирование пространства деятельности (планирование). Понимание социального заказа, преобразованное в конкретную цель, менеджеру необходимо развернуть в технологически и социально организованные действия. Для этого применяются различные способы моделирования (мысленное представление в памяти без фиксации в документации, имитация на компьютерах и др.) будущей деятельности, которое, как правило, оформляется в виде программ (pro-gramma: вперед пишу), проектов, планов, протоколов о намерениях и др.
Программа - плановый документ, который содержит комплекс работ, необходимых для решения проблемы (достижения цели) и согласованных по исполнителям, ресурсам, срокам их выполнения. Эти работы относятся, как правило, к разным сферам деятельности (научной, проектной, строительной, производственной, рекламной). Структурная формула программы имеет вид:
<ПРОГРАММА>=<ЦЕЛЬ> + <СРЕДСТВА> + <ТЕХНОЛОГИЯ> + <РЕСУРСЫ>. Проект - документально оформленный, четко определенный комплекс работ, направленный на получение конкретных результатов в течение установленного срока и по установленной цене с привлечением группы людей, обладающих разносторонними навыкам и знаниями, которые работают под специальным руководством.
План - это проекция программы на одну из координат пространства деятельности: подготовка кадров, финансирование, исследования и разработки, сбыт и другие.
Полезно отличать планы, программы от прожектов. Прожекты - это тексты, высказывания, способы решения проблем, не подкрепленные технологией и ресурсами, и потому их авторы не несут ответственности, так же как и за фантазии.
Формирование системы, реализующей план. Остов системы, реализующей план деятельности фирмы, составляет структура пространства деятельности: целевая, технологическая, ресурсная, организационная.
Целевая структура оформляется, как правило, в виде дерева целей, в корне которого находится социальный заказ, цель деятельности предприятия.
В основании технологической структуры лежит базовый процесс или ряд базовых процессов, позволяющих осуществить необходимые преобразования исходного сырья, материалов, полуфабрикатов в конечную продукцию.
Ресурсная структура отражается обычно в виде спецификаций ресурсов с привязкой их к целевой и технологической структуре.
В процессе формирования системы на указанной основе разрабатывается организационная структура. Структура организации - это ее организационные и технологические составляющие (подразделения, уровни управления), логически упорядоченные таким образом, чтобы достичь целей наиболее эффективным способом.
Функционирование системы, реализующей план. Среди множества событий, происходящих в ходе реализации программы (плана) деятельности организации, наиболее важное значение для руководителя имеют мотивация деятельности и контроль за ходом выполнения работ.
Мотивация - это процесс побуждения себя и других к эффективной деятельности для достижения личных целей или целей организации.
Основное содержание контроля состоит в выполнении трех видов работ:
- разработка нормативов (шкал) для измерения результатов;
- проведение измерений;
- выполнение корректирующих действий.
При процессном подходе исследование системы управления как бы встраивается в технологию управления.
Достоинством этого подхода является измеримость и простота отображения технологии управления в документации, сопровождающей процесс управления. Анализ содержания приказов и распоряжений, проектов и планов, методических указаний и актов приемки-сдачи работ – все это доступно для исследования и дает богатый материал для выявления характеристик системы управления.
Один из эффективных приемов этого подхода – “встречное” исследование, проводимое в двух направлениях. Одно направление осуществляется исходя из недостатков, узких мест системы, а второе – исходя из концепции системы, построенной, например, на основе теории организаций.
Особенность системного подхода состоит в том, что система управления рассматривается как средство решения проблем организации. В этом подходе используется, как правило, методология системного анализа.
Система управления рассматривается как подсистема фирмы, компонентами которой являются прежде всего группы взаимодействующих людей, руководителей среднего и нижнего звена, причем основная обязанность руководителей состоит в формировании и принятии решений.
При исследовании конкретных систем управления важно опираться на базовые представления о решениях. Кратко вспомним их, так как практика показывает, что они часто выпадают из поля зрения исследователей.
Решение - это выбранная альтернатива, выбранный способ действия. К тому же решение предполагает воздействие на поведение персонала. Принятие решения - выбор этой альтернативы, выбор способа действия. Альтернатива - возможность действия, исключающая другие варианты действий.
В этом подходе принято, что решения должны увеличивать прибыль организации или оптимизировать некоторую функцию всех ее входов и выходов.
При изучении конкретной системы управления решения в организации классифицируют, например, по частоте их использования, по значимости в достижении цели, по подразделениям и уровням управления. Затем выявляются особенности реально принятых решений каждого класса и их эффективность, т.е. вклад в достижение целей организации.
Пример классификации решений по значимости. Прежде всего выделяют группу организационных решений. Организационные решения - это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью, и способствующий решению задач, поставленных перед организацией или подразделением. Среди организационных решений различают:
1) запрограммированные решения (ситуации с ограниченным числом альтернатив и заданной последовательностью действий, например распределение персонала на рабочие места);
2) незапрограммированные решения (неструктурированные или сопряженные с неопределенностью, риском ситуации, например решения о повышении мотивации персонала)
Вторая группа решений - это критичные решения. По степени критичности различают решения, критичные по времени, и решения, критичные по познанности процессов или объектов, на которые направлено воздействие.
Третья группа - это решения, различаемые по способу их формирования. Здесь обычно выделяют три вида решений:
1) произвольные решения - это решения, подкрепленные красноречием, хитростью начальника или прямой экономической, политической или физической силой;
2) решения, основанные на суждениях, т.е. выбор, обусловленный знаниями или личным накопленным опытом, здравым смыслом;
3) рациональные решения - это выбор, обоснованный последовательным выполнением процесса анализа ситуации, например диагностика, формулировка ограничений и критериев, выявление и оценка альтернатив, выбор альтернативы по критериям, реализация решения и анализ результатов.
Для ориентировки назовем этапы процесса принятия решения и методы, наиболее часто применяемые на каждом этапе.
1. Определение целей организации: методы выявления потребностей, в основном из области маркетинга, социологические методы, методы теории ценностей (аксиологии).
2. Выявление проблем по пути достижения целей: клинический метод, методы имитационного моделирования, в том числе деловые игры, методы экспертного опроса.
3. Выявление источников проблем: анализ истории фирмы с использованием, например, клинического метода; регрессионный и корреляционный анализ; факторный анализ.
4. Разработка вариантов решений, поиск решений: эвристические методы, например метод “мозговой атаки”, морфологический анализ, линейное или динамическое программирование, моделирование деятельности организации и эволюции ее окружения.
5. Отбор наилучших решений: расчеты затрат, методы оптимизации, линейное и динамическое программирование, методы оценки эффективности вариантов решений, например “затраты-выгоды”, функционально-стоимостной анализ; методы статистики и методы сравнения.
6. Согласование решений с персоналом: деловые игры, методы “внутреннего маркетинга”, психологические методы взаимодействия в малых группах.
7. Утверждение решения: методы оценки риска и методы управления риском.
8. Подготовка решения к вводу в действие: сетевое планирование и управление, методы программирования деятельности подразделений.
9. Сопровождение реализации решения: методы мотивации персонала, методы выборочных обследований, статистические методы, методы теории измерений, методы автоматического регулирования.
10. Проверка эффективности выполненного решения: методы выборочных обследований, социологические методы, методы контроля, анализ надежности, методы анализа эффективности.
При исследовании системы также определяется количество решений, интенсивность их принятия, а также стоимость.
При исследовании системы управления на основе данного подхода изучаются входы, процессы, выходы организации. При этом производится оценка решений по степени их влияния на выходы организации. Полагая, что совершенных систем управления нет, высшее руководство стремится улучшить систему управления.
Исследование системы управления как средства решения проблем организации можно проводить с ориентацией как на внутренние проблемы организации, так и на внешние, то есть на те проблемы, которые возникают при взаимодействии фирмы с окружением. Часто такую ориентацию в построении и исследовании систем называют ситуационным подходом. Ситуационный подход стремится сочетать известные приемы и концепции управления с особенностями ситуаций, в которых организация осуществляет свою деятельность. При этом в центре внимания исследователя и руководителя находится ситуация.
Под ситуацией понимается конфигурация участников деятельности, значимые для них процессы, объекты, явления в соотнесении с рассматриваемой проблемой (темой), а также нормы культуры, правила взаимодействия, которыми пользуются участники в процессе деятельности или коммуникации.
Структурно формулу ситуации можно представить следующим образом: <Ситуация>= <СД> + <ПОЯ> + <тема, проблема> +<нормы, правила взаимодействия>, где СД - субъекты деятельности, активно влияющие на других участников;
ПОЯ - процессы, объекты, явления, значимые для субъектов деятельности.
При таком подходе к описанию ситуации ясно, что каждый участник может иметь о ней свое представление, которое зависит от объема его личного опыта, объема внимания, значимости для него действующих лиц, решаемой проблемы и пр. Различие представлений о ситуации может служить причиной конфликтов, отсюда же следует необходимость соотнесения представлений участников о ситуации в ходе принятия решений или при исследовании системы управления.
Понятие “конфигурация” отражает три стороны ситуации: состав ее компонентов; способ их взаимосвязи и взаимодействия; их значение для участников ситуации.
Границы ситуации выделяют сферу конкретного анализа и действий. Если ситуация будет иметь слишком широкие границы, задача окажется непосильной. Если ситуация будет иметь слишком узкие границы, в них она может быть неразрешима.
Последовательность основных процедур диагностики ситуации следующая:
1. Описание конфигурации и классификация ситуации: проблемная, критическая, желаемая.
2. Определение тенденций, усугубляющих, усложняющих ситуацию, обостряющих конфликты, угрожающих текущей стратегии организации.
3. Определение тенденций, улучшающих ситуацию, облегчающих реализацию текущей стратегии, ослабляющих конфликты, повышающих возможности организации.
4. Анализ основных факторов ситуации и выделение из них тех, на которые организация может или не может влиять; пересмотр второй группы факторов в пользу первой. Факторы ситуации выделяются как то, что можно либо нельзя практически изменять: ориентации людей, технологии, отношения, организационные структуры.
5. Выделение того, что МОЖЕТ сделать каждая составляющая организации для улучшения ситуации, что ХОЧЕТ сделать каждое подразделение в связи с поставленной задачей, что БУДЕТ реально ДЕЛАТЬ каждое подразделение в практической ситуации.
Результатом анализа является спектр потенциально возможных изменений вне и внутри организации, которые в сопоставлении с потенциалом организации, ее сильными и слабыми составляющими, выявленными в ходе комплексного анализа научно-технического уровня, могут быть классифицированы как угрозы, опасности или как возможности дальнейшего развития.
В ситуации принятия решения, иначе называемой ситуацией выбора, имеет место следующая конфигурация: имеется менеджер или другое лицо, принимающее решение (ЛПР); уровень его ответственности за принятое решение; набор вариантов решений; набор критериев выбора этих вариантов и время, за которое необходимо принять решение, а также риск запоздалого или неправильного решения.
Логическая схема этой конфигурации имеет вид:
- ситуация;
- ее восприятие и описание ЛПР и специалистами;
- перечень проблем, выделенных ЛПР и специалистами (возможно, уже другой группой);
- выбор основ оценки и критериев;
- поиск вариантов решения проблем - выбор варианта.
При исследовании системы управления важное значение имеет выбор методологических основ решений ЛПР. Если последний ориентирован на случайный выбор решения, то методологической предпосылкой случайного выбора является минимизация области выбора, т.е. вариантов решений. Если ЛПР стремится к рациональности, то используется критериальный выбор.
Исходя из приведенной логической схемы обычно выделяют две группы критериев:
- критерии выбора проблем, адекватных уровню субъекта деятельности;
- критерии выбора вариантов решений проблем.
Наибольшее распространение имеют экономические, математические (например, математическое ожидание) и этические критерии.
Приведенный выше подход к исследованию системы управления как средства решения проблем позволяет выявить эффективность решения как внутренних, так и внешних проблем организации.
В рамках социологического подхода широко используются социологические исследования систем управления, прежде всего для изучения персонала: анкетирование, тестирование, социально-экономические эксперименты и другие. В качестве примера можно назвать ряд основных процедур проведения социологических исследований.
Изучение документов. Даже экспресс-анализ объема и дат выпуска документов позволяет получить ценную информации о качестве управления предприятием, например, своевременность подготовки распоряжений, соответствие ключевым событиям контура управления и др.
Оценка исполнительской активности персонала. Психологические исследования позволили выявить различные типы исполнителей, провести их типологию, разработать тесты для оценки реальных типов исполнителей.
Исполнительская активность - это деятельность по реализации управленческих решений. Чтобы измерить исполнительскую активность, используются ряд характеристик исполнительской деятельности персонала: мотивированность (заинтересованность), самостоятельность, организованность, ответственность, компетентность, креативность. Оценка этих характеристик осуществляется путем тестирования, по результатам которого определяется тип исполнителя.
Выявление лидера. Для этого используется клинический метод, т.е. наблюдение за ситуациями взаимодействия среди персонала организации. При этом фиксируются характеристики активных субъектов действий.
Известно, что в ситуации взаимодействия лидер проявляет следующие свойства:
1) активизация деятельности участников.
2) регулирование. Эта роль проявляется в попытках управлять направлением и темпом работы в группе.
3) стремление информировать группу. Проявляется в попытках ввести в группу новые сведения, мнения, идеи,
4) стремление поддерживать идеи, предложения или начинания, например одобрительное кивание, изъявление согласия, оказание мелких услуг группе (перестановка своего стула, чтобы было удобнее другому, выход к доске и изображение обсуждаемой схемы);
5) оценка. Проявляется как попытка оценить идею или предложение группы,
Выявление конфликтных ситуаций. Конфликтные ситуации и конфликты признаются ныне неотъемлемым сопровождением процесса управления на производстве. Современная социология энергично разрабатывает методы регулирования конфликтов различных масштабов, в том числе на производстве.
Один из приемов при социологическом подходе к изучению системы управления состоит в том, что анализируются преобладающие нормы взаимодействия в ситуациях, например нормы взаимодействия “баланса сил” (конкуренция) или нормы взаимодействия “баланса интересов” (сотрудничество)
Исследователю и руководителю полезно ориентироваться в признаках, особенностях проявления конкуренции, конфликта и сотрудничества, а также владеть спектром средств взаимодействия с персоналом. Особенности взаимодействий типа “конкуренция” широко представлены в таких областях знаний, как экономика, маркетинг и др.
Из последней характеристики конфликта следует назначение конфликта при его осознанном использовании. Конфликт необходим для фиксации нового статуса индивида или организации в экономическом или социальном пространстве.
Анатомия конфликта. Существует множество описаний структуры конфликта, множество классификаций конфликтов. Структурно формулу подлинного конфликта, когда объективно существует конфликтная ситуация и она адекватно воспринимается ее участниками, можно представить следующим образом:
<Конфликт> = <конфликтная ситуация> + <инцидент>
<Конфликтная ситуация> = <участники деятельности, оппоненты> + <несовпадающие цели участников> + <объект конфликта>
<Объект конфликта> = <ресурсы, отношения, права, привилегии, нормы деятельности ...>
<Свойства объекта конфликта> = <неделимость> + <доступность для оппонентов, иногда кажущаяся>
Конфликтную ситуацию образуют участники деятельности, оппоненты со своими несовпадающими интересами, целями и объект конфликта, породивший эту ситуацию.
Объектом конфликта могут стать ресурсы, отношения, например право принимать определенные решения, право приоритета, размер вознаграждения за труд и др.
В заключение можно назвать средства взаимодействия исследователя и руководителя с персоналом, которыми необходимо владеть при исследовании систем управления:
1) умение видеть ситуацию в целом и различать представления участников о ситуации;
2) владение технологией согласования представлений участников;
3) быстрое и осознанное самоопределение в ситуации;
4) владение техникой рефлексии, например постановкой перед собой вопросов типа: зачем я это делаю? за что я? против чего я? что мне мешает действовать?
5) умение слышать и видеть (в отличие от слушать и смотреть);
6) умение настраиваться на собеседника;
7) владение техникой снижения собственной агрессивности;
8) умение ориентироваться в типах исполнителей;
9) знание анатомии конфликта, видов конфликтов, способов поведения в конфликтной ситуации, роли окружения в конфликте.
Названные умения приобретаются в основном на практике или в ходе специальных групповых тренингов.
Каждый метод управления, каждый подход к изучению систем управления имеет сильные и слабые стороны, свои ограничения и свой диапазон эффективного применения. Основная задача исследователя и руководителя – интерпретировать ситуацию адекватно возможностям организации и уметь сочетать приемы и методы управления, применение которых эффективно именно в данной ситуации.
Системным анализом принято называть применение системного подхода к управлению социальными и экономическими системами, например, к таким функциям управления, как анализ деятельности фирмы, стратегическое планирование, а также к такому виду деятельности, как стратегический менеджмент. Использование системного подхода в оперативном управлении названо управлением проектами или управлением программами.
В системном анализе четко разделяют реальную проблему и проблему, документально зафиксированную для решения тем или иным методом. Тем самым фиксируются ограничения, позволяющие исключить из анализа те аспекты проблемы, которые не могут быть решены научным методом.
Основные нормы системного анализа как базового метода исследования систем управления
Чтобы понять содержание методологии системного анализа, необходимо осознать спектр его центральных норм и характер исследуемых проблем.
1. Лицо, принимающее решение. Для решения любой проблемы как на производстве, так и в повседневной жизни важно выделять того человека, кто стоит перед проблемой, того человека, кому предстоит принимать решение. Выявление лица, принимающего решение, и взаимодействие с ним при исследовании систем управления является принципиально значимой нормой системного анализа, которая в силу ряда причин выпадает из поля внимания в отечественной практике.
Смысл термина «лицо, принимающее решение» состоит в том, что это некий реально существующий человек или группа людей, которых не устраивает существующее состояние дел или перспектива их будущего состояния и которые имеют потребность, а также полномочия действовать таким образом, чтобы изменить ситуацию.
2. Цель является тем центральным моментом, центральной нормой организации, ориентируясь на которую принимаются решения всей пирамидой власти. Цель придает целостность деятельности всей организации, она позволяет согласовать, синхронизировать действия подразделений, персонала. В силу сказанного, цель является одной из центральных норм системного анализа.
Цели различают по степени определенности желаемых результатов на количественные (измеримые) и на качественные.
Качественные цели – это цели, в формулировке которых отсутствуют количественные показатели желаемого состояния. По определению – это не цели бизнеса, не цели менеджмента, но в практике такие виды целей встречаются, поэтому для полноты представления о спектре возможных целей мы их называем.
3. Окружение, внешняя среда системы. Третьей центральной нормой системного анализа является представление о взаимодействии системы с её окружением. Система – это множество процессов, объектов реальности вместе со связями между ними, которые признаны значимыми для достижения цели. Процессы и объекты, входящие в систему, могут иметь разную природу: атомы веществ, пружины и провода, математические переменные и уравнения, производственные коллективы и экономика.
Связи объединяют процессы и объекты в систему, в единое целое.
Итак, одним из важнейших аспектов системного анализа является оптимальное проведение двух границ: границы, содержащей мир нашего интереса, и границы между системой и окружением.
4. Принятие решений на рациональной основе, то есть осознанное, построенное на расчёте достижение цели.
Рационализация в повседневной жизни, в производственной деятельности начинается каждый раз как попытка осознанно, на основе расчёта преодолеть какое–то жизненное препятствие, проблему.
Рационализм происходит от латинского слова ratio, что означает разум, то есть формирование более целесообразного поведения, целесообразной организации чего–либо.
Как противопоставление рационализму используется другое представление об организации мыслительной деятельности человека: иррационализм. Иррационализм предполагает освоение реальности через интуицию, инстинкт, озарение.
Типы мыслительной деятельности имеют особые сферы эффективного применения при принятии решений: либо упреждающие решения на основе рационального научного подхода; либо на основе интуиции и опыта, сильных впечатлений после диалогов и обсуждений проблемы.
Альтернатива – это возможность действия, исключающая другие варианты действий.
Наличие спектра альтернатив и сомнения по поводу того, какая из них лучшая, определяют сущность любой проблемы, сущность процесса принятия решений.
Кроме описания основных норм системного анализа исследование систем управления обобщенно можно представить в виде последовательно выполняемых этапов.
1–й этап. Определение целей и задач исследования системы управления. Для этого проводятся консультации с высшим менеджментом предприятия, и фиксируется одна из основных норм системного анализа: список лиц, принимающих решения по проблемам управления организацией, а также определяется заказчик изучения системы управления.
2–й этап. Формулирование описания системы управления как подсистемы предприятия, фирмы; выявление цели предприятия и его системы управления; задачи, которые решает система управления; связи системы управления с другими подсистемами предприятия и с внешней средой; выявление элементов системы управления и взаимосвязи между ними.
3–й этап. Выявление, измерение, сбор данных о характеристиках системы управления и ее составляющих, которые влияют на результаты деятельности организации, а также характеристик условий, в которых работает система управления и организация в целом.
4–й этап. Разработка формализованного описания системы управления в виде принципиальной схемы или в виде блок–схемы, в которой отражаются существенные для целей данного исследования элементы системы управления, их взаимосвязи, а также необходимые характеристики.
5–й этап. Разрабатываются экономико–математические, имитационные или иные, соответствующие целям исследования, модели системы управления и её вклада в результаты деятельности организации.
6–й этап. Изучение характеристик системы управления по модели (моделям), как правило, в диалоге с ЭВМ, а также в активном диалоге с заказчиком. Выявляются нерешенные проблемы управления, несовершенные блоки системы управления, подготавливаются рекомендации по улучшению характеристик системы управления, по её реорганизации или замены на более совершенную.
Представление о проблеме и её структуре
Все препятствия, с которыми встречается человек при достижении цели, разделяют на две группы: 1) затруднения и 2) проблемы.
Затруднения – это препятствия, причины которых понятны и которые могут быть преодолены за разумное время на основе имеющегося у человека опыта и наличных средств.
Термин «проблема» имеет несколько значений, каждое из которых может оказаться полезным в определенной ситуации.
1–е значение. Проблема – это препятствие, для которого причины, его вызвавшие, известны, условия, на него влияющие также известны, но нет ясности в том, какие именно изменения в деятельности необходимы и как их осуществить, чтобы успешно преодолеть это препятствие;
2–е значение. Проблема – это разность между тем, что «НАДО» и тем, что «ЕСТЬ», то есть разность между желаемым результатом, желаемым состоянием процесса и фактическим его состоянием.
Структурная модель проблемы
Структурная модель – это упорядоченная совокупность элементов процесса решения проблемы и отношений между ними. Эта модель дает возможность компактного отображения управляемого объекта для менеджера и всех участников решения проблемы. Для многосвязных, масштабных процессов, каждый из которых насчитывает десятки, сотни, а иногда и тысячи элементов, роль структурных моделей очень существенна. Каждый участник оперирует с незначительным количеством элементов, что дает ему возможность их детального и глубокого исследования.
Процесс решения проблемы
В процессе выявления проблем и поиска вариантов их решения выделяют три аспекта: содержательный, организационный, психологический.
Содержательный аспект – это перемещение представлений о проблеме по траектории решения проблемы, от первоначальных нечетких и размытых к более конкретным, позволяющим найти решение.
Организационный аспект, то есть вовлечение энергии, способностей и ресурсов персонала в решение проблемы и координация их действий.
Позиция – это место в пространстве деятельности, предписывающее определенный способ видения, восприятия реальности, в том числе с позиции занимаемой должности или профессии.
Различают ряд позиций в пространстве деятельности, которые может занимать специалист при решении проблем; например, профессиональные позиции (экономист, математик, социолог) и должностные позиции (директор, начальник цеха, руководитель проекта), а также ролевые позиции в ситуации (аналитик, диагност, генератор идей, критик) и социально–психологические, личностные позиции в ситуации (лидер, независимый, аутсайдер).
Аналитик – имеет выраженную аналитическую склонность, стремится во всем разобраться, докапывается до глубинных причин и связей.
Диагност – хорошо и быстро «схватывает» ситуацию, понимает, что происходит, лучше других видит целое и его смысл.
Генератор идей – автор многих идей в группе, ориентирован на содержание, не озабочен авторством идеи.
Критик – жесткий в оценках, проявляет повышенную требовательность к качеству идей и логике работы; ориентирован на оценочную деятельность.
Психологический аспект – это выявление типа активности участников решения проблемы в процессах взаимодействия, стиль исполнительства и лидерства.
Чтобы действовать эффективно, необходимо располагать определенными концепциями и процедурами, позволяющими выявлять, четко формулировать и раскрывать содержание действий по каждой альтернативе с достаточной для решения проблемы детальностью. Инструментарий системного анализа даёт руководителю такую возможность.
Решение – это выбранная альтернатива, выбранный способ действия, а процесс принятия решения – это выбор эффективной или рациональной альтернативы, выбор способа действия.
В методологии системного анализа различают две трактовки решения, значимых для эффективности управления:
1–я трактовка. Решение – это выбор, предполагающий воздействие на поведение кого–то, даже если этот кто–то не принимает этого выбора.
2–я трактовка. Решение – это выбор и его согласование с исполнителем. Предполагается, что выбор осуществляется не столько (или не только) руководителем, сколько самим исполнителем. Другими словами, в рамках второй трактовки, согласование решения с исполнителем является частью процесса принятия решения.
Теперь назовем основные методы между названными полюсами.
1–й метод. Биологический. Основная часть действий, удовлетворяющих первичные, биологические потребности человека, производится автоматически, биологическими механизмами инстинктов и рефлексов, сознание и намерения практически не значимы в этих действиях.
2–й метод. Метод проб и ошибок. Успех его применения зависит от скорости обучения и от способности к рефлексии собственных действий, то есть способности анализировать и фиксировать, был ли результат пробы хорошим или плохим. Преимущества этого метода – простота и энергичная мотивация обучения неудачными пробами. Этот метод также широко используется при моделировании решений на ЭВМ.
3–й метод. Обращение к авторитету. Здесь полезно различать ряд ситуаций.
1–я ситуация. Обращение к авторитету может служить альтернативой разуму, например, при обращении к божествам.
2–я ситуация. Обращение к авторитету может означать уклонение от ответственности или умственную лень, – например, если менеджер слепо выполняет установленную политику фирмы или перекладывает решение на более высокий уровень руководства.
3–я ситуация. Обращение к авторитету можно рассматривать как разумный акт, если руководитель консультируется с экспертом по какому–либо вопросу, например, с юристом, чтобы избежать нарушения закона.
4–й метод. Системный анализ.
5–й метод. Синтез ценностей. Этот метод используется в ситуации, если ни один из существующих методов решения не окажется пригодным для выбора альтернатив или разрешения противоречий. Тогда необходимо разработать новые цели, которые будут включать прежние противоречия как составляющие более общей проблемы. Платон и Сократ называли этот метод «отысканием третьего начала».
Идеальное решение, с точки зрения технологии его принятия, – это количественно измеримое решение. Оно считается идеальным, так как для этого вида решений наиболее развиты процедуры их оценки и принятия. Поэтому важным этапом процесса принятия решений является этап классификации и измерения, количественные оценки альтернатив.
Условия принятия решений.
Качество решений зависит от многих обстоятельств, от опыта лица, принимающего решение, от адекватности избранного метода той ситуации, в которой оно принимается, и других обстоятельств.
Различают три группы условий принятия решений: условия определенности, условия риска и условия неопределенности.
Решение принимается в условиях определенности, если каждая альтернатива неизменно приводит к одному исходу.
Решение принимается в условиях риска, если по каждой альтернативе известно полное множество исходов и известна вероятность каждого исхода.
Решение принимается в условиях неопределенности, если альтернативы и исходы известны, но вероятности исходов неизвестны или даже лишены смысла.
10. Этапы принятия рациональных решений
1 шаг. Описание ситуации, то есть значимых участников, объектов и процессов, среди которых действует фирма. Выявление границ собственных интересов. Результат – диагностика ситуации и выявление проблем.
2 шаг. Формирование ограничений, например, норм законодательства, ограничивающего некоторые виды действий, отсутствие персонала необходимой квалификации, высокие цены на некоторые виды сырья, отсутствие специального оборудования. Формирование ограничений позволяет исключить в самом начале нереалистичные варианты действий.
3 шаг. Формирование вариантов действий. Исследования показали, что количество и качество альтернатив растет, если генерация идей, альтернатив отделена от их оценки.
4 шаг. Сбор и систематизация исходных данных о каждом варианте действий, о возможных исходах каждого варианта.
Исход – это ожидаемые результаты от реализации стратегии, варианта действий. Обычно описание исхода, то есть состояния дел в конце реализации стратегии, выполняют в размерности целей.
Матрица исходов – это таблица результатов моделирования, устанавливающая связи между вариантами действий и состояниями ситуации, порождаемой стратегией действий.
Описания исходов служат мерой степени достижения целей. В общем случае при описании исходов пользуются двумя видами оценок: оценкой ресурсов (стоимость ресурсов), затраченных на вариант действий, и оценкой выгод, достигаемых при данном исходе.
Одна из концепций формирования обобщенной меры основана на понятии полезности. Полезность отражает способность продукции, изделия, машины удовлетворить потребность человека, группы людей. В системном анализе полезность рассматривается как обобщенная мера для оценки удовлетворенности человека некоторым состоянием дел.
Выгоды рассматриваются как полезная отдача исхода или вновь приобретенные ресурсы для дальнейшего развития. Обычно выгоды выражаются:
1) в единицах ресурсов, прибыли;
2) как психологическая ценность (большая свобода, например);
3) как социальная ценность (например, повышение уровня жизни, сбереженное время).
5 шаг. Определение ценности каждого исхода, то есть критериев принятия решений.
Критерии принятия решения – это меры (стандарты, признаки), относительно которых можно измерить, сравнить ожидаемые результаты реализации альтернатив.
6 шаг. Сравнение вариантов и выбор предпочтительного варианта по критериям.
Ситуация усложняется, если количество возможных стратегий возрастает или если характеристики исходов трудно свести к одному обобщающему показателю. Как правило, основная надежда – на изобретательность системного аналитика, который на основе имеющейся информации и понимания управляемого процесса пытается достаточно полно и с реальным смыслом описать исход и тем самым обеспечить основу для рационального выбора наилучшей альтернативы.
7 шаг. Реализация решения, в том числе, убеждение и мотивация персонала, организация исполнения решения.
8 шаг. Сбор информации о ходе реализации решения, учет и контроль результатов.
11.Особенности принятия решений в условиях неопределенности
По существу любой процесс выработки решения, независимо от того, идет ли он в соответствии с формальной методикой или нет, связан с неопределенностью. Это вызвано тем, что, как правило, руководитель не располагает всей необходимой или высокодостоверной информацией о будущих состояниях управляемого процесса или ситуации.
Неопределенность – это неполнота или неточность информации об условиях реализации исследования или проекта, в том числе о связанных с ними затратах и результатах, а также неполнота информации о возможных действиях конкурентов.
Чтобы снизить уровень неопределенности, проводятся исследования обстоятельств, которые порождают неопределенности. Результаты этих исследований состоят, как правило, в оценке рисков, в оценке вероятности убытков из–за каких–либо факторов, влияющих на реализацию проекта.
Риск – это неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта таких неблагоприятных ситуаций и последствий, которые порождают угрозу убытков. Используются различные способы оценки риска и неопределённости. Одним из распространенных является разработка сценариев реализации альтернатив в наиболее вероятных или наиболее «опасных» условиях действий. По каждому сценарию исследуются особенности хода реализации решения, изменения в показателях результатов деятельности.
Важнейший аспект системного анализа как метода состоит в том, что он дает четкое понимание места и значения неопределенности в принятии решений. Многие подходы к выработке решений не обладают таким качеством. Обычно все они исходят из принципа определенности, то есть основаны на предположении, что каждое действие должно с неизбежностью привести к определенному результату.
Задача системного аналитика состоит в том, чтобы заранее учесть присущую решениям неопределенность.
Именно явный, четко выделенный учет неопределенности составляет одну из главных причин успеха системного анализа в процессах принятия решений.
Условия неопределенности характерны тем, что имеется некоторый диапазон возможных условий среды, которые могут породить множество исходов по каждому варианту действий.
Чтобы выделить максиминную стратегию, надо по каждой стратегии определить наихудшие исходы и затем выбрать стратегию с наибольшим значением этого минимума.
Если лицо, принимающее решение, является полным оптимистом, то оно может воспользоваться критерием максимакса. То есть выберет стратегию, ориентированную на наилучший из всех возможных исходов. Говорят, что человек «идет» ВА–БАНК.
На основе методологии системного анализа сформированы ряд прикладных методов исследования экономических объектов и процессов, в том числе методов анализа систем управления хозяйственной деятельностью. Одним из развитых методов анализа и развития систем управления является функционально – стоимостной анализ. Функционально–стоимостной анализ (ФСА) представляет собой метод системного исследования различных объектов, который основан на выявлении функций этих объектов в более общей системе, а также на поиске наиболее дешевых способов выполнения главных и необходимых функций этих объектов. Этот метод направлен на обеспечение потребительских свойств объектов и минимальных затрат на их проявление на всех этапах жизненного цикла. Жизненный цикл объекта – интервал времени от начала проведения прикладных исследований в обоснование возможности создания объекта до момента снятия объекта с эксплуатации и его утилизации.
Функционально–стоимостной анализ возник в конце 40–х годов ХХ века почти одновременно в США (фирма «General Electric») и в России (Пермский телевизионный завод).
В основании ФСА лежит следующее положение: каждый продукт, объект, система управления создается и существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности, выполнять свои функции. Чтобы выявить функцию объекта, необходимо ответить на вопросы: «Для чего предназначен объект? Какую потребность он удовлетворяет?» При выявлении функции объект анализа обычно рассматривают как часть более общего объекта или процесса, а также в его взаимодействии с окружающей средой.
Те функции, ради которых создавалась система или объект, принято называть главными целевыми функциями, главными функциями. Главная функция определяет назначение, сущность и основную цель создания объекта как целого. Кроме главных функций, как правило, в системе существуют основные и вспомогательные функции, без которых невозможно осуществление главных функций, а также лишние, бесполезные и даже вредные функции.
Естественно, что каждая функция, для которой разрабатывалась, например, система управления предприятием, может выполняться разными способами, разными техническими и организационными средствами, а следовательно, может быть реализована с разными затратами. Идея поиска наиболее дешевых способов выполнения главных, основных, вспомогательных функций управления организацией и заложена в функционально–стоимостной анализ.
Итак, ФСА представляет собой метод системного исследования различных объектов, который основан на выявлении функций этих объектов в более общей системе, а также на поиске наиболее дешевых способов выполнения главных и необходимых вспомогательных функций этих объектов при одновременном исключении лишних, бесполезных или вредных функций.
13. Содержание и цели функционально–стоимостного анализа
Метод функционально–стоимостного анализа базируется на том, что затраты ресурсов, связанные с созданием и применением любого объекта или процесса, выполняющего заданные функции, состоят из необходимых для его изготовления и эксплуатации затрат, а также из дополнительных, функционально неоправданных, излишних затрат.
Как система ФСА представляет собой взаимосвязанную совокупность действий, органически сочетающих организационные средства, научно–методические принципы, технологические и экономические инструменты, ориентированные на обнаружение, предупреждение, сокращение, а где возможно и ликвидацию излишних затрат на этапах проектирования, производства и эксплуатации объекта или процесса. Органическое сочетание названных составляющих метода обеспечивается путём всестороннего изучения функций, выполняемых исследуемым объектом, и затрат, необходимых для осуществления задачи.
Основной результат ФСА состоит в снижении затрат на единицу полезного эффекта, который производит система управления, технологический процесс или иной объект анализа. Это снижение затрат достигается разными путями:
– уменьшением затрат при сохранении уровня качества продукции;
– повышением качества продукции при сохранении уровня затрат;
– сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделия или машины.
При функционально–стоимостном анализе системы управления предприятием или технологии производства решаются аналогичные задачи. Направленность этих задач – снижение или полное устранение неоправданных затрат, повышение качества выполнения работ.
Результаты ФСА используются на разных уровнях управления (корпорация, отрасль, предприятие или его подразделение), а также при выполнении различных функций управления (планирования, финансирования, нормирования, разработки бизнес–планов и целевых программ, установлении цен на продукцию и других).
Конкретное исполнение функции объекта, способ обработки материалов, реализующих заданную функцию, представляют собой один из возможных вариантов выражения функции и, соответственно, затрат на её исполнение.
Функционально–стоимостной анализ проводится в целях:
– увеличения дохода, прибыли предприятия;
– повышения конкурентоспособности продукции и её качества;
– снижения себестоимости продукции и расходов на её эксплуатацию.
Так, например, для снижения себестоимости продукции решаются следующие задачи:
– повышение производительности труда;
– уменьшение трудоёмкости, энергоёмкости, материалоёмкости продукции;
– снижение эксплуатационных и транспортных расходов.
Предметом функционально–стоимостного анализа могут служить различные объекты, в том числе системы управления, а также жизненный цикл их создания и эксплуатации или отдельные его этапы: исследование и разработка, подготовка производства к её использованию, эксплуатация.
Отличительная особенность ФСА состоит в его универсальном характере. Его важнейшие понятия и принципы могут быть использованы для оценки самых разнообразных объектов, создание которых требует затрат.
Другой отличительной особенностью метода является использование наряду с системным подходом функционального подхода. Функциональный подход, в отличие от предметного (структурного) подхода, ориентирует исследователя на понимание объекта рационализации через комплекс функций, которые он выполняет или должен выполнять. При традиционном, структурном подходе объект анализа рассматривается в его конкретной реальной форме, а не в форме комплекса функций.
Функция в широком значении этого слова – это деятельность, обязанность, назначение, роль, внешнее проявление свойств какого–либо объекта в среде конкретных отношений. Описание потребности и функции в принципе совпадают. Отличие между ними состоит в следующем. Понятие потребности, как правило, связано с человеком (группой людей), поставившим задачу реализации потребности. В современной жизни большинство потребностей удовлетворяется с помощью машин, оборудования и других технических средств. Понятие функции, как правило, связано с техническим объектом, техническим средством, которое является материальным носителем функции, реализующим эту потребность. Человек подчас выступает в двух качествах: как субъект, формирующий потребность, и как элемент объекта, реализующий эту потребность.
Для лучшего понимания функционального подхода сопоставим его с более традиционным структурным (предметным) подходом. Исходным понятием для этого подхода является понятие «структура». Представление о структуре объекта включает его элементы, их взаимосвязь, характер физического взаимодействия элементов, а также отношения между ними самой различной природы, например, пространственные, временные, отношения корреляции, отношения детерминирования.
Структура объекта, как правило, раскрывается его последовательной декомпозицией по уровням иерархии. Каждый структурный уровень объекта может быть определен некоторым подмножеством отношений между элементами объекта. Как правило, выделяют три наиболее распространенных вида отношений декомпозиции:
– детерминированные отношения, при которых состояния подсистем полностью определяют друг друга;
– детерминированно–вероятностные отношения, при которых для отдельных подсистем результат воздействия других подсистем может быть определен лишь с некоторой вероятностью;
– вероятностные отношения, при которых между подсистемами нет детерминированных отношений.
Функциональный и структурный подходы тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. При этом функциональный подход, который позволяет более чётко выделить связи объекта с внешним миром, является определяющим по отношению к структурному подходу при исследовании объектов методом системного анализа.
Условия применения ФСА. Одно из обязательных организационных условий состоит в создании на предприятии подразделений функционально–стоимостного анализа. Эти подразделения рекомендуется формировать из творческих, критически и рационально мыслящих специалистов, из специалистов, обладающих системным мышлением и владеющих системным подходом к изучению реальности. Эти специалисты должны также владеть социальными технологиями коллективной мыследеятельности, технологиями делового взаимодействия со специалистами различных областей знаний.
Так как внедрение результатов ФСА часто порождает изменения в производственной деятельности, а также конструкторской и технологической документации, организации производства, нормативов затрат материалов, рабочего времени, то существенную роль в эффективном применении ФСА играет отношение к творчеству, к нововведениям. Здесь важны социально–психологические условия, сложившиеся на производстве, психологический климат. Опыт применения ФСА показывает, что основные психологические трудности обусловлены нижеследующими причинами.
Сила привычки. Разработчикам, конструкторам, технологам бывает трудно отказаться от того, что считалось нормальным, правильным и проверенным. Новые решения вызывают беспокойство, требуют перестройки сложившейся технологии, а иногда и отношений между специалистами.
Досада. Человеческая досада на то, что не сам разработчик, квалификация которого не подвергается сомнению, додумался до более эффективных решений, иногда очевидных при функциональном подходе и трудно различимых при структурном подходе. Как следствие этого, возможно оспаривание или преуменьшение значимости нового решения, иногда игнорирование и противодействие.
Важным условием эффективного применения ФСА является чёткая последовательность этапов его проведения.
1. Подготовительный этап.
Основное содержание работ этого этапа сводится к выбору объекта анализа, созданию исследовательской рабочей группы и подготовке к проведению анализа.
Выбор объекта анализа. Объектами анализа могут быть организационные, информационные и технические системы и их составляющие.
На производстве при выборе объекта анализа и выделения его как системы из окружающей среды обычно используются три подхода: проблемный, предметный и исследовательский.
Проблемный подход ориентирован на решение организационных или технологических задач в проблемной ситуации,
Предметный подход ориентирован на выбор в качестве объекта анализа конкретного вида продукции или её составных частей.
Исследовательский подход ориентирован на анализ вновь создаваемых систем управления, особенно тех, которые построены на новых принципах или предназначены для удовлетворения новых потребностей.
В качестве критериев выбора объекта анализа могут быть использованы экономические показатели (себестоимость продукции, объем затрат на покупные изделия), конструкторско–технологические показатели (материалоёмкость, условия эксплуатации), экологические показатели (количество выбросов вредных веществ), показатели качества продукции (конкурентоспособность, рекламации со стороны потребителей) или совокупность названных показателей.
Создание исследовательской рабочей группы. Исследовательские рабочие группы формируются из компетентных специалистов предприятия. На период проведения анализа они полностью или частично освобождаются от выполнения своих основных служебных обязанностей.
Подготовка к проведению анализа. Подготовка к проведению анализа включает такие работы, как составление перечня информационных материалов по объекту анализа, разработку заданий о подготовке необходимой информации подразделениям предприятия, разработку и рассылку опросных листов потребителям продукции, чтобы изучить условия эксплуатации продукции, составление сметы затрат на проведение исследования, разработку плана проведения исследования.
2. Информационный этап.
Основное содержание работ этапа следующее:
– сбор, систематизация и изучение данных, которые характеризуют процессы разработки и производства объекта анализа;
– сбор и систематизация данных о реальных условиях эксплуатации объекта;
– изучение предложений по улучшению объекта анализа, ещё не внедрённых в производство;
– сбор и анализ данных о трудовых и материальных затратах на создание и эксплуатацию объекта;
– построение структурно–стоимостной и функционально–стоимостной моделей объекта;
– выявление приоритетных зон анализа.
Информационный этап часто называют фундаментом ФСА, так как от полноты и достоверности данных, собранных на этом этапе, зависит успех всей работы. Обычно сведения собирают по таким рубрикам как структура системы управления, технология принятия решений (процедуры, правила, критерии), экономические характеристики системы управления производством.
Информационное обеспечение ФСА строится на основе следующих принципов:
– подбор данных исходя из целей анализа;
– полнота сведений об объекте анализа;
– достоверность данных;
– актуальность для конкретных условий производства и задач анализа;
– конкретность сведений с преимущественно количественными данными;
– оперативность информации.
В целом информационная база ФСА, как правило, содержит следующие блоки:
– банк идей, который содержит информацию о новых конструкторских решениях, технологических процессах, материалах, оборудовании, новых методах управления и организации производства, вариантах выполнения функций продукции и изделий, выпускаемых предприятием;
– фонд описания физических, химических, биологических эффектов и явлений содержит информацию о тех фундаментальных физических и других закономерностях природных процессов, которые могут быть использованы при поиске новых технических решений;
– фонд описания принципов действия изделий соединяет возможности фонда описания физических эффектов и функционального подхода; под принципом действия понимается использование одного или нескольких физических эффектов для реализации определённой функции или техническая идея, не имеющая конкретного конструктивно–технологического решения;
– фонд описания технических решений; техническое решение представляет собой конструктивное оформление принципа действия;
– патентная информация, которая позволяет использовать технические решения, признанные новшествами в соответствующей области науки и техники, и тем самым повысить конкурентоспособность производимой предприятием продукции.
3. Аналитический этап.
Содержание работ на данном этапе:
– выявление и классификация функций объекта анализа;
– анализ общеобъектных функций и внутриобъектных функций и установление взаимосвязей между функциями, а также оценка значимости функций.
– поэлементный анализ затрат на осуществление функций и выявление зон с наибольшим сосредоточением затрат, выявление резервов, то есть избыточности функций;
– постановка задач поиска вариантов снижения затрат.
Анализ общеобъектных функций и внутриобъектных функций и установление взаимосвязей между функциями, а также оценка значимости функций. Цели анализа функций состоят в следующем:
– поэлементное изучение объекта анализа, его функциональной структуры и принципа действия;
– установление взаимосвязей составных частей между собой, а также взаимосвязей объекта с окружением, выявление ненужных функций;
– оптимизация объекта по составу функций и по затратам на выполнение этих функций.
Выявление и классификация функций объекта анализа. Выявить функции – означает определить действия, которые совершает объект анализа или его составные части и элементы, а также обнаружить прямой или косвенный результат совершаемых действий, направленных на достижение ранее поставленных целей.
4. Творческий этап.
Содержание работ этапа:
– выбор и применение методов активизации творческого процесса и поиска идей, позволяющих решить поставленные задачи;
– поиск альтернативных вариантов выполнения объектом и его составными частями главных и основных функций;
– проработка выдвинутых идей, отбор целесообразных вариантов реализации функций и разработка рекомендаций по улучшению характеристик объекта анализа.
В начале творческого этапа проводят уточнение постановки задач снижения затрат на выполнение функций объектом анализа на основе данных, полученных на предыдущих этапах. При этом обобщаются результаты анализа и формируются требования к желаемому образу объекта анализа.
Наиболее интересны и организационно сложны задачи поиска, формирования набора идей по улучшению способов реализации функций. Обычно эта задача решается по двум направлениям:
1) ликвидация ненужных функций, выявленных при анализе;
2) поиск наилучших способов реализации главных и основных функций, носители которых были признаны в результате анализа как имеющие высокие затраты или низкое качество исполнения.
Формирование идей по реализации функций осуществляют специалисты различных подразделений предприятия. Эти идеи фиксируются, проводится их анализ и оценка на практическую реализуемость. Неэкономичные или неосуществимые идеи отклоняются, а остальные группируются по функциям. На основе предложений строят теоретически оптимальный вариант исследуемого объекта, который может служить ориентиром для сопоставления с ним других вариантов. Такое сопоставление позволяет чётко выявить и быстрее устранить недостатки других вариантов реализации необходимых функций.
16. Инструментарий ФСА
Инструментарий ФСА определяется перечнем задач, которые необходимо решить, чтобы последовательно выполнить технологию данного вида анализа.
При подготовке рекомендаций и при поиске менее затратных вариантов реализации функций применяются следующие методы:
– информационный поиск,
– эвристический поиск,
– «мозговой штурм» или «мозговая атака»,
– синектика,
– метод морфологического анализа,
– алгоритмы решения изобретательских задач,
– процедура «внутреннего маркетинга».
Значительное распространение имеет метод «мозгового штурма». Кратко особенности этого метода состоят в том, что генерация идей по решению проблемы и их оценка отделены по времени, а иногда выполняются разными группами специалистов.
Этапы и основные правила выполнения метода «мозгового штурма»:
1–й этап.
1. Уяснение проблемы и целей «мозгового штурма».
2. Генерация идей, предложений, и запрет на их критику. Высказывания
короткие, с выделением ключевых слов.
2–й этап.
Систематизация идей, предложений.
3–й этап.
Формирование критериев отбора идей, например, «ключевые» компоненты и периферия темы.
4–й этап. Экспертиза идей, предложений и оформление её результатов.
Особенность синектического метода генерирования идей состоит в том, что он опирается на использование аналогий и ассоциаций из других областей знаний и фантастики.
Метод «Дельфи» ориентирован на анонимный опрос группы экспертов по анкетам с последующей их статистической обработкой.
Морфологический метод основан на комбинаторике, построении морфологических матриц, с помощью которых обеспечивается систематический поиск взаимосвязей между всеми элементами в рамках изучаемой системы управления. В результате выбирается 2–3 перспективных предложения по усовершенствованию системы управления.
Методы технико–экономических оценок также широко используются при выполнении ФСА.
Технология выполнения ФСА изучаемого объекта требует сбора, накопления и обработки огромного количества информации о функциях и способах их реализации, подробных обоснований необходимости выполнения тех или иных функций в изучаемом объекте, сбора данных о затратах на реализацию каждой функции, возможностей совмещения или замещения функций и способов их выполнения.
Итак, конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с позиции менеджмента организации и в сопоставлении с конкурентами вариантов того или иного технологического или организационного решения в системе управления.
Чтобы достичь этой цели необходимо решить следующие задачи:
– необходимо изучить и сделать описание системы управления и дать её характеристику, которая с максимально возможной полнотой раскрывает инженерные, технологические, организационные, экономические особенности;
– детализировать систему управления таким образом, чтобы выявить весь спектр функций, которые она реально выполняет;
– сформулировать критерии классификации функций на главные, основные, лишние и вредные, а также классифицировать функции;
– собрать статистические данные о затратах на выполнение каждой функции; по тем функциям, где статистические данные отсутствуют необходимо определить эти затраты расчетным или экспертным путем;
– собрать данные и изучить новейшие достижения в сфере управления, в информационных технологиях для сферы управления и удерживать всю экономическую информацию о функциях управления; решение этой задачи является фундаментом для эффективности применения метода;
– выявить зоны наибольшей концентрации затрат, то есть наиболее перспективные зоны внимания при дальнейшем анализе;
– определить затраты на создание и поддержание в работоспособном состоянии системы управления, освобожденной от вредных, лишних, а иногда и части дополнительных функций;
– сопоставить реально действующую систему управления и систему управления, освобожденную от лишних и вредных функций;
– разработать рекомендации по технологическому, организационному, информационному усовершенствованию системы управления.
На основе этих рекомендаций разрабатываются процедуры, технологии и документация, позволяющие усовершенствовать систему управления.
17. 18. 19. ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ
18. Параметрические методы
Параметр (в широком смысле) – относительно постоянный показатель, характеризующий систему (элемент системы) или процесс. Параметры указывают, чем данная система (процесс) отлична от других. Поэтому параметры могут быть не только количественными, но и качественными (например, некоторыми свойствами объекта, его названием и т.п.).
Параметры могут характеризовать: 1) среду, окружающую систему; 2) управляющие воздействия и 3) внутреннее состояние системы.
Основные параметры системы – это такие ее характеристики, которые изменяются лишь тогда, когда меняется сама система, то есть для данной системы – это константы.
Параметры, характеризующие систему управления можно разделить на три основные категории, отражающие: 1) экономическую деятельность, 2) организационную деятельность и 3) социально-психологическую атмосферу.
Экономические параметры – измеримые величины, которые характеризуют структуру, состояние, уровень экономического развития и сам процесс развития народного хозяйства, отрасли, предприятия. В системе управления народным хозяйством такими параметрами являются уровень и темп роста национального дохода, соотношение темпов роста промышленности и сельского хозяйства, численность населения и т.д.
В зависимости от особенностей работ, выполняемых в различных службах и подразделениях аппарата управления, используются различные параметры объема, определяющие их масштабы.
Для технических служб основными параметрами являются количество вновь осваиваемых и модернизируемых объектов (деталей,
узлов по группам сложности), удельный вес стандартных, унифицированных и нормализованных частей, номера новых видов инструментов и приспособлений, подлежащих проектированию и изготовлению, количество новых технологических процессов (по группам сложности).
Для экономической службы основными параметрами являются численность промышленно-производственного персонала и все параметры, по которым проводится анализ работы технической службы.
Работа службы внешних хозяйственных связей (закупки, сбыт) зависит от номенклатуры материально-энергетических ресурсов, количества поставщиков, формы материального обеспечения (складской или транзитной), характера производимой продукции, количества и местоположения потребителей.
Параметрический метод исследования систем управления основывается на количественном выражении исследуемых свойств системы управления и установлении взаимосвязей между параметрами управляющей и управляемых подсистем. Это дает возможность на базе фактических данных определить форму зависимостей взаимосвязанных параметров и их количественное выражение. Зависимости параметров могут быть функциональными и корреляционными. Функциональными называются зависимости, проявляющиеся определенно и точно в каждом отдельном случае – наблюдении. Такая взаимозависимость является полной. Корреляционными (неполными) называются зависимости связанных величин, искажаемые влиянием посторонних, дополнительных факторов.
Корреляционные зависимости определяются на основе корреляционного метода.
Корреляционный (взаимосвязанный) метод – один из экономико-математических методов исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими параметрами исследуемой системы. При этом корреляционная зависимость, в отличие от функциональной, может проявляться только в общем, среднем случае, то есть в массе случаев – наблюдений.
Первоначальной важнейшей задачей корреляционного метода является определение вида корреляционного уравнения (уравнения peгрессии). Простейшим видом такого уравнения, характеризующим взаимосвязь между двумя параметрами, может быть уравнение прямой: Y = a + bX, где X, Y – соответственно независимая и зависимая переменные; a, b – постоянные коэффициенты.
Вывод о прямолинейном характере зависимости можно проверить путем простого сопоставления имеющихся данных или графическим способом (регистрацией в прямоугольной системе координат значений Y и X, расположение которых на графике позволяет сделать вывод о правильности или ошибочности представления о линейном характере зависимости между двумя изучаемыми параметрами).
Следующей задачей является определение постоянных коэффици ентов связи между переменными параметрами, которые наилучшим образом будут отвечать имеющимся фактическим значениям Y и X. В данном случае в качестве критерия оценки адекватности линейной зависимости фактическим данным можно использовать минимум сум мы квадратов отклонений реальных статистических значений Y от рассчитанных по уравнению принятой к применению прямой. Коэф фициенты прямой при использовании данного критерия могут быть определены известным методом наименьших квадратов.
При линейной связи всех факторов можно использовать ли нейное уравнение множественной корреляции следующего вида: Y = a0 + a1X1 + a2X2 + … anXn.
Если же воздействие какого-либо фактора на исследуемый объект не может быть признано линейным, то соответствующие факторы могут включаться в уравнение не в первой, а в более высокой степени, например, во второй:
Регрессионный анализ применяется, в частности, при анализе эластичности спроса от цены, при анализе хозяйственной деятельности предприятий (для определения влияния отдельных факторов на результаты).
19. Факторный анализ
При анализе характеристик систем управления исследователь сталкивается с многомерностью их описания, то есть с необходимостью учитывать в анализе большое число признаков. Многие признаки взаимосвязаны и в значительной мере дублируют друг друга. Нередко признаки лишь в косвенной форме отражают наиболее существенные, но не поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению внутренние, скрытые свойства явлений. Поэтому возникает потребность сконцентрировать информацию, выражая большее число исходных косвенных признаков через меньшее число более емких внутренних характеристик явления.
Сущность методов факторного анализа состоит в переходе от описания некоторого множества изучаемых объектов, заданного большим набором косвенных непосредственно измеряемых признаков, к описанию меньшим числом максимально информативных глубинных переменных, отражающих наиболее существенные свойства явления. Такого рода переменные, называемые факторами, являются некоторыми функциями исходных признаков.
Таким образом, основная задача факторного анализа заключается в том, чтобы определить понятие, число и природу наиболее существенных и относительно независимых функциональных характеристик явления (факторов).
Переменные при использовании факторного анализа не подразделяются априорно на зависимые и независимые и рассматриваются как равноправные. Преимуществом метода является также возможность одновременного исследования сколь угодно большого числа взаимозависимых переменных. Здесь нет допущения о “неизменности всех прочих условий”, свойственного многим другим методам статистического анализа. Отсутствие ограничений на число переменных и их взаимозависимость позволяет с успехом применять факторный анализ для исследования систем управления, где трудно изолировать влияние отдельных переменных на поведение всей системы.
В общем случае модель факторного и компонентного анализа имеет следующий вид:
(i=1, 2, 3, … n), где
Хi – i-й факторный признак первоначального набора; Fj – j-й обобщенный фактор (j=1, 2, 3, … k);
aij - нагрузка i-го признака на j-й фактор.
Факторные нагрузки aij оценивают тесноту связи между признаком Хi и фактором Fj. Общий суммарный вклад фактора в дисперсию признаков Х1, Х2, Х3 … Хn оценивается величиной .
Величина vi характеризует взаимосвязь фактора Fj с группами исходных признаков, а общий вклад всех факторов можно оценить величиной .
Типичные задачи факторного анализа при исследовании СУ. Различаются несколько основных подходов к использованию факторного анализа, рассмотрим их.
А. Минимизация описания, определение размерности явления.
Чаще всего распространен поисковый, изыскательский подход, нацеленный на первоначальное исследование сложного явления; при этом у исследователя нет гипотезы о структуре взаимосвязей между признаками. Он исходит лишь из предположения о наличии таких взаимосвязей и возможности выразить их с помощью небольшого числа факторов. Подбор признаков осуществляется экспертно, по принципу их связи с изучаемым явлением. Серьезную проблему в этом случае представляет интерпретация факторной матрицы, что часто требует привлечения дополнительной информации.
Таким образом, факторный анализ позволяет найти минимальное число наиболее существенных и относительно независимых характеристик, достаточно полно описывающих систему управления. В данном случае речь идет об определении размерности изучаемого сложного явления.
Б. Проверка гипотез о структуре сложного явления.
Второй подход представляет собой направленный факторный анализ, имеющий целью проведение направленного эксперимента для подтверждения уже выдвинутой гипотезы.
Для обоснования этого предположения составляется выборка, включающая предприятия с предполагаемыми различиями как по организационно-техническому уровню, так и по квалификации. На этой выборке измеряются значения признаков, характеризующих производительность труда, общий организационно-технический уровень, квалификацию персонала. Если выдвинутая гипотеза верна, то факторизация корреляционной матрицы, рассчитанной для специально составленного набора признаков, должна привести к выделению двух факторов: первый фактор, имеющий большие нагрузки по всем признакам набора, может интерпретироваться как фактор общего организационно-технического уровня, второй фактор, имеющий большие нагрузки только по признакам квалификации и производительности труда, - как фактор квалификации.
В. Типология систем управления.
Факторный анализ позволяет также осуществлять типологию систем управления. Весьма часто исследователь сталкивается с необходимостью подразделить множество наблюдаемых им объектов, описываемых набором признаков, на максимально однородные по этим признакам группы. Ценность такой группировки состоит в том, что для полученных групп часто оказывается возможным построение достаточно простых моделей функциональных связей.
При междисциплинарном исследовании систем управления встает задача изучения их территориальной дифференциации. Территориальная единица (город, округ, район, страна) рассматривается как некая целостная система. Исследование различий и типология населенных пунктов, осуществляемая с помощью факторного анализа, необходимы для обоснования разного рода программ их экономического и социального развития, для обоснования целей и средств региональной политики и других задач управления.
Г. Районирование систем управления.
Часто факторный анализ используется для целей комплексного районирования систем управления. От обычной постановки задачи типология районирования отличается дополнительным ограничением, требующим, чтобы объекты, выделенные в группе, были смежными. Только в этом случае группа однородных объектов может рассматриваться как район.
Таким образом, соединение методов автоматической классификации с факторным анализом позволяет осуществлять таксономию (систематизацию) не в пространстве большого числа исходных признаков, а в пространстве нескольких более емких и хорошо интерпретируемых характеристик – факторов. Если число факторов не больше трех, то появляется возможность использовать наглядные графические способы представления результатов.
Таким образом, дифференциация систем управления (осуществляемая путем факторного анализа) позволяет выдвигать для каждого типа дифференцированные программы развития.
Итак, методы факторного анализа применяются для минимизации описания системы управления, построения разного рода обобщенных показателей (качество продукции, организационно-технический уровень предприятия, уровень жизни, уровень интенсивности ведения хозяйства), типологии предприятий, агрегирования отраслей, изучения движения цен. В исследованиях региональных систем управления факторный анализ позволяет сопоставить различные районы и страны по уровню экономического развития, выявить основные аспекты их экономического развития и экономической депрессии; прогнозировать “жизнеспособность” тех или иных населенных пунктов.
20.21. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
21. Классификация и сфера применения социологических методов исследования СУ
По временному признаку социологические исследования подразделяются на краткосрочные (экспресс-анализ, оперативный анализ), средне- и долгосрочные.
Экспресс-анализ имеет предельно сжатые сроки – 1-5 дней. Он ведется целенаправленно, по одной проблеме, как правило, в условиях высокой неопределенности. Поэтому для участия в экспресс-анализе привлекаются наиболее квалифицированные специалисты.
Оперативный анализ – это также краткосрочное целевое исследование. В течение 10-20 дней подготавливается решение локальной управленческой задачи или разбирается конкретная ситуация. Нередко для проведения оперативного анализа разрабатывается целевая методика (например, специальный опросник).
Среднесрочные исследования обычно проводятся в течение 2-4 месяцев небольшой группой социологов, возможно с привлечением специалистов других подразделений. Долгосрочные исследования продолжаются 5-10 месяцев. Исследователи должны сами выявить спектр проблем в данной системе управления, установить и проанализировать ведущую проблему.
По целям исследования социологические исследования СУ подразделяются на исследования по отклонениям, зондажно-информационные, оценочные, по оптимизации.
Чаще всего встречаются исследования по отклонениям, когда налицо неблагополучная ситуация и требуется установить причину ее возникновения, найти корректирующие решения.
На втором месте по распространенности – зондажно-информационные исследования, в задачу которых входит прогнозирование последствий или реакций на предлагаемые решения, зондаж общественного мнения, выявление актуальной проблематики. Оценочные исследования необходимы, когда требуется подготовить информацию о результативности функционирования системы управления или подобрать группу людей для выполнения определенной деятельности. В каждом случае разрабатывается специальная батарея методик.
По срокам проведения оценочные исследования и большинство зондажно-информационных исследований относятся к оперативным.
Задачей исследований по оптимизации является усовершенствование и развитие направлений деятельности какой-либо функциональной службы, работников по отдельной функции управления или всей системы управления в целом.
Социологические методы исследования помогают также проанализировать и усовершенствовать каналы коммуникации в организации. В частности, анкетный опрос, беседа, анализ документов позволяют выявить обеспеченность деятельности руководителей и специалистов необходимой информацией, определить, каких сведений недостает, а какая часть имеющейся информации практически не используется. Такие исследования могут быть проведены применительно ко всей системе управления в целом, либо в отношении отдельной группы руководителей, либо в отношении отдельных категорий информации.
Результаты социологических исследований СУ могут быть представлены в виде отчетов, аналитических записок, справок, докладов. Социологу следует ограничивать разумными пределами круг лиц, кому предоставляются результаты исследования, поскольку материалы исследования могут быть использованы “не по назначению” – в личных целях, в позиционной борьбе, в борьбе за место. Таким образом, при проведении социологических исследований СУ требуется не только высокая квалификация исследователя, но и соблюдение им профессиональной этики.
Руководителю, менеджеру следует иметь общее представление о социологических методах исследования СУ, чтобы оценить квалификацию исполнителей, лучше понять инструментарий исследования, возможности его применения в конкретной ситуации. Ниже мы рассмотрим методы беседы и анкетирования. Особое внимание мы намеренно уделяем составлению анкет, поскольку, в отличие от исследований крупномасштабных СУ (отрасль, город, регион, государство), многие исследования более мелких по масштабу СУ (фирма, предприятие) с использованием анкетирования проводятся “своими силами”, без привлечения профессионалов.
22.Методы анкетирования и интервьюирования
Опрос – метод исследования, основанный на устном или письменном обращении к определенной группе людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. Объект опроса (опрашиваемый) называется респондентом.
Существуют две основные разновидности опроса: анкетирование и интервьюирование (беседа). Они различаются друг от друга формой контакта.
Получение информации в процессе непосредственного общения исследователя с респондентом характерно для методов беседы (интервью). Интервьюер сам задает вопросы респонденту и фиксирует полученные ответы. Беседа служит наиболее распространенным методом сбора данных.
Интервью бывает:
1) по технике проведения:
стандартизированным (формализованным), то есть беседа включает в себя точно сформулированные вопросы, которые задаются всем опрашиваемым;
нестандартизированным, то есть при беседе определяется только тема; вопросы ставятся в свободной форме;
2) по типу респондентов: интервью с ответственным лицом; интервью с экспертом; интервью с рядовым респондентом.
3) по технике регистрации ответов – протоколируемым; непротоколируемым.
Метод анкетирования – опрос, проводимый письменно с использованием анкеты. К достоинствам метода следует отнести следующие характеристики:
а) это наиболее оперативный метод сбора первичной социологической информации;
б) результаты анкетирования более доступны для математической обработки;
в) за короткий промежуток времени можно опросить большое количество людей.
При сплошном анкетировании опрашивается вся генеральная совокупность. При выборочном анкетировании – только часть генеральной совокупности – выборочная совокупность.
Прямой опрос – метод сбора данных, при котором ответы вписываются лично опрашиваемыми лицами. Косвенный опрос – метод сбора данных, при котором ответы записывает анкетер (лицо, проводящее анкетирование).
При очном анкетировании происходит прямое общение исследователя с респондентом, анкета заполняется в присутствии исследователя. При этом достигается стопроцентный возврат анкет, а респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике ее заполнения.
Заочное анкетирование подразумевает заполнение анкеты при отсутствии исследователя. Прессовое анкетирование – анкета публикуется в средствах массовой информации (газетах, журналах). Почтовое анкетирование – анкеты рассылаются по почте определенной группе лиц с просьбой дать ответ на них и возвратить по почте. Раздаточное анкетирование – анкеты раздаются каждому респонденту. Исследователь объясняет цель опроса, кратко консультирует по технике заполнения и заранее оговаривает время и место возврата анкеты.
Определение объема выборки.
Генеральная совокупность – объект исследования, который территориально, производственно и во времени ограничен и для которого выводы проведенного исследования будут правомерны.
Выборочная совокупность (выборка) – отобранное по строго заданному правилу определенное число элементов генеральной совокупности. Необходимо создать репрезентативную выборочную совокупность, в которой есть все элементы генеральной совокупности.
Репрезентировать – значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Репрезентативность выборки определяется двумя компонентами: а) ошибками, допущенными при регистрации, и б) случайными ошибками.
При сплошном исследовании в идеальной ситуации ошибок репрезентативности не будет, поэтому с точки зрения статистики лучше всего – сплошной опрос.
Способы формирования обследуемой совокупности включают в себя не строго случайные и случайные методы.
Не строго случайные методы включают в себя следующие виды выборок: целенаправленную, квотную и стихийную выборки.
Целенаправленная выборка – отбираются типичные для генеральной совокупности элементы по каким-то определенным критериям.
Квотная выборка – модель структуры генеральной совокупности, которая строится в виде квот (пропорций) распределения признаков изучаемых объектов.
Стихийная выборка – выборка “первого встречного”; при этом критерии выбора не задаются.
Случайные методы включают в себя следующие виды выборок: простая случайная, систематическая случайная, серийная случайная (гнездовая) выборки.
Простая случайная выборка – выборка, сформированная из тех элементов генеральной совокупности, номера которых совпадают с числами из таблицы случайных чисел.
Систематическая случайная выборка – выборка, элементы которой отображены через какой-то определенный интервал из исходного списка (алфавитные книги, финансовые ведомости и т.д.). Такую выборку еще называют шаговой.
Серийная (гнездовая) выборка – единицей отбора будет статистическая серия, то есть совокупность статистически различных единиц. Эта выборка используется, когда есть возможность разбить генеральную совокупность на однородные группы, гнезда (бригады и т.д.). Серии, попавшие в выборку, подвергаются сплошному или выборочному обследованию.
Составление анкеты. Анкета – объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик предмета исследования.
Главным компонентом анкеты является не вопрос, как таковой, а серия вопросов, отвечающая общему смыслу исследования. Анкета состоит из трех частей: вводная часть; основная часть; “паспортичка”.
Вводная часть. Главная ее задача – побудить респондента дать ответы на поставленные вопросы. В вводной части указываются данные организации или лица, проводящего опрос; цель и задачи исследования; значимость роли респондента; гарантия конфиденциальности информации (если анкета не анонимная); инструкция по заполнению анкеты; выражение благодарности респонденту за участие в исследовании.
Основная часть. Ее цель – сбор информации. В разработке основной части следует правильно располагать разные типы вопросов. Логика построения вопросов основной части: от простых вопросов к сложным, а затем от сложных снова к простым. Переход от простых к сложным вопросам носит название правила воронки.
Первыми идут контактные вопросы. Их цель – заинтересовать респондента, настроить его на контакт. Эти вопросы должны быть просты в формулировке, и ответы на них должны быть краткими.
После контактных вопросов идут основные вопросы. Ответы на них дают основную информацию по интересующей исследователя проблеме. Содержание этих вопросов будет соответствовать цели и задачам исследования.
На последнем месте в этой части анкеты ставятся заключительные вопросы. Главная их функция – снять психологическое напряжение у респондентов, дать почувствовать, что сделана большая и нужная работа. В связи с возможной усталостью респондента, это должны быть наиболее простые вопросы, ответы на которые не требуют сильного напряжения памяти, внимания и т.п.
“Паспортичка”. Содержит вопросы по выявлению профессии, образования, возраста, семейного положения, пола и других социальных критериев; располагается в конце анкеты.
Вопросы – это все речевые высказывания социолога к респонденту, которые могут иметь не только вопросительную, но и утвердительную или отрицательную формулировку. Это могут быть собственно вопросы, высказывания, таблица, незаконченные предложения.
По форме вопросы анкеты могут быть закрытыми, полузакрытыми и открытыми; прямыми и косвенными.
Закрытые вопросы – вопросы, которые содержат один или несколько вариантов возможных ответов, из которых должен выбирать респондент.
Полузакрытые вопросы – вопросы, дающие возможность респонденту уклониться от выбора указанных альтернатив, имея возможность ответить по-своему.
Открытые вопросы – вопросы, которые предполагают самостоятельную формулировку ответа респондентом.
Хорошая анкета состоит, как правило, из всех трех видов вопросов: открытых, закрытых и полузакрытых.
Прямой вопрос позволяет получить прямую информацию от респондента, то есть когда вопрос и ответ совпадают по смыслу.
Косвенный вопрос – вопрос, который дает возможность респонденту высказаться не с личной точки зрения.
По конструкции ответов можно выделить следующие типы вопросов.
А. “Да – нет” – вопрос, на который можно ответить “да” или “нет”.
Б. Альтернативный вопрос. Респондент из набора вариантов ответов выбирает один.
В. Поливариантные вопросы – вопросы типа “меню”. Дается набор вариантов ответов, из которого респондент может выбрать несколько.
Г. Шкальные вопросы – вопросы, содержащие шкалу измерения признака вопроса. Это разновидность альтернативного вопроса. При ответе респонденту необходимо оценить интенсивность какого-либо явления или мнения.
Д. Вопросы-диалоги. Состоят из противоположных высказываний воображаемых лиц. Респондент должен согласиться с одним из псевдособеседников.
По своим целям вопросы делятся на следующие типы.
А. Содержательные вопросы направлены на раскрытие содержания определенных явлений и их взаимосвязях.
Б. Функционально-психологические вопросы ставятся для снятия напряжения у респондента, нежелательных установок, а также для перехода от одной темы к другой. В этой группе вопросов различают контактные и буферные вопросы. Контактные вопросы размещаются в начале анкеты. Они должны быть очень простыми и достаточно общими, чтобы на них могли ответить все респонденты. Главная задача буферных вопросов – смягчение взаимовлияния вопросов в анкете. Часто анкета включает одновременно несколько тематических блоков, для плавного перехода от одной группы вопросов к другой, желательно разграничить их буферными вопросами.
В. Вопросы-фильтры используются, когда необходимо получить данные, которые будут характеризовать не всех респондентов, а только какую-то их часть.
Г. Контрольные вопросы направлены на проверку достоверности данных, дают возможность проверить устойчивость и непротиворечивость ответов респондентов. Контрольные вопросы бывают разных видов. Так, вопрос-тест используют обычно при определении информированности респондентов в каком-либо вопросе. Используется также вопрос-ловушка. Он строится так, что респонденту умышленно предлагается ответить о несуществующем. Такие вопросы задают при проверке профессиональной компетентности и оценке степени доверия ответам респондента.
Таким образом, назначение всех функциональных вопросов (п.п.Б-Г) – упорядочение течения опроса.
23.Измерения в исследовании СУ
При проведении опроса встает проблема измерения (как, в какой системе шкал эксперты или респонденты будут оценивать явления или процессы). Существует несколько видов шкал.
Номинальная (шкала наименований) – используется для описания принадлежности объектов к определенным классам. Всем объектам одного и того же класса присваивается одно и то же число, а элементам разных классов – разные числа. Например, переменная “пол” дает два класса (мужской и женский). Если обозначить один из них нулем, а другой – единицей, то можно подсчитывать частоту появления 1 или 0 и проводить дальнейшие статистические процедуры.
Порядковая (ранговая) шкала применяется для упорядочения объектов по одному или совокупности признаков. Она предусматривает сопоставление интенсивности определяемого признака у изучаемых объектов (то есть расположение их по признаку “больше – меньше”, но без указания, насколько больше или насколько меньше). Широко используется при анализе предпочтений. Пример шкалы – низкий, средний или высокий социальный статус.
Шкала интервалов применяется для отображения величины различия между свойствами объектов; ее основное свойство – равенство интервалов. Пример – субъективная оценка уровня риска при принятии управленческих решений (1; 2 – низкий уровень, … 6; 7 – высокий уровень).
Шкала отношений показывает, во сколько раз свойство одного объекта превосходит это же свойство другого объекта. Такие шкалы имеют значимую нулевую точку, которая указывает на полное отсутствие измеряемого свойства. Пример шкалы отношений – уровень дохода на 1 члена семьи.
Шкала разностей показывает, на сколько один объект превосходит другой.
Выбор той или иной шкалы для измерения определяет выбор метода измерения. Для ответов на вопросы, то есть для принятия решения каждым респондентом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъек тивном оценивании изучаемых объектов системного уп равления чаще всего эксперты или респонденты применяют метод рангов, метод непосред ственного оценивания и метод сопоставлений. Последний включает две разновидности – парного сравнения и последовательного сопоставления. Приведенная классификация – по признаку оценки респондентами своих предпочтений.
1) По методу рангов респондент осуществляет ранжирование (упорядо чение) исследуемых объектов организационной системы в зависимо сти от их относительной значимости (предпочтительности). Наибо лее предпочтительному объекту обычно присваивается ранг 1, а наи менее предпочтительному – последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упо рядочение становится при меньшем количестве объектов исследова ния и наоборот.
Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуе мого объекта среди других объектов СУ. Достоинством метода ран гов является его простота. Однако метод не позволяет с достаточной точностью ранжировать объекты, количество которых превышает 15-20, а также ответить на вопрос, как далеко по значимости нахо дятся исследуемые объекты друг от друга.
Несмотря на свою простоту, данный метод применяется в практи ке исследования СУ довольно редко.
Метод сопоставления может осуществляться парным сравнением или последовательным сопоставлением.
2) Парное сравнение – процедура установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Измерение проводится в шкале порядка.
Иногда респонденты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необ ходима последующая обработка результатов сравнения. Все возмож ные пары объектов респондент представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 – объект 2, объект 2 – объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.
При большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения могут влиять психологические факторы, то есть предпочтение иногда получает тот объект, который в перечне пар записан первым или находится выше по расположению в матрице. По этому для исключения психологического влияния иногда проводят двойное парное сравнение, то есть парное сравнение при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.
Метод парных сравнений очень прост и позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.
3) Непосредственная оценка – процедура приписывания объектам числовых значений (баллов) в зависимости от их важности. Таким образом, объекты упорядочиваются на шкале интервалов. При этом наиболее важ ному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале. Наиболее распространен диапазон шка лы оценок от 0 до 1,0; от 0 до 5,0; от 0 до 10,0 и от 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в сло весной форме. Например, “очень важный”, “важный”, “маловажный” и т.п., что тоже иногда для большего удобства обработки результа тов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1). Указанный метод используется только при уверенности в полной информированности респондентов об исследуемых свойствах объекта, что встречается не часто.
4) Метод последовательного сопоставления включает одновременно ранжирование и непосредственную оценку объектов. Респондент располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шка ле от 0 до 1 (как метод непосредственного оценивания). Причем самому важному объек ту дается балл, равный 1, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от 1 до 0. Далее респондент решает, будет ли важ ность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки пер вого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то респондент уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.
Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно, аналогично оценке перво го, наиболее важного объекта. Метод последовательного сопоставления для респондентов наиболее трудоемок, особенно когда количество исследуемых объектов более шести-семи.
24.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ
25.Самонаблюдение в управленческой деятельности
Рефлексия (самонаблюдение) – форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Самопознание позволяет осуществить самовоспитание и саморегуляцию.
Самонаблюдение применительно к управленческой деятельности включает в себя следующие блоки:
1) определение целей деятельности и их приоритетов;
2) планирование времени менеджера;
3) поиск резервов производительности и возможностей для саморазгрузки;
4) выявление стрессовых факторов и борьба со стрессом;
5) стиль руководства и имидж руководителя.
Одной из серьезнейших проблем в системе управления, как для руководителей, так и для исполнителей является распределение времени. А для этого необходимо знать приоритеты выполнения заданий.
Все задания делятся на две категории – реактивные и преактивные. Реактивные задания являются немедленной реакцией на что-либо. Преактивные – задания о существовании которых вам известно заранее, и, следовательно, к ним можно подготовиться.
Необходимо иметь представление о том, сколько времени вы тратите на выполнение и тех, и других заданий. Если обнаруживается, что примерно 70% рабочего времени в день уходит на выполнение преактивных и 30% – реактивных заданий, тогда на день можно запланировать 70% работы, а 30% времени оставить свободным. Таким образом, когда что-то срывается, то вы знаете, что уже выполнили то, что запланировали – 70% преактивных заданий.
Планируя свой рабочий день, предупредите сотрудников о времени, когда вас не следует отвлекать, и всегда придерживайтесь этого расписания. Не отвлекайте других людей сами. Заранее выясните, когда они свободны, и удостоверьтесь, что их вполне устроит время вашего визита.
Необходимо установить оптимальный баланс времени между работой и отдыхом. Бюджет времени – величина предельная, уделяя больше времени делам какого-либо сегмента, вы обязательно урезаете часть другого: приходится чем-то жертвовать. Руководитель должен ответить на вопрос – оптимальным ли образом делегированы полномочия в руководимом им подразделении. Установив правила разграничения полномочий и распределив обязанности, он сможет найти общий язык с другими сотрудниками, повысить производительность труда, избегать перегрузок.
Чтобы учить других, нужно уметь учить и воспитывать себя – это истина должна быть незыблемым правилом для любого руководителя.
Рефлексия позволяет определить факторы, вызывающие стресс в трудовой деятельности, определить собственные симптомы стресса. Руководителю важно уметь справляться со стрессовыми ситуациями, возникающими в работе.
Существует пять способов борьбы со стрессом:
понять и принять себя таким, какой вы есть (принятие ситуации);
энергично взяться за решение проблемы;
заботиться о себе;
эмоционально выражать себя
научиться “отключаться”.
Чрезвычайно важно уметь правильно реагировать на ситуацию. Многие сразу же бросаются действовать, а потом думают: “я хотел сделать совсем не то, лучше бы я этого не делал”. Иногда полезно “принять” ситуацию такой, какая она есть. Принцип “будь что будет” может помочь направить энергию в другое, более продуктивное русло. Для решения ряда проблем в системах управления может быть полезным следующее высказывание: “Господи, даруй мне спокойствие, чтобы принять то, что я не в силах изменить, мужество, чтобы изменить то, что в моих силах, и мудрость, чтобы отличить одно от другого”.
Руководителю важно понять, способствует ли его имидж и имидж его сотрудников успеху фирмы? Очень важно иметь внешний вид, соответствующий духу организации, потому что потенциальный клиент/покупатель может отказаться от сотрудничества с компанией, увидев, как вызывающе или небрежно выглядит администратор. Правильно подобранная одежда придает уверенность в своих силах, помогает хорошо справляться с возложенными обязанностями.
Стиль лидерства – типичная для руководителя система приемов воздействия на подчиненных. Рефлексия позволяет оценить руководителю свой стиль лидерства и соотнести его с конкретной управленческой ситуацией.
26.Наблюдение в исследовании систем управления
Наблюдение – специально организованное установление фактов, опирающееся на функции органов чувств человека (как субъекта познания) и не предполагающее специального создания условий для провоцирования изучаемых процессов. Метод наблюдения должен удовлетворять следующим требованиям: объективность; систематичность; наличие предварительно составленной программы (плана) исследования; учет внешних и внутренних условий активности исследуемой системы; фиксация полученных результатов.
Рассмотрим конкретный пример использования данного метода в исследовании систем управления. В данном случае речь идет о подготовленном, или систематизированном наблюдении. Допустим, наблюдение организовано для исследования влияния взаимоотношений наладчика станков и ткачих на величину выработки бригады.
1) Исходное представление об объекте изучения
Наладчик станков одновременно выполняет еще и функции бригадира ткачих. Его зарплата зависит от выработки бригады, а эта выработка существенно зависит от состояния станков, а также от квалификации и психологического состояния ткачих. Взаимоотношения наладчика и работницы – частный случай деловых отношений людей.
2) Программа наблюдения
Цель наблюдения – исследование влияния взаимоотношений наладчика станков и ткачих на величину выработки бригады.
Единицы наблюдения: подход наладчика к станку (по вызову ткачихи или по своей инициативе; подход для осмотра или наладки станков); обращение наладчика к работнице (насколько быстро откликается на просьбу ткачихи; вербальный и невербальный компонент, характер мимики и жестов, длительность контакта); обращение ткачихи к наладчику (вербальный и невербальный компонент, длительность контакта).
3) Организация и процедура наблюдения
После краткого знакомства с работниками цеха наблюдатель называет некую достаточно “обтекаемую” причину наблюдения (например, изучение условий труда в целях их улучшения). Подлинные цели наблюдения не раскрываются, чтобы не исказить ход наблюдения. Затем наблюдатель выбирает позицию (местоположение) для своей работы таким образом, чтобы не мешать наблюдаемым работать и перемещаться в рабочей зоне.
4) Предметное оснащение методики и способы регистрации результатов.
Необходимо фиксировать дату и время наблюдения, указывая какой час смены идет, дневная это или вечерняя смена и др.
Первоначально записи можно вести в тетради (каждая тетрадь и ее страницы нумеруются). На каждой странице выделяются текстовая зона и широкие поля (кодовая зона), как это показано ниже.
Текстовая зона предназначена для ведения текущих записей. На полях (после окончания наблюдения) указывается категория, тема или вопрос, к которым относится записанный в данном месте дневника факт; индекс, номер, код, инициалы или, если возможно, фамилии наблюдаемых. Затем данные из тетрадей вводятся в компьютерную базу данных.
5) Первичная обработка данных, перечень показателей, форма представления результатов наблюдения
К первичной обработке данных относится заполнение кодовой зоны и осуществление выборок данных (по категориям – вопросам или по наблюдаемым) с указанием частот тех или иных событий на общем фоне наблюдений. Результаты первичной обработки данных подвергаются анализу, на основе которого специалисты (в данном примере – психологи или социологи) делают выводы и дают рекомендации.
27. Организация и проведение социально-экономического эксперимента
Социально-экономический эксперимент – метод научного ис следования систем управления экономикой, основанный на изучении их характеристик, изменяющихся под управляющим воздействием.
Част ным случаем социально-экономического эксперимента является управленческий, или организационный эксперимент, представляющий собой пробное внедрение управленческого нововведения с целью оценки возможных последствий (желательных и нежелательных, ожидаемых и неожиданных).
В ходе социально-экономического эксперимента решаются сле дующие задачи:
отработка более действенных систем материального стимулиро вания и мотивации; уточнение распределения прав и ответственности в системе управления;
совершенствование порядка взаимодействия звеньев в СУ;
задачи коммуникации (смыслового взаимодействия);
социотехническое проектирование;
психологическое тестирование;
задачи взаимодействия человека и машины;
проблемы внедрения нововведений.
Многие новые формы и методы управления внедряются сначала на экспериментальной основе. Представляется возможным выделить такие экономические функции экспериментов, как снижение уровня риска, возможных потерь и затрат на реальные экономические действия.
При разработке управленческих решений эксперименты позволяют оценить:
эффективность альтернативных вариантов решений;
реализуемость решений (правильность способов и средств, логической последовательности действий при достижении целей решения);
затраты времени и средств на реализацию решения;
величину и возможность снижения рисков при реализации решений.
В общем случае все организационные экс перименты можно разделить на две группы – лабораторные и полевые (реальные). При проведении лабораторных экспериментов специально подбираемые группы людей отождествляют собой элементы аппарата управления. Эксперименты в лабораторных условиях позволяют осуществить достаточно строгую научную поста новку исследования, как она понимается в естественных науках и тех нике. В них можно, во-первых, использовать наряду с эксперименталь ной одну или несколько групп, условия деятельности которых максимально возможно приближены друг к другу, а состав участников более или менее случаен; во-вторых, жестко контролировать условия эксперимента, так что на участников контрольных групп не оказывает влияние проведение эксперимента; в-третьих, точно и обстоятельно измерить функциониро вание экспериментальных и контрольных групп до и после эксперимен та и т.д.
Полевые эксперименты проводятся в реальных условиях деятельности предприятия в рамках одной из его структурных единиц. Они преследуют следующие цели: проверить ценность нового метода управления для решения конкретной хозяйст венной и организационной проблемы управленческого нововведения и подготовить предприятие к полномасштабному использованию этого нововведения, отрабо тать механизм его внедрения.
Еще одна цель эксперимента – отработка механизма внедрения – важна для любых управленческих нововведений: и для только появившихся в бизнесе, и для давно используемых в практике управления.
Эксперимент с управленческим нововведением требует определен ной организации, распределения прав и обязанностей между его участ никами. Анализ американской практики позволяет выделить трех участников эксперимента: 1) постановщиков; 2) организаторов; 3) орга ны, контролирующие эксперимент и обобщающие его результаты. До вольно часто в американских компаниях постановщиками являются ученые университетов или представители консультативных фирм. Как правило, между ними и компанией заключается контракт, в котором оговариваются цели эксперимента, срок его проведения, методы созда ния экспериментальной ситуации, а также условия прекращения работы каждой из договаривающихся сторон.
Компания может поставить эксперимент и своими силами. В та ком случае его постановщиками, как правило, являются сотрудники служб, отвечающих за совершенствование управления (внутренние консультанты), или специально выделяемые члены штаб-квартиры корпорации.
Организаторами эксперимента на местах являются либо линейные руководители тех подразделений, где они проводятся, либо специально выделенные управляющие-координаторы.
По определению эксперимент внутренне достоверен, если его результат (например, снижение уровня текучести кадров) в экспериментальном подразделении есть следствие внедрения данного но вовведения (например, кружков по контролю качества). Внешняя достоверность означает, что внедрение нововведения в других под разделениях приведет к подобным результатам. Самые достоверные и надежные результаты, отвечающие названным выше критериям, могут быть получены при постановке эксперимента по так называе мой классической схеме. В этом случае, наряду с экспериментальными, выделяются и контрольные объекты, идентичные первым во всех отношениях, кроме одного: работа в них идет по-старому, без изменений. Предполагается, что различные побочные факторы оди наково влияют на экспериментальные и контрольные подразделе ния. Поэтому для выделения эффекта эксперимента в чистом виде из результата, достигнутого в экспериментальном подразделении (например, снижение коэффициента текучести кадров), вычитают то, что связано с действием побочных факторов (изменение коэффициента теку чести кадров в контрольном подразделении
Использование контрольной группы позволяет устранить некоторые важнейшие угрозы валидности (“пригодности”) эксперимента. Во-первых, если бы исследователь отказался от использования контрольной группы и ограничился тестированием, то есть измерением показателей до и после экспериментального воздействия, то обнаруженные изменения можно было бы приписать влиянию на испытуемых самого по себе факта участия в эксперименте. Испытуемые, возможно, осознавали, что они отобраны для важного исследования и стремились некоторым образом соответствовать своей роли и оправдать некие гипотетические “ожидания” экспериментаторов.
Систематическое смещение, возникающее из-за реакции испытуемых на ситуацию эксперимента, в социологии называют “хоуторнским эффектом”, в медицине – “эффектом плацебо”.
В так называемых хоуторнских экспериментах (по названию промышленного предприятия в Чикаго) исследовались организационные и социально-психологические факторы, влияющие на производительность труда. Исследователи обнаружили, что эффект роста производительности труда в бригадах сохранялся даже при отсутствии собственно экспериментального воздействия. Предположительной причиной этого явления был рост группового самосознания участников эксперимента.
Еще одна угроза валидности выводов связана с процессом отбора для участия в эксперименте. Очень часто исследователи отбирают испытуемых для участия в новаторском организационном проекте, основываясь на изъявленном ими желании, а затем сравнивают результаты, показанные участниками оцениваемой программы, с результатами какой-либо другой доступной группы, не участвовавшей в такого рода программе. Однако такое сравнение некорректно: само по себе желание участвовать в эксперименте часто свидетельствует об изначально более высокой мотивации, осведомленности или интеллекте. Эти факторы сами по себе, или взаимодействуя с главной независимой переменной, могут объяснить значимые различия в результатах, показанных экспериментальной группой.
Для устранения подобного влияния необходимо случайное распределение испытуемых по экспериментальной и контрольной группам и предварительное тестирование (то есть измерение показателей до воздействия изучаемого фактора).
Систематическая угроза валидности, связанная с фоновыми факторами, может возникнуть и при использовании контрольной группы. Это происходит тогда, когда фоновые факторы взаимодействуют с независимой переменной (или некоторыми ее уровнями). Природу такого взаимодействия легко понять на примере исследования, в котором изучается влияние тревожности, возникающей в ситуации неопределенности, на успешность решения сложных задач. В такого рода экспериментах для создания ситуации неопределенности и повышения реактивной тревожности (независимые переменные) часто используют неясные инструкции, косвенные негативные оценки действий испытуемого, высказываемые лицами, проводящими эксперимент (“Ну-ну, посмотрим, как Вы сможете это использовать”), а также предварительные серии, где испытуемому приходится решать заведомо неразрешимые задачи. Разумеется, всем этим воздействиям подвергаются лишь члены экспериментальной группы. Если испытуемые – это сотрудники подразделения фирмы, ожидающие скорой переаттестации, то эти факторы “фона” будут взаимодействовать с независимыми переменными, не только суммируясь с ними, но и усиливая их эффект.
Оценить чистый эффект эксперимента с помощью сравнения с результатами контрольной группы (см. формулу 1) в данном случае невозможно, так как взаимодействие фоновых смещений с основным эффектом происходит лишь там, где имеет место экспериментальное воздействие. В контрольной группе приближающаяся переаттестация также может повлиять на результаты итогового замера или даже обоих замеров, но она не будет взаимодействовать с воздействием независимой переменной. Для оценки величины взаимодействия фоновых смещающих переменных с основным эффектом нужны более сложные экспериментальные планы.
Основные принципы классической схемы эксперимента были вы работаны в естественных науках при изучении противодействующих и неизменяющихся субъектов закрытых систем. Аппарат управления компанией является не закрытой, а открытой динамической системой. При экспериментах в системах управления изучаемым субъектом становится человек, подверженный влиянию многих факторов, сознательно оценивающий новые методы управления и соответственно строящий свое поведение. Осознание таких особенностей аппарата управления привело многих американских специалистов к выводу, что “методические требования классической конструкции не отвечают реалиям существующих органи заций”.
Невозможность ставить эксперимент по классической схеме в реальной жизни вызвала появление различных квазиэксперимен тальных конструкций, позволяющих постановщику с большей или меньшей точностью определить степень искажения эксперимента из-за действия различных побочных факторов и таким путем выде лить его эффект в “чистом виде”, определить влияние управленче ского нововведения на изменение функционирования компании, его целесообразность и применимость. При постановке квазиэкспери ментов вместо контрольных групп часто используются группы срав нения (любое подразделение корпорации, равное экспериментальному по организационному статусу), замеры в экспериментирующих группах проводятся по несколько раз; наконец, используются методы корреляционного анализа.
Таким образом, постановка эксперимента по определенной схеме влияет на его доказательность, обоснованность выводов о ценности конкретного нововведения для решения управленческих проблем, на подготовленность предприятия к работе по-новому.