Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Научное познание представляет собой процесс производства нового знания. В современном обществе оно связано с наиболее развитой формой рациональной деятельности, отличающееся своей системностью и последовательностью. Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, свои методы и свою систему знаний.
Процесс научного познания включает в себя: объект, субъект, и знание, как результат и метод исследования.
Под объектом понимается та сфера действительности, с которой имеет дело данная наука, а под предметом исследования – та особая сторона объекта, которая изучается в данной конкретной науке.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества взаимосвязанных групп – методов и форм познания.
Их различие выступает как различие между способом движения к решению познавательных задач и способом организации результатов такого движения. Таким образом, методы как бы формируют путь исследования, его направление, а формы познания позволяют судить об эффективности принятого направления.
Метод (от греч. methods – путь к чему-либо) – это способ достижения определённой цели, совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности.
Аспекты метода научного познания: предметно-содержательный, операциональный, аксиологический.
Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отражено знание о предмете исследования; метод основывается на знании, в частности, на теории, которая опосредует отношение метода и объекта. Предметная содержательность метода свидетельствует о наличии у него объективного основания. Метод содержателен, объективен.
Операциональный аспект указывает на зависимость метода уже не столько от объекта, сколько от субъекта. Здесь существенное влияние на него оказывает уровень научной подготовки специалиста, его умение перевести представления об объективных законах в познавательные приемы, его опыт применения в познании тех или иных приемов, способность их совершенствовать. Метод в данном отношении субъективен.
Аксиологический аспект метода выражается в степени его надежности, экономичности, эффективности. Когда перед ученым порой встает вопрос о выборе одного из двух или нескольких близких по своему характеру методов, решающую роль в выборе могут сыграть соображения, связанные с большей ясностью, общей понятностью или результативностью метода.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные и всеобщие (универсальные).
Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой таких методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте-Карло, метод статистического моделирования при изучении сложных систем и т. д.
Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках.
Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К ним относятся: методы эксперимента и наблюдения, моделирования, формализации, сравнения, измерения, аналогии, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, логического и исторического. Некоторые из них (например, наблюдение, эксперимент, моделирование, математизация, формализация, измерение) применяются, прежде всего, в естествознании. Другие используются во всяком научном познании.
Всеобщие (универсальные) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специфики). Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в том числе принцип диалектической противоречивости, принцип историзма и др.
Рассмотрим подробнее наиболее важные методы научного познания.
Сравнение и сравнительно-исторический метод
В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравнительная анатомия, сравнительная физиология, сравнительная психология и т.п. В ходе научного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные свойства и связи, а существенные.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т. д.
Анализ и синтез
Осуществляется процесс познания так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета, а частности остаются в тени. Для познания внутренней структуры и сущности, мы должны его расчленить.
Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.
Синтез – мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга, синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.
Анализ и синтез являются основными приемами мышления, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединения и разъединения, созидания и разрушения составляют основу всех процессов мира.
Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение
Абстрагирование – это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Важным примером научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования. Идеализация – мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализация – это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения.
Задачей всякого познания является обобщение. Обобщение – процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. Научное обобщение – это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.
Примеры обобщения следующие: мысленный переход от понятия «треугольник» к понятию «многоугольник», от понятия «механическая форма движения материи» к понятию «форма движения материи» и т. д.
Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Без обобщения нет теории. Теория же создается для того, чтобы применять ее на практике к решению конкретных задач.
Например, для измерения предметов, создания технический сооружений всегда необходим переход от более общего к менее общему и единичному, т. е. всегда необходим процесс ограничения.
Философия науки исследует проблемы возникновения и роста научного знания на разных стадиях общественного развития. Изучая общие закономерности развития науки, она рассматривает рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания.
Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культуры находят свое выражение в 3-х основных аспектах ее существования и функционирования.
1) Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.
В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.
Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск, не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.
Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.
Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.
Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.
2) Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное — стала разрабатывать свои специфические приемы и методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет.
На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.
3) Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.
3. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание.
Знание является результатом процесса познания, который имеет свою структуру и этапы, связанные с этапами развития человеческого общества. Вместе с развитием практической деятельности людей, с ее усложнением развивается и человеческое познание. Будучи поначалу естественным элементом человеческой жизни, основу которой составляет практически-преобразовательная деятельность людей, познание на определенном этапе развития общества обособляется в специализированное духовное и научное производство.
На ранних этапах истории человечества существовало обыденно-практическое познание, связанное с элементарными сведениями о природе, о самих людях, условиях их жизни, социальных связях и пр. Полученные на основе опыта повседневной жизни, практики людей знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т.д.
Важную роль на начальном этапе истории человечества играло мифологическое познание, представляющее собой фантастическое отражение реальности, бессознательно-художественную переработку природы и общества народной фантазией.
В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, формах их бытия и т.д.; уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наибольшее развитие в искусстве.
Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание.
Как особый вид можно выделить научное познание, во многом противостоящее религиозному познанию мира. Об их особенностях мы поговорим в дальнейшем при обсуждении проблемы мировоззрения человека.
В середине XIX века О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую формы знания:
Пути достижения истины многообразны. Однако в современной литературе принято выделять два вида знания: научное, вненаучное (знание – это информация любого вида).
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.
Признаки вненаучного знания: знание несистематизированное, не формализованное в понятиях, формулах и т. д., знание, которое не опирается на научную картину мира (не нуждающееся в научных результатах). Вненаучное знание подразделяется на:
1. Донаучное знание – знания, полученные до появления современной науки (современная наука появилась примерно с 17 в.: Р. Декарт, Ф. Бекон), знания, которые не подтверждаются экспериментом.
2. Паранаучное знание – астрология, экстратенсорные знания (“пара” – около, рядом) – это знания, научные по форме, но не научные по содержанию (уфология – “уфо” – это научный слоган), это знания, не совместимые с научным стандартом.
3. Вненаучное знание – сознательно искаженные представления о мире, сознательное введение ошибок, сознательное введение научных знаний и представлений. Признаки: нетерпимость, фанатизм. В основном используется в рекламной деятельности.
4. Антинаучное знание – бессознательное, ошибочное. Например: любая утопия (место, которого нет), вера в панацею (лекарство от всего).
Общие признаки вненаучного знания:
1. Личностное, индивидуальное знание, построенное на внутреннем одобрении.
2. Знание, строящееся на вере, интуиции. Вера – знание с внутренним одобрением.
3. Знания, основанные на теории, эксперименте и т. д.
4. Знания, не поддающиеся строгой классификации.
5. Знания, связанные с сенсацией, необъяснимым, со скандалом.
Признаки научного знания: знание рациональное (полученное при помощи разума, интеллекта); знание, оформленное в теории, принципах, законах; знание сущностное, знание повторяемое (не всегда получается); знание системное (основанное на многом); это знание, получаемое и фиксируемое научными методами и средствами; знания, стремящиеся к точности (точные измерения, наличие терминологии); знание, открытое для критики (в отличии от религии, культуры, искусства и т. д.). Научное знание обладает особым научным языком.
4.Научное знание как система. Критерии научности знания.
Наука есть система истинного, логически непротиворечивого и иерархически упорядоченного знания и деятельность по производству нового знания.
В силу того, что наука является деятельностью по производству нового знания, она оказывается средством развития интеллектуального потенциала. Таким образом, получается, что наука, производя новое знание, наращивает интеллектуальный потенциал производителей этого нового знания. Образование же, транслирует и тиражируя интеллектуальный потенциал производителей нового знания - учёных к их ученикам, увеличивает интеллектуальный потенциал всего общества.
Образование должно быть нацелено на сохранение имеющегося у человечества интеллектуального потенциала путём его трансляции от поколения к поколению, и развитие интеллектуального потенциала путём увеличения абсолютного числа и относительного процента его носителей в каждом последующем поколении.
Воздействие образования и науки на жизнь современного общества глобально, ибо не существует ни одной сферы человеческой деятельности, которая бы не использовала бы научные знания и где бы отсутствовала их передача средствами образования. Но во всех сферах человеческой деятельности научные достижения используются не сами по себе, а в форме интеллектуального потенциала специалистов конкретных сфер деятельности.
Наконец, наука является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст, взаимодействуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.
Основными критериями научного познания являются:
1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования.
4. Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы.
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
5.Роль науки в современном обществе. Функции науки.
Роль науки в современном обществе.
20 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине 20 века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине 20 века большое распространение получила автоматизация. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т. д.
Т.о., наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.
Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).
Ниже перечислены одни из главных функций:
1) познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
2) мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
3) производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;
4) культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др. Не забудем и того, что наука является культурным феноменом, самым имеет соответствующую направленность, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства.
6. Генезис науки и проблема периодизации ее истории
В понимании генезиса, возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода.
1. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами — социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов» и т. п.). Они-то и выступают в качестве главного фактора, непосредственно определяющего возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.
2. Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т. п. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания. Однако этот «ход» есть единство внутренних и внешних своих факторов, которые на разных этапах этого процесса меняются местами и ролями.
Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа:
1. Классическая наука (XVII—XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.
2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.
3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX— начало XXI в.) — постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» — это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.
Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:
I. Аналитическая, куда входит — по предыдущей периодизации — классическое и неклассическое естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание «синтетической тенденции». Особенности этой стадии: непрерывная дифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими; акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на их изменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, по преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.
II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести невозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетической парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при преобладании одной из них.
7. Культура античного полиса и становление первых форм теоретического знания.
Для Античной науки характерно: Созерцательность, Логическая доказательность, Системность, Демократизм, Открытость к критике.
Переход к научному знанию связывают с Древней Грецией, когда в ней впервые возникает геометрия как теоретическая система, которая нашла свое завершение в аксиоматической теории Евклида.
Такого совершенства древние греки достигали путем рациональной обработки эмпирического материала, т.е. когда стали работать не с реальными предметами, а с их математическими моделями. Исследуя связи между идеальными объектами таких моделей, они выделяли в них основные понятия и недоказуемые утверждения, названные ими аксиомами. Все остальные знания они постарались доказать с помощью логики, т.е. выводили их логически как теоремы. Таким образом, важнейшими условиями возникновения первой теоретической науки, как геометрия, стало введение абстрактных объектов (точки, прямые и плоскости). Логические связи между этими объектами описывались с помощью системы аксиом. Такая аксиоматическая система и стала концептуальной моделью геометрии, как теоретической науки.
Следовательно, переход от преднаучной к научной стадии развития в античной геометрии был связан с отказом от эмпирического изучения предметов, обладающих определенной геометрической конфигурацией, и обращением к теоретическому исследованию их геометрической формы, независимо от конкретного вещественного содержания. Так впервые появляется понятие теоретического доказательства, заменившее непосредственное обращение к реальному предмету или к чертежу, сопровождавшееся указанием: «смотри».
Законченную аксиоматическую форму геометрические знания получили только в III веке до н.э. в знаменитых «Началах» Евклида, ставших впоследствии образцом строгости математического изложения. Но этому предшествовал с VI по III в. до н.э. период накопления и систематизации различных доказательств, которые Евклид систематизировал, переформулировал и добавил к ним собственные доказательства в своих «Началах».
Предпосылки зарождения науки в Др. Греции:
1) полисная организация жизни (полис-город-государство), в основе которой принцип 3 «И»: 1. Исигория - свобода слова. 2. Исатомия - равенство в возможности замещения должностей. 3.Исономия - равенство всех пред законом.
2) относительная (по сравнения с Востоком) секуляризованность (изъятие из церковного ведения и передача светскому, гражданскому ведению) гражданской жизни: Восток - законы общества выводились из Божественной воли, а Запад - создавались в ходе демократических процедур в полисе.
3) этический и гносеологический релятивизм (относительность: человек мерило бытия: погибли дети – для родителей горе, для гробовщиков - прибыль).
4) агональный хар-р культуры (состязательность) - развитие интел.способностей и их оттачивания на диспутах.
Были произведены реформы: юридические нормы письменно зафиксированы и унифицированы, была предложена выборность судей, позволена состязательность в суде и обжалование приговоров, аристократию ущемили в территориальном делении полиса и введена имущественная дифференциация населения по сбору налогов.
Начало становления первых форм теоретического знания связывают с именем родоначальника милетской школы Фалеса. Фалесу приписывают, в частности, доказательство равенства углов при основании равнобедренного треугольника, а также равенства двух треугольников, имеющих равными одну сторону и два прилежащих к ним угла. Хотя эти элементарные геометрические утверждения, по-видимому, эмпирически были известны египтянам, а тем более вавилонянам, тем не менее они не стремились доказывать их логически. Заслуга Фалеса состоит в том, что он первый положил начало логическим доказательствам теорем в геометрии и тем самым способствовал дедуктивному построению этой науки.
Дальнейший прогресс в геометрии связан с именем Пифагора. Пифагору приписывают нахождение «золотой пропорции». А:Н = R:В, где Н - гармоническое среднее, R - арифметическое среднее.
Некоторые считают, что он являлся передатчиком вавилонской учености античным грекам.
Главными достижениями пифагорейской школы считают поиск строго логических доказательств в геометрии, в особенности знаменитой теоремы с2=а2+в2.
Другие открытия Пифагора были связаны с построением и изучением свойств правильных многогранников, а также звездчатого пятиугольника («звезды»). В астрономии Пифагор считал Землю шаром, находящимся в центре Вселенной (геоцентризм), знал о движении планет и Солнца.
Идеи Пифагора получили дальнейшее развитие в V веке до н.э., который считается золотым веком эллинской культуры. В этот период возникают такие материалистические учения, как натурфилософия Анаксагора, который впервые заявил, что Солнце и звезды представляют собой мертвые пламенеющие камни, которые находятся в вихревом движении. В астрономии ему удалось верно объяснить причины лунных и солнечных затмений.
Для всего последующего развития науки выдающееся значение принадлежит догадке Демокрита об атомном строении материи. Эта догадка не опиралась на какие-либо эмпирические знания, а возникла чисто умозрительным путем. Если продолжать неограниченное деление тел на мельчайшие части, то в конечном итоге можно прийти к тому, что материя в конце концов исчезнет, что противоречит принципу вечного ее существования. Поэтому Демокрит допускает, что в мире должны существовать последние, неделимые ее частицы, которые он назвал атомами. В области геометрии Демокриту приписывают открытие формулы объема пирамиды и конуса, хотя он и не дал им точного доказательства.
В стереометрии Демокритом были найдены объемы пирамиды и конуса, была поставлена проблема удвоения объема куба и намечены подходы к анализу теории перспективы. Исследование теории чисел, начавшееся с пифагорейской мистики чисел, приобрело научный характер. Все эти проблемы нашли дальнейшее развитие в IV веке до н.э. Хотя в политическом отношении этот век был уже временем упадка, но в области философии и точных наук это был период расцвета. Научная жизнь концентрировалась тогда вокруг Платона и созданной им Академии.
Платон широко использует в своих знаменитых диалогах диалектический метод, который основывается на доказательстве истины путем обнаружения противоречий в мнениях собеседника. Поскольку истина не может быть самопротиворечивой, то гипотеза, которая окажется противоречивой отвергается и должна быть заменена другой.
Платон оказал значительное влияние на многих математиков своего времени таких как, как Архит Тарентский, Тэетет и Евдокс Книдский. Среди них особенно известен Евдокс, как математик и астроном. В математике он разрабатывал так называемый метод исчерпывания, согласно которому можно определить, например, площадь круга путем непрерывного уменьшения разницы между описанными и вписанными в круг правильными многоугольниками. По мере уве¬личения числа их сторон эта разность может сделана как угодно малой величиной. В астрономии он построил оригинальную систе¬му мира, в центре которой находится шарообразная Земля. Вокруг нее обращаются 27 концентрических сфер, внешняя из которых не¬сет неподвижные звезды, а другие служат для объяснения движений Солнца, Луны и 5 планет. Большую известность Евдокс получил также благодаря описанию звездного неба.
В конце IV века вся греческая математика была собрана в тру¬дах Евклида, озаглавленных как «Начала». Он был талантливым систематизатором и педагогом. Однако главной его за¬слугой является построение геометрии в соответствии с аксиомати¬ческим методом, согласно которому все ее теоремы логически вы¬водятся из небольшого числа принятых без доказательства аксиом.
Значительных новых результатов древнегреческая математика достигает в александрийскую эпоху 3в. до н.э.
Аристарх Самосский впервые осмелился выдвинуть идею, что не Солнце, а Земля враща¬ется вокруг Солнца (гелиоцентриче¬ская система мира).
Эратосфен известен своими работами по изме¬рению Земли и составлением географической карты мира. В мате¬матике он занимался исследованиями по теории чисел, открыл способ, отсеивания простых чисел из нечетных, названное решетом Эратосфена.
Архимед известен по закону названному в его честь, ему принадлежат также многие механические изобретения, исследования по вычислению площадей поверхностей и объемов геометрических тел. Он не только развил дальше метод исчерпыва¬ния, но при¬менял для вычисления площадей и объемов метод интегрального исчисления в его геометрической интерпретации.
Аполлоний Пергский, известен своими исследованиями по коническим сечениям. Его результаты были развиты и использова¬ны создателем геоцентрической системы мира Клавдием Птолеме¬ем.
После Аполлония древнегреческая геометрия, как и математика в целом, приходит в упадок. Этот упадок объясняется, как внешни¬ми, так и внутренними причинами. Начать с того, что материаль¬ное производство, основанное на рабском труде, не нуждалось в помощи науки, а сами ученые, как Архимед, считали использование науки для практических целей занятием низким и неблагородным. К тому же наука, зависевшая от царских субсидий, сразу же после ухудшения экономики в результате войн и разорения, перестала нормально функционировать. Изменилась и ориентация науки: она стала достоянием придворных кругов, в то время как в классический период к знанию стремились широкие слои свободнорожденных граждан.
8. Наука эпохи западного Средневековья.
Для средневековой науки характерно:
Теологизм (всё есть замысел Бога), Символизм, Дедуктивный метод (частное положение логическим путём выводится из общего), Схоластика (рассуждения без опоры на практику), Догматизм (опора на ранее выдвинутые суждения, без опровержения их), Мистицизм, Алхимия.
Эпоха Средневековья (II-XV вв н.э.) опирается на теологические ценности. Церковь вмешивается во все сферы человеческой жизнедеятельности. Философия, как и наука, выступают «служанками» богословия. В средневековье оформился решающий критерий истинности - Бог.
Наиболее важные изобретения компас, порох, часы, хомут лошади, рулевая стойка пришли с Востока.
Средневековье знало семь свободных искусств: триумвпум: грамматика, диалектика, риторика; квадриум: арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Каждый ученый был обязан владеть всеми этими науками-искусствами. В науке господствовал схоластический метод с его необходимым компонентом - цитированием авторитетов.
Схоластика, оформившаяся в IX-XII вв., стремится к обновлению религиозных догматов, приспосабливая их к удобствам преподавания в университетах и школах. Большое значение придается логике рассуждений, в которой они видят путь постижения Бога. С расцветом схоластической учености связано оттачивание логического аппарата, рассудочных способов обоснования знания, при которых сталкиваются тезис и антитезис, аргументы и контраргументы.
Особенностью средневековой науки является тенденция к систематизации и классификации. Наука того времени сосредоточивалась в двух почти не связанных друг с другом организациях. Одной из них были университеты и некоторые школы, существовавшие уже не один век. Другой можно считать опытно-экспериментальное исследование природы, которое сосредоточилось в мастерских живописцев, скульпторов, архитекторов. Практика создания предметов искусства толкала их на путь экспериментирования.
Для Средневековья была характерна борьба между номинализмом и реализмом, которая касалась существа общих понятий - «универсалий». Номиналисты отрицали онтологическое (бытийное) значение общих понятий. Универсалии существуют лишь в уме. Реалисты утверждали, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.
Абеляр (XIв.) стремится к четкому разграничению между верой и знанием и предлагает сначала с помощью разума исследовать религиозные истины, а затем судить, заслуживают они веры или нет. Ему принадлежит принцип: «Понимать, чтобы верить». В отличие от веры философия, как и знание, опирается на доказательства разума.
Арабский философ, ученый и врач Ибн Рушд (Аверроэс) (1126-1198) - автор медицинских трудов, был сторонником единого интеллекта и космического детерминизма. Активный интеллект, существуя вне и независимо от индивидуумов, есть вечный коллективный разум рода чел-го, который не возникает, не уничтожается и заключает в себе общие истины в обязательной для всех форме. Знаменитый ученый Альберт Великий (1193-1207) стремился согласовать богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опыт естественного). Глав. методом научного исслед-я он считал наблюдение и был уверен, что при исследовании природы надо постоянно обращаться к наблюдению и опыту. В учении Фомы Аквинского (1225-1274) есть указания на метод интеллектуального, т.е. постигающего созерцания, кот-й схватывает не образ предмета, дальше кот-го не могут идти ни физика, ни математика, но прообраз этого образа, действительную форму предмета, «которая есть само бытие и от которой бытие происходит».
9. Становление опытной науки в новоевропейской культуре.
Опытная наука могла возникнуть в условиях, коренным образом отличающихся от Античности и Средневековья. Социально-экономическое положение, сложившееся в Западной Европе в XV-XVI вв., характеризуется дальнейшим развитием обмена, переходом от натурального обмена товаров к денежному обмену, в результате чего происходит накопление огромных богатств в торговых странах и постепенно формируются новые капиталистические отношения в экономике. Все это не могло не повлиять на изменение духовного климата в западноевропейских странах в XV?XVI в.в., период, ко-торый принято называть эпохой Возрождения. Именно в этот пе¬риод происходит освобождение культуры от господства церкви, от¬каз от средневековой схоластики в науке, философии от богословия и искусства от прежних привычных канонов.
Значительную роль в духовном обновлении западноевропейского общества сыграли идеи реформации. Протестантизм, выступивший против прежней церковной иерархии, защищал требование, чтобы в общении между богом и человеком не должно быть никаких посред¬ников, а истинная вера заключается не в церковной аскезе, а в доб¬рых земных делах, в скромности, бережливости и трудолюбии. Такие моральные требования как раз соответствовали эпохе первоначально¬го накопления капитала. Не случайно поэтому М. Вебер рассматри¬вает этику протестантизма как важнейший источник формирования нового духовного мира нарождающегося капиталистического обще¬ства. Однако важнейшей причиной возникновения такого общества является, конечно, развитие производительных сил.
Рост и расширение ремесел, появление мануфактур, развитие торговли между странами ? все это нуждалось в новых орудиях и инструментах, создать которые могла только новая техника, опи¬рающаяся на научные знания и опыт. Вот почему, начиная с эпохи Возрождения, возникает такая острая необходимость в развертыва¬нии научных исследований, спрос на новые изобретения и откры¬тия. Такие открытия можно было сделать путем тщательного опытного изучения природы, а не с помощью чисто умозрительных схо¬ластических рассуждений, которыми занимались многие средневе¬ковые ученые. Правда, уже в конце Средних веков в разных странах Западной Европы появились отдельные ученые и школы, которые выступили против засилья схоластики и призывали к опытному изучению природы.
Оксфордская школа. Первые попытки опытного и математизиро¬ванного изучения природы были предприняты еще в XIII веке в Средневековой Англии. Этот процесс обычно связывают с возник-новением Оксфордской школы, основателем и виднейшим мысли¬телем которой был канцлер Оксфордского университета, епископ Роберт Гроссетест (1175?1253). Хотя он являлся последователем философии Августина, но интересовался также изучением и объяс¬нением явлений природы. В этих целях он переводил естественно¬научные труды Аристотеля, а также средневековых арабских уче¬ных. Он создал даже своеобразную метафизическую теорию света, согласно которой свет представляет собой универсальную субстан¬цию, которая самостоятельно распространяется из созданной Богом точки. Тем не менее, законы распространения света доступны чело¬веческому познанию и изучаются в геометрической оптике. В связи с этим он придает особое значение в познании природы оптике, математике и астрономии. Поэтому его мировоззрение носит двой¬ственный характер. Это ясно видно в его учении о свете: с одной стороны, он истолковывает свет как божественное первоначало все¬го сущего, а с другой ? признает необходимость его опытного изу¬чения с помощью оптики и геометрии. Процесс познания природы Гроссетест рассматривает в духе аристотелевской концепции, под¬черкивая, что исходным в этом процессе является опытное позна¬ние, которое начинается с исследования явлений и завершается раскрытием их сущности с помощью абстракции.
Из оксфордской школы вышел наиболее выдающийся предста¬витель средневековой философии и естествознания Роджер Бэкон (1214?1292). Он выступал против господствующей схоластической философии и преклонения перед ее авторитетами. В политике был выразителем идеологии городских ремесленников и резко критико¬вал как феодальную идеологию, так и традиционную теологию. За это он был освобожден от преподавания в университете и заключен даже в монастырскую тюрьму.
В философии и науке он был последователем Аристотеля и по¬клонником Р. Гроссетеста. Выделяя три способа познания ? рас¬суждение, авторитет и опыт, ? он считал именно опыт наиболее надежным источником достижения достоверно истинного знания. Поэтому он утверждал, что именно «экспериментальная наука ? владычица умозрительных наук». Считая истины математики как самоочевидные и достоверные, он рассматривал ее как «врата и ключ» для прочих наук, среди которых особо выделял, как и Грос¬сетест, оптику.
В историю науки Р. Бэкон вошел как активный борец за опыт¬ное изучение природы с помощью самостоятельных наблюдений и экспериментов. В отличие от Гроссетеста он, однако, не ограничи¬вался призывами к опытному изучению природы, а самостоятельно занимался научными исследованиями. Он высказал ряд интересных гипотез и догадок, которые впоследствии способствовали формиро¬ванию новых научных представлений. Известен он также как изо¬бретатель ряда приборов и механизмов, мечтал о возможности соз¬дания самодвижущихся повозок, летательных аппаратов, мостов без опор и т.д. Однако среди современников он был известен преиму¬щественно своими алхимическими опытами. Однако в отличие от других алхимиков, он искал не способ получения золота, а открыл ряд новых химических реакций и получил несколько новых соеди¬нений. Ему приписывают также изобретение пороха. Однако исто¬рическая заслуга Р. Бэкона состоит не столько в конкретных от¬крытиях и изобретениях, сколько в настойчивой защите и обосно¬вании принципа опытного исследования природы и соединении его с рациональным мышлением. Именно поэтому его называют пред¬течей новоевропейского естествознания
10.Классическая наука и ее методология.
В отечественной историко-методологической литературе принято выделять три основных этапа становления европейской науки (классическая, неклассическая и постнеклассическая). Первый этап с XVII по середину XIX столетия — это время становления классической науки.
Для этапа классической науки характерны механицизм и детерминизм. Происходит это вследствие абсолютизации методов естествознания, направленного на изучение материальных объектов и формализующего полученные знания с использованием языка математики. Результатом становится формирование механистической картины мира, для которой свойственны материализм и физикализм. Мир понимается как совокупность материальных объектов, связь и взаимодействие которых подчиняется законам механики. Другими словами, мир уподобляется огромному часовому механизму, все части которого взаимосвязаны. Часто такую картину мира называют «вселенной Лапласа». Французский ученый П. Лаплас дал имя классической картине мира благодаря своему знаменитому высказыванию: «дайте мне знание положения всех тел, действующих на них сил и законов их действия, и я опишу их положение в любой момент времени». Это означает абсолютизацию механических законов движения и взаимодействия, и признание обратимости физических процессов. Наряду с принципом детерминизма среди фундаментальных принципов классической науки находятся законы сохранения движения, вещества и энергии, в основании которых лежат представления о материальности окружающего мира, подчиненного объективным, независящим от позиции наблюдателя, законам.
Эти научные принципы распространялись не только на познание природы. Им были подчинены также исследования человека и общества. С точки зрения классической науки человек — это сложная материальная система, ориентированная на удовлетворение природных потребностей. Люди объединяются в социальные группы, различающиеся природным своеобразием окружающей среды. Поэтому классическим социальным представлениям также присущ физикализм и географический детерминизм. В силу того, что основные принципы классической науки составляют основу так называемых школьных знаний, ее идеи и принципы до сих пор сохраняют свое влияние на массовое сознание, хотя и практически не используются в современных научных исследованиях.
Социально-политической основой формирования принципов классической науки является централизованное государство, стремящееся поставить под контроль все проявления общественной жизни. А это, в свою очередь, связано с возникновением и развитием промышленного капитализма, нуждающегося в системе снабжения сырьем и трудовыми ресурсами.
Идеалом классической науки было познание объекта таким, каким он существует вне нас и независимо от нас (т.е. важен только объект познания, а субъект и средства познания не важны)
Определения: Механицизм - (от греч. mechane, machine — орудие, машина) — теория, в соответствии с которой все явления полностью объяснимы на основе механических принципов; идея, что каждое явление представляет собой результат существования материи, находящейся в движении, и может быть объяснено на основе законов этого движения; теория универсального объяснения посредством действующей причины, противопоставляемой конечной причине, или цели; доктрина, гласящая, что природа, подобно машине, является таким целым, функционирование которого автоматически обеспечивается его частями.
Детерминизм - (от лат. determino — определяю), филос. учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определ. условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).
Географический детерминизм - концепция, согласно которой географические условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер.
Механистическая картина мира - Механическая научная картина мира складывалась постепенно, в ходе научной революции 17-18 веков. Развитие ее строилось на основании работ Г. Галилея и П. Гассенди. Ученые восстановили атомизм, отраженный в трудах древних философов, на основании исследований Ньютона и Декарта. Последние сформулировали основные принципы, идеи и понятия, которые легли в основы механической картины мира, завершив при этом построение новой картины мира. Основой механической картины мира явился атомизм. Он превратил понимание мира и самого человека в совокупность огромного числа неделимых частиц, называемых атомами, которые перемещаются в пространстве и времени.
Основным понятием механической картины мира Ньютона стало понятие движения. Законы движения Ньютон утвердил как фундаментальные законы всего мироздания. По его теории все тела имеют внутреннее врожденное свойство равномерного и прямолинейного движения. Любые отклонения от этого движения имеют причиной действие на тело инерции - внешней силы. Масса является мерой инертности, другого, очень важного понятия механики классической.
Механическая научная картина мира породила законы механики, которые жестко предопределяли любые события. Из них совершенно исключалась случайность. Присутствие человека в действующем мире ничего не меняло. Согласно теории механической картины мира Ньютона, исчезновение человека с лица земли никак не повлияло бы на существование мира: он продолжил бы свое существование, как прежде. Такая теория стала приниматься как универсальная.
В физике, тем не менее, уже накапливались эмпирические данные, которые серьезно противоречили существующей механической картине мира. Параллельно системе материальных точек существовало понятие сплошной среды, которое было связано уже не с корпускулярными представлениями о материи, а с континуальными.
Материализм - (от лат. materialis — вещественный) — многозначная идея, которой чаще всего придается один или некоторые из следующих смыслов.
1. Утверждение относительно существования или реальности: только материя существует или является реальной; материя является изначальной и фундаментальной составляющей универсума; только данные в ощущениях сущности и процессы реальны; универсум не управляется неким рассудком, целью или конечной причиной; все строго причинно обусловлено материальными (неодушевленными, неумственными) процессами или сущностями; умственные сущности, процессы или события (хотя они и существуют) всегда причинно обусловлены материальными сущностями, процессами или событиями и сами по себе не производят к.-л. каузального воздействия (эпифеноменализм), ничто сверхъестественное не существует (натурализм); ничто умственное не существует.
2. Утверждение относительно познания существующего или реального: все объяснимо в терминах материи, находящейся в движении, или материи и энергии, или, наконец, просто материи (в зависимости от того, как понимается материя); все качественные различия сводимы к количественным различиям; только объекты, доступные научному исследованию, являются физическими или материальными (т.е. доступными для всех, управляемыми, не-умственными, естественными или чувственно воспринимаемыми).
Физикализм - один из этапов развития неопозитивизма, характеризующийся стремлением построить всю науку на основе языка физики. Предполагалось, что предложения всех наук, описывающие наблюдаемые явления, могут быть адекватно переведены в предложения, содержащие только термины физики, и т.о. может быть реализован идеал единой «унифицированной науки». Однако довольно быстро выяснилось, что сведение всего содержания науки к физике невозможно, и физикализм — как разновидность редукционизма — потерял сторонников даже среди неопозитивистов.
11.Революция в естествознании конца 19 – начала 20 века и становление неклассической науки.
Научная революция конца XIX — начала XXв., Представлявшая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания» характеризуется открытием теории относительности и квантовой механики, пересмотром исходных представлений о пространстве, времени, движении. Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира, формируется новая неклассическая наука.
Основные открытия:
1) открытие теории относительности и квантовой механики, (Это наиболее значимые теории, составившими основу новой парадигмы научного знания). Теорию относительности можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Квантовая механика обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в фундаменте материи. Меняется общая, естественно-научная картина мира и сам способ ее построения в связи с появлением этих теорий. Утверждение этих теорий привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании.
2) в физике: открытие делимости и сложной структуры атома, становление релятивистской и квантовой теории, открытие явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т. д.
3) в космологии: концепция нестационарной Вселенной
4) в биологии: становление генетики
5) в химии: квантовая химия
6) возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.
Основные признаки и особенности:
1) формируются идеалы и нормы новой, неклассической науки.
Важнейшим признаком неклассической науки становится возможность истинности нескольких противоречащих друг другу теорий относительно описания одного и того же объекта или состояния. Прежнее описательное естествознание отходит на второй план. Становится необходимой обязательная ссылка на систему описания реальности, которая в конечном итоге и определяет выбор норм и идеалов научности. Т.е. «Всякая новая теория не отвергает предшествующую, а включает ее в себя, как частный случай» (Макс Бор)
2) Наносится сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической картины мира — убежденности в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно описать все явления природы, а универсальный ключ к пониманию происходящего дает механика И. Ньютона
3) В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по себе", без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.
4) Меняются представления о природе: она становится сложной динамической системой. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Микромир не подчиняется динамическим законам макромира
5) Меняются представления об активности субъекта познания. Он рассматривается уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.
6) Представления о соотношении части и целого стали включать идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Возникает понятие "вероятностной причинности", которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории. Новым содержанием наполняется категория объекта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.
7) Меняется место и функции науки в общественной жизни. Наука становится более важной для общества, чем раньше.
8) Имеет место значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием обратных связей, обеспечивающих целостность системы.
Основные имена:
• Фарадей — понятия электромагнитного поля
• Максвелл — электродинамика, статистическая физика
• Лайель — о медленном непрерывном изменении земной поверхности
• Ламарк — целостная концепция эволюции живой природы
• Шлейден, Шванн — теория клетки — о единстве происхождения и развития всего живого
• Майер, Джоуль, Ленц — закон сохранения и превращения энергии — теплота, свет, электричество, магнетизм и т. д. переходят одна в другую и являются формами одного явления, эта энергия не возникает из ничего и не исчезает.
• Дарвин — материальные факторы и причины эволюции — наследственность и изменчивость
• Беккерель — радиоактивность
• Рентген — Лучи
• Томсон — элементарная частица электрон
• Резерфорд — планетарная модель атома
• Планк — квант действия и закон излучения
• Бор — квантовая модель атома Резерфорда-Бора
• Эйнштейн — общая теория относительности — связь между пространством и временем
• Бройль — все материальные микрообъекты обладают как корпускулярными, так и волновыми свойствами (квантовая механика)
• Кюри – явление естественной радиоактивности
12. Основные закономерности развития науки
Одной из основных закономерностей развития науки является ее преемственность, базирующаяся на фундаменте знаний, накопленных предыдущими поколениями. Если бы каждому поколению нужно было заново открывать все основные законы природы и общества, то система знаний складывалась бы очень медленно. Основное средство передачи научных знаний книги, журнальные статьи и другие публикации, в которых излагаются результаты исследований. Таким образом, только письменность может обеспечить возникновение науки, преемственность в ее формировании и подлинно интернациональный характер науки. Развитие науки подчиняется как общим, характерным для всего общества, так и специфическим внутренним законам.
Общие законы связывают научное знание с другими социальными явлениями, куда можно отнести его эволюцию посредством возникновения и разрешения противоречий, отрицания, опоры на преемственность связи, переход количественных изменений в качественные. Сюда же причисляют социальные законы, определяющие отношения науки и потребностей материального производства, базиса и надстройки (в нее, как известно, входит ряд общественных наук и научно-исследовательских учреждений).
Внутренние законы выражают относительную самостоятельность науки, ее особое качество и раскрываются через исторические обобщения и анализ особенностей поступательного движения научного знания. Конкретизируя и дополняя общие, они раскрывают глубинные механизмы прогресса, особенности создания и развития научных систем, характер связи общих теорий и отдельных фактов, предмета и метода познания, отношение науки к уже имеющимся данным теории и практики, путь создания достоверных обобщений и построения доказательств, специфику диалектики понятий. Сформулирован целый ряд других внутренних законов науки:
• экспоненциального развития, устанавливающей пропорциональность темпа роста науки ее величине в данный момент времени. Это находит выражение в ускорении роста научной информации, открытий и числа людей, занятых научной деятельностью;
• соответствия, неразрывно связанной с кумулятивным характером развития науки, строящей свое здание на базе проверенных практикой знаний. Это значит, что новая, более широкая теория должна содержать в себе предшествующую как частный или предельный случай;
• преемственности, которая приводит науку к единой линии поступательного развития и необратимому его характеру;
• дифференциации, утверждающей, что освоение новых областей реальности и углубление познания приводят к дроблению фундаментальных дисциплин на все более специальные области знания, которые совершенствуют собственные методы исследования, изучают свои макро- и микрообъекты;
• интеграции, показывающей, что потребность в синтезе знания постоянно приводит к укрупнению науки. Первоначально она формировалась по предметному признаку, но через проблемную ориентацию постепенно переходила ко все более широкой математизации;
• кристаллизации, доказывающей, что каждое новое открытие симметрично и пропорционально обрастает новыми знаниями.
Таким образом, все науки проходят в своем развитии ряд этапов: описательный, связанный со сбором фактов и их первоначальной систематизацией; логико-аналитический, основанный на качественном анализе предметов и явлений; сочетания, объединяющий качественные и количественные методы научного познания.
13. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие ориентации.
Сциентизм-ориентация в понимании действительности, которая представляет собой абсолютизацию роли естественных наук, в особенности физики, в развитии общества и его культуры; при этом абсолютизируются как отдельные аспекты, так и наука в целом. Сциентистская ориентация, с одной стороны, порождает иллюзию, что развитие науки способно разрешить социальные трудности, с которыми сталкивается капиталистическое общество; с другой, – что уход от социальной жизни в область якобы “чистой” науки может защитить личность от социальных конфликтов.
Одним из проявлений сциентизма является признание специальной науки главным вершителем человеческих судеб, неподвластность ее какому-либо суду, как например, суду гражданской совести и ответственности ученого перед обществом за применение полученных знаний. И это провозглашается в то время, когда со всей актуальностью поставлен вопрос: возможно ли применение науки во вред социальному прогрессу? Научное знание рассматривается сциентистами как высшая культурная ценность безотносительно к социальным последствиям его применения. Правомерным считается мировоззрение, ограниченное системой установок, не опирающихся на знание объективных законов природы и общества, очищенное от классового содержания. В таком объективистском сознании философия, являющаяся ядром мировоззрения, лишается своей коренной мировоззренческой функции, а естественные науки выступают как абсолютно надежное и верное руководство к действию. На их фоне все другие духовные ценности, области культуры резко обесценены. В этой трактовке наука лишается своих социальных функций и основы в жизнедеятельности общества. Естественные науки, лишенные своей мировоззренческой основы, выступают главным авторитетом в оценке не только научной деятельности, но и во всех сферах общественной жизни. Осознание действительности в иных формах (этические, нравственные, политические и другие взгляды) оценивается как неполноценное, второстепенное, имеющее более низкий статус, чем наука. Наука рассматривается как крепость, изолированная от каких-либо связей с другими формами общественного сознания и от интересов общества.
В рамках сциентистской философии, отрицающей осмысленность онтологических утверждений, нет места учению о бытии.
Напротив, антисциентистами оно берется как центральное и понимается как человеческое бытие. Это в единстве с иррационализмом дает им возможность утверждать, что подлинные проблемы человеческого бытия не подвластны науке. В крайних вариантах наука оценивается как сила, враждебная подлинной сущности человека, в умеренных - как сила, играющая вспомогательную роль. Антисциентистская ориентация находит выражение в разных формах осознания действительности - на уровне обыденного сознания и в теоретических построениях.
В одних проявлениях антисциентистской ориентации подчеркивается самостоятельная ценность и значимость для общества иных форм культуры помимо науки - искусства, нравственности, религии, и в целом им отдается приоритет на право решать важнейшие проблемы человечества. Эти формы культуры оцениваются как более гуманистичные по сравнению с наукой.
В других проявлениях антисцнентизм - это сознательное антинаучное иррационалистическое воззрение, которое рассматривает науку как принципиально антигуманистическую силу в обществе. Истинной значимостью (а не иллюзорной) наделяются некоторые неизменные принципы и нормы человеческого существования, основанные на определенных эстетических, нравственных или религиозных ценностях. Наука в этой трактовке выступает как разрушающая эти ценности сила, не способная дать человеку целостную мировоззренческую ориентацию.
Антисциентистские теоретические установки находят определенную форму выражения в философских и социально-гуманитарных исследованиях. Философия экзистенциализма развивает идею о том, что наука неспособна постигнуть своими методами внутреннее состояние человеческого существования, неповторимость жизненной ситуации каждого отдельного человека. Они ускользают от прагматистски ориентированной науки. Эти концепции “не устают подчеркивать ценность и уникальность внутреннего мира, протестуют против его порабощенности стихийными и анонимными силами общественного развития. Но эта гуманистическая направленность их философии оказывается иллюзорной и пассивной, ибо сам предмет их размышлений - внутренний мир человека фигурирует на фоне неясных и туманных представлений о реальных возможностях исторического выбора, которые современное общество предоставляет человеку”. В области социально-гуманитарного исследования антисциентистские установки проявляются в гипертрофировании специфики предмета и методов исследования гуманитарных наук по сравнению с естественнонаучным исследованием, в противопоставлении, взаимной изоляции гуманитарных и естественных наук, в разрыве гуманитарного и естественнонаучного знания.
14. Понятие научной революции. Глобальные научные революции.
Революция в науке — период развития науки, во время которого старые научные представления замещаются частично или полностью новыми, появляются новые теоретические предпосылки, методы, материальные средства, оценки и интерпретации, плохо или полностью несовместимые со старыми представлениями.
Содержание «научной революции» любого периода заключается в том, что ученые делают научные открытия в различных областях наук, то есть устанавливают «неизвестные ранее объективно существующие закономерности, свойства и явления материального мира, вносящие коренные изменения в уровень познания».
Глобальные революции в истории науки разделяются на четыре типа:
1 Научная революция XVIIв., ознаменовала появление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила основания развития науки на последующие два века. Особенности: 1) – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному. 2) противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией. 3)механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим.
2 Научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., приведшая к дисциплинарной организации науки и ее дальнейшей дифференциации. Сущность ЕНР в формировании дисциплинарно организованной науки. Проявление этой революции: 1)наряду с механической КМ появляются от нее: химическая, биологическая и геологическая. Начинает конструироваться идея развития, постепенно проявляется ценностное отношение к миру живого, начинается рефлексия над особенностями социально-гуманитарного познания. 2)происходит постепенный отход от принципа наглядности, что связано с открытием поля. Научность теории уже ярче выражается в ее математическом аппарате. 3)осуществляется философский анализ научного знания, который введен в работах Максвелла и Больцмана, приходит к выводу о возможности политеоретического научного описания одного и того же объекта, фиксируют исторический характер законов мышления
3 Научная революция конца XIX — начала XXв., представлявшая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Характеризуется открытием теории относительности и квантовой механики, пересмотром исходных представлений о пространстве, времени, движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии произошло становление генетики, возникает кибернетика и теория систем). Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира. Особенности: 1)отказ от монотеоретизма (корпускулярно-волновой дуализм) 2)необходимость учета субъективного фактора и технических средств при анализе полученного знания. 3)появление теории эволюции. 4)релятивизм, как базовая черта КМ (Эйнштейн «Общая и специальная теория отношений). 5)вероятностный характер знания. Теперь это не недочет теории, а фиксация ею онтологического свойства предмета.
4 Научная революция конца XXв., внедрившая в жизнь информационные технологии, является предвестником глобальной четвертой научной революции. Мы живем в расширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качественные изменения материи. Учитывая совокупность открытий, которые были сделаны в конце XX в., можно говорить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной. Она связана с формированием постнеклассической рациональности, ее онтологических фундамент – открытие самоорганизующихся систем.
15. Классическая, неклассическая и постклассическая наука: различие методологии.
КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА (КН)
Идеалом классической науки было познание объекта таким, каким он существует вне нас и независимо от нас (т.е. важен только объект познания, а субъект и средства познания не важны)
Для этапа классической науки характерны механицизм и детерминизм. Происходит это вследствие абсолютизации методов естествознания, направленного на изучение материальных объектов и формализующего полученные знания с использованием языка математики. Результатом становится формирование механистической картины мира, для которой свойственны материализм и физикализм. Мир понимается как совокупность материальных объектов, связь и взаимодействие которых подчиняется законам механики.
Наряду с принципом детерминизма среди фундаментальных принципов классической науки находятся законы сохранения движения, вещества и энергии, в основании которых лежат представления о материальности окружающего мира, подчиненного объективным, независящим от позиции наблюдателя, законам.
Эти научные принципы распространялись не только на познание природы. Им были подчинены также исследования человека и общества. С точки зрения классической науки человек — это сложная материальная система, ориентированная на удовлетворение природных потребностей. Люди объединяются в социальные группы, различающиеся природным своеобразием окружающей среды. Поэтому классическим социальным представлениям также присущ физикализм и географический детерминизм.
НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
Неклассическая наука формируется в результате научных открытий и значительных социальных преобразований, происходящих в европейской культуре с середины XIX столетия. В науке возникают и распространяются эволюционная теория, электродинамика, теория относительности и ядерная физика. Прежние механистические принципы уже не соответствуют обнаруженным фактам, поэтому пересмотру подвергаются фундаментальные научные принципы. В начале ХХ века в физике формулируются основные принципы неклассической науки. Это принципы относительности, неопределенности и дополнительности, а также основные принципы термодинамики, постулирующие необратимость физических процессов. Эти постулаты, наряду с эволюционными принципами составляют методологическую основу неклассической науки, в рамках которой формируется принципиально иная картина мира. В этой картине динамические аспекты познаваемой действительности преобладают над статическими. В то же время, место динамических законов и закономерностей, однозначно и строго определяющих причинно-следственные взаимосвязи, занимают статистические, оставляющие место случайности и имеющие вероятностный характер. В неклассической науке преобладают системные и структурные представления о действительности.
В рамках неклассической науки возникает и развивается уровень метанаучных исследований, направленный на изучение научных принципов и истории их формирования и развития. В отличие от классического периода развития науки происходит методологическое размежевание естественных и гуманитарных наук. Науки о культуре обретают свои собственные основания и методы исследования. Происходит проблематизация казавшихся незыблемыми фундаментальных принципов классической науки. Релятивизм, зародившийся в физике, распространяется на все дисциплинарные сферы научного знания. Ведущим принципом становится плюрализм методов и систем.
ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
Нормы и принципы постнеклассической науки еще более далеки от идеалов классической науки и развиваются в направлении конвергенции естественно-научного и гуманитарного знания. Ведущим методологическим принципом современной науки является глобальный (универсальный) эволюционизм. Он выходит за пределы биологии и становится универсальным принципом описания открытых, самоорганизующихся систем: сложных органических соединений, экологических систем, общества и экономики. В физике примером подобной саморазвивающейся системы является эволюционирующая вселенная, в биологии – экологическая система, в эконмике – поведение финансовых рынков. Большое распространение при изучении таких систем получают комплексные и междисциплинарные исследования. Цели этих исследований определяются уже не внутренними научными проблемами, а связаны с решением социально-экономических и политических проблем. В результате формируется предельно сложная картина мира, далекая от идеалов целостности и непротиворечивости. Поэтому все большее значение приобретают электронно-вычислительные системы, обеспечивающие построение математических моделей сложных систем. Глобальная сеть Интернет дает нам многочисленные примеры формирования открытых систем систематизации и распространения знаний.
Результатом этих изменений является пересмотр фундаментальных методологических принципов науки. Изменяются теоретические и эмпирические методы исследования, идеалы и нормы научности и рациональности. В первую очередь это относится к критериям точности, воспроизводимости и проверяемости. Исследуемые необратимые процессы саморазвития не позволяют их использовать при проведении экспериментов. Да и сам эксперимент превращается в сложнейший комплекс исследований множества взаимосвязанных параметров непрерывно изменяющейся системы. Разработка инструментальной составляющей научного исследования становится более важной и сложной задачей, чем построение теории, и требует такое количество ресурсов, что сама организация и финансирование научного исследования является сегодня глобальной задачей мирового сообщества.
___________________________________________________
Сопоставление классической, неклассической и ПН позволяет соотнести их соответственно с созерцательной, проективно-конструктивной и диалоговой эпистемологиями.
В проективно-конструктивной теории познания предполагается наложение на мир объектов - результатов теоретической деятельности сознания. Практически ориентированное знание, знание как сила, преобразующая мир, имеет иные идеалы доказательства, это эксперимент и наблюдения. Критерием научности здесь выступает практика, экспериментальная подтверждаемость. Классическая наука имела особо тесную связь с истиной. Представление об истине связано с представлением о мире, "каким он является сам по себе". Истина трактуется, прежде всего, как объективность. Для сравнения заметим, что у Платона истина понимается как благо.
В классическом типе научной рациональности внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно выносится за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности.
16. Специфика современного этапа развития науки
Внутренняя организация, структура науки, являет собой многообразную и многоликую картину. Классификационных схем ее немало. Но сегодня возникла ситуация, когда успешный исследовательский поиск идет не через узкие пути отдельных наук, а через узлы общих проблем.
Дело в том, что наряду со все более дробной дифференциацией наук и научных направлений идет могучий процесс интегрирования знаний. Возникают мегадисциплины. Сейчас разные авторы насчитывают от 1500 до 10 000 самостоятельных дисциплин. Ученые перестают понимать друг друга, ибо каждая из дисциплин – это своя терминология, собственные методики, автономные исследовательские структуры.
В современной науке часто применяют понятие «парадигма» введенное Т. Куном для обозначения совокупности общепринятых идеалов и норм научного исследования и той картины мира, с которой согласна основная масса научного сообщества. Смена парадигм – революционный сдвиг в науке, ее выход на новые рубежи. С середины XX столетия обозначился парадигмальный сдвиг, резкое изменение видения мира и человека. Это связано с глубинными, подлинно революционными изменениями в науке, возникновением постнеклассического этапа ее развития, создания неоклассики.
Одна из главных линий становления данного этапа состоит в том, что в науку входит аксиологический (ценностный) момент. На месте чисто объективистского (натуралистического) видения мира выдвигается такая система построения науки, в которой обязательно присутствует в той или иной мере (не только в космологии, но и повсюду) антропный принцип. Суть его, может быть, в резко упрощенном виде состоит в утверждении типа: мир таков потому, что в нем есть мы, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистично ориентирован. Для этого типа характерен поворот направленности научного поиска онтологических (сущностных) проблем на «человекоразмерные» бытийные проблемы. Наука должна дать средство для предотвращения Апокалипсиса, обеспечивать выживание человечества, продолжить его историю, уходящую в бесконечность.
Научно-технический прогресс
НТП – непрерывное совершенствование всех стадий общественного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед обществом в данный исторический период социально-экономических, социальных и политических задач. НТП – категория историческая, охватывающая длительный период развития науки и производства и их влияния на жизнь человека. Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16 – 18 в. (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач). Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивилизации (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деятельности.
НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общества. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП – НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы.
Cущественные признаки НТР, характеризующие ее природу:
а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки;
б) превращение науки в непосредственную производительную силу;
в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе;
г) формирование нового типа работника;
д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр.
Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеятельности человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социально-экономического развития.
Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивилизации, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общества. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п.
Сущность и перспективы современной техногенной цивилизации.
В результате быстро расширяющегося процесса технизации (т.е. постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств с одной стороны, сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре с другой) европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями.
Справедливо ли утверждение Бертрана Рассела (англ.философ) о том, «что наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившиеся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели»?.
Совершенствование оценок техники сегодня сопряжено с периориентацией групповых интересов, что позволяет, предвидя социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить определенные пределы в техническом изобретательстве до тех пор, пока не будут найдены способы ликвидации негативных для человечества результатов.
Социокультурная парадигма инженерии формирует новые принципы контроля над техникой, и новые принципы технического проектирования в глобальной системе «Техническое устройство – Человек – Окружающая среда». Суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке таких проектированных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание. Включение социокультурной парадигмы в инженерию позволяет преодолеть технокритическую односторонность, организовывает инженерное мышление и инженерную деятельность вокруг человека как высшей ценности, а их человеческое измерение делает мерой профессионализма и компетентности, что и составляет одно из важнейших условий преодоления кризиса
17. Глобальный эволюционизм как характеристика современной науки
Глобальный эволюционизм — это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой.
Глобальный эволюционизм включает четыре Типа эволюции: космическую, химическую, социальную и биологическую — объединяя их генетической и структурной преемственностью. Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма является потребность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т. е. глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские основания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы.
По мнению В. С. Степина и Л. Ф. Касавиной, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: Теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синергетики. Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятностный характер. Они описываются на языке статистических закономерностей. К эволюции звезд и планет применимы динамические законы. В эволюции живого важным постулатом является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни. Принципиальную важность имело обстоятельство, свидетельствующее о совпадении Численной взаимосвязи параметров микромира: заряда электрона, размера нуклона, постоянной Планка и глобальных характеристик мегагалактики, ее массы, времени существования, размера. Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей.
Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, происходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций (например, радиационные реакции, реакции каталитического синтеза и пр.).
В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции Биологической. Ученые воссоздавали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших биологических обобщений. Наследственность как возможность передавать генетические изменения последующим поколениям связывалась со степенью адаптации, позволяющей нормально функционировать в окружающей среде. Выявлялась роль обучения и подражания как механизмов, которые быстрее, чем через гены, воспроизведут навык в последующем поколении. В аппарате наследственности могут произойти случайные изменения — мутации (из-за излучения, температурных режимов, химических воздействий) или рекомбинации, предполагающие перестройку наследственного аппарата родителей. В определенные периоды истории интенсивность мутационных изменений возрастает в связи с усилением излучений из космоса, появлением озоновых дыр, аномалий над радиоактивными породами. Большинство подобных изменений ведет к гибели организма или придают ему свойства, нейтральные по отношению к адаптации в данной среде, и только очень незначительная часть приобретает новые свойства и становится родоначальником нового вида. Так фиксируется второй фактор эволюции - изменчивость. Вероятнее выживание новичков и превращение их в доминирующий тип на новой территории, куда их вытесняют особи прежнего доминирующего вида.
Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения общества назван Эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер. Ученые отмечают, что процесс эволюции происходит сначала в популяции, а затем захватывает этнос. Люди, составляющие этносы, также накапливают информацию об окружающей их природной (климат, ресурсы, рельеф) или социальной (поведение, законы общежития) среде. Это составляет основу их культурной адаптации, которая вырабатывает стереотипы поведения и мышления, затем превращающиеся в традиции. В обществе традиции интерпретируются как аналоги наследственности в биологической эволюции.
18. Понятие метода научного познания. Важнейшие классификации научных методов познания.
Метод – совокупность правил, приемов и операций, направленных на решение какой-либо задачи; в науке – на организацию исследовательской деятельности.
Под методом обычно понимается любая процедура, используемая для получения определенного результата. Метод в широком смысле включает не только предписания или правила определенной деятельности, но и те критерии и идеалы, которыми она руководствуется, образцы удачного применения метода, требования к тому, кто пользуется этим методом и т.д.
Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
Под научной методологией понимается систематический анализ тех рациональных принципов и процессов, которые должны направлять научное исследование. Новые концепции и теории в науке возникают как результат применения различных методов исследования. Современная наука выработала большое количество таких методов, общих для ряда областей и специфических для отдельных объектов.
Методологические исследования можно разделить на общие, частные и конкретные. Общая методология занимается проблемами обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено. Частная методология исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп. Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими операциями в рамках конкретных научных дисциплин.
Научный метод представляет собой систему категорий, ценностей, регулятивных принципов, способов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуются в своей деятельности члены научного сообщества.
Научный метод предполагает:
- достаточно устойчивую и ясную систему категорий, служащих координатами научного мышления;
- определенную систему идеалов, на которую ориентируются в своей деятельности ученые;
- систему норм научного познания, требующих обоснованности научного знания, его логической последовательности;
- специфический отбор способов обоснования полученного знания;
- ряд общих регулятивных принципов, соответствие которым желательно, но не обязательно;
- особые, специфические для каждой научной дисциплины правила адекватности;
- особые принципы упорядочения, или иерархизации, многообразных истолкований истины, типов научных теорий, применяемых в науке приемов обоснования, видов научного объяснения;
- использование определенных философских представлений о мире, позволяющих прояснить философские основания науки и использовать метафизику в анализе роста и развития научного знания;
- определенные образцы успешной исследовательской деятельности в конкретной области.[9;38-39]
Выделяют два основных типа методов исследования. Во-первых – общелогические методы, присущие человеческому познанию в целом и применяемые как в обыденном, так и в научном познании. Во-вторых – методы, характерные только для научного познания. Эти методы вырабатываются в процессе развития самой науки и, как правило, не применяются в обыденном познании.
К общелогическим методам осносятся:
Анализ – расчленение объекта, который на уровне созерцания всегда дан как некоторая целостность, на определенные составные части, элементы, свойства, признаки и т.д.
Синтез – соединение составных частей, элементов, свойств, признаков, расчлененных анализом, в единое целое.
Абстрагирование – отвлечение от каких-либо свойств объекта с целью более полного и глубокого изучения других его свойств.
Обобщение – объединение однородных объектов в группы на основе присущих им одинаковых свойств.
Сравнение – установление сходства или различия между объектами или группами объектов.
Дедукция – переход в процессе познания от общего знания к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего.
Индукция - переход в процессе познания от частного и единичного к общему.
Аналогия – метод, когда на основе сходства объектов по каким-то одним свойствам или параметрам делается вывод об их сходстве и по другими свойствам или параметрам.
В методологии науки принято классифицировать научные методы по двум основаниям: степени общности метода и по характеру получаемого знания. В первом случае выделяются общенаучные и частно-научные методы. Во втором – методы эмпирического познания и методы теоретического познания.
К общенаучным можно отнести: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, доказательство, интерпретация и др.
Частно-научные методы - это методы, применяемые в той или иной сфере познания: логико-математические методы, технико-технологические, методы социально-гуманитарных наук, естественно-научные методы. К частно-научным относятся и методы, применяемые в конкретных науках: методы инженерного проектирования, логические методы, физические методы и т.д.
По характеру получаемого знания выделяют методы эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование и др.) и методы теоретического познания (идеализация, формализация, математическое моделирование и др.)
19. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
Знание – кодифицированная и идентифицируемая информация любого рода. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают эмпирическое и теоретическое, научное и ненаучное и др.
Научное знание – знание, получаемое и фиксируемое специальными научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т.д.).
Теоретическое знание. Качественно отличается от эмпирического знания, прежде всего своим предметом. В качестве собственного предмета теоретического знания выступает множество идеальных объектов, конструируемых как на основе эмпирических объектов при помощи идеализации, так и вводимых по определению. Особенностью теоретического знания является чрезвычайно высокая степень его логической организации, доказательности большинства утверждений с помощью дедуктивно-аксиоматического метода.
В теоретическом познании доминируют формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения).
Уровни научного знания – качественно различные по предмету, методам и функциям виды научного знания, объединенные в единую систему в рамках отдельной научной дисциплины. В любой развитой конкретно-научной дисциплине можно выделить 3 таких уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Их единство обеспечивает для любой научной дисциплины ее относительную самостоятельность, устойчивость и способность к развитию на своей собственной основе.
Эмпирическое знание – низшая ступень (уровень) рационального знания; совокупность высказываний об эмпирических (абстрактных) объектах, получаемая с помощью мыслительной обработки данных наблюдения или эксперимента и фиксируемая с помощью определенных языковых средств (единичные предложения наблюдения, общие эмпирические высказывания, графики, естественные классификации и др.). Необходимо отличать эмпирическое знания, с одной стороны, от чувственного знания, а с другой, от теоретического знания.
Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации.
|
Критерии |
Эмпирическое (по)знание |
Теоретическое (по)знание |
|
Предмет |
эмпирические объекты - результаты мысленной обработки (моделирования) результатов чувственного познания |
Множество идеальных объектов |
|
Методы |
Научное наблюдение, эксперимент, абстрагирование, индукция, обобщение, материальное моделирование, классификация |
Идеализация, конструирование, интуиция, логическая систематизация, формализация, интерпретация, математическое моделирование. |
|
Источник познания |
Мышление, ориентированное на внешний, чувственный опыт (рассудок) |
Свободно конструирующий разум, ориентированный на совершенствование научного знания |
|
Критерии истинности |
Удостоверение научным сообществом хорошего соответствия конечному множеству эмпирических объектов |
Удостоверение научным сообществом соответствия определенному множеству теоретических объектов, эффективность в решении теоретических проблем, внутренняя гармония и способность к дальнейшему росту. |
Можно говорить о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:
1) характер предмета исследования. Эмп и теорет исследования могут познавать одну объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по разному. Эмп исслед-е в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей м/у ними. На уровне эмпер познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях. На уровне же теорет познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Задача теории - воссоздать все эти отношения м/у законами и т о раскрыть сущность объекта. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Первая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Второе-это всегда знание истинное. Т о, эмпир ислед изучает явления и их корреляции. В этих корреляциях оно может уловить проявление закона, но в чистом виде он дается только в результате теоретического исле-я
2) тип применяемых средств исследования. Эмпир-е исл-ие базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объктом. Поэтому средства импер исследования непосредственно включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения. В теорет исл-ии отсутствует непостредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Кроме средств связанных с эксперементами применяются и понятийные средства, в которых взаимодействуют эмперические средства и термины теоретич. языка. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами (реальные объекты с жестко фиксированными признаками). Основные средства теорет исслед-я - теоретические идеальные объекты. Это особые абстракции в к-ых заключен смысл теоретических терминов (идеальный товар).
На эмпирич-м уровне познания использ-ся такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.
Наблюдение - это целенаправленное, систематическое восприятие действительности, которое всегда предполагает постановку задачи и необходимую активность, а также определенный опыт, знания познающего субъекта. В ходе наблюдения обычно используются различные приборы.
Сравнение, которое предполагает выявление сходства и различия в изучаемых объектах, что позволяет делать определенные выводы по аналогии.
Метод измерения является дальнейшим логическим развитием метода сравнения и означает процедуру определения численного значения величины посредством единицы измерения..
Эксперимент, когда исследователь изучает объект путем создания для него искусственных условий, которые необходимы для получения нужной информации о свойствах этого объекта.
На уровне теоретического познания — исторический и логический, идеализация, математизация, логическая формализация и др.
В реальной действительности эмпирическое и теоретическое познания всегда взаимодействуют.
20. Структура эмпирического знания. Эмпирические обобщения и факты как формы эмпирического исследования.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
Научное познание начинается с накопления фактов. Наука не просто стихийно накапливает факты, она добывает их целенаправленно, планомерно сознательно. Перед тем как добывать для науки факты. Ученый определяет, по крайней мере, для себя, задачу: какого рода факты он собирается накапливать, из какой области, где будет искать их и при каких условиях, какими методами, средствами будем при этом пользоваться и т.д.
Иначе говоря, факт всегда детерминирован какой-то системой, придающей ему конкретность. Ученый приступает к накоплению фактов тогда, когда он руководствуется какой-то теорией, либо для дальнейшего ее развития, либо для дополнительного подтверждения, если она показала в чем-то свою слабость. А то и для опровержения. Последний случай важен в деле прогресса науки, учитывая всегда имеющуюся ограниченность теории. Факты, противоречащие теории, - самый революционизирующий элемент научного мышления, они – источник и движущая сила его развития.
Научные факты накапливаются с целью их последующего изучения, анализа, сопоставления, выявления зависимостей между ними, получения из них выводов и потом поиска новых фактов. Значение фактов в том, что они – самый надежный аргумент в доказывании истины и в опровержении лжи. Те или иные теории тем более гипотезы, могут рушиться, факты же всегда остаются.
Научный факт не только отдельное явление, им может выступать и целая система явлений. Важно только отличать эту совокупность явлений и фиксацию их от интерпретации, истолкования. Истолкование факта уже не факт, а именно истолкование его. Подобное разграничение крайне необходимо во избежание субъективизма. Этому помогает точная фиксация фактов по параметрам: «что», «где», «когда», «в каких условиях « и т.п., которые четко очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Конкретизация фактов крайне необходима, она - противоядие против подтасовки, фальсификации фактов.
Фактов, относящихся к одной и той же области или даже к одному и тому же явлению, бывает много, причем они могут носить и противоположный характер, поскольку сама действительность противоречива. Поэтому надо быть внимательным при собирании фактов. В добывании фактов решающая роль принадлежит наблюдению и эксперименту. Чувственный опыт человека – его ощущения и восприятия – источник знания, связывающий его с миром.
Наблюдение – это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его существенных свойствах и отношениях. Целенаправленность, планомерность, организованность наблюдения свидетельствуют о том, что уже в этой форме эмпирического познания осуществляется определенная деятельность субъекта, и не только теоретическая (постановка задачи, формулировка гипотезы и выведение из нее различных следствий, сопоставимых с данными наблюдения и т.п.), но и организационно-практическая
Исторически сложились следующие виды наблюдений:
1.Непосредственное наблюдение. Наблюдение идет на основе непосредственного воздействия объекта на органы чувств наблюдателя. Непосредственное наблюдение определяется возможностями наших органов чувств. Но возможности органов чувств биологически ограничены, и эта ограниченность преодолевается благодаря применению приборов. И здесь мы имеем дело с опосредованным наблюдением, которое включает в себя два варианта.
2.Опосредованное наблюдение первого типа. Между объектом и органом чувств наблюдателя помещается прибор, усиливающий количественно воздействие объекта на субъект (применение лупы, микроскопа, телескопа и др.)
3.Опосредованное наблюдение второго типа. Между объектом и органом чувств наблюдателя помещается прибор, качественно изменяющий не воспринимаемое субъектом действие объекта (примером этого вида наблюдения является использование компаса, который преобразует воздействие магнитного поля Земли в зрительно наблюдаемые положения магнитной стрелки).
Эксперимент – это целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на интересующий его объект для изучения различных его сторон, связей, отношений. Таким образом, в ходе эксперимента ученый может вмешиваться в естественный ход процессов, преобразовывать объект исследования, помещать его в искусственные условия.
Эксперименты могут быть мысленными и натуральными.В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от влияния побочных, несущественных связей, осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект. Устанавливается зависимость между существенными свойствами изучаемых объектов, фиксируются полученные данные.
Модельный эксперимент стал применяться с средины ХIХ века. Его необходимость объясняется тем, что у объекта есть такие особенности, которые делают затруднительным или невозможным использование прямого эксперимента. Т.к. прямой эксперимент может быть экономически нерентабельным, Моделирование применяется и во многих медико-биологических исследованиях, где объектом выступает человек.
В модельном эксперименте кроме тех действий и операций, которые характерны для прямого эксперимента, добавляются операции построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу).
Измерение – это определение количественных значений (характеристик) изучаемых сторон или свойств объекта исследования с помощью специальных технических устройств.
Эти устройства могут работать как в руках человека, так и в автоматическом режиме. Современные компьютеры позволяют производить не только процедуру измерения, но и обрабатывать полученные данные. Большую роль в исследовании играют единицы измерения – эталоны, с которыми сравниваются полученные результаты. Поэтому в 1960 году Генеральная конференция по мерам и весам приняла Международную систему единиц – СИ.
Частным случаем измерения является сравнение. Оно позволяет оценить различные объекты и соотнести их друг с другом, выявить возможные отношения сходства или различия между объектами или группами объектов
Методы эмпирического познания, если и не исчерпывают всю науку в целом, но лежат в ее основании.
Задачей эмпирического познания является получение фактов и их обработка. Посредством индукции от единичных фактов переходят к общим высказываниям.
Правила индуктивного вывода связаны, в первую очередь, с именами Ф.Бэкона и Дж.С.Милля. Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод базируется на знании всех без исключения предметов изучаемого класса, и поэтому вывод здесь – категорическое суждение. Неполная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод базируется на основании знания не обо всех предметах некоторого класса, а лишь о некоторой его части. Выводы по неполной индукции всегда носят вероятностный характер. По способам обоснования заключения неполная индукция делится на три вида.
1 Индукция через простое перечисление (популярная индукция). На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого класса обладают этим признаком. 2 Индукция через анализ и отбор фактов. Вывод опирается не на случайные факты, попавшие в поле зрения исследователя, а лишь на те, которые представляют интерес под определенным углом зрения.3 Научная индукция, основанная на выявлении причинной зависимости. Причинная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, описание и классификация которых восходит к Ф.Бэкону (ХVII в.) и которые были развиты Дж.Ст.Миллем ( ХIХ в.): метод единственного сходства; метод единственного различия; метод сопутствующих изменений; метод остатков.
Если эмпирический уровень начинается с получения, анализа, классификации, интерпретации фактов, то в завершающей стадии – это обобщение фактов и формулировка эмпирических законов. В научной практике принято говорить об «эмпирических законах», то есть законах, открываемых эмпирическим познанием.
Эмпирическое знание всегда является определенной моделью чувственного знания.
21. Методы эмпирического исследования. Особенности и возможности экономического наблюдения и эксперимента.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. К эмпирическому уровню относят наблюдение, сравнение, эксперимент. Наблюдение - относительно самостоятельный аспект научной деятельности, характеризующийся целенаправленным восприя¬тием свойств и характеристик объекта. Результаты наблюдения согласуются с данными органов чувств - зрения, слуха, тактиль¬ного (осязательного восприятия). Иногда наблюдение за изучае¬мым объектом требует оснащения приборами - микроскопом, телескопом и пр. Наблюдение направлено на объективное отра¬жение действительности, оно является эмпирическим обоснова¬нием теории, отражающим и фиксирующим знание о свойствах объекта. Сравнение предполагает выявление сходства и раз¬личия объектов, их свойств и признаков, базируется на свиде¬тельствах органов чувств и служит основанием для выделения классов и множеств со сходными свойствами. Эксперимент - это искусственное создание условий научно¬го поиска, целенаправленный опыт, строящийся по программе, предполагаемой исследователем. Основанием эксперимента яв¬ляется прибор. Цель эксперимента - раскрыть искомые свойства объекта. Для эксперимента важны процедура интерпретации, а также правил соответствия теоретических понятий с их эмпирическими величинами и эквивалентами. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.
Экономическое наблюдение - это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира, доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Цель экономического наблюдения - это наиболее полное и всеобъемлющее описание хозяйственных фактов. Будучи изложены в определенном порядке, эти факты образуют определенную законченную, целостную систему, к которой впоследствии может быть применен теоретический анализ. Основные виды экономического наблюдения и их роль и значения в экономических исследованиях: 1) разделения наблюдения на включенное (соучаствующее) и невключенное (простое). В большинстве случаев экономисты используют невключенное (простое) наблюдение; 2) связан с разделением его на полевое и лабораторное. Для экономических исследований характерно полевое наблюдение, лабораторное встречается крайне редко - в основном в исследованиях психологической, социологической и педагогической ориентации; 3) разделял наблюдение на стандартизированное и нестандартизированное. Поскольку сама экономическая реальность, которую наблюдают экономисты, носит в большинстве случае стихийный, непредсказуемый характер, то экономическое наблюдение чаще всего бывает нестандартизированным; 4)делит наблюдение на акторное и вербальное. Акторное наблюдение в экономических исследованиях означает наблюдение за действиями и поступками людей в сфере хозяйства, а вербальное наблюдение - это наблюдение за словами и за мнениями респондентов - акторов экономических процессов.
Экономический эксперимент - это исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него; при этом, либо создаются какие-то новые экономические условия, согласно целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования (например, это может быть или математический эксперимент в экономике, или мысленный эксперимент в экономике). Цели экономического экспериментирования могут быть самые разные - в большинстве случаев их можно подразделить по целям: а) научные (исследовательские); б) производственные; в) педагогические (например, в форме «деловой игры»). Общая схема классификации экономических экспериментов:
Идеальные экономические эксперименты - это эксперименты, проводимые абстрактным способом - без овеществления и опредмечивания экспериментального материала (не считая, разумеется, его овеществления и опредмечивания на бумаге или в электронном виде). Предметные экономические эксперименты - это такие экономические эксперименты, которые проводятся в реальном мире и с использованием материальных артефактов. Различие между видами достаточно простое - лабораторный экономический эксперимент проводится в специальном помещении (лаборатории), полевой - вне лаборатории - на предприятии, в фирме, в отрасли и т.п.
Экспериментальная экономика - это направление в современной экономической науке, где в лабораторных условиях исследуются экономические и психологические характеристики поведения индивидов в создаваемых искусственно тех или иных «хозяйственных ситуациях». Таким образом, экспериментальная экономика практикует не все виды экономических экспериментов, а исключительно лабораторные предметные экономические эксперименты, в проведении, организации и верификации которых этим направлением достигнут значительный прогресс.
22. Структура теоретического знания. Проблема, гипотеза, теория и закон как формы теоретического знания.
Специфика теоретического уровня познания характеризуется преобладанием рациональной стороны познавательного процесса: понятий, суждений, умозаключений, принципов, законов. Теоретическое познание отражает предметы, явления, предметы и процессы со стороны их универсальных внутренних связей, закономерностей. Они постигаются с помощью рациональной обработки данных эмпирических знаний.
К числу основных из них относятся проблема, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.
Проблема – вопрос/группа вопросов, решение которых представляет теор. и практич. интерес.
Проблема - знание о незнании.
Проблема возникает, если: а) недостающее знание отсутствует у общества и поэтому должно быт получено; б) неизвестен алгоритм, с помощью которого цель научного исследования может быть достигнута.
Свойства проблемы: а)в ней должно быть максимально ограничено известное от неизвестного; б) она должна быть максимально конкретной; в) в науке не должно быть проблем «вообще»; г) она должна иметь способность к развитию, уточнению; д) она должна нацеливать на свое решение.
Этапы постановки проблемы: 1) предварительная постановка; 2) анализ проблемы; 3)оценка проблемы; 4)выдвижение проекта решения проблемы.
Гипотеза – форма вероятностного знания, научнообоснованное предположение о причинах, закономерностях, явлениях природы, общества и мышления.
Требования к гипотезе: 1) не должна противоречить основополагающим принципам и законам бытия; 2) должна быть проверяема; 3)должна объяснять не только те факты, на основе которых она выдвинута, но более широкий круг фактов; 4) она должна быть не противоречивой.
Построение гипотез: 1)выделение группы фактов, которые не укладываются в существующие теории/гипотезы; 2) формулировка гипотезы; 3)выделение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий; 4) сопоставление выведенных из гипотез следствий с данными наблюдений, экспериментов, с законами; 5) превращение гипотезы в достоверное знание, т.е. теорию.
Рабочая гипотеза – не преследует цели превратиться в достоверное знание, но делает научный поиск целенаправленным. (версия)
Способы проверки гипотез: 1) прямое доказательство(когда обнаружен предполагаемый объект, свойства объекта); 2) косвенное(когда формулируется множетсво гипотез).
Закон – необходимая объективно существующая повторяющаяся связь между процессами и явлениями.
Законы по степени общности делятся на всеобщие, общие и частные.
Законы: 1)динамические – однозначные(они дают точное конкретное знание); 2) статистические.
Теория – система знаний, которые удовлетворяют требованиям непротиворечивости, логической несогласованности, простоты.
По своему содержанию она является отражением сущности явления.
Функции теории: описание; объяснение; предсказание; синтетическая; практическая; методологическая.
23. Методы и приемы теоретического познания и их использование в экономике.
Метод – совокупность правил, приемов и операций, направленных на решение какой-либо задачи; в науке – на организацию исследовательской деятельности.
Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.
На эмпирическом уровне мы имеем дело лишь с явлением предмета, то есть с тем, что лежит на поверхности, а теоретический уровень привязан к сущности. Поэтому цель теоретического познания – открыть закон, закономерности изучаемого предмета. А законом являются не просто общие, повторяющиеся необходимые связи, но существенные.
Целям теоретического познания соответствуют необходимые средства познания, к которым, в первую очередь, относится объяснение.
К методам теоретического познания относятся: идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный, исторический и логический, мысленный эксперимент.
Идеализация является видом абстракции, которая предполагает мысленную реконструкцию предмета посредством отвлечения от некоторых его свойств или пополнения их. Будучи обобщенными образами, абстракции выполняются на системе моделей. Одни выполняются на материальных моделях Их именуют материальными. Другие реализуются на моделях идеальных, их называют идеальными.
Формализация – это совокупность познавательных операций, позволяющих превратить содержательно построенную теорию в систему материализованных объектов определенного вида (символов). Целью всякой формализации является построение и выражение системы знаний. Но формализованная система может выполнять свою задачу лишь в том случае, если ее элементы и отношения могут быть содержательно интерпретированы.
Аксиоматический метод – получил распространение в связи с развитием логико-математических наук и выступает как одна из форм дедуктивного метода. Под аксиомой понимаются исходные принципы или посылки, из которых все остальные утверждения теоретической системы должны выводиться чисто логическим путем, посредством доказательств.
Гипотетико-дедуктивный метод применяется главным образом в так называемых эмпирических науках: физике, химии, биологии и т.д. Этот метод стал применяться в науке еще с 17 века. Но объектом методологического анализа стал лишь в середине 20 века. Исследование начинается с выдвижения гипотезы, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах, которые должны наблюдаться, если исходная гипотеза верна. Удостоверение истинности исходной гипотезы возможно двумя методами: верификации и фальсификации. Метод верификации был предложен Р.Карнапом (1891-1970). Суть метода состоит в том, чтобы создать возможность эмпирической проверки теоретических конструкций высокого уровня абстракций, не допускающих их непосредственного сопоставления с фактами. Метод фальсификации, предложенный К.Поппером (1902-1994), должен был преодолеть неуверенность в истинности исходной гипотезы.
Исторический метод предполагает прослеживание истории объекта во всей его полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установления на этой основе общей исторической закономерности. Но эту закономерность можно выявить и не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высшей стадии его развития, что и составляет суть логического метода.
Исторический и логический методы взаимно дополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры ставшего объекта к законам его развития и, наоборот, от истории развития – к структуре ставшего объекта. То есть, при изучении развития мы обращаемся к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое. При познании же наличных характеристик объекта мы обращаемся к его прошлому, чтобы лучше знать настоящее. Вопросы «что», «где», «когда», «в каких условиях» и т.п., четко очерчивают факты, придают им свойство конкретности. Конкретизация фактов крайне необходима, она - противоядие против подтасовки, фальсификации фактов.
Современной науке известно несколько типов моделирования. Предметное моделирование представляется собой использование моделей, воспроизводящих определенные геометрические, физические, динамические и функциональные характеристики прототипа.
Мысленное моделирование – это использование различных мысленных представлений в форме воображаемых моделей. Знаковое (символическое) моделирование использует в качестве моделей схемы, чертежи, формулы. В них в условно-знаковой форме отражаются какие-то свойства оригинала.
Под системным подходом в широком смысле понимают метод исследования, при котором интересующие нас предметы и явления рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части и элементы, взаимодействуя между собой, формируют новые свойства целостного образования (системы), отсутствующие у каждого из них в отдельности. Таким образом, мир предстает перед нами как совокупность систем разного уровня, находящихся в отношении иерархии.
Система – это внутреннее (или внешнее) упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, проявляющее себя как нечто единое по отношению к другим объектам или внешним условиям.
Совокупность связей между элементами образует структуру системы.
Рассматривая строение системы, в ней можно выделить следующие компоненты: подсистемы и элементы. Подсистемы являются крупными частями систем, обладающими значительной самостоятельностью. Разница между подсистемами и элементами условна.
В рамках системного подхода была создана общая теория систем, которая сформулировала принципы, общие для самых различных областей знания. Она начинается с классификации систем и дается по нескольким основаниям.
В зависимости от структуры системы делятся на: дискретные, жесткие, централизованные.
Дискретные системы состоят из подобных друг другу элементов, не связанных между собой непосредственно, а объединенные только общим отношением к окружающей среде, поэтому потеря нескольких элементов не наносит ущерба целостности системы.
24. Гипотеза и ее роль в развитии научного знания.
Гипотеза представляет собой форму вероятного знания, это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.
Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от беспочвенных фантазий в науке.
Требования к выдвижению гипотез.
- Непротиворечивость: имеется в виду как логическая непротиворечивость, так и фактическая, т.е. гипотеза не должна противоречить фактам, для объяснения которых она предназначена.
- Принципиальная проверяемость. В науке не признаются догадки, которые в принципе нельзя проверить и, следовательно, обосновать или опровергнуть.
Путь построения и подтверждения гипотез проходит ряд этапов:
1.Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.
2.Формулировка гипотезы (или гипотез), то есть предположений, которые объясняют эти факты.
3.Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.
4.Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.
5.Превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки.
Способы подтверждения гипотез.
1.Обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства.
2.Выведение следствий и их проверка. В этом случае большая роль принадлежит эмпирическим фактам.
Эти два способа являются прямыми доказательствами истинности гипотез.
3.Косвенное подтверждение гипотез: опровергаются все ложные гипотезы, после чего делается заключение об истинности одного оставшегося предположения. В данном случае, во-первых, необходимо перечислить все возможные предположения, во-вторых, необходимо опровергнуть все ложные гипотезы.
Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) следствий, вытекающих из данной гипотезы. Это возможно, если, во-первых, не обнаруживаются все или многие из необходимых следствий или, во-вторых, обнаруживаются факты, противоречащие выведенным следствиям.
25. Проблема как форма научного знания
Проблема – это необходимо возникающий в процессе научного познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет теоретический или практический интерес. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как процесс перехода от постановки проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.
Научное познание начинается с постановки проблемы. Во всем цикле познания – от постановки проблемы до ее разрешения – движущее пружиной выступает долженствование в различных формах, выражающее активность познающего субъекта в его отношении к объекту. Долженствование – субъективный момент в процессе научного исследования, но это субъективное есть выражение объективного: общественных потребностей человека по практическому преобразованию мира. Эти потребности стоят в начале и в конце научного исследования. Они побуждают ставить и разрешать научную проблему, определяют пути практической реализации научных идей.
Научные проблемы подразделяются на следующие виды.
По используемым методам:
- Программируемые проблемы. К данному типу проблем обычно относят стандартные проблемы, возникающие на основе определенного знания и являющиеся закономерным результатом процесса познания. Для их решения применяется определенная модель с внесением необходимых корректировок на специфические особенности.
- Непрограммируемые проблемы. К этому типу проблем относятся нестандартные проблемы. То есть проблемы, для решения которых нет алгоритмов.
- Неразрешимые проблемы - это проблемы, путей решения которых нет.
По характеру решения:
- Рутинные проблемы. Проблемы данного типа решаются по отработанным моделям и не требуют творческого подхода, так как все процедуры решения таких проблем известны.
- Селективные проблемы. Проблемы такого типа решаются в определенных рамках альтернативного подбора моделей и алгоритмов их решения.
- Адапционные проблемы. Проблемы данного типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей с отработанными моделями и алгоритмами их решения.
- Инновационные проблемы. Проблемы этого типа решаются в сочетании использования нестандартного подхода на основе новых идей м разработкой новых моделей и алгоритмов их решения.
По степени формализации:
- Хорошо структуризованные проблемы. Это проблемы, в которых зависимости между элементами целостного комплекса задач, составляющих проблему, могут получать численные значения или символы. При решении проблем такого типа используются количественные методы.
- Слабо структуризованные проблемы. Это проблемы, как правило, сложные, отличающиеся в первую очередь качественными зависимостями между структурными межэлементными связями проблемы. Однако они содержат как качественные, так и количественные элементы при преобладающем составе первых. В решении подобных проблем исключается возможность построения моделей. Но не всегда. Все зависит от специфики конкретной проблемы и приемлемости сочетания количественных и эвристических методов.
- Неструктуризованные (или качественно выраженные) проблемы. В этого типа проблемах количественные зависимости между структурными межэлементными связями проблемы совершенно неизвестны. Решение этих проблем предполагает использование эвристических методов, основанных на теоретических рассуждениях, логике, интуиции, опыте и т.д.
Различают также:
1.Явные и неявные проблемы. Явные содержат максимум информации о самой проблеме, методах ее изучения и возможных результатах ее решения; неявные – минимум сведений о решении проблемы и методах ее исследования.
2. Развитые и неразвитые проблемы. Неразвитые проблемы характеризуются незавершенностью и неполнотой, и потому иногда их называют предпроблемами.
Требования к постановке научных проблем:
- Наличие обоснованного вывода о том, что избранная проблема не решена в мировой науке или предлагаемые решения неудовлетворительны.
- Анализ предшествующего опыта исследования выявленной проблемы, чтобы избежать дублирования
- Обоснование актуальности проблемы для общества в дополнение к личной убежденности, что ее необходимо решать.
- Выявление основного противоречия проблемной ситуации
- Формулирование целей и задач исследования
Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части:
1) Систему исходных утверждений или описание фактических данных.
2) Постановку вопроса – что нужно найти.
3) Методологический принцип – систему указаний на возможные пути рушения.
Процесс решения проблемы
- Ознакомление с проблемой.
- Уточнение проблемы.
- Постановка проблемы.
- Подборка и определение объема необходимой информации
- Рабочая формулировка проблемы.
- Разработка вариантов возможных решений проблемы, выработка идей.
- Поиск решения проблемы
- Проверка правильности (истинности) решения проблемы.
26. Теория как высшая форма научного познания. Структура и функции научной теории.
Теория – система знаний, которая удовлетворяет требованиям непротиворечивости, логической согласованности, простоты и, которая выполняет функции описания, объяснения и предсказания, способствует интеграции знаний.
А.Эйнштейн отмечал, что «теория преследует две цели: 1.Охватить по возможности все явления и взаимосвязи (полнота). 2.Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом [31;264]
Анализ строения и развития теории имеет двоякое значение. Во-первых, он служит предпосылкой для понимания закономерностей движения познания в целом: ведь теория является такой формой движения мышления, в которой осуществляется синтез познания. Во-вторых, определение гносеологической сущности и функций теории необходимо для понимания других форм мышления: понятия, суждении, умозаключения.
В методологии науки выделяют следующие основные элементы структуры теории:
1)фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы;
2)идеализированные объекты, абстракции существенных свойств и связей изучаемых предметов;
3)совокупность определенных правил и способов доказательств и объяснения;
4)философские установки, социокультурные и ценностные факторы;
5)совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основных аксиом.
Категории – это предельно общие фундаментальны понятия. Каждая наука в своем развитии формирует свой категориальный аппарат.
Ключевой элемент теории – это закон. Собственно и теорию можно определить как систему законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта. Закон – это объективная, существенная, необходимая, устойчивая, то есть повторяющаяся, связь между процессами и явлениями мира. Познание законов – сложный, противоречивый процесс отражения действительности. По степени общности законы делятся на всеобщие, общие и частные, а по характеру вытекающих из них предсказаний – на динамические и статистические. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер. Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого количества элементов и в которых можно абстрагироваться от целого ряда факторов.
В статистических законах предсказания носят вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, и статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих коллектив, и поэтому характеризуют не столько поведение каждого элемента, сколько коллектив в целом.
Обычно считают, что стандартным методом проверки теорий является опыт. Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом, и потому ограничиваются требованием принципиальной подтверждаемости (верифицируемости). Как считал К.Поппер, важную роль при оценке теорий играет принципиальная опровергаемость. Теория включает запреты, и именно это делает ее проверяемой.
В целом предпочтение отдается той теории, которая:
1)сообщает новую информацию;
2)является логически более строгой;
3)обладает большей объяснительной и предсказательной силой;
4)может быть проверена посредством сравнения предсказаний с наблюдениями.
Выбирается та теория, которая наилучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями.
В.Гейзенберг считал, что научная теория должна быть непротиворечивой (в формально-логическом смысле), обладать простотой, красотой, компактностью, определенной (всегда ограниченной) областью своего применения, целостностью и «окончательной завершенностью. Но наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории – ее «многократное экспериментальное подтверждение».
Научная теория – удивительное достижение человеческого разума. Ученый, опирающийся на небольшое количество аксиом, использующий в процессе рассуждения экспериментальные обобщения, при помощи логических правил выводит всевозможные эмпирические следствия. Особенно наглядно это проявляется в том случае, если закон записан в математической форме, связывающей постулат с необходимыми условиями существования «идеального объекта» Неудивительно, что начиная с Ньютона, между теоретиками и экспериментаторами возникали не только конкуренция, но и конфликты. Например, часто И.Ньютон исправлял данные астрономов-наблюдателей, и это вызывало неприязнь. Люди, проводившие все свое время за наблюдениями и измерениями, не могли понять той «легкости», с которой теоретики, сидящие за письменным столом, вычисляли и предсказывали действительные события, за которыми они так долго и старательно охотились.
На самом деле труд теоретических исследователей был не таким уж легким. И.Ньютон долгие годы исправлял свое главное сочинение «Математические начала натуральной философии» и при этом, разумеется, учитывал наблюдения и измерения, полученные астрономами-наблюдателями.
Метод науки – единство анализа и синтеза. Сначала ученый выделяет в сложном феномене некоторые логически исходные «простые» аксиомы. А затем выявляются условия, при которых осуществляется реальный процесс. Наконец, выявляется количественная зависимость между явлением, протекающим в «идеальных» условиях и мешающими факторами. Так разлагая сложное на простое и математически складывая простое в сложное, наука достигает точных вычислений и предсказаний.
Построение научной теории проходит ряд этапов. На базе эмпирических данных осуществляется их классификация, обобщение, логическая и математическая обработка. Теоретик стремится разделить эмпирические обобщения на основные и производные, построить логически взаимосвязанную систему, состоящую из гипотетических и опытно проверяемых высказываний.
Функции научной теории:
- Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую систему.
- Объяснительная функция – выявление сущности изучаемого объекта, установление причинных, генетических, функциональных и других связей данного явления и рядом условий и факторов.
- Предсказательная или прогностическая функция – вывод о существовании неизвестных науке объектах, их свойств, связей между процессами и т.д.
- Практическая функция. Предназначение любой теории – быть воплощенной в практику.
- Методологическая функция – формулирование на базе теории методов, приемов, операций, способов исследовательской работы.
27 Моделирование и его роль в современной науке
В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.
С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.
Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д
Моделирование, исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений (живых и неживых систем, инженерных конструкций, разнообразных процессов - физических, химических, биологических, социальных) и конструируемых объектов (для определения, уточнения их характеристик, рационализации способов их построения и т. п.).
Эксперимент не всегда пригоден для изучения объектов микромира и мегамира. Поэтому в современной науке особая роль отводится моделированию. Модель замещает реальный объект, воспроизводя его особенности. Построение и изучение модели позволяет выявить и анализировать закономерности изучаемого процесса без вмешательства в окружающий мир. Наиболее перспективным является математическое моделирование, так как математические модели безразличны к материальному основанию — будь то процессы в живой природе или общественные и духовные.
Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке) воспроизведение характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Этот, последний, объект называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель, широко используемая в экономической науке.
Математическое моделирование экономических процессов является по своей сути главным инструментом применения математики в исследовании хозяйственных процессов. Огромное многообразие экономико-математических моделей, с большим или меньшим успехом применяющееся для решения конкретных экономических проблем лучшее свидетельство эффективности метода математического моделирования в экономике. Примером успешной математической модели можно назвать модель развития экономики Великобритании, разработанную Лондонской школой бизнеса (LBS).
«В экономико-математических моделях диалектически соединились дедуктивный подход и эксперимент, абстрактное и конкретное, логическое и чувственное, ненаглядное и наглядное. Модели выступают связующим звеном между теорией и действительностью, между экономикой и математикой, количеством и качеством».
Недостатки математического моделирования
Математическое моделирование, при всех его бесчисленных достоинствах, тем не менее, имеет при чрезмерном его употреблении ряд существенных недостатков. Эти недостатки анализировались в работах многих исследователей, и подобный анализ вполне уместен и в отношении экономической науки. Далее мы суммируем все эти слабые места математического моделирования в экономике в четыре основных пункта:
• данный метод не способен охватить и описать качественные процессы в экономике, а также дать им адекватное объяснение;
• математический метод с его усложненным математическим аппаратом значительно осложняет восприятие экономических истин и результатов представителями иных наук в первую очередь, гуманитарных и социальных наук;
• м.м. виртуализирует экономическую науку, отрывает ее от эмпирической почвы
• он плохо помогает решению практических проблем экономики и неэффективно работает на уровне здравого смысла.
28. Объяснение и предсказание в научном познании
Структура научных процедур объяснения и предсказания впервые была описана в виде логико-методологической схемы К. Поппером в его книге “Логика научного открытия” (1935). Далее эта схема разрабатывалась К. Гемпелем и П. Оппенгеймом, потому ее часто называют “схемой Гемпеля—Оппенгейма”. Они сформулировали условия методологической адекватности схемы объяснения (левую часть этой схемы принято называть объясняющей частью, правую — объясняемой).
1. Объясняемая часть должна быть логическим следствием объясняющей части; она также должна отличаться от объясняющей части и любой из ее частей.
2. Объясняющая часть должна содержать по крайней мере один общий закон, без которого из нее нельзя вывести объясняемую часть.
3. В содержании объясняющей части должны быть эмпирические (фактические) компоненты.
4. В объясняющей части не должно быть таких утверждений, которые не используются в выводе из нее объясняемой части.
5. Утверждения, входящие в объясняющую часть, должны быть логически совместимыми.Так как, согласно условию 3, в объясняющей части присутствует эмпирическое содержание, то можно вводить в нее любую гипотезу, лишь бы она была совместима с содержанием объясняющей части.
Довольно часто описанную схему характеризуют как “схему тождества” объяснения и предсказания. На самом деле — при общности схемы — имеется существенное различие между процедурами объяснения и предсказания:
+ когда схема используется для предсказания, тогда она “прочитывается” от посылок к заключению;
+ когда схема используется для объяснения, тогда она “прочитывается” от заключения к посылкам.
Если из (эмпирической) гипотезы следуют несколько предсказаний, то все они совместимы, и их можно посредством конъюнкции соединить в одно сложное утверждение. Объяснение не является однозначным. Одно и то же заключение можно вывести из разных законов и условий. Например, удлинение металлического стержня может быть объяснено как на основе закона теплового расширения тел, так и на основе пластических свойств данного металла, позволяющих растянуть (возможно, предварительно нагретый) стержень.
Другое существенное различие касается точности. Утверждение, являющееся предсказанием, должно быть максимально точным: только в этом случае можно со всей определенностью судить о том, подтвердилось предсказание или нет. С этой точки зрения, количественные суждения в качестве предсказаний обладают большей ценностью по сравнению с качественными или сравнительными суждениями. А ценность утверждения, которое представляет объясняемую часть схемы, хотя и зависит от точности объясняющей части, однако не в столь значительной степени: от приемлемого объяснения требуется, чтобы объясняемая часть была логическим следствием из объясняющей части. Схема Гемпеля—Оппенгейма совершенно четко указывает на важную роль логики в научном объяснении и предсказании — именно она образует их основу: без установления отношения логического следования объясняющая и объясняемая части были бы отделены одна от другой, и у нас не было бы ни объяснения, ни предсказания.
31 Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
Наука как проф. деятельность начинает формироваться в странах Европы в период бурного подъёма естествознания. У её истоков стоит Фр. Бэкон(1561-1626), утверждавший, что текущие достижения науки ничтожны из-за отсутствия правильного индуктивно-экспериментального метода и разумного управления наукой (создание учёных сообществ, библиотек, выделение профессии учёного, обеспечение учёных необходимым инструментарием). Возникает идея коллективной организованной государственной науки, т.е, академий. Коллегии наук: 28 ноября 1660г. – меморандум о создании коллегии по развитию физико-математического экспериментального знания в Лондоне. Далее – «Лондонское королевское общество». 1666г. – Парижская академия наук, 1700г. – Берлинская, 1724г. – Петербургская, и т.д. В XVII в. основной источник н. знаний – книга, где должны излагаться фундаментальные принципы и начала «природы вещей». Книга – базис обучения, фиксации и передачи нового знания. Учёному того времени не достаточно было получить частный результат, но требовалось соотносить результаты с существующей картиной мира и дополнять её. Так работали Галилей, Лейбниц, Ньютон. Уже была необходима коммуникация между учёными – переписка. Далее объём знаний стал таковым, что весь не мог быть усвоен одним человеком.С конца XVII в. началось углубление специализации н. деятельности, возникают сообщества исследователей-специалистов с коммуникациями на национальном языке, а не латыни. Начинают издаваться н. журналы для объединения исследователей, показывающие направления исследований, а также последние достижения в н. области. Объединение учёных происходило в рамках дисциплины и по н. интересам для решения текущей задачи.В конце XVIII – 1-ой половине XIX в., из-за роста объёма н. информации, наряду с академиями возникают общества исследователей, работающих в различных областях знания.Новые формы организации науки привели к возникновению новых форм учёных коммуникаций, а также необходимости воспроизводства субъекта науки – наука утвердилась как профессия, требующая специфического образования, со своей структурой и организацией.Дисциплина – форма систематизации научного знания. Знание трактуется как объективно-мыслительная структура. Оно должно быть упорядочено и доступно для передачи. Дисциплинарная организация следует из необходимости трансляции знания последующим поколениям. Дисциплина также предусматривает соц. институты, нормы н. исследований, связи учёных, н. сообщества, организации по подготовке н. кадров. Так в период Средневековья были созданы университеты, где сложилась четкая дисциплинарная организация знания, передаваемая в ходе обучения, и тесно связанная с ней д. организация учебного процесса. Тогда существовали многообразные варианты д. разделения наук. Наиболее известной и признанной была система семи «свободных» искусств, предложенная М. Капеллой: тривиум основных дисциплин: грамматика, риторика, диалектика и квадривиум продвинутых: арифметика, геометрия, астрономия и музыка.На рубеже XIV—XV вв. (эпоха Возрождения) дисциплинарно организованные научные изыскания начинают развертываться вне традиционных центров культурной жизни: возникают кружки интеллектуалов, любителей философии, истории, литературы и т.д.В XVIв. в связи с ростом объема научной информации, образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные черты дисциплинарно организованного обучения. В XVIв. в Италии возникают академии. Система образования представляется там в виде круга, где каждая из наук может стать началом и все науки взаимосвязаны друг с другом. В конце XVIII — начале XIX в. сформировалась дисциплинарно организованная наука, включающая в себя четыре основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и социально-гуманитарные науки.В настоящее время научное знание представляет собой сложноорганизованную систему научных дисциплин.
32 Специфика социально-гуманитарного знания и особенности его методологии
В сфере социально-гуманитарного исследования могут и должны использоваться все философские и общенаучные методы и принципы. Однако они должны быть конкретизированы и модифицированы с учетом социального познания его предмета (общество, культура, человек).
Так, например, достаточно широко в социально-гуманитарных науках применяется специфический метод, называемый социальным экспериментом. Социальный эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:
- внесение изменений в сложившиеся отношения;
- контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;
- анализ и оценку результатов этого влияния.
Осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент – это метод, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.
Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США).
Главной проблемой социального наблюдения и эксперимента является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте.
Наблюдение как метод исследования имеет ряд преимуществ. Но не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные зависимости, отношения. Для их изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др.
Кроме того наблюдение возможно лишь в момент события. Для изучения прошлого требуется применение метода анализа документов, свидетельств очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Здесь анализируется опосредованное наблюдение. Сам опыт прошлого наблюдения выступает как объект исследования другими социологическими методами.
В социально-гуманитарных науках также широко применяются следующие методы:
- идеографический, или описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;
- методы опроса (анкетирование и интервью);
- анализ документов – качественный и количественный анализ о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно;
- тестирование – стандартизованные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.);
- биографический метод – исследование жизни человека, основанное на так называемых личных документах;
- метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений;
- игровые методы – применяются при выработке управленческих решений при анализе нестандартных ситуаций;
- иконография – систематическое изучение и описание изображений каких-либо сюжетов, истолкование их смысла, символики, атрибутов, характерных особенностей.
Получилось, что основное внимание было направлено на два крайних полюса – физику как лидирующую естественную науку и на историю, представляющую гуманитарные науки. В результате воспроизводилось характерное для герменевтики и неокантианства подчеркивание различий между природой и историей, объяснением и пониманием, общими закономерностями и описанием индивидуального. Но для социальных наук все эти противопоставления не продуктивны. Да они имеют дело с человеческими поступками, в которых большое значение имеют ценности, но в них есть и законы, ориентированные на поиск объяснений.
И все же социальные науки не похожи на физику или химию. Один из авторитетных специалистов по философии и методологии экономической науки М.Блауг написал. Что экономические науки находятся где-то между атомной физикой и психоанализом [5]. Действительно, что такие науки как экономика и социология, существенно отличаются от истории или искусствознания. Роль этих наук велика, без них невозможно разобраться в сложном современном обществе, но как указывают некоторые специалисты в этих областях, что ученые сталкиваются с недостаточно исследованной философско-методологической проблематикой.
При определении специфики социально-гуманитарных наук следует избегать двух крайностей. Одна состоит в построении их по образцу естественных. Одним из первых ее проявлений можно считать «Логику» Д.С. Милля, который предложил индуктивную логику в качестве метода социальных наук. Этот метод оказался эффективным для разработки экономики и социологии. Однако вызвал резкий протест со стороны гуманитариев-историков и специалистов так называемых «наук о духе» Если Милль считал достаточным для познания общества обобщение причинно-следственных связей. Установление устойчивых зависимостей между объективными обстоятельствами и субъективными действиями, то В.Дильтей – крупнейший немецкий историк 19 столетия, считал задачей гуманитариев не объяснение действий на основе общих законов. А их понимание на основе «вживания» во внутренний мир людей. Выдвинутый Дильтеем проект «понимающей науки» стал основой альтернативного так называемого герменевтического подхода.
М.Вебер определял социальное поведение как мотивированную, ориентированную, социально осмысленную субъективную деятельность. Она не может осуществляться вне целей и ценностей, а наблюдение в ней осуществляется как понимание символов. Этот опыт понимания не есть нечто произвольное, ибо он контролируется коммуникацией с объектом, даже если этот объект не существует.
Социальные действия являются интенциональными в широком смысле этого слова и связаны с властью, богатством, трудом и другими институтами. Такие действия укоренены также в культурные традиции, выступающие условиями понимания поступков, групповые ожидания, типы поведения, культурные образцы, выражающие самосознание общества. Признавая все эти моральные правила, социологи не считают их субъективными и тем самым нуждающимися в каком-то специальном понимании.
34 Проблема соотношения социально-гуманитарных и естественных наук.
Существует 2 крайние позиции на соотношение социально-гуманитарных и естественных наук:
1.Никакого различия между этими видами знания нет. Все проблемы, касающиеся социально-гуманитарного знания, являются проблемами любого познания.
2.Стремление найти своеобразие социально-гуманитарного знания, привело к гипертрофированию этого различия, противопоставлению одного другому.
Несомненно, что для социально-гуманитарного знания характерно все то, что свойственно познанию как таковому: описание, обобщение, построение идеализированных объектов, объяснение, предсказание и т.д. Но единство предполагает и различие.
1.Методологические особенности общественных наук и гуманитарных наук обусловлены спецификой их предмета. Предмет – это мир человека, а данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек и как автор и исполнитель своей собственной «драмы», которую он же и познает. Этот комплекс наук имеет дело с социальными отношениями, где тесно переплетаются объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, реализуют свои цели. Это субъект-объектное познание. 2.Иначе, чем в естествознании, приходится ставить в общественных науках и проблему теоретического объяснения фактов. Объяснение событий состоит из двух уровней: на одном они объясняются объективными обстоятельствами, которые закономерно объясняют возможность (или необходимость) их осуществления, на другом – субъективными мотивами и замыслами тех, кто их совершает. Естествознание с такими обстоятельствами не сталкивается.
3.Исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному, даже уникальному, так как зависимость социальных явлений от субъективных факторов делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Ученый-естествоиспытатель, имея дело с реальным единичным объектом, как правило, не интересуется его индивидуальными особенностями; с помощью обобщающей интерпретации в данном объекте выделяется лишь то, что дает общее знание о целом классе таких объектов. Но в общественных науках конкретные явления социальной действительности – не просто материал для обобщений. Каждое достойно внимания не только потому, что несет в себе что-то общее, но и само по себе. Не случайно поэтому, что во всех общественных науках первостепенное значение приобретает исторический подход.
4.Исторический подход обусловлен и тем, что социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, то есть на развитие общественных явлений. Главный интерес – динамика.
5.Естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, а гуманитарные дают ценностно-идеологическую оценку – оно неразрывно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого). Давать идеологические оценки явлениям природы бессмысленно. Иное дело – люди. Они, в том числе и исследователи-обществоведы, могут придерживаться разных ценностных ориентаций. Поэтому неудивительно, что общественные науки являются ареной идеологической борьбы. Но это не значит, что в гуманитарных науках вообще отсутствует беспристрастность и объективность.
6.Важную роль имеет процедура понимания как приобщения к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Как указывал М.Вебер, важная задача гуманитарных наук – установить «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире». Здесь человеку может помочь, по его мнению, только религия и философия, но не естествознание.
7.Социогуманитарное знание имеет текстовую основу, то есть между субъектом и объектом стоят письменные и археологические источники. Связь между субъектом и объектом имеет сложный опосредованный характер. Социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символической форме.
8. Если в естествознании формой познания является монолог (природа молчит), то в гуманитарном знании – это диалог. Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Задача исследователя здесь состоит в том, чтобы с помощью диалога понять другого субъекта. Но понимание другого субъекта вряд ли возможно без умения встать в его положение, отнестись к нему как к самому себе. Понимание в этом смысле есть не просто знание, а еще сопереживание, сочувствие, соучастие.
33 Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
Следует иметь в виду два аспекта познания:
• любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;
• это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны - экономику, образование, политику, духовную сферу и т. п.
При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному - в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально-гуманитарного знания с естественнонаучным. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").
Оба типа наук - ветви науки как целого явления, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:
• предмет гуманитарного знания - "мир человека", а не просто вещь как таковая. Такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека, "человеческое измерение" в познание.
• социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности.
Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на исследование явлений со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким, так как идеалом научного знания все еще остается количественный анализ изучаемых явлений.
Гуманитарная парадигма использует общие принципы при интерпретации индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию.
При познании социальных явлений, которыми являются в первую очередь сам человек, его отношения с окружающими, процессы образования, воспитания, развития человека, нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием - все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его принципов и методов.
Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.
Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.
35.Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании.
Ценности – это специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное значение для человека и общества. Галилей, Ньютон придерживались точки зрения, что естественнонаучное познание должно быть строго объективным, независимым от субъекта познания. Оно должно исключать ценностные аспекты (характерно для классической и неклассической науки). Но ущербность позиции, утверждающей ценностную нейтральность науки, с особой остротой обнаруживается тогда, когда плоды научного прогресса несут людям зло (например, создание оружия массового уничтожения, растущее загрязнение воздуха, воды, почв, истощение природных ресурсов и т.п.). Наука не может быть свободна от ценностных аспектов, ибо она как социальный институт включена в систему экономических, социально-политических, духовных отношений, существующих в конкретном историческом типе общества. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом. Высшей ценностью для общественной личности является идеал (социально-политический, нравственный и т.п.) Идеалы в науке – это образцы, стандарты научного объяснения, описания, доказательства. Социальные нормы представляют собой исторически обусловленные правила, т.е. требования, предъявляемые обществом к поведению личности.
Социокультурная и историческая обусловленность научного познания осуществляется не только через воздействие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и на микроуровне, через систему ценностных ориентаций самих ученых. Система идеалов, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя. Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей обоснована в своем классическом виде кантовской постановкой проблемы как диалектики, взаимозависимости теоретического и практического разума.
По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» — нормам, правилам, ценностям. Именно практическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом теоретического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности. Наше время показывает, что это может быть сделано в узко корыстных и антигуманных целях, например, при разрушении экологии природы и человека, в экспериментах на людях, разработке способов их уничтожения и др Вебер же считал, что отнесение к ценностям — это методологический прием, который не влияет напрямую на субъективно-практические оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции. Дискуссия о том, может ли быть наука свободной от ценностей, представлена двумя основными подходами:
1) наука должна быть ценностно нейтральной, освобождение от ценностей является
условием получения объективной истины, это признавалось классической наукой, но сегодня все больше осознается как упрощенное и неточное;
2) от ценностей невозможно и не следует освобождаться, они являются необходимым условием для становления научного знания, но необходимо найти рациональные формы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание, а также в целом понимается их роль в каждой из наук
История науки показала, что прямое вмешательство социально-политических и идеологических требований в естественные науки недопустимо и приводит к возникновению вульгарных форм, псевдонаучных «монстров», как, например, «арийская физика» в Германии 1930-х гг. или «лысенковская биология» и преследование генетики в СССР. В последние десятилетия не только за рубежом, но и в отечественной философии проделана существенная аналитическая работа по выявлению ценностных форм и компонентов в структуре научного знания, в его предпосылках и основаниях.