Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
Российская Академия Государственной Службы при Президенте Российской Федерации Центр регионального анализа и прогнозирования |
Губернаторские выборы в регионах России: первые итоги
Настоящий аналитический обзор хода губернаторских выборов составлен по материалам исследовательской программы “Региональные выборы в России”, выполняемой Центром регионального анализа и прогнозирования Российской академии государственной службы. Вряд ли этот сугубо рабочий документ, содержащий некоторые обобщения, наблюдения, предварительные оценки процесса избрания губернаторов мог быть интересен массовому читателю, если бы первые итоги выборов не вызвали жесткого столкновения столичных политиков. Спор идет о том, в актив какой политической силы записывать ту или иную победу. В дискуссии на эту тему втягиваются все новые и новые “интеллектуальные ресурсы”. Между тем как логика местных выборов, первые шаги избранных губернаторов дают основание предположить несколько иной, а именно - “неполитический”- расклад сил в региональных правящих элитах, стремящихся к консолидации и пытающихся найти новые способы взаимодействия с федеральными властями.
Андрей Шутов, директор Центра
Прошедшие в сентябре - первой половине ноября выборы глав администраций в 19 субъектах Российской Федерации, при всей их важности для местного населения и элит региона, небезынтересны как для анализа политических настроений избирателей провинции после президентских выборов, так и для изучения новых разновидностей политического лидерства в современной российской провинции. Состоявшиеся выборы - и в этом можно было убедиться в ходе избирательных кампаний - дали возможность региональным элитам апробировать новую модель политического поведения, более приемлемую для “внутреннего потребления” и, по крайней мере, необычную для столичных политических кругов. Речь идет о максимально возможном идеологическом прагматизме, который служит основой объединения на региональной “социально-хозяйственной” платформе всего имеющегося спектра политических сил региона, лидеров общественного мнения, местной административной элиты. Это наблюдение подкрепляется некоторыми тенденциями, обнаруженными в результате диагностики предвыборной ситуации и хода избирательных кампаний в субъектах Российской Федерации, определяемыми, в конечном итоге, логикой политического развития страны последних лет.
Новейшая история губернаторских выборов
Анализ итогов уже состоявшихся губернаторских выборов, пусть даже и предварительный, был бы неполным без рассмотрения результатов предыдущих избирательных кампаний, прошедших в 1991-1995 годах в двадцати трех субъектах Российской Федерации (без учета республик в составе РФ). Именно в период этих кампаний обозначились некоторые тенденции, которые в полной мере проявляются в ходе нынешних региональных выборов.
Первые местные выборы в Российской Федерации состоялись в 1991 году, когда одновременно с Президентом РФ были избраны три региональных лидера. Мэрами Москвы и Ленинграда (в дальнейшем Санкт-Петербурга) стали, соответственно, Г.Попов и А.Собчак, а президентом Татарстана - М.Шаймиев.
Характерной чертой всех трех избирательных кампаний было их проведение в условиях массовой политизации населения и широкой популярности демократических лидеров, дискредитации позднесоветской модели управления на всех уровнях - от предприятия и учреждения до высших институтов государства. Поэтому и региональными лидерами в Москве и Петербурге стали не прежние руководители или крупные хозяйственники, а известные всей стране политики реформаторской ориентации. Выборы в Татарстане также проходили под знаком политических событий, связанных с процессом суверенизации бывших автономных образований. Республика, являясь лидером “парада суверенитетов”, демонстрировала “монолитную сплоченность” местной элиты перед лицом федерального Центра.
Региональные электоральные кампании 1991 года были первыми и, пожалуй, единственными выборами, в которых решающую роль при избрании глав местной исполнительной власти играл фактор их политических пристрастий. Последующие кампании показали, что в условиях растущих экономических проблем при выборе руководителей регионов избиратели стали руководствоваться более прагматичными соображениями. Решающую роль при избрании того или иного кандидата стал играть фактор его компетентности в решении местных проблем, хозяйственная сметка и, как следствие, авторитетность в регионе.
Кампании по избранию глав администраций и губернаторов краев и областей начались в апреле 1993 года, когда одновременно с общероссийским референдумом местные выборы прошли в восьми субъектах Федерации: Амурской, Брянской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Смоленской, Челябинской (признаны незаконными президентским указом) областях и Красноярском крае. Большинство из этих регионов (а именно первые шесть из названных восьми) по политическим ориентациям их электората относятся к числу крайне консервативных и образуют костяк так называемого “красного пояса”.
Накануне выборов реформаторские идеи среди населения этих регионов популярностью практически не пользовались, число активистов демократического движения было небольшим. Кроме того, в некоторых областях дискредитации демократических идей в немалой степени способствовала и деятельность назначенных глав администраций. К примеру, в Пензенской области массовое недовольство населения главой исполнительной власти А.Кондратьевым привело к широкому распространению в регионе через многочисленные оппозиционные политические структуры антиреформаторских настроений. В результате в области вопреки позиции федерального центра прошли выборы губернатора, убедительную победу на которых одержал бывший председатель облисполкома А.Ковлягин, лидер со стойким имиджем консерватора.
По итогам выборов 1993 года во всех восьми регионах пост главы администрации заняли новые люди, что, впрочем, не означало поражения федеральной исполнительной власти. В Красноярском крае победил В.Зубов, человек демократических убеждений, сторонник реформ. В Амурской и Смоленской областях первыми стали А.Сурат и А.Глушенков - люди с центристскими политическими убеждениями, являющиеся однако больше хозяйственниками, чем политиками. В остальных регионах победили кандидаты консервативной ориентации. Вместе с тем обращает на себя внимание и тот факт, что, несмотря на различия в политических пристрастиях, всех избранных глав администрации объединяло одно общее качество - они являлись авторитетными в своих регионах людьми, способными, по мнению большинства избирателей, решать насущные проблемы региона, прежде всего социально-экономические.
В 1994 году единственным регионом из краев и областей, где прошли выборы, стала Иркутская область. Губернатором здесь был избран действующий глава администрации Ю.Ножиков, бывший до этого председателем Иркутского облисполкома, а еще раньше - генеральным директором объединения “Братскгэсстрой”.
В середине 1995 года прошли выборы в Свердловской области, а в конце года - еще в двенадцати регионах: Приморском крае, Белгородской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Тамбовской, Тверской, Томской и Ярославской областях. В девяти из них победили действующие губернаторы. В Свердловской области главой исполнительной власти был избран сторонник реформ, известный и популярный не только в регионе, но и в стране человек Э.Россель.
Тяжелая социально-экономическая ситуация в Тверской области привела к смене действующего главы администрации Суслова и победе руководителя исполнительной власти г.Бежецка В.Платова, являвшегося до этого директором завода “Бежецксельмаш”.
Лишь в двух областях победу на выборах одержали кандидаты с ярко выраженной прокоммунистической политической ориентацией. В Тамбовской губернатором стал бывший председатель облсовета и областной Думы А.Рябов, а в Новосибирской - бывший глава администрации, до этого снятый с занимаемой должности указом Президента России, В.Муха. Оба являлись и являются в своих регионах популярными и авторитетными людьми, имеющими немалый управленческий и хозяйственный опыт.
Дальнейшее поведение губернаторов, имеющих консервативный имидж или поддерживаемых на выборах левыми политическими партиями и блоками, показало еще одну закономерную тенденцию. Столкнувшись с реальными экономическими и социальными проблемами своих регионов, встраиваясь в единую вертикаль исполнительной власти, главы администраций начали постепенно отходить от политической риторики и превращаться в прагматиков, не желающих портить отношения как с федеральным центром, так и с влиятельными местными политическими и деловыми элитами.
Примечательна в этой связи трансформация одного из авторитетнейших региональных лидеров нашей страны Е.Строева. Бывший в прошлом первым секретарем Орловского обкома КПСС, секретарем ЦК КПСС и членом Политбюро, активно критиковавший Президента России и проводимые в стране реформы, Строев сегодня занимает пост председателя Совета Федерации и является одним из ведущих российских политиков. Его высказывания на политические темы носят весьма взвешенный характер, предельно прагматичны и осторожны.
Своеобразным логическим завершением целого периода региональных избирательных кампаний начала 90-х годов стали выборы в Москве и Санкт-Петербурге, прошедшие в июне нынешнего года одновременно с президентскими. На них, в отличие от избирательной кампании 1991 года, в споре политиков и хозяйственников победу одержали последние. Примечательно то, что в избирательной кампании в Санкт-Петербурге была впервые использована технологически выверенная модель регионального лидера-прагматика, авторство которой по праву делят московский мэр Ю.Лужков и орловский губернатор Е.Строев. Не заявляя себя сторонником какой-либо политической организации, обозначив лишь в самом общем плане свою приверженность курсу реформ, проводимых Президентом РФ, выдвинув на передний план вопросы городского хозяйства и социальной поддержки горожан, Яковлев и его окружение за несколько недель превратились в мощную политическую силу и одержали победу на выборах главы города 3 июня с.г. Яковлев выиграл выборы у одного из самых известных российских политиков-демократов “первой волны”, мэра “северной столицы” А.Собчака.
Без преувеличения можно сказать, что практически всем кандидатам, одержавшим победу на выборах последних двух лет, удалось получить большинство голосов, активно используя имидж “крепкого хозяйственника”. Эта особенность выглядит привлекательной в контексте постепенного смещения политических акцентов в поведении региональных элит, которые пытаются отойти от эксплуатировавшейся ранее и не работающей в нынешних условиях дихотомии “красные” - “белые”, или же “наши” - “не наши” к чисто прагматическому подходу. Суть его заключается в том, что над политическими пристрастиями берет верх здравый смысл и голоса подаются за тех, кто реально может решать конкретные проблемы региона, не размениваясь на политическое противостояние с идейными противниками, будь они справа или слева.
Кто побеждает на выборах? Варианты счета
Прошедшие президентские выборы наложили на региональные избирательные кампании отпечаток противостояния действующей власти и оппозиции, хотя, как это было показано выше, перенос на местный уровень общероссийских тенденций представляется не вполне корректным.
Популярный ныне счет побед и поражений федеральной власти и оппозиции ведется, на наш взгляд, также не совсем верно. Считается, что в тех случаях, когда действующий губернатор на выборах терпит поражение, то автоматически проигрывает оппозиции и нынешняя федеральная власть. При такой системе счета в числе вчистую проигранных властью регионов должны оказаться, к примеру, Санкт-Петербург или Калининградская область, а выигранных - Ханты-Мансийский АО, в котором, как известно, действующий губернатор был поддержан как властью, так и оппозицией.
Однако есть и другие системы координат, по которым избранные губернаторы объединяются не в две, а три группы. В первую входят действующие главы администраций, победившие на выборах. Как правило, все они являются хозяйственниками-прагматиками, опытными, авторитетными управленцами, контролирующими ситуацию в своем регионе. Они добиваются согласия со всеми значимыми местными политическими силами. Подтверждением этому стала убедительность их победы на выборах (см. табл.1). К примеру, в Вологодской области губернатор опередил своего основного соперника в 27 раз, в Саратовской области - в 5 раз.
Кроме глав администраций названных регионов, в данную группу входят губернаторы Ростовской, Читинской областей, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого, Коми-Пермяцкого округов и Еврейской автономной области.
Типичным представителем первой группы является губернатор Вологодской области В.Позгалев. Он опытный хозяйственник, но вместе с тем и неплохой политик. Долгое время работал на Череповецком металлургическом комбинате, на котором прошел путь от технолога до заместителя генерального директора. Хорошо знаком с производством. В 1990 году Позгалев становится председателем исполкома Череповецкого горсовета, а в 1991 году - мэром города. Благодаря его прагматичной и взвешенной политике в регионе удалось прекратить противостояние местных исполнительной и законодательной ветвей власти. Сегодня Позгалев является самым популярным политиком в Вологодской области и имеет чрезвычайно высокий авторитет у местного населения. Еще в 1993 году он победил на выборах в Совет Федерации, почти на 15% опередив прежнего главу администрации области Подгорнова. На нынешних губернаторских выборах за Позгалева проголосовало более 80% избирателей области, в то время как за его основного конкурента, члена КПРФ Безнина - около 4%.
Весомой тенденцией, характерной для успешных избирательных кампаний прагматически настроенных губернаторов, стало создание широких предвыборных коалиций различных политических сил региона. “Коалиционный” сценарий, уходящий корнями еще в “президентскую кампанию” удачно сработал, в частности, на выборах губернатора Саратовской области. Коммунисты области, явно переживая период раскола, поддерживали двух разных кандидатов. “Умеренные” из областной КПРФ агитировали за “своего” кандидата от национал-патриотического блока, советника Г.Зюганова по социально-экономическим вопросам А.Гордеева, а “радикалы” из РКРП, некоторые районные организации КПРФ, равно как и местное отделение движения “Выбор России”, НДР поддержали действующего губернатора Д.Аяцкова. За его же кандидатуру выступили саратовская организация ЛДПР, Союз офицеров запаса, Совет ветеранов войны и труда, ряд профсоюзных организаций и трудовых коллективов. Примечательно, что “аграрии” (АПР), пожалуй, впервые выступили не в традиционном союзе с КПРФ, выдвинувшей своего кандидата, а поддержали действующего губернатора области (который, кстати, за недолгий срок пребывания в должности действительно сумел решить многие острые проблемы селян). Существенным дополнением к этому “эшелону поддержки” стали публичные выступления депутатов Государственной Думы, избранных от Саратовщины и представляющих различные политические силы. Генерал Борис Громов, член фракции КПРФ Зоя Ойкина, депутат от НДР Александр Парадиз выступили в местной прессе с обращениями к своим избирателям голосовать за Аяцкова. Таким образом, в Саратовской области, как и на выборах мэра Санкт-Петербурга, одну из ключевых ролей в победе на выборах сыграла широкая коалиция политических сил, приведшая к победе своего кандидата.
Вторую группу сформировали вновь избранные главы администраций (степень уверенности их победы на выборах не столь высока, как у представителей первой группы), лояльные к действующей власти. При этом общий сценарий прохождения их избирательных кампаний целиком укладывается в уже упоминавшуюся схему “Собчак-Яковлев”, когда известному, однако не слишком удачливому в решении экономических проблем своего региона губернатору-политику противостоит энергичный прагматик-хозяйственник или просто авторитетный, но политически никак не окрашенный лидер. Такая ситуация, к примеру, наблюдалась на выборах в Магаданской, Калининградской и Ленинградской областях.
В Магаданской области основным соперником действовавшего главы администрации В.Михайлова являлся известный в регионе предприниматель В.Цветков. Рейтинг губернатора в области был крайне низким, а экономические проблемы чрезвычайно остры, что и привело к неудачному для губернатора результату. Немаловажным для победы Цветкова оказался и тот факт, что он уже был впереди Михайлова на выборах в Совет Федерации в 1993 году.
Ставший губернатором В.Цветков является одним из известных и популярных магаданских политиков. В Совете Федерации он возглавлял комитет по проблемам севера и малочисленных народов, а через два года был избран как независимый кандидат в Государственную Думу, где вошел в депутатскую группу “Российские регионы”. По своим политическим взглядам Цветков является прагматиком, предпочитающим сотрудничать со всеми значимыми политическими силами области. В период президентской кампании он поддержал кандидатуру Б.Н.Ельцина.
Если в Магаданской области основная коллизия избирательной кампании заключалась в противостоянии двух основных кандидатов, то на выборах в Калининградской области в число фаворитов входили три кандидата. При основными из них считались два традиционных политических противника, чье противостояние продолжается еще с 1993 года, глава областной администрации Ю.Маточкин и бывший председатель облсовета, член КПРФ Ю.Семенов. Третьим фаворитом являлся начальник Калининградского морского рыбного порта Л.Горбенко. Он-то и победил на выборах, доказав тем самым, что население области устало от политических конфликтов прежних региональных лидеров и иногда предпочитает им новых людей, в надежде с их помощью улучшить экономическую ситуацию в регионе.
В Ленинградской области глава администрации А.Беляков проиграл одному из авторитетнейших региональных политиков, бывшему члену Совета Федерации и председателю облсовета В.Густову, который по своим политическим взглядам также больше относится к центристам, чем к левым. Тяжелое экономическое положение региона создавало благоприятные предпосылки для кампаний оппозиционных кандидатов. Густов смог развернуть довольно успешную избирательную кампанию, в основе которой лежала все та же модель регионального лидера-прагматика. В своих предвыборных выступлениях Густов не уставал повторять, что он “окрасом” политики никогда не увлекался, что его “партия - население Ленинградской области”, что “и коммунисты, и демократы - такие же граждане, как и все остальные” и т.д. Штаб же Белякова, имея в своем распоряжении значительные политико-административные ресурсы, так и не смог использовать технологические разработки модели губернатора-хозяйственника. Диссонансом в отношении общей линии кампании губернатора были обвинения основного оппонента в "прокоммунистических пристрастиях" и “антипрезидентских настроениях", а также постоянное подчеркивание своей приверженности "четкой реформаторской позиции", что не всегда сопровождалось разъяснением ее региональных нюансов.
Уже сегодня можно предположить, что упомянутой выше схеме избирательные кампании будут развиваться и в ряде других регионов, например, в Мурманской, Тюменской, Пермской областях, Хакасии.
Таблица 2
Уверенность победы на губернаторских выборах
|
Регион |
Превышение доли голосов, полученных победителем, над долей голосов, отданных за кандидата , занявшего 2е место, число раз |
Характеристика победителя |
|
Вологодская обл. |
27 |
действующий губернатор |
|
Саратовская обл. |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Коми-Пермяцкий АО |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Еврейская АО |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Курская обл. |
2-5 |
оппозиция |
|
Ямало-Ненецкий АО |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Ханты-Мансийский АО |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Ростовская обл. |
2-5 |
действующий губернатор |
|
Читинская обл. |
1,5-2 |
действующий губернатор |
|
Ленинградская обл. |
1,5-2 |
лояльный кандидат |
|
Псковская обл. |
1,5-2 |
оппозиция |
|
Сахалинская обл. |
1-1,5 |
действующий губернатор |
|
Ставропольский край |
1-1,5 |
оппозиция |
|
Калужская обл. |
1-1,5 |
оппозиция |
|
Кировская обл. |
1-1,5 |
оппозиция |
|
Магаданская обл. |
1-1,5 |
лояльный кандидат |
|
Калининградская обл. |
1-1,5 |
лояльный кандидат |
|
Амурская обл. |
1 |
результаты оспариваются в суде |
Третью группу образуют вновь избранные главы администраций, которые являются членами оппозиционных нынешней власти партий и политических организаций. Степень уверенности их победы также невелика, за исключением, пожалуй, Курской области, где первым на выборах стал известный в стране политик, бывший вице-президент России А.Руцкой.
Основополагающим фактором избрания Руцкого можно считать его прежний “политический багаж”, имидж всенародно известного, несгибаемого борца с режимом, умело использованный в ходе предвыборного скандала, связанного с противодействием властей регистрации кандидатуры Руцкого. Данное препятствие, возникшее на пути Руцкого к губернаторскому креслу, сыграло на пользу, а не во вред генералу. К имиджу видного оппозиционера добавился и образ гонимого властями всех уровней политика. Кроме того, А.Руцкой в ходе подготовки к выборам сумел донести до избирателей свое решение не заниматься политическими вопросами, не “воевать с Кремлем”, а сосредоточиться исключительно на хозяйственной проблематике Курской области. Таким образом, Руцкой в своей предвыборной тактике практически во всем следовал “лужковской модели”, представив соответствующую программу действий, призванную дополнить имидж “хозяйственника”, который ранее у Руцкого отсутствовал. Бывший вице-президент вновь продемонстрировал чудеса политического перевоплощения, становясь из радикал-демократа коммунистом, в октябре 1993 года - центром притяжения почти всех оппозиционных сил, а в нынешнем году, отойдя от большой политики, - прагматичным “хозяйственником”, намеревающимся вытянуть из кризиса отдельно взятый регион России. В этом контексте примечательно то, что впервые апробированному Лужковым имиджу “крепкого хозяйственника” начинают следовать не только кандидаты от “партии власти”, но и представители коммуно-патриотической оппозиции.
К числу субъектов Федерации, где на выборах оппозиция одержала верх, стоит отнести Ставропольский край, Псковскую, Курскую и Кировскую области. Однако здесь необходимо видеть некоторые нюансы.
Решающим фактором, определяющим политическую ситуацию в Псковской области, является пограничное положение региона, уникальность которого заключается в том, что Псковщина располагается на стыке четырех государств: Российской Федерации, Белоруссии, Латвии и Эстонии, причем две последних имеют к России территориальные претензии. Латвия оспаривает принадлежность России Пыталовского, а Эстония - Печорского районов Псковской области. Это вносит напряженность в политическую ситуацию в регионе и привело к популярности среди жителей региона патриотических и государственнических идей. Неслучайно область стала электоральным оплотом таких политических партий и политиков, как ЛДПР и КРО, В.Жириновский и А.Лебедь.
В этих условиях на губернаторских выборах в регионе объективно возрастали шансы кандидатов с выраженными консервативно-патриотическими политическими взглядами - депутата Государственной Думы от ЛДПР Е.Михайлова и “человека Александра Лебедя” И.Комара. На проблемы, связанные с географическим положением Псковской области, также наложился и фактор экономической депрессивности, в которой регион пребывает в течение последних десятилетий. В этой связи очевидно, что действовавшему главе администрации В.Туманову, при всем его авторитете у части электората, победу на выборах в области было одержать трудно. Тем не менее ему все же удалось выйти во второй тур, заняв при этом первое место и победив прокоммунистически настроенных кандидатов В.Сидоренко и В.Пушкарева. Во втором туре выборов специфика политической ориентации электората области все же сыграла решающую роль в определении победителя, которым стал Е.Михайлов.
Прагматичность подхода нынешней российской федеральной власти в выборе своих кандидатов на пост губернаторов, отличающаяся от позиции Общероссийского координационного совета (ОКС), показывает и приведенная ниже Таблица 2, демонстрирующая поддержку отдельных претендентов на пост руководителей исполнительной власти в регионах страны со стороны администрации Президента РФ, ОКС и Народно-патриотического союза России. При этом необходимо отметить вполне естественную разницу в подходах названных структур, имея в виду, что если первая при поддержке того или иного претендента прежде всего учитывает его качества руководителя, способного обеспечить функционирование единой вертикали исполнительной власти, то две последних - его политические ориентации, или же политическую лояльность.
Таблица 2
Поддержка кандидатов в губернаторы
ОКС, администрацией Президента РФ и оппозицией
|
|
Поддержка ОКС |
Поддержка администрации Президента РФ |
Поддержка Народно-патриотического союза |
|
Ставропольский край |
Марченко |
Марченко |
Черногоров |
|
Саратовская область |
Аяцков |
Аяцков |
Гордеев |
|
Амурская область |
Ляшко |
Ляшко |
Белоногов |
|
Ростовская область |
Чуб |
Чуб |
Иванченко |
|
Калининград- ская область |
Маточкин |
Маточкин, Горбенко |
Горбенко |
|
Псковская область |
Туманов |
Туманов |
* |
|
Ленинградская область |
Беляков |
Беляков |
Густов |
|
Вологодская область |
Поздеев |
Поздеев |
Безнин |
|
Еврейская АО |
Волков |
Волков |
** |
|
Курская область |
Шутеев |
Шутеев |
Руцкой |
|
Сахалинская область |
Фахрутдинов |
Фархутдинов |
Черный |
|
Читинская область |
Гениатулин |
Гениатулин |
Колесников |
|
Калужская область |
Савченко |
Савченко, Сударенков |
Сударенков |
|
Магаданская область |
Михайлов |
Михайлов |
Цветков |
|
Кировская область |
Десятников |
Десятников |
Сергеенков |
|
Краснодарский край |
Харитонов |
*** |
Кондратенко |
|
Коми-Пермяцкий АО |
Полуянов |
Полуянов |
**** |
|
Усть-Ордынский АО |
Батагаев |
Батагаев, Малеев |
***** |
|
Ханты-Мансийский АО |
Филиппенко |
Филиппенко |
Филиппенко |
|
Ямало-Ненецкий АО |
Неелов |
Неелов |
****** |
Примечания: Жирным шрифтом выделены победившие кандидаты.
*Победу одержал кандидат от ЛДПР Е.Михайлов, во втором туре поддержанный НПСР.
**Не выдвигался.
***Не был определен. По Краснодарскому краю предстоят повторные выборы.
**** Не выдвигался.
***** Не выдвигался.
****** Не выдвигался.
***
Состоявшиеся региональные выборы со всей очевидностью показали, что использование имиджа “деполитизированного” лидера-прагматика в избирательных кампаниях практически всех кандидатов, при всей его условности и “территориальной” ограниченности - не просто дань политической моде. Региональная правящая элита пытается совершить очередную перегруппировку, выдвинуть новых лидеров, которые бы ее устраивали. Уже сейчас очевидно, что она вряд ли допустит губернаторского волюнтаризма, заставив, в конечном счете, даже самых идейно стойких оппозиционеров федеральной власти учиться с ней ладить.
ноябрь 1996 г.