Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЛИГИИ
В научной литературе дается широкое и узкое толкование понятия “религия”.
К расширительному пониманию понятия “религия” следует, в частности, отнести определения религии С.Н. Булгакова и Э. Фромма. Под религией С.Н. Булгаков понимал “те высшие и последние ценности, которые признает человек над собою и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям”. (Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип (Его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха) // Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 310), а Э. Фромм — “любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения” (Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1990.С. 158). В этом же направлении рассуждал академик Л.Н. Митрохин. По его мнению, “социально-эффективная (то есть, обеспечивающая преемственность и непрерывность человеческой истории) деятельность возможна лишь в том случае, если ее мотивы выходят за рамки кругозора и забот человека как случайного смертного существа, одухотворяются представлением о себе как необходимом звене, творце бессмертного человечества”, признание трансцендентного, внеприродного мира отнюдь не означает апологию религии, “теизм — лишь один из сформировавшихся в культуре путей реализации главного предназначения духовной культуры, а понятие “Бог” — одно из обозначений потустороннего, “высшего” мира”. (Митрохин Л.Н. Христианские ценности на рубеже III тысячелетия / Диспут. 1992. № 1. С. 13-15).
Иначе, видимо, данный подход к толкованию термина “религия” можно определить как философско-этический, акцентирующий внимание на проблеме смысла человеческой жизни. А стало быть, в этом смысле безрелигиозных людей нет. Однако специфическим предметом религиоведения широкое понимание понятия “религия” быть не может.
“Сверхъестественное” нельзя признать в качестве универсальной сущностной черты религии. Оно может быть приложимо лишь к теистическим учениям иудаизма, христианства и ислама. Поэтому в современном религиоведении используется термин “сакральное” (“священное”).
В целом то определение религии, с которым имеет дело религиоведение, может быть следующим: религия — это мировоззрение, мирочувствование и мироотношение, в основе которых лежит признание высшего абсолютного сакрального начала. Таково, по-видимому. определение религии в узком, специфическом смысле слова, наиболее актуальное для религиоведения. Оно отражает как специфику раздвоенной религиозной картины мира, так и структурные элементы религиозной системы.
Однако есть еще и светское понимание религии, при котором под религией понимается наделение явлений и процессов социально-экономической, политической и культурной жизни сакральными качествами. Формами светской религии являются: культ вещей, денег, культ политических лидеров, партий, теория и практика расизма, идолопоклонство в спорте и массовом искусстве и т.д. Данное понимание религии является скорее предметом анализа социологии, политологии, социальной психологии. В то же время оно представляет интерес и для религиоведов. Дальнейшие исследования в данном направлении представляются весьма перспективными. Оно, в частности, позволит более адекватно представить взгляды на религию Л. Фейербаха, К. Маркса, О. Конта, Э. Дюркгейма.
Ярким образцом подобного анализа продолжает оставаться статья С.Н. Булгакова “Карл Маркс как религиозный тип”. По замечанию известного российского политолога А.А. Кара-Мурзы, “тема “Религиозный смысл русской революции” — одна из наиболее популярных и плодотворных в русской пореволюционной общественной мысли...И сегодня такие темы, как “Религиозный смысл горбачевской перестройки”, “Религиозный смысл либеральной революции в России” или “Чубайс как религиозный тип”, прозвучали бы экзотично только для очень нетренированных голов...”. Более того, “сегодня... наблюдается острый дефицит именно религиоведческих исследований современной российской политики, реформаторского сознания, структуры личности и мировоззрения лидеров”. (Кара-Мурза А. А. Есть ли в России “сакральная вертикаль”? // НГ-религии. 23.01.1998. С. 4).