Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Л.М. Шенгерій,
кандидат філософських наук,
докторант Київського національного університуту імені Тараса Шевченка
ІРРАЦІОНАЛЬНЕ ЯК КОНСТРУКТ ПІЗНАВАЛЬНОГО УНІВЕРСУМУ
Розвиток філософії та науки на початку ХХІ ст. вимагає не тільки опрацювання стандартів
некласичної раціональності, але й визначення екзистенції, статусу, місця й ролі ірраціонального в
структурі пізнання. Оскільки змістова складова понять “раціональний” та “ірраціональний” може
лишатися інваріантною в межах якоїсь однієї науково-філософської парадигми, то її якісна зміна
спричиняє зміну уявлень про раціональне та ірраціональне. Ці процеси відбуваються завдяки
трансформації структурних особливостей раціонального та ірраціонального, які містять інваріантні
та змінні, абсолютні та відносні компоненти.
Історично склалося так, що значно більша увага приділяється аналізові закономірностей
функціонування раціонального конструкту без вивчення його взаємозв’язків з ірраціональною
складовою, яка менше привертає увагу дослідників. Виняток, безперечно, становлять концепції
прихильників ірраціоналізму.
У своєму дослідженні ми прагнемо сконцентруватися на з’ясуванні особливостей ірраціонального
як одного з необхідних конструктів пізнавального універсуму. Окремі аспекти цього питання
вивчають вітчизняні та зарубіжні науковці, зокрема А.Т. Ішмуратов, С.Б. Кримський,
Б.О. Парахонський, Р.Рорті, Г.К. Честертон, К.Г. Юнг та ін.
Проаналізуємо генезис доповняльного до “ratio” поняття “irratio”. Щодо його античних тлумачень,
то найбільш вживаними є його значення як нерозумності, нерозумового, несвідомого. Зокрема,
“irratio” в значенні “нерозумності” вживав Тертулліан наприкінці ІІ ст. Раціональне та
ірраціональне в античній філософії та логіці виступають як контрадикторні поняття, що цілком
вичерпують гносеологічний універсум.
Аналіз класичних вживань поняття “ірраціональність” дає змогу виокремити негативне
забарвлення переважної більшості його значень: 1) нерозумність, нерозуміння, незнання,
неінформованість, несвідомість; 2) нелогічність, неправильність, необґрунтованість,
недетермінованість; 3) шкідливість, невмотивованість; 4) шкідлива, непрактична дія, що завдає
збитків, та ін. Щодо перших двох категорій значень, то вони вживаються і в сучасних контекстах,
коли йдеться про ірраціональне як таке, що міститься поза межами розуму, не є інтелектуальним, є
несумісним з раціональним мисленням, алогічним за своєю сутністю.
У сучасних дослідженнях вирізняють такі основні смислові колізії значень понять
“ірраціональність”, “ірраціональний”, “ірраціоналізм”:
– ірраціональність як методологічний засіб, методологічна настанова, що експлікує різні ступені
обмеження ролі розумного, логічного, доведеного та обґрунтованого в гносеологічних процесах, і
натомість спирається на нераціональні, чуттєві форми пізнання, серед яких назвемо інтуїцію.
Разом з тим деякі дослідники, зокрема Т.М. Дишкант, вважають, що принципово не може існувати
ірраціонального пізнання, яке є альтернативним раціональному [1, 8];
– “ірраціональність”, “ірраціональний” як характеристика певних явищ та процесів, що не можуть
бути контрольовані розумом, свідомістю, є алогічними та неінтелектуальними за своєю сутністю,
“розміщуються поза межами досяжності розуму, є недоступними осягненню в рамках логічного
мислення” [2, 117];
– “ірраціональність” як невідповідність, неспівмірність системі норм чи аксіом певної наукової
теорії. О.О. Кононов, аналізуючи внутрішню сутність ірраціональності, виявляє неспівмірність,
невідповідність, що існує між мірою деяких об’єктів та мірою необхідності, мірою їх загального
закону і, як наслідок, есплікується незрозумілістю, непередбачуваністю, неможливістю бути
пізнаними [3, 43]. Водночас Т.М. Дишкант доходить висновку, що загалом ірраціональне не є
чимось таким, що не може бути осягнуте розумом [1, 8];
– ірраціональність як характеристика макроскопічної людської діяльності, зміст та результати якої
є нерозумними, шкідливими, небезпечними для людини та суспільства в цілому;
– ірраціоналізм як система доктрин, кожна з яких заперечує можливість розумового пізнання
[4, 166–167].
Більшість значень поняття “ірраціональний” має, на думку сучасних дослідників, занадто
негативне забарвлення. “Деякі філософи експлікують це поняття як своєрідну “яму”, до якої
“зливаються” будь-які негативні наслідки наукової та соціальної діяльності” [1, 4]. Проаналізуємо
джерела та сутність сучасної так званої кризи раціональності та раціоналізму, яку висвітлюють у
своїх працях деякі дослідники другої половини ХХ – початку ХХІ ст. Ці джерела інколи пов’язують
з позафілософськими, позанауковими (з точки зору теоретичного аспекту) поглядами. Таке
поширення критеріїв раціонального чи ірраціонального на позатеоретичні знання здається
принаймні не завжди виправданим. Неправомірними, ймовірно, є обвинувачення наукової
раціональності, розуму та логіки (парадокс. – Л.Ш.) як джерел майже будь-яких негараздів у
економічній, політичній чи соціальній сферах життя минулого століття. Саме тому одним із
важливих завдань є чіткіше окреслення, розмежування та синтез на основі принципу
доповняльності раціональних, ірраціональних та методологічно-суміжних стратегій досліджень.
Інша тенденція пов’язана зі збільшенням потенціалу раціональних наукових досліджень, а відтак –Page 2
з підвищенням ймовірності ірраціональних наслідків їх застосування в прикладній діяльності
людини.
Ілюстрацією вищеописаної позиції є дефініція ірраціонального, яка містить вісім негативних
понять. Її пропонують П.Ф. Йолон, С.Б. Кримський, Б.О. Парахонський. Вони обстоюють думку
про те, що “ірраціональне у своєму крайньому світоглядному тлумаченні забезпечує найважливіші
позиції людської екзистенції, апелює до стихійного, несвідомого, містичного та безвихідного,
проповідує безглуздість буття, пустоту майбутнього, нечутність людського голосу в хаосі світу,
безцільність надій на розуміння” [5, 92]. Разом із тим наявність у пізнанні ірраціонального слід
визнавати конструктивним фактором, оскільки саме протиставлення раціонального та
ірраціонального є рушійною силою будь-якого процесу розвитку. Історична дійсність містить
ірраціональну компоненту, завдяки якій є можливим динамізм. Це ірраціональне начало потрібно
розуміти онтологічно – у смислі визнання ірраціонального початку в самому бутті [6, 29].
Одним із найбільш конструктивних у руслі цього дослідження є визначення ірраціонального,
запропоноване К.М. Узбеком. Воно не тільки відзначає похідний характер ірраціональності
загалом, але й виявляє його тісний зв’язок із розумом, а це – саме той ключовий момент, який
проходить поза увагою основної маси дослідників цього питання. За переконанням науковця,
“ірраціональне – це механізм критичної саморефлексії розуму, що спочатку встановлює відмінність
у вигляді можливості, далі формує інобуття певної реальності в думках і, нарешті, породжує
протилежність тому, що існує (раціональному. – Л.Ш.)” [7, 61]. Дослідник актуалізує процеси
диференціації та інтеграції раціонального та ірраціонального в системі теоретичних гносеологічних
процедур [7, 64–65].
Конструктивне тлумачення ірраціонального пропонує В.Г. Скотний. Він зазначає, що ця категорія
– не пуста абстракція, “не щось погане, а має глибокий зміст і світоглядну та методологічну роль”
[8, 55]. Науковець обирає плідну, з нашої точки зору, стратегію аналізу застосування двох парних
категорій – “раціонального” та “ірраціонального”. Він переконливо доводить, що істинне знання
можна здобути тільки тоді, коли певна проблематика вивчається із залученням категорій
раціонального та ірраціонального, які він кваліфікує як однаково важливі і рівноцінні за
пізнавальним значенням. Дослідник показує, що “в світоглядному і методологічному значеннях
некоректно відривати одну частину парної категорії від іншої, “розводити” раціональне та
ірраціональне в різні площини. Як немає буття без небуття, лівого без правого, чоловічого без
жіночого, необхідності без випадковості, так немає у філософії раціонального без ірраціонального.
Свідоме заперечення пізнавального значення раціонального або ірраціонального шарів буття
призводить до трагічних наслідків – виникає хибна теоретична схема буття і свідомості, формується
помилкове уявлення про універсум і місце людини в ньому” [8, 61]. Якщо науковець є
раціоналістом, то в своїх дослідженнях він фактично використовує не тільки раціональне, але й
ірраціональне. Правильним є також обернене твердження, згідно з яким ірраціоналіст може
заперечувати раціональність як таку, але в своїх працях фактично визнавати раціональне і
використовувати його потенціал. Навіть якщо таємниці буття розкриваються лише шляхом
споглядання та інтуїції, то результати досліджень мають бути вербалізовані в раціональних
поняттях. Тому раціональність виступає при цьому як гносеологічний інструмент [8, 67].
У концепції А.Т. Ішмуратова ірраціональність визначається як порушення особливої норми, єдиної
для певної групи індивідів. Науковець ставить принципове запитання: “Яким чином
співвідносяться поняття “нераціональність” та “ірраціональність”, які інколи розглядаються як
синоніми?” Безперечно, відповідає він, зміст цих понять є різним. На його думку, доцільним є
зіставлення понять “раціональність” та “ірраціональність” як контрадикторних. Якщо перше
поняття фіксує певний еталон чи норму раціональності, то друге експлікується як таке, що не
відповідає їй. Зміст поняття “нераціональний” оцінюється як розмитий, такий, що має менше
смислове навантаження порівняно зі змістом поняття “ірраціональний” [9, 42].
На нашу думку, ірраціональність, так само, як і випадковість, є однією з фундаментальних
складових реальності, в тому числі й теоретичної, інтелектуальної. Вона існує повсякчас незалежно
від суб’єкта та системи людських знань. Тому ірраціональна компонента знання є неодмінно
присутньою в гносеологічному універсумі. Вважаємо, що ірраціональному слід, насамперед,
приписати модус конструктивного, “ще-не-раціонального”. Місце і роль, що відводиться цій
компоненті у концепціях науковців, не визначаються однозначно. Так, Т.М. Дишкант твердить про
суто суб’єктивну природу ірраціональності, що есплікується як наслідок лише в галузі логіки та
алгоритмів [1, 8]. Такий підхід, можливо, надто звужує екзистенціальну сферу ірраціонального.
Водночас дослідник обстоює конструктивну позицію щодо тлумачення ірраціонального як такого,
що допускає раціональні експлікації та слугує проявом меж застосування вибраних раціональних
форм у операціях відтворення властивостей об’єктів [1].
Щоб з’ясувати пізнавальне значення ірраціонального конструкту, важливо проаналізувати його
типологію. О.m. Щербина-Яковлєва, визначаючи типологію ірраціонального, наводить різні
варіанти класифікацій форм ірраціональності, зокрема:
– суб’єктивно-ірраціональне та об’єктивно-ірраціональне згідно зі сферою проявів у дійсності;
– індивідуальну та групову ірраціональність згідно з її носіями та ін. [4, 176].
Дещо інший підхід до класифікації форм ірраціонального пропонує О.О. Кононов. Він вирізняє
чотири основи для класифікації цього поняття:
– характер процесу перетворюючої діяльності. Типами ірраціонального виступають, по-перше,
ірраціональне реальне, що принципово не може описуватися логічними засобами, оскільки єPage 3
непередбачуваним; та, по-друге, ірраціональне уявне, що може мати вирішення раціоналістичними
засобами;
– характер прояву ірраціонального в дійсності. Типами ірраціонального є об’єктивне, притаманне
людській культурі як феномену, і суб’єктивне, що експлікується окремим індивідом чи соціальною
групою;
– характер взаємовідношень з раціональним. Типами ірраціонального виступають, по-перше,
ірраціональне, що доповнює раціональне, по-друге, ірраціональне як чинник протистояння та
обмеження раціонального;
– характер післядії. Виокремлюється, по-перше, ірраціональне в конструктивному розумінні, яке
тільки окреслює неможливість охоплення універсальних взаємозалежностей елементів світу в
певний момент часу. Ми вважаємо, що таке трактування подібне до розглянутого у третій
класифікації. По-друге – ірраціональне в деструктивному розумінні, спрямоване на хаос та
знищення [3, 41].
У ХХ ст. відбувається прискорення процесів якісної трансформації ірраціонального на
раціональне. Конструктивним у руслі дослідження природи ірраціонального загалом та, зокрема,
процесів раціоналізації знання є приклад аналізу осмислення нових фактів у рамках вже
сформованих поняттєвих каркасів наукових теорій. Об’єктом, що підлягає осмисленню, виступає
атом у розумінні Н.Бора. Кореспондуючими науковими теоріями можна обрати ньютонівську
механіку або максвеллівську електродинаміку. У будь-якій з цих теорій атом має статус
ірраціонального об’єкта. Завдяки переходу до теорії квантової механіки, що спирається на іншу
систему понять, атом дістає раціональне пояснення і переходить до категорії об’єктів, що мають
певні раціональні характеристики [10, 174]. Тому розширення сфери раціональності внаслідок
набуття певними об’єктами статусу раціональних може відбуватися шляхом переходу до іншого
поняттєвого каркасу в рамках нових наукових теорій.
Отже, на основі аналізу особливостей ірраціонального конструкту пізнавального універсуму можна
зробити такі висновки:
– поняття “ірраціональне” вживається в сучасних дослідженнях за двома спектрами значень:
по-перше, як таке, що не підлягає розумовому пізнанню; по-друге, як таке, що не відповідає
поняттєвому каркасу та системі аксіом певної наукової теорії, але допускає розумове пізнання.
Відповідно до другого контексту, можливою є якісна трансформація нераціональних об’єктів,
внаслідок якої вони набирають раціональних властивостей завдяки їх зануренню в нові наукові чи
філософські теорії, що спираються на інші системи понять;
– раціональне завжди співіснує з ірраціональним у пізнавальних процесах. Позиції і чистого
раціоналізму, і чистого ірраціоналізму є не тільки безперспективними, а й небезпечними, такими,
що заводять людство не тільки в гносеологічний, але й у онтологічний глухий кут.
ЛІТЕРАТУРА
Дышкант Т.Н. Иррациональное в научном и вненаучном знании: Дис. канд.
филос. н.: 09.01.01. – Харьков, 2004.
Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.
Кононов А.А. Иррациональное как феномен сознания человека: Дис. канд.
филос. н.: 09.01.04. – Харьков, 1997.
Щербина-Яковлева Е.Е. Мироотношение и иррациональность. – Сумы, 1996.
Йолон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. –
К., 1989.
Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления. – Л., 1991.
Узбек К.М. Развитие рациональности в античной математике и философии. –
Донецк, 2003.
Скотний В.Г. Раціональне та ірраціональне в науці та освіті. – Київ; Дрогобич,
2003.
Логика и проблема рациональности. – К., 1993.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.
Тема: Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности человека
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ.
^ ВВЕДЕНИЕ... 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ «РАЦИОНАЛЬНОЕ»,
«ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ» И «ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ»... 13
§ 1. Возникновение и развитие понятий «рациональное» и «иррациональное»... 13
§ 2. Рациональное и иррациональное: взаимосвязь и противостояние. Внерациональное... 43
ГЛАВА II. РАЦИОНАЛЬНОЕ, ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ И
ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ... 69
§ 1. «Рациональное» как основополагающая характеристика
научного познания... 69
§ 2. Проникновение иррационального и внерационального в
сферу научного мышления... 86
ГЛАВА III. РАЦИОНАЛЬНОЕ, ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ И
ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ВО ВНЕНАУЧНОМ ПОЗНАНИИ... 113
§1. Паранаучное знание в контексте проблемы рационального
и иррационального... 113
§2. Рациональное, иррациональное и внерациональное в религиозно-мистических традициях... 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 167
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК... 172
Введение
ВВЕДЕНИЕ.
Проблема рационального и иррационального, являющаяся неотъемлемой чертой европейской философии, приобрела особое положение в современности. Её можно обозначить как одну из центральных проблем современной философии, поскольку практически все дискуссии, ведущиеся в настоящее время в разных областях философского знания, так или иначе, выходят на анализ рационального и иррационального. Данная проблема затрагивается не только в теории познания и философии науки, в процессе исследования на неё выходят этика, социально-политическая философия, не говоря уже о философии религии, культурологии и т.п.
Актуальность этой проблемы объясняется происходящим в настоящее время переосмыслением тех идей, которые с эпохи Просвещения определяли развитие всей западноевропейской культуры. Критический их пересмотр
А)
имеет серьёзные основания. Вступающие на путь анализа проблемы рационального и иррационального исследователи отмечают ценностную деформацию, постигшую понятие «рациональное». В философии Просвещения рационализация жизни путём выработки рационального знания и переустройства на его основе мира имела глубоко этическую направленность. Для философа-просветителя «рациональное» выступает как синоним свободы человека от гнёта внешних (а затем и внутренних) обстоятельств. Процесс освобождения человека предполагает устранение путем рациональной критики всего того, что выражает несвободу человека и что выступает как нечто противостоящее разумности, рациональности, как нечто иррациональное: мифы, религии, суеверия, предрассудки, все отжившие формы мысли и действия.
На основании этого не удивительно, что «рациональное» рассматривала -' ется как символ современной научно-технической цивилизации со всеми ее
особенностями и противоречиями. Однако осмысление этих противоречий и поиск путей решения стоящих перед современным обществом проблем при-
4
вели к неожиданному результату. Вина за неразумное воплощение идеала эпохи Просвещения оказалась возложена на сам идеал, в связи с чем пропажу гандируется отказ от рациональности и усиление в культуре иррационального начала, которое понимается как синоним духовного.1
В рамках данного подхода, например, современные экологические катастрофы рассматриваются как неизбежный результат становления научно-технической цивилизации, нацеленной на покорение и преобразование естественных стихий. А поскольку эта идея базируется на идее рационализации жизни, произошедшая дегуманизация отношений человека и природы, а так же межличностных отношений напрямую увязывается с идеями Просветителей.
У сторонников дерационализации современной культуры встречается много примеров подобного «сбоя» в логике. В качестве прямого воплощения идеи преобразования природы на разумных началах рассматривают проекты изменения естественно протекающих процессов в целях тотального контроля над ними со стороны человека. Преломление идеи рационализации экономики и политики находят «в создании системы механизмов, имеющих собственную логику функционирования, отчужденных от человека и противостоящих ему и его свободе»? Идея гуманизации межчеловеческих отношений на пути их рационализации рассматривается как основание проектов переделки самого человека, создания «человека нового типа». Вследствие этого благородная идея гуманизации объявляется идеологическим обоснованием и причиной репрессий в рамках тоталитарных режимов.
Механизм подобного рода обоснования очень прост: на основании частных случаев, не характерных для общего хода развития и воплощения идеи, являющихся уникальными случаями её искажения, делают вывод об
>> ' Показательные примеры подобной позиции, как и двух нижеследующих дают материалы
III Российского философского конгресса «Рациональность и культура». См.: Рациональность и культура. Материалы XX российского философского конгресса. В Зх тт. - Ростов-на-Дону, 2002
2 Лекторский В.А. Предисловие. // Исторические типы рациональности. В 2 т. - М, 1995, Т. 1.С.З
5
идее в целом. Однако, несмотря на очевидную слабость подобной аргументации, она оказывает огромное влияние на неподготовленного слушателя. Это 4\ способствует нарастанию в современном обществе волны антирационально-
сти, вытекающей из неё антинаучности, усилению паранаучного и мистического знания.
Более мягкая позиция предполагает синтез рационального и иррационального начал в европейской культуре по примеру восточных культур, в которых данные понятия не дистанцируются друг от друга и даже не всегда сформулированы. В этом контексте иррациональное воспринимается как дополняющее по отношению к рациональному начало, компенсирующее недостатки, выраженные в последнем. Однако на практике идеи синкретизма приводят к тому же росту иррационального в современной культуре.
Третья позиция ликвидирует проблему «неполноценности» рационального за счёт расширения самого понятия: постулируется наличие разных ти-. пов и форм рациональности, вновь появляется проблема соотношения разума
и веры, решающаяся в пользу их взаимопроникновения в культурно-историческом ракурсе. Положительным моментом подобной позиции является стремление всеми силами сохранить рациональное как неотъемлемую часть европейской культуры, оберегая тем самым возросшие на рациональной почве науку, систему права, философию, литературу и многие виды искусства, способствуя дальнейшей рационализации культуры в рамках «информационного общества».4
Однако все три направления в современной дискуссии о соотношении рационального и иррационального начал в культуре и её составляющих отличает один огромный недостаток: неопределённость, нечёткость, размытость важнейших для дискуссии понятий - «рациональное» и «иррациональное». В результате анализа современных работ оказывается, что исследовате-
3 См. например: Кортунов В.В. За пределами рациональности. = Beyond rational; - М., 1998; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. -Уфа, 1996
4 Ярким выражением подобной позиции является сборник «Исторические типы рациональности».
6
ли вкладывают в понятия не только разный, но зачастую противоположный смысл, что препятствует благополучному ходу дискуссии, способствуя на-Jh растанию в ней хаоса, сумятицы, то есть иррациональных тенденций. Усу-
губляет ситуацию наделение понятий аксиологическими чертами, приводящее к отождествлению их с понятиями «позитивное» - «негативное», «плохое» - «хорошее», в связи с чем обедняется реальное наполнение понятий, становящихся простыми оценочными категориями.
Сложившаяся в современной философии традиция рассмотрения современной культуры и познавательных сфер, а также традиция восприятия понятий «рациональное» и «иррациональное» определяют цель настоящего исследования: прояснение смысла понятий «рациональное» и «иррациональное» и раскрытие проявления рационального и иррационального начал в разных сферах познавательного опыта человека.
В соответствии с поставленной целью предметом исследования явля-, ются, во-первых, базовые понятия - «рациональное» и «иррациональное», во-
вторых, сферы научного и вненаучного познавательного опыта. Выбор в качестве предмета анализа именно этих двух сфер обусловлен необходимостью рассмотрения и разграничения научного и вненаучного знания в современной культуре.
Реализацией данной цели обусловлены следующие задачи исследования:
1. Определение понятий «рациональное» и «иррациональное» путём исследования истории их зарождения, формирования и эволюции.
2. Раскрытие подходов к изучению «рационального» и «иррационального» в современной философии, а также исследование приписываемых понятиям значений.
3. Анализ сферы применения понятий, включающий решение ряда вопросов: а) являются ли «рациональное» и «иррациональное» исключительно гносеологическими понятиями, или возможно их применение в онтологии,
7
b) если возможно их применение в онтологии, то в какой степени допустима характеристика явлений объективного мира в понятиях «рациональное» -
^\ «иррациональное», относящихся к субъективной сфере человеческого
опыта,
c) допустимо ли отнесение понятий «рациональное» и «иррациональное» к сфере аксиологии, и в какой степени допустимо наделение их аксиологическими чертами.
4. Исследование рационального и иррационального как гносеологических феноменов и анализ динамики взаимодействия понятий на основе анализа важнейших познавательных практик современности. Решение данной задачи призвано выяснить, являются ли понятия взаимоисключающими, или возможно их сосуществование в рамках одного и того же объекта, явления, процесса.
5. Анализ современных познавательных практик в ракурсе рационального и иррационального: какое начало находит в них выражение, и если выраже-ны оба, то в какой степени.
Структура исследования определяется поставленными задачами и предполагает развёртывание метода перехода от абстрактного к конкретному. Первая глава исследования посвящена анализу базовых понятий «рациональное» и «иррациональное» и предполагает выработку рабочего определения понятий. Вторая и третья глава предполагают подтверждение выводов первой главы на конкретно-историческом материале и анализ научной и вне-научной сфер познавательной деятельности человека в ракурсе понятий «рациональное» и «иррациональное», а также понятия «внерациональное», необходимость применения которого обоснована в первой главе.
Методология исследования предполагает опору на методологическую j^ базу диалектики и рассмотрение предмета исследования в единстве истори-
ческого и логического. Важную роль в работе играет метод восхождения от абстрактного к конкретному, определяющий структуру диссертационного
исследования как переход от анализа базовых понятий к рассмотрению в ракурсе данных понятий конкретных сфер познавательной деятельности. Jl\ Поставленные исследовательские задачи обусловили применение таких
методологий как семиотический анализ и структурный анализ. Методология семиотических исследований Тартуской школы применяется при анализе смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное». Структурный анализ применяется при рассмотрении познавательных сфер на предмет выявления их рациональных и иррациональных аспектов.
Степень разработанности проблемы. Проблема рационального и иррационального сформулирована в новоевропейской философии. С этого времени начинается её осмысление в различных аспектах:
• В новоевропейской философии проблема рассматривается Г.В. Лейбницем, Б. Спинозой, Д. Локком, Д. Юмом прежде всего на пути анализа познавательной практики человека.
1) • В рамках немецкой классической философии, начиная с И. Канта, проис-
ходит определённое разделение гносеологической и онтологической сторон рассматриваемой проблемы, при этом проблема рационального - иррационального связывается с осмыслением проблемы общественного и индивидуального в сознании (в этом плане показательно наследие И. Фихте и Ф. Шеллинга).
• В иррационалистическом течении философии на первый план выходит понятие «иррациональное», приобретающее онтологическое значение (труды А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона).
• На рубеже XIX - XX веков проблема разрабатывается в контексте теории коллективного бессознательного (исследования Э. Дюркгейма и К.Г. Юнга, Г. Лебона и В. Парето), а также в культурологических трудах
I. M. Вебера, разработавшего одну из первых серьёзных классификаций ра-
циональности и иррациональности.
• В рамках неопозитивизма и философии науки разрабатывается идея взаимной обусловленности рационального и иррационального в процессе по-
9
знания (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, К. Поппер, П. Рикёр, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, П. Фейерабенд).
00 • Идея взаимосвязи рационального и иррационального разрабатывается в
культурологических исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, Г. Маркузе, А. Тоинби, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинга.
• Изучению проблемы рационального - иррационального в ракурсе развития индустриального общества и возникновения феномена «отчуждения» посвящены работы Т. Адорно, Р. Арона, Д. Белла, Г. Маркузе.
• Переосмысление принципов рационализма на пути его расширения происходит в трудах Р. Барта, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Делёза, Ж. Деррида.
• В русской философии исследование проблемы начинается с трудов П.Я. Чаадаева и Н.О. Лосского на пути соотнесения типов мышления с определёнными моделями исторического развития.
• Характерной чертой является анализ рационального и иррационального не ¦ t\ столько в гносеологии, сколько в праксиологии, соотнесение их с понятием свободы (работы Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Л.И. Шестова, М.М. Бахтина).
• В рамках исследования античной философии А.Ф. Лосева происходит первое серьёзное обращение к теме возникновения и эволюции понятий. Формулируется важнейший тезис о присутствии рационального и иррационального начал в античной культуре несмотря на их невыраженность в понятиях.
• В советской философии гносеологический аспект соотношения рационального и иррационального разрабатывается в трудах В.Ф. Асмуса, М.А. Кисселя, П.В. Копнина, Г.Г. Майорова, В.В. Соколова.
• Рациональное и иррациональное в аспекте социально-практической дея-¦о, тельности анализируются в трудах А.С. Богомолова, В.В. Кизима,
Т.И. Ойзермана.
• Выход за рамки трактовки рационального и иррационального как понятий, относящихся исключительно к гносеологии, осуществляется в исто-
10
рико-философских трудах Н.С. Автономовой, Ю.Н. Давыдова, Н.С. Мудрагей, А.А. Новикова, К.В. Рутманиса.
ф • Осмысление понятий на основе достижений современного естествознания
происходит в работах И.С. Алексеева, Б.С. Грязнова, А.А. Никифорова, Б.И. Пружинина, B.C. Стёпина, А.В. Ерахтина.
• Создаётся и получает своё развитие типология рациональности в исследованиях П.П. Гайденко, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, B.C. Швырёва, Э.М. Чудинова.
Научная новизна исследования:
1. Осуществлён анализ понятий «рациональное» и «иррациональное» в исторической перспективе. На основании анализа понятий prjioc; — apprjioq и rationalis — irrationalis выяснена взаимосвязь понятий «рациональное» и «иррациональное» не только с разумом, но и с числом и словом как двумя важнейшими путями упорядочения человеком картины мира.
>i) 2. Определены три пути понимания дихотомии «рациональное — иррацио-
нальное»: «соизмеримое - несоизмеримое», «выразимое — невыразимое», «разумное - неразумное». Выявлена эволюция смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное» и её причина: усиление в восприятии понятий одного из трёх значений (соизмеримость, выразимость или разумность).
3. Подвергнут анализу аксиологический аспект понятий «рациональное» и «иррациональное», существующий наряду с онтологическим и гносеологическим и оказывающий огромное влияние на современную дискуссию. Обоснована неправомерность употребления понятий «рациональное» и «иррациональное» как аксиологических категорий.
4. Обоснован философский статус понятия «внерациональное» и показано ^р его место в системе «рациональное - иррациональное». Осуществлено
преобразование бинарной оппозиции «рациональное» - «иррациональное» в тетрарную структуру «рациональное» - «внерациональное» - «иррацио-
11
нальное» с целью снятия жесткого противопоставления рационального и иррационального.
Л, 5. Проведено исследование научной и вненаучной сфер человеческого по-
знания сквозь призму понятий «рациональное», «внерациональное» и «иррациональное» и обоснована невозможность однозначной оценки их в терминах «рациональное» и «иррациональное».
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
1. Полученные в ходе исследования выводы и теоретические обобщения предлагают новые основания для пересмотра методологических и мировоззренческих подходов к осмыслению рациональных и иррациональных основ современной культуры.
2. Заложена основа для последующего философского анализа не рассмотренных в настоящем исследовании познавательных практик человека и способов освоения мира в ракурсе разработанной методики исследования
¦А \ рационального, внерационального и иррационального.
3. Полученные результаты могут использоваться в учебной работе, способствуя формированию мировоззрения студентов, их ценностных ориентации и культуры мышления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации: 1. Выносились на обсуждение в научно-практических конференциях:
• XI международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 27-28 ноября 2003г.
• Научно-практическая конференция Ивановского отделения Российского философского общества. Иваново, 7-8 июня 2004 г.
• XII международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 18-19 ноября 2004г.
,>- • IV международная научно-практическая конференция «Церковь, государ-
ство и общество в истории России XX века». Иваново, 8-9 декабря 2004 г.
12
2. Обсуждались на теоретико-методологических семинарах, проводимых в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской госу-
,Л, дарственной архитектурно-строительной академии.
3. Нашли своё отражение в восьми авторских публикациях.
4. Использовались при составлении учебно-методических разработок и лекционных курсов, а также в ходе проведения лекций и семинарских занятий в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.
13
Глава I. а Понятия «рациональное» и «иррациональное».
§1. Возникновение и развитие понятий «рациональное» и «иррациональное».
Развернувшаяся в отечественной философии в преддверии III Российского философского конгресса дискуссия о соотношении рационального и иррационального в культуре, науке и других сферах духовного бытия человека выявила «проблемное поле» представления о рациональном и иррациональном в современной философии - многообразие дефиниций. Единственное общепризнанное заключение по поводу проблемы рациональности состоит в признании ее дискуссионности.
Неоднозначность и спорность любого определения рационального и иррационального приводит к тому, что понятия определяют путём обозначения присущих им признаков. В качестве признаков рационального чаще всего выступают эпистемические признаки: доказательность, логичность, истинность, разумность, эффективность, экономичность и тому подобные. Признаки иррационального вычленяются по аналогии с признаками рационального, причём их зеркальная противоположность свидетельствует о вторично-сти иррационального. Поскольку эпистемические признаки часто рассматривают как выражение тождества рационального и разумного, иррационального и неразумного, все эти признаки являются, по-видимому, производными от некоторого общего основания.
Традиционно, рождение феномена рациональности связывается с радикальной реформой европейской философии в Новое время, что ярче всего е>"' выразилось в постановке вопроса о философском методе, то есть в рефлек-
сивном самопознании философии. Пионером этой реформы принято считать
14
Декарта, поставившего задачу освободить человеческий разум от оков мистики и откровения.
/4 . Однако нельзя сказать, что вся предшествующая философская мысль
развивалась вне представления о рациональном и иррациональном. Имплицитно это представление присутствовало в философии на протяжении всей её истории. При этом в разные эпохи взгляд на проблему взаимосвязи рационального и иррационального варьировался. В античной философии встреча-' ется как синкретичное единство разумного и неразумного, так и четкое их разграничение. В эпоху средневековья они были органично связанны и в обыденной жизни, и на уровне понятий. Лишь в Новое время проблема была сформулирована и осознана, и тем самым между рациональным и иррациональным, разумным и неразумным воздвигается непроницаемая граница.1
Оппозиция «рациональное» - «иррациональное» формулируется в европейской мысли в рамках немецкой классической философии, прямым . следствием чего стало появление доктрины иррационализма. Сам по себе
термин «иррациональный» появляется в связи с иррациональными величинами в алгебре и геометрии. Аналогию с иррациональными числами проводит Гегель, утверждая: «...геометрия также наталкивается, в конце концов, на несоизмеримые и иррациональные величины, где геометрия, если она хочет пойти дальше по пути спецификации, вынуждена выйти за пределы принципа рассудка» .
Далеко не случаен тот факт, что понятие иррационального вводится в контекст философской мысли ярым рационалистом Гегелем: на определённом этапе развития рационализм формулирует свою доктрину, тем самым, ограничивая себя и противопоставляя всему, что за его границами. В качестве оппозиции «рациональному» был выбран термин, наиболее ярко демонстрирующий свою противоположность - «иррациональное».
1 См. Фуко М. Безумие и неразумие. История безумия в классическую эпоху. — СПб, 1997
2 Гегель Г. Ф. Сочинения. -М- Л., 1929. Т. 1.С. 336
15
Таким образом, «иррациональное» определяется как то, что ограничивает сферу рационального. В связи с этим категория «иррациональное», как <^ всякое отрицательное понятие, менее чётко определено. В понятие «ирра-
ционального» включаются как чувственное познание и интуиция, так и вера и эмоционально-экстатические состояния психики; то, что пока ещё не высветлено светом разума, и то, что разум не в силах осмыслить.1
Кроме того, негативность понятия проявляется в том, что «иррациональное» воспринимается как неправильное, ненормальное, то есть из сферы гносеологии переходит в сферу человеческих ценностей. Это приводит к тому, что рациональное и иррациональное понимаются различными мыслителями не просто по-разному, но и прямо противоположным способом. То, что один мыслитель считает рациональным, другой называет иррациональным. С возникновением иррационалистического течения в философии ситуация усугубляется тем, что уже «рациональное» воспринимается как неполноцен-i ное, приобретает негативные черты.
Наличие двух диаметрально противоположных направлений, одно из которых возносит рациональное, а другое иррациональное, - убедительное свидетельство того, что изначально эти понятия ценностно нейтральны. Однако закрепившаяся за ними в рамках новоевропейской культуры аскиологи-ческая значимость служит дополнительным препятствием в рассмотрении проблемы рационального и иррационального.
В связи с этим мы обратимся к истории возникновения понятий «рациональное» и «иррациональное», памятуя о том, что они присутствовали в философской мысли прежде, чем были сформулированы в Новое время. Мы обратимся к аналогам интересующих нас понятий и проследим эволюцию их смыслового наполнения. В процессе развития эти понятия могут приобретать
1 Если рационалист Гегель рассматривает «иррациональное» как то, что Разуму предшествовало и им преодолено, видит в иррациональном «след» разумности, то уже иррациона-лист Шопенгауэр возражает против всесилия Разума и обозначает двоякое понимание «иррационального». См. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное как философская проблема. (Читая Шопенгауэра).// ВФ, 1994, №9
16
новый смысл, зачастую утрачивая первоначальный. Вместе с тем, можно выделить в них определённое ядро, сохранявшееся на протяжении всего суще- ствования. Если верна наша первоначальная гипотеза, современное многообразие трактовок понятий «рациональное» и «иррациональное» объясняется именно этим.
1. Греко-римские корни понятий.
Многозначность понятий «рациональное» и «иррациональное» заключена уже в соответствующих им понятиях греческого языка и латыни. Латинское rationalis в качестве своего основного значения имеет «счётный, учётный», и лишь затем — «разумный, одарённый разумом»} Ещё более многозначно латинское ratio: спектр его значений - от «счёт, подсчёт» и далее по логике «деловые связи, выгода, интерес» до «мышление, размышление» и «разум»? Из этого можно заключить, что важнейшим критерием рациональности выступает умение подсчитать, вычислить и достичь определённой выгоды.
Латинское irratio появляется, видимо, позднее (зафиксировано у Тер-туллиана), когда за понятием ratio закрепляется его последнее значение -«мышление, разум». Образованное как антипод ratio, оно означает «неразумие»3 в смысле не недостатка разума, а, скорее, его отрицания. Более многозначно irrationalis: у Сенеки оно трактуется как «неразумный», а в разговорной латыни зафиксировано как «бессознательный» (usus irrationalis -механическое упражнение).4 По-видимому, в этой двузначности понятия заключена причина того, что на протяжении длительного времени «иррациональное» и «внерациональное» отождествлялись и вопрос об их чётком разграничении до сих пор не решён.
1 Латино - русский словарь (под ред. И.Х Дворецкого). - М, 1979. С. 853
2 Там же. С. 852 3 Там же. С. 557 4 Там же. 17
На основании вышеизложенного можно заключить, что в латыни понятие «рациональное» связано как с разумом, так и с вычислением, счётом. И А, эта связь не может не проявиться в дальнейшей эволюции понятия. Несо-
мненно, что irrationalis вторично по отношению к rationalis. Их симметричность свидетельствует о том, что, по крайней мере, на определённом этапе развития античной мысли rationalis принимается за образец.
Интересную информацию об эволюции смысла понятий даёт получивший распространение в средневековой философии синоним irrationalis. У Герхарда Кремонского и Леонардо Пизанского как антипод rationalis употребляется заимствованное у арабов понятие surdus.1 Спектр его значений — от «глухой, неслышный, беззвучный, безмолвный, немой» и «не услышанный, тайный» до «пустой, бессмысленный». Таким образом, понятие rationalis соотносится с голосом, словом и, как следствие, смыслом. Причина этого соотнесения выясняется при обращении к греческим соответствиям интере-, сующих нас понятий.
В греческом языке существует ряд понятий, соотносимых с латинскими понятиями rationalis и irrationalis. Во-первых, это идущие от пифагорейцев понятия рг|то^ и аррцтоС,, зафиксированные в «Началах» Евклида: «Назовём теперь заданную прямую рациональной, а соизмеримые с ней, как линейно, так и только в степени, будем называть рациональными, несоизме-
з римые же с ней — иррациональными...».
Переведённое как «рациональный» понятие рг|то?, означает, прежде всего, «сказанный, выразимый», и далее по логике «то, что можно сказать, не тайный, явный» и «то, что можно выговорить, произносимый». Образованное по аналогии с ним аррг|то? означает «не сказанный, неизвестный»,
1 Мордухай-Болтовский И.Д. Комментарии к «Началам» Евклида // Начала Евклида, кн. 7-10.-М..Л., 1949. С. 359.
2 Латино - русский словарь. С. 912
3 Начала Евклида... С. 101
4 Греческо - русский словарь (под ред. Вейсмана). - М.,1991, столбец 1114
Тип работы: ДиссертацияГод: 2005Страниц: 172